- 1 名前：名無しさん＠３周年 mailto:sage [2009/11/29(日) 10:30:02 ID:WzyLgcSt]
- 其ノ弐 namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1246964646/
其ノ参 namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1248712210/
其ノ肆 namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1252487488/
其ノ伍 namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1253773581/
其ノ陸 namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1254623655/
其ノ漆 namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1255912377/
其ノ捌 namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1258414477/
典憲の意義
www.youtube.com/watch?v=Zv20nCX3Yqo&feature=related
占領典範の無効理由
www.youtube.com/watch?v=GCvphQ18oxo
占領憲法の無効理由の概要
www.youtube.com/watch?v=24EhBb8RxW0
無効理由01 改正限界超越による無効
www.youtube.com/watch?v=wQ918KtLdiI&feature=channel_page
無効理由02 「陸戦ノ法規慣例ニ関スル條約」違反（ヘーグ条約違反）
www.youtube.com/watch?v=AUYnEYqetgU&NR=1
無効理由03 軍事占領下における典憲の改正の無効性
www.youtube.com/watch?v=ltc7P3du6As&feature=related
無効理由04 帝國憲法第75條違反
www.youtube.com/watch?v=NbLLBG-pnso&feature=related
占領憲法無効論
www.youtube.com/watch?v=j6rPwidNKEk
www.youtube.com/watch?v=of9xWlD3AHk
www.youtube.com/watch?v=QkZjhv0T9aQ
www.youtube.com/watch?v=Li7Xo61RaRc
www.youtube.com/watch?v=OW_4buCIvKU
www.youtube.com/watch?v=aftlh2YZEKE
- 165 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 20:21:31 ID:uT/qDGT7]
- 帝国憲法はどうして昭和22年まで有効だったのですか？
- 166 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 20:43:27 ID:uT/qDGT7]
- 帝国憲法は何を根拠にその有効性が担保されたんでしょうか？
- 167 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 20:44:50 ID:yOunfx/C]
- いかにも「次の参院選では新風維新をよろしく！」って感じのスレですね（笑
- 168 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 20:55:53 ID:nCBm9kGA]
- 164へ
内在的制約論を主張するならば、明治憲法から日本国憲法への移行自体も
正当性を主張することが出来なくなるという矛盾に陥るんだ。
まあ、明治憲法から日本国憲法への移行は正当としても 日本国憲法が
変更されることは防ぎたい、という立場から生まれてきたのが、内在的制約説
をからめた八月革命説だけどね。
この学説は、現実には法的革命なるものが存在していないので、主張すればするほど
苦しくなってくるけどね。
- 169 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 21:24:48 ID:nCBm9kGA]
- 166へ
ひとつの学説として、書籍の中の一文を、そのまま紹介しておきます。
｢明治憲法制定前から『国体』の概念が存し、憲法典が天皇の権威にもとづいて
決定されたのも『国体』がそれを要求するからとされた。｣
小島和司 憲法概説ｐ５２（信山社）
お答えになりましたでしょうか。
- 170 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 21:34:27 ID:QHCu9EwO]
- 戦前のはなし。
- 171 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 21:40:44 ID:QHCu9EwO]
- >>161
バターン死の行進の自慢映像はないのか？満州事変まえから現地では日本軍はイナゴ軍と
酷評されていたらしい。進軍した後はイナゴが湧いたあとのように物資がなくなったそうだ。
- 172 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 21:49:54 ID:nCBm9kGA]
- >>171
無いよ。
＞バターン死の行進
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%B3%E6%AD%BB%E3%81%AE%E8%A1%8C%E9%80%B2
＞満州事変まえから現地では日本軍はイナゴ軍と酷評されていたらしい。
＞進軍した後はイナゴが湧いたあとのように物資がなくなったそうだ。
これについては一次資料を示してくれ。
- 173 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 22:23:58 ID:cbgw66dM]
- 今の日本人には立花芳夫のような気概が足りないﾆﾀﾞ
- 174 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 22:32:02 ID:nCBm9kGA]
- 156=173
＞帝国憲法の改正条項よりｳﾘの意見が正しいﾆﾀﾞ
＞天皇の命令と議会の承認のみで憲法を変えてはいけないﾆﾀﾞ
この意味は？
どうせ答えられないだろうけど、一度だけは聞いてみよう。
- 175 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 22:38:24 ID:h4dKd+3F]
- >>167
新風とは、帝國憲法復元改正論の方法論が違う。
- 176 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 22:51:51 ID:h4dKd+3F]
- >>165
無効理由が無いから。
- 177 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 22:53:25 ID:cbgw66dM]
- >>174
だからおまえはアホなﾆﾀﾞ
>>1から順に読めば分かるﾆﾀﾞ
- 178 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/02(水) 23:05:16 ID:nCBm9kGA]
- なんだ、やっぱり177が間違っているじゃないか。
169で反射的に憲法の教科書を引っ張り出してきたが、正解そのものだったね。
- 179 名前：< ｀∀´ >ｳﾘﾆﾀﾞ ◆uMVONRICBc mailto:sage [2009/12/03(木) 04:59:06 ID:5OG9we3p]
- >>152
無知なんて言っとらんがな…。
> 根拠
歴然。瑕疵のある憲法に何の疑問も持っていない者が多数。
- 180 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 08:20:05 ID:FhPv4LwS]
- >内在的制約論を主張するならば、明治憲法から日本国憲法への移行自体も
>正当性を主張することが出来なくなるという矛盾に陥るんだ。
内在的製薬説っつう～のは統治行為論についての学説だから、改憲の是非とは
関係ねえ～よｗ 半端な知識で知ったか乙ｗ
- 181 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 08:24:38 ID:FhPv4LwS]
- > ｢明治憲法制定前から『国体』の概念が存し、憲法典が天皇の権威にもとづいて
>決定されたのも『国体』がそれを要求するからとされた。｣
南出一派らはそれを憲法規範にまで含めているってコトなんだが、
国体法なんてモノは法規範なんかではなく、天皇を頂点に置くための
前提条件として用いてるだけ。国体とゆ～前提条件があり、それ故に
日本は天皇が治めるのが正しいってロジック。法規範でも何でもないｗ
- 182 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 08:31:10 ID:FhPv4LwS]
- >帝国憲法はどうして昭和22年まで有効だったのですか？
ポツダム宣言が受諾されても帝国憲法が停止されたワケじゃない。
単に憲法に上位の存在（連合国・ＧＨＱ）を受けいれたとゆ～だけ。
だから憲法に下位する各種の法令も基本的に停止されていない。
有名な事例は1946年のプラカード事件による不敬罪適用だろう。
最終的には公布され施行のスタート時点が現行憲法が有効になる。
- 183 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 08:32:17 ID:FhPv4LwS]
- 訂正
×内在的製薬説
○内在的制約説
だな。誤変換だｗ
- 184 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 08:38:19 ID:FhPv4LwS]
- >法の支配と法律の支配の区別もつかないで改憲を唱える安倍ちゃんwww
この程度の認識だから「義務規定を追加」なんて間の抜けたコトを言って
恥じ入らないんだよな。近代憲法が統治機構への制限規範であるコトを知らない。
少なからぬ政治家が「日本の憲法は権利ばかりで義務規定が少ない」なんて
言ってるのを聞くとガッカリするよｗ
その程度の認識しかないのに、よく政治家が務まると思ってしまう。
- 185 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 09:14:07 ID:749shLl5]
- >>180
168の
＞｢164へ 内在的制約論を主張するならば、明治憲法から日本国憲法への
＞移行自体も正当性を主張することが出来なくなるという矛盾に陥るんだ。｣
は、164の
＞内在的制約説も知らないで改憲を唱える安倍ちゃんwww
に答える意味での投稿だ。
議論の流れを乱さないようにと思って、あえて164に合わせて｢内在的制約説｣
の文言を使ってみたが、正確には指摘の通り｢憲法改正限界説｣のことである。
- 186 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 09:20:04 ID:FhPv4LwS]
- >＞内在的制約説も知らないで改憲を唱える安倍ちゃんwww
>に答える意味での投稿だ。
バカだなｗ
そのレスは統治行為論の内在的制約説も知らない程度の人間が
改憲を唱える滑稽さを揶揄してるんだよｗ
- 187 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 09:21:02 ID:FhPv4LwS]
- チキン野郎の自爆クンが最たるモノだが
日本語の読解力が欠如した香具師のレスも滑稽だけどなｗ
- 188 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 09:22:30 ID:FhPv4LwS]
- 憲法改正限界説と統治行為論の内在的制約説とは
基本的には関係がない。
- 189 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 10:26:52 ID:749shLl5]
- ‘統治行為論の内在的制約説’とは、行政府に対しての司法府の制約のことだ。
何か勘違いしていないか？
- 190 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 10:36:03 ID:UODKwKTo]
- だから改正限界説とは関係ない話だってことでいいじゃん。
- 191 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 10:41:52 ID:749shLl5]
- それだったら、186の
＞そのレスは統治行為論の内在的制約説も知らない程度の人間が
＞改憲を唱える滑稽さを揶揄してるんだよｗ
が、逆に意味が通らないことになってしまうね。
論理破綻ということでいいのかなｗ
- 192 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 10:53:37 ID:UODKwKTo]
- 意味は通ってるだろ。論理破綻してるのは・・・
- 193 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 11:27:52 ID:FhPv4LwS]
- >何か勘違いしていないか？
苦しい言い訳乙。
>内在的制約論を主張するならば、明治憲法から日本国憲法への移行自体も
>正当性を主張することが出来なくなるという矛盾に陥るんだ。
なんて関係ない言いがかりを付けておいて、その間違いを指摘されても
まだ言い訳を続けてやがるしｗ
勘違いしてるのはオマイだよｗ
>論理破綻ということでいいのかなｗ
論理破綻してるのもオマイｗ
安倍に対する
>統治行為論の内在的制約説も知らない程度の人間が
>改憲を唱える滑稽さを揶揄してるんだよｗ
の意味も分からないままだからな。
どうやら日本語もままならないみたいだｗ
- 194 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 11:31:48 ID:749shLl5]
- 統治行為論とは、国家機関の行為のうちでも高度の政治性を有するもので、
たとえそれについての法的判断が可能であったとしても、行政府の判断を優先
させるべきものがあることを認め、これを統治行為として、裁判所の司法審査の
対象とはしないという立場を言うんだ。
もちろんこれに対して、憲法８１条を根拠に、一切の司法審査の除外例を認めない
とする立場の学説もある。
上記の統治行為を認めた上で、更に統治行為には、国会および究極的には主権者たる
国民の意思が反映されることから、内在的制約があると説明されているということなんだ。
- 195 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 11:36:24 ID:FhPv4LwS]
- 日本語が理解できて普通の人間で憲法学説を知ってる人間が読めば
>法の支配と法律の支配の区別もつかないで改憲を唱える安倍ちゃんwww
法の支配の意味が分かってないから所信表明演説で「法律の支配」なんて
愚かな間違いを言って憚らないバカ
>内在的制約説も知らないで改憲を唱える安倍ちゃんwww
憲法学説なんてどうせ知らないんだよな。だって「法律の支配」だもんな。
その程度のバカが改憲を主張するから改憲論者の学者すら離反した。
コバセツ曰く「私は改憲論者だが、この政権での改憲には反対」
>北朝鮮が攻めてきたら降伏しないと違憲になると思っている安倍ちゃんwww
自衛権が国家の自然権であるとゆ～コトが分からないトンデモ発言。
>義務規定を追加するために改憲を唱える安倍ちゃんwww
憲法が統治機構の制限規範である原則が分からないバカ。
憲法遵守義務があるのは統治権力者であって一般国民じゃない。
でも安倍は「法律の支配」と思ってるから義務も必要らしいｗ
- 196 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 11:38:25 ID:FhPv4LwS]
- >統治行為論とは～
そんな解説したって
>内在的制約論を主張するならば、明治憲法から日本国憲法への移行自体も
>正当性を主張することが出来なくなるという矛盾に陥るんだ。
と言ったバカ発言は覆らないｗ
- 197 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 11:41:49 ID:FhPv4LwS]
- まあ、レスの流れからみて、よく分からないままに
内在的制約説に改正限界説と矛盾するとレス→間違いを指摘される→慌ててクグる
→（しまった！）何とか言い訳して取り繕う→更にバカにされる
つうのが真相だろうｗ
- 198 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 11:47:48 ID:FhPv4LwS]
- はてさて、今度はどんな言い訳を披瀝するのやらｗ
びっくり箱みたいで面白いやｗ
- 199 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 11:49:14 ID:749shLl5]
- 168と185により
＞憲法改正限界説を主張するならば、明治憲法から日本国憲法への移行自体も
＞正当性を主張することが出来なくなるという矛盾に陥るんだ。
とコメしているので、投稿を歪めないように。
- 200 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 11:53:15 ID:FhPv4LwS]
- 言い訳の上塗り乙。
>憲法改正限界説を主張するならば、明治憲法から日本国憲法への移行自体も
>正当性を主張することが出来なくなるという矛盾に陥るんだ。
それは改正限界説。
統治行為論のおける内在的制約説とは関係ないｗ
つうか、見苦しいんだけどｗ
- 201 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 12:07:24 ID:749shLl5]
- 200らが
＞内在的制約説も知らないで改憲を唱える安倍ちゃんwww
とコメしたから、改憲に対しての憲法改正限界説を教えてあげたのだ。
老婆心からあえて内在的制約説の文言を修正せずにそのまま使ってあげた
のだが、これを逆手に取られたのは残念だった。
ところで｢内在的制約説も知らないで改憲を唱える安倍ちゃんwww｣の批判の
方にこそ、批判の根拠が無いのではないか。具体的な根拠を示してみせよ。
- 202 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 12:35:34 ID:UODKwKTo]
- >>201
>>164氏が実際どういう意味で使ったのかは本人に聞かないとわからない。
しかし、君が内在的制約原理と改憲は関係ないとわかっていたにもかかわらず
それを改正限界説を意味する用語としてコメントしたことが発端。カワイイ氏が
指摘する前に君が>>164氏に内在的制約原理など改憲とは関係ないことを指摘するべき
だった。
- 203 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 12:40:42 ID:OJuIONs0]
- ＞アノミー
今回の信長の野望は買いなのか？
- 204 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 12:54:34 ID:UODKwKTo]
- >>201
君の>>168の内容を見る限り書いた時点では内在的制約説＝限界説と理解していたと
しか思えない。カワイイ氏に指摘されて気が付いた。だね？
- 205 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 12:54:51 ID:749shLl5]
- 202
これからは用語の使用には、一層気をつけよう。
ところで占領憲法無効論に反対する、一番の理由を教えて欲しい。
- 206 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 12:59:14 ID:UODKwKTo]
- 無効じゃないから。
- 207 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:00:13 ID:OJuIONs0]
- ＞カワイイ
今回の自爆君はお勧めか
- 208 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:01:43 ID:749shLl5]
- 206
無効を主張する余地がある、という反論には、何と抗弁する？
- 209 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [2009/12/03(木) 13:03:56 ID:FhPv4LwS]
- >君が>>164氏に内在的制約原理など改憲とは関係ないことを指摘
残念ながら内在的制約説は自民党案と大きな関係があるんだよ。
現行憲法では「公共の福祉」に限って国民の人権制約が出来ることになってるが、
自民党案はそれを拡大解釈できうる様に、「公益及び公の秩序」と変えている。
憲法を理解してないと何でもないよ～に思ってしまうが、この案通りに改正されれば
統治機構が人権制限を加える範囲を広く解釈出る。その場合、現在の通説である
内在的制約説では司法による監視範囲も狭まるだろう。憲法が保障する人権に対して
統治機構の制約拡張に繋がるとして多くの憲法学者からも疑問の声があがってる。
- 210 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [2009/12/03(木) 13:06:23 ID:FhPv4LwS]
- >これからは用語の使用には、一層気をつけよう。
そうゆ～レベルじゃねえからｗ
>内在的制約説をからめた八月革命説だけどね。
つうのは明らかに改正限界説と内在的制約説を間違えて理解してるってコトだろう。
- 211 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:07:46 ID:UODKwKTo]
- 国民の２％に満たない無効論者が無効を主張することは１００％自由だ。
- 212 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [2009/12/03(木) 13:08:03 ID:FhPv4LwS]
- >今回の自爆君はお勧めか
チキン野郎の自爆クンはエブリデイ・エブリタイムでお勧めだよｗ
みんなのおもちゃだからな。
- 213 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:09:14 ID:OJuIONs0]
- アノミーっていう東大法学部卒のやつがいるんだけど
そいつは法律は利用するものだといっている。
- 214 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [2009/12/03(木) 13:09:21 ID:FhPv4LwS]
- >無効を主張する余地がある
どれだけ精緻に構築されている理論だって言い掛かりは付けられる。
それだけのこと。
- 215 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:09:43 ID:dtQBemBg]
- 今のままで良かろう。
憲法改正など必要ない！！
日本の国益のために現憲法をうまく運用すればよい！！
- 216 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:15:46 ID:OJuIONs0]
- カワイイに質問だが、現憲法では対応できない状態が出てきたら
無効になるのか？
- 217 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:19:50 ID:dtQBemBg]
- 現憲法で対応できない状態など無かろう。
解釈改憲でいか様にも運用できる。
言わずもかな、自衛隊が存在していることから証明できよう。
- 218 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:20:48 ID:OJuIONs0]
- 例えば人間の発展でaという権利が出てきて
aが改正限界説に飛ばされるなら憲法無効なの？
- 219 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [2009/12/03(木) 13:24:44 ID:FhPv4LwS]
- >例えば人間の発展でaという権利が出てきて
三島由紀夫の裁判で有名なプライバシー権などはそれに相当するだろう。
大抵の場合は判例解釈で対処できる。（平和的生存権も同様）
- 220 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:26:34 ID:OJuIONs0]
- そんなレベルじゃなくて、例えば千里眼なるものが出てきて
人間社会が自由になる代わりにプライバシーがなくなる場合とか
誰でも瞬間移動が出来るようになるとか
- 221 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:29:24 ID:749shLl5]
- 209から220までのコメを読ませて頂いたが、
＞無効を主張する余地がある、という反論には、何と抗弁する？
に対しての、直接的な抗弁は特段、無い、ということですか。
そうであるならば、占領憲法無効論はひとつの立場として有効に成立していますね！
- 222 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 13:39:44 ID:UODKwKTo]
- 自己満足してないでカワイイ氏のテンプレへの反論でも書いたほうがいいんじゃないか。
- 223 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 14:02:29 ID:749shLl5]
- 201で、164さんのコメに対して
＞ところで｢内在的制約説も知らないで改憲を唱える安倍ちゃんwww｣の批判の
＞方にこそ、批判の根拠が無いのではないか。具体的な根拠を示してみせよ。
と反論しておいたが、今まで無効論反対派からは、何らの根拠も提示されてこない。
ということは、反論できないということで、おｋ？
- 224 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 14:17:00 ID:749shLl5]
- 結論が出たようなので、まとめとして ↓下動画を再うｐしておきます。
www.youtube.com/watch?v=fWubf2UVMCA
どうぞご覧ください。
- 225 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 14:20:00 ID:UODKwKTo]
- 君自身が内在的制約説＝改正限界説だと思っていたんだから胸を張るわけにはいかない
だろに。そういう自己満足してないでカワイイ氏のテンプレで無効論は否定されたままに
なっていることのほうが問題だろ。
- 226 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 14:28:21 ID:749shLl5]
- 225の問には、既に185で返答済である。
それからこのスレでは無効論に対しての有効な反論は皆無だったね。
異論があるならば、改めて論述してごらんよ。
もう少しくらいなら、お付き合いするよ。待ってるよ。
- 227 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 14:49:48 ID:UODKwKTo]
- >>185はカワイイ氏に指摘されてから理解できたのでとりつくろっただけじゃん。
見苦しい。有効な反論が皆無と言うのならカワイイ氏のテンプレに反論すればいいじゃん。
できないのなら付き合ってくれなくていいよ。
- 228 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 14:56:13 ID:T2SE1Ztu]
- >>208
＞ 無効を主張する余地がある、という反論には、何と抗弁する？
主張する余地があるではなく法的に無効であるﾆﾀﾞ
帝国憲法の改正条項は間違いﾆﾀﾞね
アホが勝手に撤退戦を主導してはいけないﾆﾀﾞ
- 229 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 14:59:09 ID:749shLl5]
- 227さんとおしゃべりしたいナ～～（笑）
そもそもカワイイ氏のどの部分に反論をしろ、といっているのか。
無効論の本旨は、２２４の動画に有るとおりですよ。
歴史を繙いても、学問的にも正論であると思いますよ。
- 230 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 15:04:22 ID:UODKwKTo]
- ＞そもそもカワイイ氏のどの部分に反論をしろ、といっているのか。
要は、何を反論されているかがわかってないってことじゃん。正直だネエ。
- 231 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 15:09:31 ID:UODKwKTo]
- ＞無効論の本旨は、２２４の動画に有るとおりですよ。
スレ主じゃないんだな。スレ主なら冒頭にテンプレ貼ってる。
ひょっとして、天日宗が遊んでほしいから名無しで来てるんじゃないのか。
- 232 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 15:10:12 ID:749shLl5]
- 230 君が改めて論述してごらん。もう一回だけ、聞くから。
- 233 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 15:29:18 ID:9EsPLHSf]
- いまさら無効論者になるんじゃねーよ。
お前は新無効論者だろ。
- 234 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 15:29:46 ID:FhPv4LwS]
- >例えば千里眼なるものが出てきて
そんな、宇宙人が攻めてきたらどうするかってレベルで問われても
「そんとき考えればいいじゃん」としか言えねえ～よｗ
>直接的な抗弁は特段、無い、ということですか。
別にねえよｗ
学説として相手にしてもらえる段階になってからなら相手してもいいがｗ
- 235 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 15:31:23 ID:OJuIONs0]
- ネットも軽度のそれだけど
- 236 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 15:52:15 ID:749shLl5]
- >>233
＞いまさら無効論者になるんじゃねーよ。
＞お前は新無効論者だろ。
この視点はおもしろい。
具体的に｢無効論｣と｢新無効論｣の違いを教えて！
but、私自身は２２４の動画に全面賛成なんだけどね。
- 237 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 16:44:31 ID:749shLl5]
- 234
憲法無効論というのは、実際に学説としてあるんだよ。
書籍から引用しておくね。
現行憲法は、①その制定手続きとその内容から見て無効とする説、②それは、
占領下では効力を有するとしても、占領終結によって失効すべきものであると
する説がある。これらは、いずれも、占領という異常状態下で、しかも、
占領軍の圧力に屈して制定されたものであるから、国際法に反し、現行憲法は
無効だとする（相原良一｢現行憲法の効力について｣公法１６号２５頁以下
〔1957年〕参照）。 以下略
憲法Ⅰ・野中ほかｐ６５（有斐閣）
なお、これについては芦辺・憲法学Ⅰp187に反対論があることも、公平のため、
併記しておく。
- 238 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 17:21:59 ID:T2SE1Ztu]
- よってテンプレを変えて人民共和国憲法制定スレにするﾆﾀﾞ
- 239 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 18:28:03 ID:9EsPLHSf]
- 無効論
憲法改正権の限界を主権と考え､改正権の限界を超えるため日本国憲法は無効とする。
新無効論
憲法改正権の限界を憲法の上位規範である国体と考え､憲法としては無効であるが条約としては有効とする。
すなわち現在も大日本帝国憲法は有効であり､日本国憲法は条約として有効であるに過ぎず､
大日本帝国憲法に反する一切の日本国憲法の規定は無効。
- 240 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 18:50:35 ID:749shLl5]
- 主権
イ 統治権、国権と道議
ロ 国家権力が他のいかなる力にも制約されない最高独立であること
（日本国憲法前文３節にいう主権）
ハ 国家の政治のあり方を最終的に決定する力の意
（日本国憲法前文１節・１条にいう主権）
〔憲法上の歴歴史的意義、および国際法上の意味の欄は略す〕
法律学小辞典４版（有斐閣）
- 241 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 18:53:00 ID:749shLl5]
- 240 ２行 道議→同義
- 242 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 19:03:32 ID:749shLl5]
- 国体
①国家の状態。くにがら。くにぶり。
②国家の体面。国の体裁。
③主権または統治権の統治権の所在により区別した国家体制。
以下略 広辞苑
- 243 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 19:19:59 ID:T2SE1Ztu]
- >>11は>>242に差し替えﾆﾀﾞ
- 244 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 19:26:15 ID:FhPv4LwS]
- >以下略
多分、国民体育大会なんだろうｗ
そっちの方が今は一般的。
- 245 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 19:28:23 ID:FhPv4LwS]
- >（日本国憲法前文３節にいう主権）
おやおやｗ
無効論者なら現行憲法上の定義を持ち出しちゃマズイだろうｗ
- 246 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/03(木) 19:31:29 ID:FhPv4LwS]
- もっともID:749shLl5は、帝国憲法上では成立しない
内在的制約説を八月革命説の一部だと勘違いしてる位だから
「一層気をつけよう」で済ましてしまいそうだｗ
- 247 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/03(木) 22:20:49 ID:Sa4Tjqqs]
- >>208
そんな物は無い。
- 248 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/04(金) 07:41:22 ID:doex9zmd]
- >そんな物は無い。
あるかないかなんて誰にも分からない。
少なくとも無効であると言うのは自由だし、その主張がまともな論理で構築されていれば
それなりに相手にされるだろう。しかし、今現在では学会からは相手にされておらず、
ヤクザの顧問弁護士を務めている南出が主張しているだけで、専門家も一般国民も
相手にしていないとゆ～のが実情。単純に戦略として考えても、現在の価値観との
整合性が全くないため保守言論の世界ですら、ごく一部だけからしか支持を受けてない。
- 249 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 09:23:38 ID:QkiGVS2U]
- 第３回 「新憲法無効論公開講座」高知大会 錦の御旗けんむの会
zoome.jp/yuukousenngenn/diary/50
- 250 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 10:36:04 ID:vtndVZeg]
- プロ臣民の集会 m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ
- 251 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 13:26:42 ID:QkiGVS2U]
- >>250
どこがプロ臣民なんだよ。
- 252 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [2009/12/04(金) 13:34:43 ID:doex9zmd]
- 全てが・・・
- 253 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 13:58:46 ID:T0+ZiRrr]
- 公共の福祉は人道や人権に立脚したものでなければいけないわけでしょ？
制限される権利も社会権と経済自由権だけで。
二次説をとるなら
- 254 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 14:05:52 ID:i/t9rD/g]
- 天皇など居なくても日本は日本ﾆﾀﾞ
臣民なんて願い下げﾆﾀﾞ
- 255 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 14:16:13 ID:QkiGVS2U]
- >>254
だったら国外への移住を薦める。
- 256 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR mailto: [2009/12/04(金) 18:30:48 ID:doex9zmd]
- >だったら国外への移住を薦める。
おめえ～が出て行った方が間尺に合うせｗ
今の日本の制度が嫌いなんだろう？
- 257 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 19:05:11 ID:xDvGsNBI]
- 自爆こそ日本の恥だろｗ
- 258 名前：名無しさん＠３周年 mailto:sage [2009/12/04(金) 19:28:07 ID:643+A9dk]
- 日本語すらマトモにできない自爆ちゃんから、
国外への移住を薦められてもなぁ～ｗｗ
むしろ、現在の制度がご不満だという自爆ちゃん一味が
出て行くべきだと思うがｗ
- 259 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 21:27:58 ID:QkiGVS2U]
- >>257
サヨクのお前さんが日本の恥だろう。
>>258
現在の制度は、日本の制度とは思ってないんでね。
その生みの親であるアメリカにでも行けば良いだろう。
- 260 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 21:59:39 ID:IxNwidfx]
- 連呼厨と自爆クソが唱える新無効論なんてどうでもいいからさ。
衆参の憲法審査会の休眠状態をどうにかして解消できないもんかね。
- 261 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 23:00:35 ID:QkiGVS2U]
- >>260
自民党の憲法改正推進本部が初会合
sankei.jp.msn.com/politics/situation/091204/stt0912042142018-n1.htm
- 262 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 23:05:26 ID:IxNwidfx]
- >>261
新憲法制定から憲法改正に転換したんだな。
まあ、一野党の問題じゃなく与野党超えて取り組んで欲しいんだがなあ
- 263 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 23:12:32 ID:QkiGVS2U]
- >>262
福島瑞穂が反対しているから与党では無理でしょう。
- 264 名前：< ｀∀´ >ｳﾘﾆﾀﾞ ◆uMVONRICBc mailto:sage [2009/12/04(金) 23:45:44 ID:yZIGyfJa]
- 憲法を政局に利用するな！
- 265 名前：名無しさん＠３周年 [2009/12/04(金) 23:59:02 ID:fYPkAa9t]
- >>264
そうだよね。自主憲法はあきらめるしかないね。護憲で行こう！！！ﾌﾟｹﾞﾗ
|
 |
