- 1 名前：１３２人目の素数さん [2009/06/15(月) 14:25:41 ]
- 前スレ：
統計学なんでもスレッド9
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1226981666/
統計学なんでもスレッド8
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1211786770/
統計学なんでもスレッド7
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1193183539/
統計学なんでもスレッド6
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1169836298/
統計学なんでもスレッド5
science5.2ch.net/test/read.cgi/math/1145362721/
統計学なんでもスレッド4
science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1123896809/
統計学なんでもスレッド3
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1097491056/
統計学なんでもスレッド2
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1068288283/
統計学なんでもスレッド
science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/
- 267 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:20:03 ]
- >>260>>264
と低レベルなレス晒しておいて、地底卒とかありえないから。
しかも、論戦途中で学歴出してきてオナニーするとかあり得ないから。
>>265
え？根拠？
「質問者が回答貰えずに荒らしている」という妄想の根拠が
>>261のどこに示されているんですか？
- 268 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:36:54 ]
- 「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレを平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
(^p^) ＜ ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・
- 269 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:46:36 ]
- >>267
質問者じゃないなら君は何者？
- 270 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:50:15 ]
- >>266にある質問をした時点では質問者だったが
今回は質問してないので質問者じゃねぇとか…
- 271 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:51:29 ]
- >>267
信じる信じないはお前の勝手。だが地底卒は事実。みじめになるだけだから詐称なんかしない。
第一、総計と違って知名度の低い地底は詐称にふさわしくないし、どうせなら｢旧帝｣って言うわ。
東大詐称とか言われたくもないから地底と言ったに過ぎん。
論戦って、議論しているつもりはなくお前のきちがい地味た荒らし行為を非難しているだけだ。
どうせ大学教養レベルの微積、線形代数、微分方程式、数理統計とかも真面目に勉強してないレベルだろ？
三流大なら高校数学も怪しいだろうな。
質問の前に基礎数学からやり直せ。
あと>>261の前半部分に根拠が書いてあるのに理解できていない。理解力がなさすぎる。懇切丁寧に説明を求めてるのか？
本当に話にならないな。真正のきちがいってのはこういうヤツを言うんだろう。
俺はまともなヤツならちゃんと議論に応じるし、誹謗はしないよ。間違いがあれば素直に認める。
非難されるのはお前がwを不必要に多用して煽ったり、質問者のくせに回答者を罵倒したりするからだ。
｢丸投げ禁止｣｢教科書読め｣だって、それなりに知識のあるやつが見れば、まともな質問(多くの教科書に必ずしも書いてあるわけではないような応用的な質問)に対するものか、
そうでない質問(極めて低レベルだったり教科書に必ず載っているような質問あるいは宿題そのまま)に対するものかは分かる。
まともな質問に対してなされたものであれば、言った方が恥を晒しているだけ。
そういう見えない部分での知識の違いも認識できず一律に｢教えない君による荒らし｣とか言って煽っているのがお前。
まあ理解力の低さからして意味が分かってないだろうな…。
- 272 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:55:38 ]
- >>269
「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
↑本当に短絡的すぎる。想像力・判断力・推理力の乏しさ露呈かい。
「自民党批判は皆在日」に通ずるほどの短絡的思考回路ｗｗｗｗｗ
答えは、
延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
批判する者だよ。
- 273 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:08:28 ]
- >>272
>延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
>批判する者だよ。
何故、粋がってると判断できる？
批判って何の為？
- 274 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:09:56 ]
- >>271
前半長文まとめ
(^p^) ＜ ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・
↑はいスルーね。
後半長文まとめ
「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
↑はいスルーね。
あと、>>261の件
>>259で>>261を誤解させたかも知れん
> 以下何を言ってもいいわけ。
の「いいわけ」は「言い訳」のことね。
言い訳とは、なんでもアリも認めてるのに
ぐだぐた書いてる>>258の3行目以下を指しています。
>>261が誤解してたらすまん。
- 275 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:20:59 ]
- >>274
読解力もないのかよ
- 276 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:26:46 ]
- >>273
＞どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて
こんなバイアスがかかってるようだ
前スレでも理系は人を見下してるとか
上から目線で偉そうとかって言ってたし
- 277 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:43:31 ]
- >>273
「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
こういう奴が延々とスレにのさばって状況は、本当に鬱陶しい。
勝手に教科書だの、まともだの主観で線引きするという俺様ルール
（＝天安門は書いちゃダメという中共ルール）
俺様ルールを押しつける奴を批判してるだけ。
多分、sageろと俺様ルールを押しつけてた奴と同一人物だろうなｗｗｗｗ
最近、sage強制見かけなくなったなｗｗｗ
>>276
> 前スレでも理系は人を見下してるとか
> 上から目線で偉そうとかって言ってたし
まだ、「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
と思っている短絡的な妄想に走る人がいるんですね。
どうぞこれからも、都合よく生きられる妄想世界の中でずっと生きてて下さい。（出てこないでね。）
- 278 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [2009/08/24(月) 19:04:46 ]
- ああ、あったわｗｗｗ >>104-106
前スレうんぬんで、今回と返し>>231が同じって
完全同一人物じゃんｗｗｗ
俺様ルールを押しつけるキモイこいつは、
>>122で撃沈して、以降沈黙しちゃう程度の、
理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。
>>273
> 批判って何の為？
上げ下げ強制問題から、「丸投げするな」強制問題に変わっただけですので、
なぜ批判するのか俺の気持ちが書かれている>>111を再掲しておきます。
> 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ
丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ ←New！
> なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
> 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑
>
> ま た お 前 か ・・・
- 279 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/24(月) 19:16:21 ]
- こういう自己弁護や誹謗中傷のレスを繰り返すくらいなら、まだ丸投げの質問に
回答してあげたほうがこのスレッドの目的に合致していると考えるのは
私がここの新参者だからでしょうか？
- 280 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 19:17:32 ]
- >>278
＞理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。
＞スレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
ってそれはお前だろ。
わざとageて煽るってるし、荒してる自覚はあるようだな。
- 281 名前：age mailto:age [2009/08/24(月) 19:29:36 ]
- >>279
そうです。新参者は気になりませんが、
ある特定の人物が延々と俺様ルールを押しつけるありさまは、
本当に我慢の限界を超えます。
sage強制見ればわかるように、
【俺様ルール強制厨】には何度も言ってやらないと、
自分のしていることが理解できません。
>>280のように、自分が荒らしていることすら自覚できず
批判者を荒らし呼ばわりしています。
荒らし例は>>238。
いい加減うざいんで、今回はちゃんと批判します。
批判しておかないと永遠に、本当に永遠に繰り返されるので。
- 282 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 19:45:47 ]
- >>278、>>281
それは批判ではないね。
君が言うスレの平和？活性化？の為の批判じゃなく、
自分が気に入らない奴を叩きたいだけでしょ？
- 283 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 19:47:31 ]
- >>281
荒しを相手する奴も“荒し”
これが通用するって事でわざとやってるんだな
- 284 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 19:50:03 ]
- 自分で書いた指摘・反論が自分にも返ってくるようになってるのもわざとだろｗ
- 285 名前：age mailto:age [2009/08/24(月) 19:55:50 ]
- >>282
俺様ルールを押しつける奴は気に入りません。そりゃ叩きますよ。
何故気に入らないか。
> 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ
丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ ←New！
> なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
> 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑
だからです。違うって言われても困りますが。
あなたが違うと思っているならそれで結構。私が覆すことは不可能ですから。
>>283
いつかは言わないと相手に通じません。今回はすいません。
>>284
自分に返ってくる例とやら要説明
- 286 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 21:30:57 ]
- こいつ本当にマジキチだな。中国共産党が何たらとか言ってるし。
最初は前スレのバカがまた荒らしてるのかくらいの感覚だったが。
ルールの押し付けも何も以前から丸投げは禁止と言われているのに、特定の一個人によるものだと勘違いしている。
頭が悪いだけじゃなく病的なものを感じるぜ。
- 287 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 22:14:19 ]
- >>285
お前は誰に対して切れてんの？
おれは丸投げ禁止とだけレスすることはめったにないんだが、お前がいくら荒らしても、そういうレスは減らんと思うぜ？
なぜならこのスレだけじゃなくて、質問スレでは昔からあることだから。
その度にお前はそういうスレを全部荒らすんだよな？
昔からあるってことは丸投げ質問を不快に感じる連中がいるからじゃあないのか？
キチガイの相手するのも荒らしだからこれ以上言わないけど。
- 288 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/24(月) 22:18:33 ]
- 宜しくお願いします
サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください
- 289 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 22:26:03 ]
- ググレカス、丸投げ禁止、教科書嫁でいちいち切れるようなら2ちゃんなんか見ない方がいい
- 290 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 22:28:09 ]
- >>288
証明ってどんな意味で使ってるの？
200枚のクジの質問のように何回やれば1/200に近づくかってのと同じ意味？
なら1/6に近づいたと判断できる条件は？
- 291 名前：214 [2009/08/25(火) 18:35:52 ]
- すみません
>>214のつづきですが、
ﾎﾟﾜｿﾝ分布で平均＝分散というところまではわかったのですが、
であれば、
41.25±1.96(√41.25/√4)
ではなく、
μ±1.96√μ
で
41.25±1.96(√41.25)
だとおもうのですが、どうでしょうか？
- 292 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/25(火) 18:56:42 ]
- >>291
横レスですが、あなたの考えだと複数回調査すること
（このデータでは4回）が全く推定精度に寄与しないのでは？
- 293 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/26(水) 00:36:09 ]
- >>288
100%で証明するなら、あなたの人生を賭けてどころか、宇宙の始まりから終わりまでやっても無理。
99%（つまり、100回に1回くらい間違えても良いのなら）あなたの人生でなんとかなる。
丸投げだったら、全部投げましょう。
ふと、頭に浮かんだ素朴な疑問だったのなら、そう言うことなので、
さらに、考えたり、調べたりしてください。
- 294 名前：214 mailto:sage [2009/08/26(水) 06:57:46 ]
- >>292
確かにそうですね・・
- 295 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/26(水) 20:43:58 ]
- 同数回分析した結果がA.100±5mg/dl B.500±10mg/dlだったばあいばらつきが大きいのは後者ですか？
- 296 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/26(水) 21:28:08 ]
- >>295
「ばらつき」をどのように定義（評価）するか、に依存すると思います。
- 297 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 00:35:11 ]
- >>289
そういうことをいちいち指摘せずにいられないうちは(ry
- 298 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 01:33:45 ]
- 母集団が300程度の場合、いくつくらいのサンプルを取ればいいんでしょうか？
- 299 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 01:36:45 ]
- 何をするのに？
- 300 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 14:20:04 ]
- 意図が見えにくい、不明瞭な質問が多いな。
- 301 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 16:16:33 ]
- 意図がご本人にわかっていたら質問するまでもないかと
- 302 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 18:35:21 ]
- こういう質問の意図は簡単だよ。
単位が欲しい、お墨付きが欲しい、ただそれだけ
- 303 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 20:35:16 ]
- >>301-302
うーん、そういうんじゃなくて、一体何がやりたいのか、とか具体的に何が分からないのかとかが見えにくいというか。
もう少し具体的な状況が分かれば、建設的なんだが。
本人も何が分からないのかがよくわからないと言われればそれまでだけど。
- 304 名前：３０１ mailto:sage [2009/08/27(木) 20:49:25 ]
- >>303
302と一緒にされてしまったから付け加えるけど
まさに質問者が
「何のためにこの統計をやろうとしているのか」
理解しているならば
たとえば
「どっちがばらつきが小さいですか」
なんて質問してこないだろう
と言いたかったのです
質問者には質問し返すことでいろいろ無駄話を
してもらって元の問題の真意を推察するしかないかと
- 305 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 23:14:19 ]
- >>298ですが、300ページくらいある小説の全文字数を推定したいんですよ
全部ページ数えるのは面倒なので無作為に何ページか数えれば全文字数が推定できるんじゃないかと思って
- 306 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 23:32:59 ]
- >>305
とりあえず、10ページぐらい数えてみて、文字数のばらつきの程度（標準偏差）と、
ばらつきのパターン（おおよそ正規分布と見なせるかどうか？）、を調べるといいと思う。
さらにその上で、いくらか仮定をおかないとまともな推定はできないはず。
ひょっとすると、1ページに入りうる文字数の上限を見積もるのも有用かもしれない。
- 307 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 00:37:39 ]
- >>300ページくらいある小説の全文字数を推定したいんですよ
あなたの書いた論文（卒論なのか雑文なのか知らんのだが）も推定してみたら？
- 308 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 00:46:37 ]
- >>全部ページ数えるのは面倒なので
適当にコード書いたら、機械が拾うだろ。
コードも書けないの？
- 309 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 00:59:52 ]
- デジタルデータとは言ってなくね
- 310 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 02:54:04 ]
- >>308の家には本を自動でデジタルデータにしてくれる機械があるんだろ
- 311 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 13:12:27 ]
- たしかに300ぺーじならスキャナで取ってOCRにかけたほうが
早い気がするな。30000ページなら別だが
- 312 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/29(土) 22:20:35 ]
- >>300ページくらいある小説の
-> >>母集団が300程度の場合、
1ページの文字数を数えて、全体の文字数を推定する、ですか。
漱石なんかだと、割と字がつまっているし、最近出るやつは、白いところが多い。
1枚いくらのせいなのか、読み易くしているのかどうかは知らない。
ひとつの作品でも、会話調の部分と、状況を説明してます、では文字数がずいぶん違います。
サンプルから母集団を推定するには、母集団の分散を推定せんとならんのですが、
自由度がひとつさがるので、サンプルが1ページだと分母が0になります。
母分散が既知の場合は、この心配はないけどね。
著作権の切れた作家のものなら、すでにTXTになったものがたくさんありますよ。
適当にまとめるなら、英文の方が処理が簡単そう。
英文の場合は、他の研究（文字数だけで無く）がすすんでいるので、ちょとのことでは目立たない。
暇なので、もっと分かり易く言うと、
質問者:300ページの文字数を知りたい。5ページ数えたら良いのか、10ページ数えにゃならんのか？
答え:母分散によって信頼区間が変わるので、あなたの折り合いがつくところで適当に。
- 313 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2009/08/30(日) 03:34:31 ]
- 等幅フォントなら、行の長さを知るだけで文字数がわかったりする
- 314 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 08:13:04 ]
- すみません。是非教えていただきたいことがあります。
10個ほどの作品に対して、20人ほどで品評をするとき、
人によって審査の結果の得点の振れ幅に違いが出てしまうのではないかと思います。
たとえば１０点満点の場合、Aさんは平均が５になるように得点を付けるが、Bさんは平均が８になるように得点を付ける、といったことが起きるのではないかと思うのです。
自分の作品に対しては自分自身は審査をしないというルールなので、
Bさんが審査をする場合としない場合とでは、総合得点に影響が
出てしまいます。
これを修正するためには、すべての人の得点に対して標準化を行えばいいと思っているのですが、
あっていますか？
長文ですみません。よろしくお願いします。
- 315 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 13:53:50 ]
- > すべての人の得点に対して標準化を行えばいい
もうすこし具体的に
- 316 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 13:56:13 ]
- >>314
要するに偏差値換算するということか。いいんじゃない？
10点満点程度なら何もしなくてもよいような気もするけど。
- 317 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 13:56:43 ]
- >>314
＞ 自分の作品に対しては自分自身は審査をしないというルールなので、
＞ Bさんが審査をする場合としない場合とでは、総合得点に影響が
＞ 出てしまいます。
これだけが目的ならば、たとえば
BさんにはBさんが他人に付けた点数の
平均の点を与えるというだけでも十分。
- 318 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 13:57:58 ]
- >>316
おそらく他人全員に０点をつける人が高得点になるだろう。
- 319 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 14:03:16 ]
- それだけでは結局付けた点数の幅の大きい人の意見の影響が強くなってしまったりするな。
実際のところは314が何をもって公平と考えるかが一番重要なのだが
- 320 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 15:41:53 ]
- すみません、質問させてください。
母標準偏差の区間推定をする場合で、修正カイ二乗分布ではなく、
上側確率？しか載っていないカイ二乗分布を使って求めるには
どのようにすればよいのでしょうか。
ほとんどの参考書が修正カイ二乗分布を使った解法を載せているのですが、
大学の授業の課題で配布されたものは修正カイ二乗分布ではなかったもので…
よろしくおねがいします。
- 321 名前：314 mailto:sage [2009/09/02(水) 16:31:41 ]
- >315,316,317,318,319
皆さんレスありがとうございます。
できる限り、全ての人の評価点数の平均を５にしたいと思っています。
314の例で言えば、Bさんの平均をどうにかして５にしたいということです。
評価を行う20人全てがそうなるようにするには、偏差値を出すという形が
一番良いのでしょうか？
- 322 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 16:53:54 ]
- 標準化でもかまわないけど
順位付けが目的ならば
各人の評価を良い方から１，２，３位に直して
（あるいは最初から順位で付けてもらって）
順位点の平均にする
という手もあるよ
>>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど
- 323 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 19:20:59 ]
- >>322
> 各人の評価を良い方から１，２，３位に直して
>（あるいは最初から順位で付けてもらって）
> 順位点の平均にする
これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて
それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。
100点とかの持ち点を、採点者が各作品に配分するなんて方法もある。
自分の作品を評価しないのなら、それには平均点分（今回なら100/20点)を
付けるとかすればいい。
> >>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど
まさにそのとおり。
- 324 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 20:01:21 ]
- >>323
>これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて
>それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。
まったくその裏返しで >>323 の提案を含めて分散を標準化しない方法は
極端な差を付ける意見が強調される危険がある
>>322 や期待値と分散両方を揃える方法はそれを避ける
合意がなっているとおり >>314 さんが
もう一度何が公平か状況を見直すのがよいかと
- 325 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 21:40:55 ]
- ＞ 極端な差を付ける意見が強調される
本当にそうだろうか？
- 326 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 21:52:10 ]
- >>320
修正カイ二乗分布って、何？非心カイ二乗分布のことかな？
非心カイ二乗分布を用いる方法なんて、無いと思うのだけど。
普通のカイ二乗分布の数表があれば求められるよ。
稲垣宣生著「数理統計学」の「正規分布の分散の区間推定」とか。
下側 2.5% 点は上側 97.5% 点と同じ、ということは理解してる？
- 327 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:15:48 ]
- >>325
採点者がつけた差以上に反映されることはないので
「強調される」というのは間違いと言ってもいいかと。
しかし何が公平なのかは別の問題なので、
極端な差をつけた採点者の差をそのまま反映するのは公平でない
と言い出す人もいるかもしれない。（理由は知らんけど）
- 328 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:24:14 ]
- >>327 その論旨だと
（>>321 の平均を揃えることには表だって異を唱えてないので）
平均を揃えるのは抵抗が無くて
分散を揃えるのは抵抗がある
ということになりかねませんがよろしいでしょうか？
「理由は知らんけど」はちょっと危ないと思いますよ
この件はもうやめますが
- 329 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:38:27 ]
- >>328
>>323の方法についての話だと思ったんだが
>>321についても評しないとならないものなのか？
＞ 平均を揃えるのは抵抗が無くて
＞ 分散を揃えるのは抵抗がある
抵抗の有り無しはわからないが、実際>>323はそうなっている。
平均をそろえるのは、どの採点者の影響力も同じにするという意味があると思うんだが
分散をそろえるのは、採点者の何を同じにするつもりでそういっているのかがよくわからない。
だから「なりかねない」という言い方で警告されなければならないほど
変な採点方法には思えないんだがどうだろう？
＞ 「理由は知らんけど」
自分はそれを公平で無いとは思っていないのでその理由は知らない。
少し考えてみたが理由は自分では思いつかなかったと言う意味で他意はない。
というか何が危険なんだ？
- 330 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:41:38 ]
- >>328
すまんが、採点者のつけた差の何がどう「強調される」のかだけ教えてくれ。
それがわからないことには反論も何もできん。
- 331 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 23:00:40 ]
- >>330
横レスだけど、（平均値を原点においた）合計のスコアベクトルの向きを自分のスコアベクトルの向きにどれだけ近づけるか、ということだと思う。
作品間にそれほど差は無い、ということを「積極的に」主張する立場もあるかもね。
- 332 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 00:16:21 ]
- >>331
> （平均値を原点においた）合計のスコアベクトルの向きを
> 自分のスコアベクトルの向きにどれだけ近づけるか、ということだと思う。
これで自分かつけたスコアより、全体のスコアでは
なにが「強調されて」いるのかがよくわからないのだが
もうすこし具体的に教えてはくれないだろうか。
- 333 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 00:20:48 ]
- > 平均をそろえるのは、どの採点者の影響力も同じにするという意味があると思うんだが
考えてみればこれはあまり正しくない。
全部に平均点と同じ点をつけた採点者の影響力は０だとも考えることができる。
影響力という言葉そのものに誤解があるのかもしれない。
- 334 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 01:15:45 ]
- 現実には全体的に辛めの点数づけを好む人と甘めの点数づけを好む人がいるのも確か。
ただバランスが取れているなら平均はそろえなくても同じ。
一方、分散をそろえるのはバランスがそろっていても影響を受ける。
点数に大きく差をつけたがる人とそうでない人とをどう扱うかという問題だな。
- 335 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/06(日) 21:02:45 ]
- サポートベクターマシンと階層ニューラルネットでは、一般的にどちらが識別能が高いのでしょう。
- 336 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 00:10:28 ]
- 一般的に差があるなら片方は廃れると思うのだが…。
- 337 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 00:47:36 ]
- そんじゃ質問を変えて、
サポートベクターマシンというのはノードの数をサンプル数分にした単層NN
ということで良いのでしょうか？ぜんぜん違う？
- 338 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 10:09:56 ]
- >>337
ぜんぜんちがう
- 339 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 15:50:21 ]
- こんにちは。
いきなりの質問で驚かれていることかと思います。
エクセルを用い、対応がない場合の2標本の検定で有意差を求めるにはどのようにすればいいのでしょうか。
- 340 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 16:15:03 ]
- >>339
それは…ググった方がいいですよ。
わかりやすい例がたくさんあると思います。
- 341 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 21:25:40 ]
- （非線形）回帰分析で、原点に限らず「特定の点を通る」という制約を付けることは一般的ですか？
また、s-plus/spss/sas 何れかのソフトで上述の手法が使えますでしょうか？
- 342 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/08(火) 16:27:40 ]
- >>341
もし「一般的」じゃなかったら、そのモデルを使わないわけ？
ソフトは関係ないよ。データの原点を、その「特定の点」に移動してから、
原点を通る回帰曲面を推定するだけだから。
- 343 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 16:29:25 ]
- 疫学の計算について聞きたいのですが
このスレで大丈夫ですか？
- 344 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 16:41:22 ]
- >>343
中身を知らないのに大丈夫かどうかわかるわけがない
あなたが判断しましょう
- 345 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 16:49:05 ]
- >>344
集団寄与危険（人口寄与危険）についてです。
もし板違いであれば、どこで聞けばいいか
教えていただければ助かります。
よろしくお願いします。
- 346 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 17:16:18 ]
- >>345
それについての何を聞くのかによって、適切な場所は変わるでしょ。
疫学としての質問なら医板とかで聞くべきだろうし
統計的な質問ならここで聞いてもいいかもしれない。
- 347 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 17:24:31 ]
- どうしてあーるだけのけものにするの？
- 348 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 20:04:01 ]
- >>346
丁寧にありがとうございます。
統計だか統計じゃないか自分では判断できなかったので
他で聞きます。
- 349 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/08(火) 21:19:14 ]
- >>342
その方法だと制約がきつくないですか？？？
質問しておいてなんですが、それ正しいですか？
- 350 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 21:36:52 ]
- ＱＣ検定の問１なんだが質問させてくれ
期待値E(X1)=E(X2)=E(X3)=μ 分散V(X1)=V(X2)=V(X3)=σ^2のとき
Y1=2X1+X2 Y2=4X1-2X3とする。
V(Y1)=(4+1)σ^2=5σ^2になるのは分かるのだが
V(Y2)が20σ^2になるのは、符号が−でも変数を取り扱う事で
分散が増えるという解釈？
- 351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 21:54:10 ]
- 直感的にはその解釈でいいと思う。
X1, X2, X3 は独立、という仮定が抜けていると想定して回答すると、4^2 + (-2)^2 = 20 だから。
教科書を見れば書いてあるはず。あと、分散の定義に従って試しに計算してみると、勉強になると思う。
- 352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 22:40:23 ]
- >>351
問題文には「X1, X2, X3 は独立」と書いてあります。
なるほど･･･。
E(Y1),E(Y2),V(Y1)までは正解したのだが
V(Y2)は引っ掛け問題だよなあ･･･。
- 353 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/09(水) 01:50:46 ]
- >>352
別に引っ掛けでもなく基本中の基本だと思う。
- 354 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/10(木) 21:02:24 ]
- CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials；臨床試験報告に対する統合基準)にて、"Baseline data"というのがありますが、baseline characteristicsに関しては、検定を行わなくてよいと某journalのreviewerに指摘されたのですが、そうなのでしょうか?
- 355 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/11(金) 00:55:41 ]
- 2chでそんなこと聞いてどうする。
（そうでないと返事があったらjournalのreviewerより信用するのか）
- 356 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/11(金) 13:19:15 ]
- >>354
「そうなのでしょうか？」じゃなくて、「どうしてなのでしょう？」って
質問すれば、>>355の反応も違ったかも。
- 357 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/11(金) 17:30:40 ]
- リカレンスプロットを書くのに参考になる場所のURLご存知でないでしょうか？
- 358 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 01:05:18 ]
- 全くわからない問題があるんで、教えてください。
今A,B,Cの3人がいる。
Aはサイコロをふる。
Bはトランプから1枚ひく。
Cはコインをなげる。
上記を同時に行う。
Aは1がでたら負け。Bはスペードがでたら負け。Cは裏がでたら負け。
1回の試行で負けた人はもう次回は参加できない。
負けでない人達はまた同じ試行をする。
これを4回くりかえし、2人以上まけたらその時点で終了。
1回目で終わったら1点。
2回目で終わったら2点。
3回目で終わったら3点。
4回目で終わったら5点。
このゲームの期待値は？
という問題です。
誰か教えてくださいm(__)m
- 359 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 02:18:40 ]
- 誰の期待値を問われているんだ？
- 360 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/12(土) 05:54:30 ]
- >>358
期待値 = 値×「それが起きる確率」 の合計だから、確率を求めれば出せる。
A, B, C どれか好きなの一つ決めて、やってみれ
- 361 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 09:09:21 ]
- 358ですが、皆さんありがとうございます。
文章が下手で伝わりにくかったかもしれません。
ABCは3人でチームみたいなものです。
4回試行をする間に、誰かが負けても、
2人が負けなければチームが5点もらえるというイメージです。
この問題で難しいポイントは、
例えば1回目でAが負けても、
4回目までBCが負けないという場合もあるということです。
本当はM人いてN負けるまでは試行がつづき、
T回目までチームが残ればX(t)点という問題でしたが、
とりあえず具体的に書きました。
- 362 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 11:46:56 ]
- >>361
ゲームの状態は
勝, A負, B負, C負, 負
の合計５つ．これを５次元のベクトルに対応させる．
各状態間の遷移確率を計算して A とし（5x5の確率行列），
初期状態 x(0) = (1,0,0,0,0) について
x(n) = A^n x(0)
とすれば，n 回ゲームをやったときの各状態に居る確率が分かる．
後は得点をかけて期待値を取るだけ．
ちなみに５状態くらいだったら状態遷移図を描いて計算したほうが楽．
一般だと上みたいに計算することになるけれど，たぶんかなり面倒．
各人が負ける確率が等しければ，だいぶ楽になる．
- 363 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:20:22 ]
- >>362 ありがとうございます！
3人で4回試行でも、かなりのパターンがあって困ってました。
N人の場合、行列を使うしかないですか？
負の二項分布を使ったりできないかなと浅はかに思ったのですが…。
ちなみに、VBAでこの解を書く場合、行列を回避できる方法があれば教えてくださいm(__)m
- 364 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:30:41 ]
- >>355
答えて上げればいいやん。
- 365 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:31:46 ]
- 内の中学生の息子の成績の事でお尋ねします。
学年人数が175人なのですが、以下のように
何回かのテストの偏差値と順位が連動していないような気がします。
この位の人数なら、この程度の誤差は出るものなのでしょうか？
実順位 ５教科偏差値
30 59.6
35 59.1
32 59.8
35 59.6
38 58.8
41 57.9
35 58.8
- 366 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:38:56 ]
- >>363
N人それぞれの勝つ確率がバラバラなら、最も基本的な方法しかないと思う。
プログラムを組んでよいなら、状態遷移図を描いてトレースするのが簡単。
（本質的には行列演算と同じことをしていることになるが）
- 367 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:55:36 ]
- 各人の負ける確率は、各々P(1)〜P(N)なので、原則的にするしかないみたいです。
この問題、投資論ではバスケット型とか言われてるみたいです。
方針は理解できましたが、具体的にはかなり厳しそうですね…。
|
 |
