- 1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2006/08/31(木) 07:21:12 ]
- ■前スレ
圏論 / カテゴリー論 / Category Theory 2
science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1089645233/
なんで圏論なんてもんがあんのよ？
makimo.to/2ch/science3_math/1057/1057731708.html
■関連スレ
大好き★代数幾何 Part 3
science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1119870806/
非古典論理について語るスレ
science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1071060325/
■関連過去スレ
層
makimo.to/2ch/science2_math/1003/1003853278.html
シット サイト トポス シャン モチーフ
makimo.to/2ch/science_math/1007/1007625226.html
- 296 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/02(月) 10:12:17 ]
- このスレ
〜〜〜オワ〜〜〜
- 297 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/02(月) 10:28:29 ]
- ＥＲＲＯＲ：連続投稿ですか？？ 8回
名前： １３２人目の素数さん
E-mail：
内容：
science6.2ch.net/test/bbs.cgi
★ アクセス規制中でも書ける板たち ★
- 298 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [2007/04/02(月) 13:25:44 ]
- >>278
＞>集合だって一種の圏だからね。効力絶大だよ。
＞それは集合の効力であって、圏の効力ではないでしょ
その見方は大いに間違っていると言わざるを得ない。
むしろ、集合に効力があるのはそれ自体が圏だからだよ。
数学において代数系や位相空間が有用なのは知ってるよね？
それは、代数系や位相空間も圏であるからに他ならない。
- 299 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 13:37:16 ]
- むしろ圏が代数系なんだとおもうんだが。
- 300 名前：３００ mailto:sage [2007/04/02(月) 14:03:52 ]
- 一見そう思えるかも知れないが、その見方はやがて行き詰まる。
- 301 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 17:06:12 ]
- やはりオブジェクトからなにか抽象量をとりだすようなこと考えない限り
圏論はいらんのではないか。そういう意味では具体例を考える場合には
コホモロジーみたいなものより具体的な例というのは与えることは無理なんじゃないのか
- 302 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 17:19:55 ]
- お前が圏論を知らないことだけは良く分かった
- 303 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 19:53:18 ]
- もし集合論がなく圏論しか無かったとしたら解析学は展開出来ますか。
>>298みたいなことは圏論によって実解析や関数解析を基礎付けてから
初めて言えることだと思うけど。
- 304 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 20:52:26 ]
- そもそも圏論で集合論を基礎付けることが出来る
- 305 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 20:56:31 ]
- それは集合の圏というものを考えることが出来る、というだけで、
圏論の言語によって集合論の理論を解釈することが出来る、というわけじゃないでしょ。
- 306 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 21:15:34 ]
- ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8F%E8%AB%96
＞トポスと呼ばれる特別な種類の圏は、数学基礎論としての公理的集合論に取って代わることすら可能である。
- 307 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 21:27:03 ]
- だからさ、それは別に解釈可能ということではないんじゃないの？
だとしたら実数などに関する集合論的な興味を持つ人にとっては
代替可能ということにはならないと思うんだけど。
- 308 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 21:31:21 ]
- それにカテゴリー論はBGC内で解釈できるし
巨大基数公理を付け加えればZFC内でも解釈できる。
またZFC集合論での超数学での理論と解釈することも出来る、
とか書いてあったけど。
- 309 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 22:44:48 ]
- >>307>>308
とりあえず死ね
- 310 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/02(月) 23:22:00 ]
- 何で自分の知らない話題になったら「死ね」（しかも氏ねとか史ねじゃなくて死ね）となるわけ？
お前のほうが死んだほうが良いと思うよ
- 311 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/03(火) 00:02:23 ]
- >>308
集合論で圏論が解釈できることと
圏論で集合論が解釈できるかどうかということは全く関係ない。
で、実際は、
完全に圏論の言語のみで集合論を構成することが可能であり、
たとえば、その具体的なやり方のヒントが、圏論の基礎（S.マクレーン）の付録に載っている。
それによれば、
トポスであり、
１）ウェルポインティッド
２）選択公理
３）自然数対象をもつ
という条件を満たす圏Eを定義すると、それが集合の圏と同じものになるらしい。
が、自分では確認していないので、まあ参考にでも・・・
その本にはさらに元になったLawvereの論文へのreferenceも載ってるので調べたければ、
好きなだけたどれると思う
- 312 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/03(火) 02:16:53 ]
- うん、何か気になったのでDoverから出てるトポスの本の
categorical set theoryの章をざっと眺めてみたら
ZFCはトポス理論の言語で解釈できるみたいな事が40頁くらい使って説明してあった。
言語の表現力は（人間に使いやすいかとかどのくらい具体的な感じがするかとかは置いといて）
似たようなものみたいだから、後はどういう公理を要請するかが問題になるんだけどね。
＞関係ない
そりゃ当たり前でしょうに。
単に圏論の言語の表現力の強さ≦集合論の言語の表現力の強さだよと言いたかっただけ。
- 313 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/03(火) 12:43:57 ]
- わかり易い圏論の本ないですか？
- 314 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/03(火) 13:27:24 ]
- >>313
ttp://d.hatena.ne.jp/m-hiyama/20070122/1169425937
このブログでは計算機科学の立場から圏論を論じた記事が読める。
- 315 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/03(火) 20:45:34 ]
- >>305
集合の圏じゃなくて一つの集合そのものが圏なんだよ。
だから集合の圏は、圏の圏という2-圏の例というわけ。
- 316 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/04(水) 10:10:07 ]
- 集合は圏とみなせるし、圏が集合で構成できることも明らか。
圏を使えばより効果的、効率的に数学を表現できると言える。
- 317 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/04(水) 10:48:00 ]
- 素朴集合論に対するnaiveなイメージが集合論を公理的に捉える際に
（細部の細かい議論ではない部分で）十分な助けとなるのは確かで、
同様に、集合論やそれに基づく解析や代数といった各種数学に対する
理解が、その圏論的な捉え方への一助となるのは確かにあること。
圏論はobjectが具体的にelementを持たないような場合でも
確かに扱えるが、そのような抽象性は、解析や代数などの具体的な圏に
実際に肌を触れてみなければ、息吹くことは無いだろうと思う。
少なくとも概念の獲得は演繹と帰納の両面をうまく合わせることで
行われるものであるので、圏論によって集合論やその上に構成される
集合論的な数学を基礎付けられるからと言って、はじめからその
圏論の言葉だけで何もかもを語られておれば全て丸く収まるという
ものだとまではいえない。
- 318 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/04(水) 11:13:41 ]
- 圏論的手法はプログラミング言語の世界で言うところの
オブジェクト指向に似たところがあるように思う。どんな
プログラムも手続き型言語で記述することは可能にしても、
オブジェクト指向言語を用いれば規模の大きいプログラム
も比較的容易に効率よく作ることができる。これは例えば
代数幾何においてグロタンディークが圏論的手法を用いた
が故に、膨大な結果の得られたことに比較し得るであろう。
- 319 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/04(水) 22:54:27 ]
- はぁ？
- 320 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/04(水) 23:31:41 ]
- オブジェクト指向というよりはもう少し広くデータのカプセル化かなと思う
圏論に限ったことではないんだけど
- 321 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/04(水) 23:40:02 ]
- こじつけいわれても仕方のないレベルの比較だな
- 322 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/04(水) 23:47:53 ]
- テンプレやメタプロでも苦しいな
- 323 名前：320 mailto:sage [2007/04/04(水) 23:56:00 ]
- すまん、あんまり考えずになんとなく書いてみたんだが確かにカプセル化は違うな
- 324 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/05(木) 00:34:26 ]
- ここはレベルの低い奴ばかりだからな
- 325 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/05(木) 00:35:18 ]
- オブジェクトという言葉からの類推だな。
単純すぎ。
- 326 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/05(木) 00:40:57 ]
- オブジェクトというより効率を問題にしてるんだろ？
- 327 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/05(木) 00:49:55 ]
- 数学のレベルが低いばかりか日本語の読解力のない奴には困ったもんだな
- 328 名前：１３２人目の素数さん mailto:独り言sage [2007/04/05(木) 01:18:35 ]
- # スーパークラス ← サブクラス を順序関係とし、
# ルートクラスを最小元とする半順序集合上にλモデルが作れる。
- 329 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/08(日) 04:56:04 ]
- 米田ってマジで誰だよ？ｗ
- 330 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/08(日) 10:25:51 ]
- >>329
誰って彼の何を知りたい？
- 331 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/08(日) 11:43:39 ]
- とりあえず下の名前
- 332 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/08(日) 12:39:39 ]
- 米田信夫
- 333 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/08(日) 18:48:47 ]
- ぐぐりゃわかるだろうに、Googleさえ知らんのかね。
d.hatena.ne.jp/m-hiyama/20070109
岩波数学辞典にも載ってると思うけどな。
- 334 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 01:17:39 ]
- というよりボケるためのネタふりなんだろ
マジレスが続いてがっかりしてるんじゃないか
- 335 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 02:33:38 ]
- >>333
検索結果の範囲では米田信夫のなまえが出てこない。
- 336 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 07:13:14 ]
- >>335
「米田の補題」でぐぐったら３番目に名前と写真が出てきましたが？
- 337 名前：１３２人目の素数さん mailto:＠＠＠sage [2007/04/09(月) 15:17:25 ]
- それはそのページに名前と写真があると知ってるからそう分かるだけ。
検索しただけの段階では、ほかに何百ページとある、米田の補題”のみ”を
扱ったサイトと見分けが付かないので、そのページを探そうとはしない。
そもそも、流行りものではない情報なので、普通まずwikipediaを調べにいく。
で、そこには項目が無い、次にen.wikipediaを探しにいく。そこでは項目は
あるが、yoneda lemmaからのリンクが無い。したがって下の名前を知ることが出来ない。
en.wikipediaで名前つきの定理や補題でその元になった人物にリンクして無い
のはかなり異例。この時点で「米田ってマジ誰だよ？」となる。
キマイラ飼育記にしても、あるべき場所にある情報と言う感じではなく、
たまたま、著者が気まぐれによってある本からの情報を抜書きしてるものであり、
写真などは著作権が危ないと知りつつ挙げているものであって、そこにその情報が
あるのは偶然と言える。
- 338 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 18:16:11 ]
- 固い頭なんだな
- 339 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 19:11:10 ]
- うぃきだけ調べて終了ではぐーぐるの意味ないじゃん。馬鹿か。
- 340 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 20:53:19 ]
- >>337は宣伝か何かのつもりか？
wikipediaなんてあんなツマンナイジョークばっかり書いてあるサイトなんて
宣伝したってどうしようもないだろ。
- 341 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 21:02:42 ]
- 妄想が激しいようで
- 342 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 21:45:36 ]
- uncyclopediaと間違えてるんじゃ？
- 343 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/09(月) 23:17:35 ]
- いやそのページの内容を知ってようが知ってるまいが、
普通真剣に調べ物をしようと思ったら、Googleの検索結果を
上から20件か30件はクリックしてみるものなんだよ。
上から300番目に名前が出てきたのなら
分からなくても文句は言えないけどね。
だいたい
＞流行りものではない情報なので、普通まずwikipediaを調べにいく。
そんなん普通でもなんでもないよ。日本語のwikipediaを過信しすぎなんじゃないの。
- 344 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/10(火) 02:44:49 ]
- >>342
uncyclopediaはガキの落書き帖
wikipediaはジョークサイト
- 345 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/10(火) 20:19:01 ]
- 気に入らない記述があるんだったら修正してみれば？
ちゃんとした知識に基づいてるんだったら歓迎されると思うけど
- 346 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/10(火) 22:02:19 ]
- それが何かniftyユーザはブロックされてて編集できないのだ
- 347 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/10(火) 22:24:11 ]
- >>345
修正すると、なんか嵐といわれてすぐに記述を元に戻される。
大抵、そういうやつの投稿履歴を調べると全然数学とか触ってないやつ。
- 348 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/10(火) 23:17:11 ]
- talkページとかも用意されてるんだから、ちゃんと話し合って自分の
記述に根拠がある事を説明すればいいじゃん。
つーか、すぐに戻されるってのはよほど空気読めてない編集と言う気がする。
- 349 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/10(火) 23:31:05 ]
- >>348
そうか? たとえば「行列式は数」とか書いてあったらさすがに消すだろ?
でも、消したら残す努力をしなかったってことで、
なんかしらんけど、ちょっとでもbytes数が減ると荒らしなんだとさ。
- 350 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/10(火) 23:52:15 ]
- 行列式は〜である、って感じの記述に直すなら消されないと思うけど。
- 351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/11(水) 00:26:30 ]
- そういや、行列式の件はつい最近もめてたんだっけな。
これに限らず、変なのが粘着しててヘンテコな記述を
バカみたいに庇護し続けて、編集制限だとか日常茶飯事だな
あそこは。
>>350
「行列式は多項式の一種〜」とか書いてある直後の段落に
「行列式は数だから〜」とか書いてあっても、君は消さないのか？
- 352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/11(水) 00:29:10 ]
- ★なんとなく良くみるフレーズ
… is easy by Yoneda.
… is easy by Nakayama.
- 353 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/11(水) 00:30:25 ]
- >>351
「の値」を挿入するとか
- 354 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/11(水) 00:49:08 ]
- >>353
行列式は数で簡単に表現できるから
行列式は誤訳で
決定式とべきであるという説もある
って実際には書いてあったんだな。
- 355 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/11(水) 01:05:19 ]
- スレ違い大好きな俺様が来ましたよ。
ウィキペディアって開くページ開くページ軒並み
変なこと書いてあるからおもしろいよねｗ
- 356 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/11(水) 10:52:06 ]
- >>355
日本語版の事？
- 357 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/11(水) 16:11:47 ]
- 専門外のことは、おかしなことが書いてあるとは分からんけどな。
化学とか工学とか。
- 358 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/11(水) 18:03:40 ]
- ジャンボー！
- 359 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 16:14:10 ]
- 米田の捕題についてどなたか解説お願いします。
- 360 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 18:49:49 ]
- >>359
wikipediaでも読んどけｗ
- 361 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 20:03:10 ]
- 簡単な演習問題を出そう。
問題
行列式は自然変換と見なせる。
これを厳密に定義せよ。
- 362 名前：１３２人目の素数さん mailto: sage [2007/04/12(木) 21:04:51 ]
- 意味不明
- 363 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 21:18:52 ]
- >>362
世話のやけるやつだな。
ヒントをやろう。
有理整数 n ≧ 1 を固定する。
A を可換環としたとき GL_n(A) を可逆な n 次正方行列の作る群とする。
GL_n(A) の元 x にその行列式 det(x) を対応させることにより
群の準同型 det : GL_n(A) → U(A) が得られる。
ここで U(A) は A の可逆元のなす群である。
これでわからなかったら圏論は１０年早い。
- 364 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 21:59:01 ]
- >>361,363
それ何て「圏論の基礎」？
- 365 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/12(木) 21:59:59 ]
- >>363
やべえ、俺１０年早いやｗｗｗｗｗ
- 366 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/12(木) 22:18:41 ]
- 「圏論の基礎」等というアホな事しか書いてない本を読む奴の気が知れぬ。
- 367 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 22:29:11 ]
- founderアホ扱いしちゃダメじゃねｗ
・・・しかし、アホじゃない本を教えて欲しい・・
- 368 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/12(木) 22:31:50 ]
- Anm->R(Anm)
R(xy)=R(x)R(y)
- 369 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/12(木) 22:40:51 ]
- 別に GL_n (A) じゃなくても M_n (A) でもええじゃねえか？
GL にする意味が分からん
- 370 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/12(木) 22:42:14 ]
- つか、GL_n じゃダメでね？
- 371 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 22:49:39 ]
- つうか「圏論の基礎」って、あれいくらなんでも
訳語にカタカナ使いすぎだと思うんだけど。
あんな訳し方するくらいなら、「数学者のためのカテゴリー理論」とか
題名も直訳すればいいのに。
- 372 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 22:56:10 ]
- そういうレベルのいちゃもんかよ
- 373 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 23:03:14 ]
- >>361 の解答まだ？
- 374 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 23:13:01 ]
- GL_n()、U() がそもそもｆあｄないｓ（ｒｙ
模範解答きぼん！
- 375 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 23:17:17 ]
- GL_n(A) が分からなかったら話になりません。
- 376 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/12(木) 23:33:01 ]
- 略しすぎた？
GL_n()、U() がそもそもふぁんｋｔｄんあい（ｒｙ
- 377 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/13(金) 08:47:41 ]
- 誰か、このアホの言ってること翻訳してくれ。
- 378 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/13(金) 10:00:57 ]
- それがわからないようじゃ圏論は１０年早い。
- 379 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/13(金) 12:17:01 ]
- >>374
ほれ
kのkをrｔkく。
ｇのkをgrptk。
A に g() をtてfkd gが得られる。
A に u() をtさせてfkdt u が得られる。
よって gのs が得られる。
これはふぁん g からふぁん u へのしである。
- 380 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/13(金) 12:40:36 ]
- つうか >>361 はMac Laneの本にもろ出てるが。
英語版の 16 ページ。
- 381 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/13(金) 13:31:09 ]
- >>380
>>364で指摘済。
- 382 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/13(金) 16:57:44 ]
- そんなことでプライオリティを主張するなよｗ
- 383 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/14(土) 09:33:50 ]
- 環 R 上の左加群のなす圏 を (R-Mod) と書く。
(R-Mod) はアーベル圏である。
(R-Mod) の射 X → Y の全体 (R-Arrows) を考える。
X → Y から Z → W への射を、次の可換図式として定義する。
X → Y
| |
v v
Z → W
(R-Arrows) は容易にわかるがアーベル圏である。
ここで問題：
(R-Arrows) における射影対象（または単射的対象）は何か？
- 384 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/14(土) 16:10:25 ]
- なんだおい、行列式だとすぐレスが付いたが、
アーベル圏だとだんまりか。
- 385 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/14(土) 17:44:42 ]
- 射影的対象 M, Nを射影加群としたとき、M → M+N
単射的対象 I, Jを入射加群としたとき、I+J → J
- 386 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/14(土) 18:24:07 ]
- 岩波数学辞典では injective module は入射加群で、
injective homomorphism は単射準同型なんだよね。
injective module は単射的加群でいいと思うけどね。
- 387 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/14(土) 21:42:38 ]
- もう少し面白い問題ないのか？
- 388 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/14(土) 22:10:59 ]
- >>387
あれじゃ簡単すぎて面白くないのか？
- 389 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/14(土) 22:16:11 ]
- 簡単すぎない問題が出た事があったっけ？
- 390 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/14(土) 22:21:28 ]
- >>389
前スレ・前々スレにはいっぱいあったよ
- 391 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/14(土) 22:25:13 ]
- >>389
その割に解答が遅かったが
- 392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/14(土) 22:57:20 ]
- その割に、ではなく、だからこそ
解答が付かないのだろうね。
- 393 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2007/04/14(土) 22:57:27 ]
- >>391
問題が難しすぎる人もすぐには解答をだせないが、問題が簡単すぎる人はめんどくさくて回答しないもんだよ。
ちょうど適度な人が解答の作成に燃える。
- 394 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/14(土) 23:13:47 ]
- >>387
>>389
>>392
>>393
お前等、ひょっとしてわかってないんじゃないのｗ
分かってるなら、>>385 を証明してみな。
- 395 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/14(土) 23:29:55 ]
- >>387
群の圏では全ての epimorphism は全射であることを証明せよ。
- 396 名前：１３２人目の素数さん [2007/04/14(土) 23:38:45 ]
- 証明まだ？
|
 |
