- 1 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/16(火) 20:58:57 ]
- 小学生や、日教組以外の人でもわかるように説明しろ
- 771 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/16(水) 11:34:45 ]
- x(1/y)=x/yは必ずしも成り立つとは限らない。
- 772 名前：１３２人目の素数さん [2008/04/16(水) 14:33:26 ]
- 小学生に教えても理解は出来ないだろう。
ただ単に計算法則として教えた方がいいのではないか。
意味論ではなく構文論として。
- 773 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/16(水) 14:41:36 ]
- >>771
どんなときに？
- 774 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/16(水) 23:22:13 ]
- >>773
計算機とか
- 775 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/17(木) 04:36:54 ]
- なんだそりゃ。 浮動小数点の誤差ってやつか？
そんなもん有理数でも実数でもないだろ。
- 776 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/17(木) 07:55:47 ]
- >>773
適当に結合則の成り立たない構造でも作ってみ
- 777 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/04/17(木) 08:15:50 ]
- オレはもっと称賛されるべきだ！！！
- 778 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/17(木) 08:52:15 ]
- 偉い偉い。
- 779 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/04/17(木) 10:15:06 ]
- >>778
おまえ>>765だろ！ﾃﾞｨｽってんのかｺﾗｯ
- 780 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/17(木) 11:14:49 ]
- 誉めろというから誉めたのに難儀な奴だな。
- 781 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/17(木) 16:57:46 ]
- >>1
x を実数、m.nを整数とするとき、x÷(m/n)とは、xをm倍したうえで、それを
nで割ることを意味するからである。
- 782 名前：↑ mailto:sage [2008/04/17(木) 17:01:39 ]
- すまん、間違えた。
x を実数、m.nを整数とするとき、x÷(m/n)とは、xをn倍したうえで、それを
mで割ることを意味するからである。
- 783 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/17(木) 18:17:55 ]
- >>781-782
＞意味するからである。
いや、普通割り算の定義はx,yに対しx*z=yを満たすzが一意に存在するとき、
それをy/xと呼ぶ、辺りだろう。
- 784 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/20(日) 23:51:30 ]
- >>779-780
接頭辞 dis- の付く単語はたくさんあるが
こいつは一体どの言葉を想定してるのだろうか
- 785 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/20(日) 23:53:24 ]
- >>782
> 意味するからである
>>1の質問は何でそういう意味になるのかってことなんだから
何も説明して無いのと同じだな。
- 786 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/21(月) 00:31:10 ]
- >>784
disるでぐぐることを推奨する。
一種のスラングだ。
- 787 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/04/22(火) 06:53:10 ]
- >>784
ﾃﾞｨｽる→ﾃﾞｨｽﾘｽﾍﾟｸﾄ
オレはｽﾗﾝｶﾞｰだからYO!!
- 788 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/23(水) 23:05:08 ]
- >>786-787
なるほど、dis-がよくある接頭辞であることも知らないほど
語彙が貧困なバカの使う用語か
- 789 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/24(木) 04:28:33 ]
- discutter 逆ギレ
- 790 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/04/24(木) 08:21:04 ]
- >>788
あ？おまえ埋めるぞ。ってかおまえ
オレの分かりやすすぎる説明(>>716・>>764)に
ｼｯﾄ(嫉妬)してるんだろ？wwwwwwwwwwwwwww
>>789
お前>>765だろｺﾞﾗｧ！！！
- 791 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/04/24(木) 08:26:48 ]
- ところで小数って分数あるからいらなくね？
- 792 名前：工学系 mailto:sage [2008/04/24(木) 17:04:23 ]
- いち文系の戯言と受け取らせて頂く
- 793 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/25(金) 01:01:15 ]
- でも工学系だと無限小数は使わねえだろう
- 794 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/04/25(金) 06:55:34 ]
- >>792
おい技術屋！ 松坂の数学読本とか好きになる数学シリーズみたいな本を
マスターすると学部レベルの数学はだいたい理解できるもんなのか？
それとも数学読本ぐらいじゃカスレベル？
- 795 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/25(金) 07:05:04 ]
- こいつはどこに向かってるんだ．．．
- 796 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/04/25(金) 07:20:44 ]
- >>795
数学読本の質問に答えてよ。おまえも数学得意なんだろ？
- 797 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/25(金) 07:28:18 ]
- >>796
こいつあたりに聞けばいいYO!
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1203320076/893
- 798 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/04/26(土) 21:47:07 ]
- >>796
カス以下
- 799 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/04/28(月) 06:28:58 ]
- >>797
そんな基地害に聞かねーよw
>>798
ｻﾝｸｽ！
- 800 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/05/18(日) 22:00:01 ]
- なんつーかｵﾚが完璧なレスしちゃったから(>>716･>>764で)ｽﾚ止まっちゃったね(笑)
ここからは｢比」について話さないか？
1:2=2:4=1､2:2､4この感覚って小学生には難しいよなたぶん。
お前らならどう教える？
- 801 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/18(日) 22:06:14 ]
- 小学生には、ってお前も小学生と同程度にしか理解してないだろ。
- 802 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/19(月) 14:06:32 ]
- 小学生に教えるのって、単純に逆数でかけても割っても同じ結果だからじゃダメなのか？
- 803 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/19(月) 14:37:42 ]
- >>802
ダメじゃないんだが 、じゃあ逆数ってなんだ？ってことになるし
なんで割るのと 約数を掛けるのが同じ結果なのかの 説明にもなっていない。
- 804 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/19(月) 14:46:25 ]
- >>803
それは普通に掛け算と割り算を目の前で計算して見せるとか
説明って論じゃ覚えられないんじゃない？
- 805 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/19(月) 15:46:36 ]
- >>804
> 説明って論じゃ覚えられないんじゃない？
何が言いたいのかわからん。
説明になっていない」というが、説明したところで覚えられはしないんじゃないか？
という意味？
- 806 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/21(水) 23:08:49 ]
- なぜ除算の代わりに逆数の乗算で良いのか
なぜ減算の代わりに反数の加算で良いのか
そういや、この分数同士の割り算の授業で、先ず先生が教育無しで
この問題数題をやらせてきた事があったのだが、塾や公文式等で方法を
既に分かってる者等が説いた。話はここからで、先生は計算の
理由解説を求めてきた。彼らは答える事が出来なかった｡
実は先生は塾や公文式のこういう所が嫌いで炙り出しに掛かったのだった｡
先生は機嫌を悪くして授業が進まなくった｡
その後、儂が悪戦苦闘しながら20分強掛けて説明仕切った｡
只単に式をいじくり回してたら解説に至ったというだけで
今説明しろと言われても困る｡
>>771
扱っている系は自然数論内である事を教育側が留意｡
時計系の様な23の次が0となる様な系ではない｡
>>772
成る程。だがそれも行き過ぎは只の公文式。理論解説無き方法論の
詰め込み偏重に陥らずに出発点を定めて辿らせるべき｡
別に何で１＋１は２なのかなんて根源的な事じゃないんだし｡
>>750添付などは、どうだろう？携帯からだと見れぬから知らんが｡
- 807 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/30(金) 23:38:14 ]
- >>806
話を自然数に限っては、実数、複素数と進むたびに教え直さねばならなくなる。
- 808 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/31(土) 00:09:27 ]
- >>807
＞ 教え直さねばならなくなる
そもそも分数の割り算を教えるときには
自然数も実数も複素数も、そのような概念自体を教えていないので
自然数に限ることすらできない。
中学以降で、それらの概念を教えたときに、他の要素をそのまま
拡張できるのかどうかはどうせ教えなおすことになる
- 809 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/31(土) 12:01:31 ]
- age
- 810 名前：１３２人目の素数さん [2008/05/31(土) 12:20:35 ]
- そもそも分数てのは「割り算をしなければいけない」のに「○/△」と書いて
ゴマかしてるんじゃないか！
そんなものは認めない！
- 811 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/31(土) 12:35:25 ]
- ＞「○/△」と書いてゴマかしてるんじゃないか！
そんなこと言ったら、1＋1＝2だって、「いちたすいち」をしなければ
いけないのに「2」と書いてゴマかしている。もしそこで
「何を言うか！それが2という記号の定義だ！」
などと言うのであれば、「○/△」という記号にも同じ理由が使えるぞよ(＾ω＾)
- 812 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/05/31(土) 18:28:38 ]
- 通じてないがな…
- 813 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 02:44:55 ]
- おいおい馬鹿が増えてきたなww
まぁ>>716･>>764でも参照してくれよ。それとな分数ってのは基本の基本、数字じゃねーよ。
２/３はな３を基準とする時(本来数字は１を基準としている)の
２を表す割合を示してる。
だから２÷３＝２/３は割り算の略記であり答えである。
２/３の３は１/３ではなく３だからこれを１にするために１/３をかける。
そして２にも１/３をかけると２/３が３を基準にした時の２という数字をあわらす割合
から１を基準とする２/３という数字に生まれ変わる。
だから２/３は割り算の略記であり答えである。
※ちなみにこのﾚｽにはあまり自信がない。
- 814 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 02:45:53 ]
- 数学だろ、数字って、、、さすが帝京
- 815 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 02:48:36 ]
- >>814
あ？てめぇ沸いてんのか？ 数字でいいんだよ。
- 816 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 02:50:01 ]
- おめえこそ、ここくんな、たこ
- 817 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 02:51:24 ]
- ちなみに、分数は数字ですよ、教えてあげますが、、、。
- 818 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 02:54:07 ]
- >>817
分数は数字って考えは分数は割合って考えた後の応用なんだよ。
マジ頭悪いなお前
- 819 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 02:55:50 ]
- って、帝京で文系で数学って、、、
帰って、オナニーでもしてれば？
- 820 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 02:57:14 ]
- おまえが話してんのは数学でもないし、もはや算数でもないから、
こここないでね
- 821 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 02:58:44 ]
- 分数は数字じゃありません。
一般に数字は0,1,2,3,4,5,6,7,8,9の１０種です/は数字ではありません。
しかし、分数は数です。
- 822 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 02:59:04 ]
- >>819
オレに論破されて
くやしいのうwwくやしいのうwww
>>716･>>764でも読んでオレの天才的感性に屈服しろやｶｽ
- 823 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 02:59:58 ]
- だからさ、それはもう数学じゃないから、
- 824 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:00:21 ]
- >>821
数字も数も同じだろ。じゃあ３÷２は数なのか？
- 825 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:00:55 ]
- たのむから来ないでくれる、正直、反吐が出るわ、おまえみたいな
蛆虫見てると、、、
- 826 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:01:37 ]
- どっちにしても、もう数学じゃねいでしょ？ね？
- 827 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:02:56 ]
- なんで帝京のしかも文系でわざわざ数学の板に来て、分数は数字か否かで
得意そうに議論するのか、
意味がわからん。
- 828 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:03:05 ]
- >>825
あ？てめぇ何様だ？オレの分かり易い説明にｼｯﾄ(嫉妬)してんだろ？(笑)
- 829 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:04:52 ]
- 今このｽﾚには何人の名無し雑魚がいるんだ？２人か？
区別できるようにしろや。
ところで>>名無し雑魚A
数学の定義かけや
- 830 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:06:21 ]
- おまえに、理解できるような定義は数学にはないよ。
- 831 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:07:23 ]
- >>830
逃げ乙
- 832 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:08:42 ]
- おまえさ、数学の何が知りたいの？
何も知らないみたいだけど、、、
- 833 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:10:32 ]
- 分数以外に何かわかるのか？
- 834 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:12:03 ]
- 知らない時はおとなしくromってればいいんだよ。毎回、毎回
あげやっがって、このタコが、、、。
- 835 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:19:28 ]
- 知識なんて関係ねーだろ。お前ら他人の作った知識覚えて楽しいか？
オレ様は全部自分で考えるから分かり易い説明ができるんだよ。
オレの説明になんか不備があるか？(>>716･>>764･>>813)
それとなオレの感性もとうぜんに暗黙知に支えられている。
だからオレだした答えから浮かび上がった暗黙知を説明するのは
お前ら雑魚の責任だ
- 836 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:20:33 ]
- >>824
３÷２は式です。 数ではありません。
しかし式は値をオ持つことがあり、この式の値は3/2です。
- 837 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:21:22 ]
- お前様はな、数学を何も知らんのじゃ、謙虚に学びなされ、
学問では俺様では何も得られないんだよ。
- 838 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:22:13 ]
- それから、最期にひとつだけ相手をしてあげるが、
レスをあげるな！！
- 839 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:22:49 ]
- 上がるのはスレであってレスではありません。
- 840 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:23:30 ]
- たしかに
- 841 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:25:46 ]
- レスであげるな！！
なら意味的には正しかったのに…
- 842 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:26:55 ]
- スレが上がれば必然的にレスも上がるので
まあいいじゃないか
- 843 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:31:03 ]
- >>836
/には割り算の略記って機能もあるだろ。
/＝÷なら分数が数になることないだろ
- 844 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 03:33:21 ]
- なんでこいつ小学校行き直さないんだろう
- 845 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:33:45 ]
- >>837
まぁな一理あるかもな。
オレ様は帝京を卒業したら東大理Ⅲを再受験する予定だからよ。
まぁ在学中にｱｰﾍﾞﾙ賞とってやるからよ
- 846 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:36:51 ]
- >>844
あ？なんだてめぇ？
お前どうせｶﾞﾘｶﾞﾘで不細工なんだろ？ ﾘｱﾙだったら半殺しだね(笑)
オレみたいな悪さしたり女遊びしたりしてる人間は
思考回路がものすごく発達してるからよ。思考と文字つなげたら
飛躍しちゃうわけよ。
- 847 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/06/01(日) 03:38:23 ]
- 寝るわ
じゃあのう
- 848 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 04:08:45 ]
- ＞オレの説明になんか不備があるか？(>>716･>>764･>>813)
716の不備：演算の解釈の仕方は何通りあってもよいのだが、帝京は「俺様の解釈のみが正しいく、他の解釈は
間違いだ」と思い込んでいて、これは大きな不備である。1つの解釈のみが正しいなんてことはありえない。
ある解釈Aから別の解釈Bが説明でき、その逆も成り立つならば、AとBはこの意味で同等である。そのとき、
A,Bのうちどちらか一方が正しいと思うなら、もう一方も正しいと思わなければならない。
764の不備：帝京が言っているのは、「等分除・包含除を仮定しなくても、俺様の解釈から等分除・包含除が導ける」
ということである。これは、1つの解釈Aから別の解釈Bが説明できている例である。逆に、初めに等分除・包含除を
仮定すると、そこから帝京の解釈が導ける。よって、AとBはこの意味で同等であり、AとBのどちらかを正しいと
思うならば、もう片方も正しいと思わなければならない。帝京が言う「俺様の解釈だけが正しい」というのは
間違っている。帝京の解釈を帝京自身が「正しい」と思うならば、帝京は等分除・包含除を使った解釈も
「正しい」と思わなければならない。
813の不備：帝京は1つの解釈を提唱しているに過ぎない。この解釈だけが正しいと思っているのは大きな不備である。
- 849 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 04:11:55 ]
- 言いたいことはわかるが、そんなに親身に相手になるとまた来るよ、きっと。
- 850 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 06:30:04 ]
- >>843
/には÷の略記の意味もありますが、
÷の略記の場合には、それは分数ではなく、式です。
式は数ではありません。
- 851 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:14:59 ]
- 数値と数字の違いが分らない脳無し文系。
- 852 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:59:22 ]
- 知らないだけなんですから優しく教えてあげましょう。
- 853 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:13:07 ]
- 分数で数学っていわれてもな
- 854 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/01(日) 22:24:14 ]
- 分数でも数学になっていればまだいいじゃありませんか。
- 855 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/02(月) 05:43:45 ]
- たとえば、sinxの定義の仕方はいくつもある。マクローリン展開で
定義したり、ある微分方程式の解として定義したり。どの定義から
出発しても、その他の定義が(定理として)得られるから、実際には
どれを定義として採用してもよい。
それを帝京は、「この定義だけが、定義として採用すべき定義で、
その他の定義は間違いだ」と言っているようなもん。
- 856 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/02(月) 07:13:21 ]
- そんな高度な話を話をしているとはとても思えない。
- 857 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/04(水) 22:25:28 ]
- >>856ってのがおかしい
- 858 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/06/05(木) 03:10:00 ]
- いわゆる「はっつぁん」てやつですな。
- 859 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/07/04(金) 14:17:36 ]
- 一 a/b=a/b×1
1掛けても変わらん
二 c/d÷c/d=1
同じ数同士で割ると1
三 c/d×d/c=1
逆数同士で掛けると1
四 1÷c/d×c/d=1
割った数と同じ数で掛けたら元通り
方法壱、割り算で分配法則が成り立つのか否かという議論を回避する為に
四を使う
a/b÷c/d
=a/b×1÷c/d×1
=a/b×1÷c/d×c/d×d/c
=a/b×d/c
方法弐、二と三より明らか
- 860 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/07/04(金) 14:30:21 ]
- a/b÷1/d=a/b×d
c/d=c×1/d
を利用しても良い｡
小学校算数の数系は自然数論に収まっているので
「今までやって来た事の中で進んでいく事になるので､
定義どうこう疑う必要無い｣
となる｡
定義から認めぬなら1+1=2の理屈に戻らなければならない｡
- 861 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/07/04(金) 14:37:27 ]
- >>860の唄い文句忘れた、補足
1/dを掛けるのはdで割るのと同じ
c/dはc×1/dと同じ
帝京文系氏が唄っとるレスに触発されてレスしてしまったわい
- 862 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/07/09(水) 03:47:45 ]
- ま～た何を書いてるんじゃ儂は
>>859は四は要らん、もっと整理できる
一 a/b=a/b×1
1掛けても変わらん
二 c/d÷c/d=1
同じ数同士で割ると1
三 c/d×d/c=1
逆数同士で掛けると1
a/b÷c/d
=a/b×1÷c/d
=a/b×c/d×d/c÷c/d
=a/b×d/c
- 863 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/07/09(水) 04:09:51 ]
- …と言うか、既に
20000÷5000=(20×1000)÷(5×1000)=20÷5
0.02÷0.005=(20÷1000)÷(0.5÷1.000)=20÷5
の様な理屈からくる処理を既に習っておるのだから､
被除数・除数に両方等しい倍率を取ってから計算する方法が取れるな｡
a/b÷c/d
=(a×d)/(b×d)÷c/d
=(a×d)/b÷c
=(a×d)/b×1/c
=(a×d)/(b×c)
∴a/b÷c/d=a/b×d/c
もっとひっ包めた書き方だと
a/b÷c/d
=(a×c×d)/(b×c×d)÷c/d
=(a×d)/(b×c)
∴a/b÷c/d=a/b×d/c
さすがに、移項などの形式変換の有効性を習うのは中学からなので､
a/b÷c/d=a/b÷(c÷d)
の所から、何の解釈も無くいきなりに
a/b÷c×d
である、だとか
=a/b÷(c×1/d)
=a/b÷c÷1/d
=a/b÷c×d
だとかいう推論手段は取れないだろうから
この様な回り道になる訳だ｡
括弧中の除数は括弧から出たらどうなるのか？という議論が必要になる｡
- 864 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/07/09(水) 04:12:36 ]
- ああ、書いてから気付いたが
20000÷5000=(20×1000)÷(5×1000)=20÷5
0.02÷0.005=(20÷1000)÷(0.5÷1.000)=20÷5
の理屈を応用して
括弧中の除数は括弧から出たらどうなるのか？という議論にいけるわｗ
- 865 名前：１３２人目の素数さん [2008/07/09(水) 17:38:41 ]
- 酔っ払いww
- 866 名前：１３２人目の素数さん [2008/07/09(水) 20:51:45 ]
- 1/2÷3=（1/2）/3
通分して１/6
- 867 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/07/09(水) 21:18:03 ]
- >>859
結合則が満たされなければ成り立たない
- 868 名前：１３２人目の素数さん [2008/07/09(水) 22:22:56 ]
- 1/2÷3/5=（1/2）/（3/5）=（1/2）×（5/3）/（3/5）×（5/3）=1/2×5/3
- 869 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2008/07/10(木) 12:40:59 ]
- >>867
そうか、学習時点では
乗算は結合法則・交換法則・分配法則の何れも成り立つ事を学習済みだが､
除算は結合法則が成り立つのかさえも学習していないのだった｡
しかもこれは、>>864の方法にも言える事だな｡
塾否定派の教師が塾通い達を捕まえて、できる理由を問い詰める話を
よく聞くが、これは解答までに、少しばかり長く険し過ぎやしないかな～
- 870 名前：帝京大学＠文系 ◆ZHPQz/m966 [2008/07/11(金) 00:26:30 ]
- >>869
おいおい分数の割り算の結論はもうオレが書いてるんだけど
つ【>>716・>>764】
- 871 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2008/07/11(金) 05:56:29 ]
- >>870
いや、君はもういいから。
|
 |
