- 1 名前：１３２人目の素数さん [05/01/03 18:00:00]
- 1 名前：高校２年生 投稿日：02/01/27 17:50
最近暇だから、『解析概論』↓
www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000051717/qid=1012121224/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/249-1734281-7702705
をやろうかなと思ってるんですけど、
これって何の本ですか？
前スレ
『解析概論』について
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1012121435/
- 357 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 21:14:10 ]
- 行間が空きまっくてるのが良いわけないだろ。
常識で考えろよ。
一ページ理解するのに何時間もかけるメリットは何なんだ？
他の学科の人は同じ時間勉強したなら数学科の学生よりも多くの
体系だった知識を身につけてるよ。
大体、こういう本がわかりやすくて良いという人は単に見栄を張りたいか
全く本の内容がわかっていないかどちらか。
説明が丁寧だと読みにくいとか言う人もいるがそういう人は
勝手に飛ばし読みをすれば良い。
- 358 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 21:24:00 ]
- >>356
解析概論はスペーシングは大きい（藁）が、内容的なギャップは少ないよ。
本当に読んだの？
>>357
そういうあなたに杉浦解析入門
- 359 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 21:45:06 ]
- >>358
＞内容的なギャップは少ないよ。
１変数の微積の範囲についてはそうだね。多変数入ると論理的な
ギャップが結構あるけど…。
>>357
>一ページ理解するのに何時間もかけるメリットは何なんだ？
>他の学科の人は同じ時間勉強したなら数学科の学生よりも多くの
>体系だった知識を身につけてるよ。
この辺は他学科に移って特にそう思った。だが、数学科でその意見は
受け入れられない。というか数学科というのはそういうところだから
しょうがないというのが正直なところ。あなたも移ることを考えたがいい
数学科に未来はないよ。
数学科の場合５～７年ぐらい博士逝ってそれから７ねんぐらいRA職すら
付かずODやってという世界だから、本の長所や短所、出版された時代の
違い等を楽しむだけの余裕があるんだろうけど、よそではそういう余裕も
ないしね。第一そういうのって趣味として豊かかもしれないけど、研究者
の姿勢じゃないですよね。
他の専攻は数学科みたいに院試あまくないから、（科目も多い）
微積に２年かける余裕なんかないし、出られないか教師SEにしかなれない
変な癖がついてしまうと、後悲惨だよ
- 360 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/06(金) 21:50:40 ]
- > 他の学科の人は同じ時間勉強したなら数学科の学生よりも多くの
> 体系だった知識を身につけてるよ。
ほんとだな
- 361 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/06(金) 21:56:00 ]
- >>359
まあ、数学科はそういうところ、というのが正しいね。
1年の頃、εδとかで1ページに何時間かかけてるようなのが一学年に
たくさんいる中で、数人は学部の間にエタールコホモロジーとか
フーリエ積分作用素程度くらいには、たどり着くのがいるわけさ。
自分がそういう人間でなければ、まあ研究職にたどりつくまで大変だ
わな（不可能とは言わないよ）。俺も、友人がどんどん先に進むのを
焦りながら諦めながら見つつ、気がついたら今じゃ連続公募落ちさ、ははは。
- 362 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 21:58:16 ]
- >>331
さぁどうでしょう。なんでも価値観は時代によって違うし
人によっても違うしなんていってしまえばそうですが…。
解析概論は、古典的名著としての価値とか、明治大正時代の数学教育
の規範だった点などから出る歴史的価値とかがあるだろうが、そういうものを
棚に上げて純粋に『世界に通用する研究者を育てることを目的とした
学部初年級の教育』カリキュラム野中で見たときには、結構簡単に
白黒が付くと思われるが。
『大学への数学』あたりで吉永良正だのSEG講師だのが
逝ってるような話を真に受けて、この時代になってすら
岩波教養主義に染まってしまったらどうなることか
だいたいは想像がつくだろう。ああなってしまったら
予備校講師ぐらいしかなれん。
が、数学科というのは残念ながらそういう変な癖が付いた人が多い。
むしろ遊んでてそういう癖のない人は研究開発を除けばある程度の
就職ができるが、そういうのが付いた人間は就職もろくにはできず
ブラックSIか博士かの二者択一になりとなるからね。
- 363 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 22:07:45 ]
- >>360
> 他の学科の人は同じ時間勉強したなら数学科の学生よりも多くの
> 体系だった知識を身につけてるよ
言わんとすることには同意だけど、
体系だった知識を身につけてるよ ×
実践的な知識を身につけてるよ ○
というのが正しいだろうね。数学科で毛虫のように嫌われてる
『理解しやすいXX』とか『納得するXX』とかいった類の本だけど
この前仲良くなった学部生たち（工学部）に見せてもらったら、
どんなアホでも、１年でフーリエ、偏微分方程式あたりまで
逝くようにかいてあるわけね。
こういう”軽薄短小な教育”が良いか悪いかは、知らんが
そこの学科は、D逝けばアカポスGet、M卒なら一流企業中研
学卒無しという感じ。早いやつはBで国際学会デビュー、Mで
PRL（インパクトファクター７／10ぐらい）という感じ。
で、そいつらに解析概論って知ってる？って聞いたら、知らないとのこと。
因みにそいつらは、S研を『かかわりあいにならないがいい場所』
と逝ってたよ。
- 364 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 22:19:02 ]
- >>361
>>363
数学科とか文学部ってぶっちゃけ頭が固い予備校から的外れな
コメントが付かないような無難な入試問題を作ってさえくれれば
良い役割ですし。灯台や兄弟ではそういうしがらみの部分が肥大化しすぎて
足を引っ張ってて困ってるみたいですね。
さらに他大学から押し付けられて肥大化する傾向にあるようですが、
どっかでバッサリ切らないと、国際的な競争力がさがる一方ですよ。
- 365 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/06(金) 22:21:16 ]
- >>362
岩波教養主義を一度真に受けて後悔している人で？
- 366 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 22:24:38 ]
- 解析概論に行間が空きまくって不満があるという話から
20レスほどで、数学科批判まで話を膨らますとは、
GW厨の妄想おそるべし
- 367 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 22:34:13 ]
- >>365
俺の黒歴史 反省しても後悔は…。
>>366
『一行一行の行間を埋める』という発想が、すなわち
数学科の教育の根底だからねぇ。切り離せといわれても
- 368 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 22:49:10 ]
- 数学科のやってることって
まるで杉田玄白・前野良沢のターナヘル・アナトミア翻訳
の世界だな。
フルヘッヘンドが何か判明するのに○一日かけるような。
- 369 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 22:51:58 ]
- んで、苦労して理解したその概念も
センスの貧困さで応用どころか使用すらおぼつかない
- 370 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 22:54:52 ]
- >>367
解析概論の問題点と、数学教育は切り離したほうがいいですよ。
たとえば、
・解析概論の行間が空きまくっているのかどうか？ →多変数などに問題あるが、一般には丁寧
・解析概論を数学科教育に使うのは？ → 現在では不適、副読本なら可
・微積・線形の理工系教育について → そもそも、解析概論を俎上に乗せる事自体不適
くらいは切り分けないと。
数学板は学問板の中にあるわりに、昔からリア工受験坊やや工学部からの
演習問題教えて厨が住み着いてるから、議論が混乱してしまうんだな。
- 371 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 22:56:24 ]
- >>368
微妙な例えだね。
学習効率の悪さという点では同じ。
ただ、ディスカッションで物事を解決するタイプの非オタク的な
思考法とか、実験と比較しながら話を進めていく建設的な思考法とか
新しい考え方を日本に輸入したことに対する
インパクトなどという点では決定的に劣る。
- 372 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:05:51 ]
- >>370
切り分けは大事だが、まぁさして混乱してるとも思えんが。
・歴史的価値は認めます。文化的価値も認めます。
・解析概論の行間が空きまくっているのかどうか？
→ルベーグのあたりは論外としてという感じだが…。
学部程度の教科書の行間云々を議論してもねぇ。
すでに理解してしまってることだし。
・解析概論を数学科教育に使うのは？
→ 数学科独特の使えない人材を作ってしまう温床になってる
本の一つだと思う。さらには、変な薀蓄話の種になってるケースが
ありその手の話は大概が有害無益。その辺を踏まえて暇で暇でしょうがない
人がネタで読むか趣味で読むかというぶんには良い本かも。こういうのは
思考訓練といえるほど高尚なものではない。文化的価値というのはだいたいそういうものですし。
・微積・線形の理工系教育について
→ そもそも、解析概論を俎上に乗せる事自体不適。
もう少し線形代数を使えば綺麗になるのだが。
- 373 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:10:27 ]
- 使える数学科の人材って？
- 374 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:13:35 ]
- ここでは馬鹿にされそうだけど、
初等解析入門と多変数の初等解析入門で学習した。
髙木は読んだことが無い。
- 375 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/06(金) 23:26:00 ]
- 私は昔ガムバッテ解析概論を読んだオジンだが、そんなに解析概論って
悪かったのかな。とすれば、今読むならどんなのがお勧めなんですか？
そのお勧めの本がどんな感じなのか読んでみたくなったよ。
まあたしかにるべーぐ積分のところはラングの現代の解析学（Real Analysis）が
よかったなあ。（伊藤がお勧めの人が多いけど）
- 376 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:26:19 ]
- >>373
『使えない数学科の人材』で区切ってください。
今は日本の研究のレベルが上がって、変なとこで変な結果を出して
国力や科学技術水準の低さをごまかさなくても良い時代だし、
昔に比べて、学生の学力はどうかしらないけども、研究力は
大幅にあがってるからね。修士で国際学会１本、査読つき２本
が当たり前の時代だし、数学科ももう少し使える人材を育成する
努力をしないと。
- 377 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/06(金) 23:27:24 ]
- >>374
初等解析入門と多変数の初等解析入門で学習したことをバカには
しないが、解析概論スレに書き込むスレ違いはアホだと思う。
- 378 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:31:23 ]
- >>375
くゎぃしぇきぐゎいろんだのるべーぐ積分だのといった
字体が闊歩してた時代の一行一行に変なこだわりを持つセミナー形式
に対応した教育を前提にお話をされているのならば、それらの
本もいいんだろうけどね。
ルベーグの話が出てきたけども、フーリエ解析（多次元も含む）
使えない段階でルベーグも糞もないと思うんだが。つまり
たかが学部教育といっても、根本的な発想の転換が必要
（数学科に限った話だが）ということで…。
- 379 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:41:01 ]
- >>373
数学科は、しょせん「数学者育成コース」だからね。東大京大で
年数人、その他帝大で年1人程度の人間を育てるだけに特化してる。
それだけの人数が必要十分で、彼らを育てるためには論理をしっかり
追って、マンツーマンの演習・セミナーで鍛えるしかない。
それ以外の、途中で脱落する大勢を救済するコースが必要なんだろうな、
とは思う。その意味では、1年の初めにεδと線型空間の公理系をどんと
教えるのが親切かもしれん（鬼
もちろん、俺は年数人の一人だと勘違いしたままD１３まで逝っちゃう
崩れは自己責任ということで。
- 380 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:43:24 ]
- >>377
昔の東大の講義と
現代の東大の講義はこうも違うよってことで
- 381 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/06(金) 23:44:34 ]
- で、 >>340=342 や >>357 は、行間の空いてない杉浦を
教えてもらって、満足して帰ったのか？
- 382 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:48:48 ]
- >>375
微積の範囲を他の学問から切り離して一つの論理体系として
捕らえ、２年かかってガンバッテという発想をまず転換して
いただかないと困りますね。あとは、本のなかで収まる
文献学的な発想も。
それで、１２年の数学の教科書を一つに絞れというなら
www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4061545256/250-4193070-5723409
だと思う。この１冊とっても習得できてる人は灯台修士でも案外少ないです。
どうしても完備性がああたらとか、グラズマンまで拡張しないと
ヤダとかいって結局へんなとこだけ厳密な形で理解してしまい
現実とのリンクがついていないケースが多いです。又、
厳密な数学書だと、『分かった』というのは案外簡単で
『証明を何も見ずに論理記号だけで』ができれば一応OKなわけです
しかし、こういう本だと『何を以って分かったとするのか』が
難しいわけです。こういうところで躓いて、極論に走り、
名著大著というのはよくみる悲劇的なパターンですね。
で、たとえば、２年までの間に、実験とかをしながら
www.kspub.co.jp/wa_buturigaku.html
の『なっとくする』あたりを読んでしまうというのはいいと思います。
おそらく、『関数空間を完備化せ”ネバ”ならない』とかいう
バカなことは言わなくなり、掛け算回路と積分回路でロックインアンプでも作ってみるか
とか、波動関数の計算法でも考えてみるかとかいう建設的な
方向に頭がむかうことになるでしょう。
- 383 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/06(金) 23:53:31 ]
- >>379
＞εδと線型空間の公理系
εδも線型空間の公理系も、簡単な話だけど、
それを理解するのと同じレベルでもっと建設的な話がある。
実数の濃度がわかったところで飯は食えない。
もっとも線形空間の公理は量子力学を理解する上でどうとかという
ことを言う人もいるが、『実数論の上に根付いた量子力学という
数学体系を作る』上では役立つかも試練という程度。（量子コンピュータ
関係の論文を読むときには役立ちますが）
- 384 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 00:04:17 ]
- 一通り勉強し終えた人が、何年か前の大学1年だった自分に向かって
勉強のしかたを教えてやろうすると >>383 みたいになるんだよねえ
- 385 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 00:13:27 ]
- >>384
まぁ俺の場合うまく分野換えに成功してさらにD逝きながら
研究のみで給料（月１５ぐらいしかないけど）貰ってるんで
そこまで悲惨じゃないけども…。
学部時代のことは反省してます。修士で他学部の講義受けるまで
こういうことに気づかなかった自分の馬鹿さを嘆きます。
同じ過ちをする人が一人でも救われることを祈ってます。
- 386 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 00:22:04 ]
- >>385
ついでだからどうやって脱出したか教えれ
- 387 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 00:34:02 ]
- >>386
プライドを傷つけるようだけどレベル高い人こそ『分かったって何？』とか
『やりたいことは何？』という素朴な質問を
考えてみてほしい。その答えが見えてきたと思うころにはどこかに
移れてますよ。科目数とか合格基準とかを見せるとやる気がうせると思うけど
そういうのは『やりたいこと』が見つかれば案外簡単にクリアできます。
ついでに今年の学振（DC）の内容はSubmitをカウントしない代わりに
『やりたいことは何？』という素直な質問をしているような気がする。
こういう質問って案外難しいんだよね。学力試験なんかよりずっと。
ここにいる連中は灯台兄弟がデフォで最低でも
理科大以上だろ？そのレベルだと、工学部なら十分企業では研究開発として
雇われるしもとの能力で別段劣ってるわけじゃない。
やり方を間違えてただけと割り切って『やれることは何』とかいうことは
考えないことだね。
抽象的過ぎて参考になんなかったら御免。でも、これ以上の近道はないよ。
敢えて戦略というなら、幅広くいろんな学部学科の研究室を眺めてみることとか
興味ありそうな研究室の先生がやってる修士クラスの講義をなんとか理解しようと
試みることかな。でも、それってさっき言ったことから自然にでてくることだし。
おもいっきしすれ違いだが、まぁそういう思考ができるようになると
『解析概論の行間がどうとか』なんてはなしのつまらなさに気づくよ。
- 388 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 00:36:33 ]
- 数学科がダメなのは計算しないから。
積分変数の変換とか、不等式評価とかになるとダメ。
εδ は、何をやるにもやっておいた方がいいがな。
「解析概論は陰函数のところの証明が～」とか薀蓄たれながら
ヘルダーの不等式の証明とか、さっぱりだったりなｗ
- 389 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 00:40:09 ]
- >>387
オナニー研究と言われようと、東大京大の上位数人は数学の中で
『やりたいこと』を持ってますよ。残りは、指導教官に言われて
ほいほい付いてきてるだけ。ま、そのほいほいの中からでも、何人かは
Dの頃には『やりたいこと』を見つけてくる。
そうでない崩れがたくさんいるのは確かだが、どこでも同じでしょ。
- 390 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 00:41:22 ]
- 数学科がダメなのは現実とのリンクができてないから。
「ヘルダーの不等式の証明とか、さっぱりだったりなｗ 」とか薀蓄たれながら
フーリエの使い方一つわからないやつが多かった。
- 391 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 00:44:47 ]
- >>389
＞オナニー研究と言われようと、東大京大の上位数人は数学の中で
＞『やりたいこと』を持ってますよ。
その通りで、俺の友達の中にも、ハァハァいいながら数学の
こゆい話をしてる香具師はいますよ。
＞そうでない崩れがたくさんいるのは確かだが、どこでも同じでしょ
んなこたーない。工学部（機電系）も崩れはいるが
せいぜいDQN大教師とか、光線とかだし、
民間企業の研究職は崩れじゃないし。
まぁオナニー学問やってるとこだとどこも同じかな。
- 392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 00:47:41 ]
- >>390
はあ・・・
微分方程式やっていると、ある程度現実見てないとやってられんのだが・・・
フーリエの使い方一つだけで国際学会デビューできる人には勝てませんがｗ
- 393 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 00:49:54 ]
- 工学部から解析概論スレまで来る椰子って、昔のコンプを
就職の良さで晴らしているんだろうなあ・・・
- 394 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 00:51:57 ]
- >>388
俺もそのあたりハマッテ指数関数の定義とか穿り返した口だけど。
εδって本当に教育する必要あるかなー。ある種の誤差の見積もりあたりに
考え方を使えないことはないかもしれないが、εδというのは
『誤差無限小』の世界で、綺麗過ぎるし、実際の誤差評価のほうがテクニカルには
難しいし、誤差論あたりを教えて余談程度でいいんじゃないのかな？
- 395 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 00:58:03 ]
- >>394
わかってしまうといらない気がするが、実はなんとはなしに
使ってるんですよ。誤差評価のほうが難しい話なのは確か
だけどね。
εδなしだと、等式変形はできても、ちょっとした不等式評価の
感覚がなかなか身につかない。
- 396 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 00:59:22 ]
- >>392
＞フーリエの使い方一つだけで国際学会デビューできる人には勝てませんが
すでに誰かがモデル化してしまったほぼ解決済の問題の
重箱のすみばかりをつっついてると、こういう発言が出るんだろうね。
わるいことは言わん、PRLあたりを読んでみてくれ、
このクラスに乗るものだとあるいはコロンブスの卵かも
しれんが、うまいことしてるなというのが結構多い。
- 397 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 01:03:47 ]
- >>396
確かに。たかがフーリエでも、使い方次第ではものすごい装置
が作れるからなー。似たような話でラドン変換あたりの応用
でノーベル賞というのが大昔にあったが、ああいうのを見てると
本当にバカとハサミは使いようというのかなんというのか…。
- 398 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 01:10:06 ]
- 電子スピン１個の検出にIBMが成功してネーチャーに乗ったなー。
実際使ってる数学は単振動＋αなんだが。
うまくすると、量子コンピュータが作れたり、むちゃくちゃ小さい
MRIが出来たりするかも。下手するとノーベル賞だろうね。
こういうのが現実とリンクした創造性というのだが…。
- 399 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 01:24:02 ]
- >>397
その話は有名で、解析系の大物数学者が自身の著書の中で
嘆いてたよ。数学的には解析概論レベルの話で、構想
段階だけなら、（まともにこのレベルを理解してる人なら）
思いつき得る話って結構あるよね。ここ最近のノーベル賞
クラスの研究でも。
興味がないといわれればそれまでだが、もう少し物事をやさしく
シンプルに考えたほうが良い研究ができるんじゃないかと。
- 400 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 01:39:10 ]
- >>393
> 工学部から解析概論スレまで来る椰子って、昔のコンプを
> 就職の良さで晴らしているんだろうなあ・・・
コンプレックスの対象になってると自惚れてるあたりが何とも……
- 401 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/07(土) 01:52:24 ]
- >>396
＞すでに誰かがモデル化してしまったほぼ解決済の問題の
＞重箱のすみばかりをつっついてると、こういう発言が出るんだろうね。
確かに。所謂数理物理（力学系とか、曲面論とかナビエストークスあたり）
とかをやってる人に限ってこういう傾向があるね。数学科の中で自分が現実
を一番見てるみたいな雰囲気だしてる数学者ってけっこういるけど、かえって
整数論とか基礎論とかのギットンギットンの分野の人のほうが逆に発想の転換
が早いかもとさえ思うよ。
昔ピアノ線のモデル化をやってる人の記事を雑誌でよんだことあるけど、
発想が逆じゃ？との印象が残ったね。そういう発想で逝くとおそらく
問題をいたずらに難しくしたはいいが、その程度の話、解決してもしなくても
うまくフィードバックかければおわりなんじゃというオチがつきそうだし。
第一現実をみるというのはそういうのじゃない希ガス。
なんというのかなー発想が硬いんだよ。
『バネをバネとしてしか使えないけどなんか太さをつけてみました。で、
バネをつかってるから実用です』みたいな？いや、応用というのは『バネ
をハサミとして使うことで分子を切っちゃいました』
ぐらいのものがないと駄目なわけで…。変な例えだが。
- 402 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 02:52:00 ]
- 『解析概論』について２
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1104742800/
- 403 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 13:53:15 ]
- なんかまあ、数学科のオチコボレは他の学科へ行くのが良いと。
- 404 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 19:31:12 ]
- 数学科をヲチコボレて別の学科に行った人やら、工学部の電気クンあたりが
数学板の解析概論スレに書きこむって段階で┐(´-｀)┌
- 405 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/07(土) 20:17:43 ]
- >>404
そりゃあおまえのことだろ日大ｸﾝw┐(´ー｀)┌
- 406 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/08(日) 16:56:58 ]
- >>404
ヲチコボレの定義にもよるわな。
３０台で助教授ぐらいまでなれてればヲチコボレではない。
４０台で助教授になれましたというのでもまぁぎりぎりOK
というぐらいだろうね。
- 407 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/08(日) 17:11:56 ]
- >>406
＞分野換えに成功してさらにD逝きながら研究のみで給料（月１５ぐらい
＞しかないけど）貰ってる
人はどうでつ？ ヲチコボレ？？
- 408 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/08(日) 17:26:49 ]
- GWに突入して、完全にウサ晴らしのスレになってるようだ。
海外旅行とかに出かけてるOLと比べると発散する場所を
ネットに求めてるのか？
- 409 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/08(日) 18:26:23 ]
- >>399
その本のタイトルは？
- 410 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/08(日) 20:56:52 ]
- >>407
ヲチコボレでもなんでもいいから分野換えが出来るならやりたいよOrz
OD１０がデフォの世界なんてアリエナイ
- 411 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/08(日) 21:05:11 ]
- >>403
同意だが、数学科で落ちこぼれ者ないのは全大学合わせて年間２人いるかどうかで。
- 412 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/08(日) 21:13:49 ]
- （´へ｀) 14歳で自分の数学の才能に見切りをつけた
俺ってひょっとして天才？
- 413 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/08(日) 21:21:01 ]
- >>412
バカじゃないことは認めるよ。仮に日近でも
- 414 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/08(日) 21:53:13 ]
- >>411
>>406 の定義なら、年10人はいそうだが
- 415 名前：403 mailto:sage [2005/05/09(月) 06:43:56 ]
- 俺がオチコボレっつったのは数学科なのに数学が理解できない人のことね。
かなりできるのに崩れてしまう人と上のほうの人を一緒にしたりはしませんよ。
- 416 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/10(火) 18:39:25 ]
- 理解しただけでオチこぼれ出ないというあたり…。
- 417 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/11(水) 03:30:33 ]
- ｘ≠１ならばｘ＾２≠１
- 418 名前：GreatFixer ◆ASWqyCy.nQ [2005/05/11(水) 06:00:00 ]
- Re:>417 それは何？
- 419 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/11(水) 06:05:41 ]
- king早起きだking
- 420 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/11(水) 10:35:13 ]
- >>416
単に言葉の定義の問題だろ。
- 421 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/13(金) 17:46:22 ]
- 解析概論にかかわって
若い日のたいせつな時間を無駄にしないように
数学と物理はアメリカ人の書いた本で勉強した方がいいよ
- 422 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/13(金) 22:46:20 ]
- >>421
具体的に何がいいでしょう、先生。
- 423 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/14(土) 03:33:23 ]
- ラングの解析入門
- 424 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/17(火) 08:02:29 ]
- age
- 425 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/17(火) 08:10:06 ]
- ラング高いのがたまにキズ
- 426 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/17(火) 16:20:55 ]
- >>421
俺も英語で書かれた本を読んだことあるんだけど、
日本の本よりかなり丁寧に解説してあると思った。
あまり行間を埋める必要がない感じだった。
- 427 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/17(火) 16:31:59 ]
- エロ本は英語で書かれたものの方がいいけど
エロビデオはアメリカ人のはちょっと萎える。
- 428 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/19(木) 03:09:02 ]
- まぁ一度この手の名著にかぶれてみて、詰まらん時間を浪費してみる
というのも人生経験としてはいいんじゃないかと思う。
どこで気づくかであなたの人生がかわるわけだが
・Ｂ１まで：充分脱出可能です。失われた時間は大きくなく
ひょっとしたらここで得た経験がなにかにいきるかもしれません。
・Ｂ２まで：脱出には少し時間がかかるかもしれません。なぜなら
こういう名著というのは『勉強したという満足感』が大きいからです。
やさしめの本では満足感は得られないですし、読むときに何を以って
理解したかを判定するのは逆に難しかったりします。また、やさしめの
本の場合、速読（抑えるべきポイントを抑える）と多読（１冊では網羅
出来ていない場合がある）が要求され、この技術の習得には少々時間が
かかるかもしれません。しかし、将来研究する上で必要な情報収集力
なので、必ず身につける必要があります。急いでください。
・Ｂ３まで：仮にこの本や同様の『初年級用の名著』を完全に理解していても
研究に必要な力は何もついていません。また、知識的にもカバーできてません。
さらに、いまからだと、数学科の修士なら充分なれますが、そこ以外に転向するのは
結構難しいです。崩れたくない人や中高教師や文型就職、ＳＥがいやな人は
は少しあせる必要があります。もう少し手際よくということがポイントです
Ｂ４まで：いろいろと難しいですね。修士は数学科以外難しいでしょう。
他に転向する場合は、相当の覚悟が必要です。また、だぶる必要性が出てきます。
また、数学自体を研究するにしても？がつきます。
Ｍ１以上：あきらめたほうがよいかもしれません。おとなしく文系就職をするか
教師になるのが吉です。早く家庭を作って次にはこういう間違いをさせないように
しましょう。それにしても気づくのが遅すぎです。しかし、ここで気づいて
転向できたケースもありますし、そこで成功したケースもあります。どうしても
研究開発職をあきらめられない場合は、全てを失う覚悟で、しかし戦略をきちんとたてて
対策をたてましょう。
- 429 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/19(木) 06:59:29 ]
- ↑と読んで無い奴が言っております
- 430 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/19(木) 07:05:56 ]
- >>428
１行目 「まぁ」 までは読んでやった。
ありがたく思え！
チラシの裏にでも書いてろ！
- 431 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/19(木) 07:11:24 ]
- >>430
428が一生懸命考えたんだから最後まで読んでやれよ。
読み終わったら要約ヨロシク。
- 432 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/19(木) 07:15:00 ]
- >428を要約してやったぞ！
ありがたく思え >430
まぁ.……………時間を浪費してみる…のも………いいんじゃないか……。
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………。
- 433 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/19(木) 07:18:51 ]
- >>432
辞書で神を引いたら貴方が出るようにしてほしい。
- 434 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/05/21(土) 21:01:28 ]
- 大学入って数学に落ちこぼれた連中が、コンプの裏返しで
叩くにちょうどいい有名本ってことですな
- 435 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/22(日) 01:05:41 ]
- ,. - ─── - 、
／ , ｀ヽ.
/〃//,. ,ｨl/|l ﾄ､ !、 、 ヽ
ｰ'´| | l |1 | !l. ｌ| ! | l.|ヽ ! !､ ',
YﾚV!ﾋｴ「! |l.「_ト!Ll」| ｌ ｌ l
! lﾊｲJ | ´|_jヽ. ﾘ,! ! l. ｌ |
|l |l.} ー , Ｌ _,ﾊl.ｌトｌ ｌ. | l
|l ｉｌﾄ､ ｎ '' ,1ｌ|ｨ| |l l |
_ 二,ニ^tュ--ｪ_t１」l.|l !リ|_lﾉ
ｒ７´ ｆ ｒ┐| 〔/ミヽ>,-､￣´
Y ー个‐'t ﾊ-､_'ゝ、
ヽ ．＿･ ｒく￣ヽト-'丿 ヽ l >>434 解析概論と小さい
/ (･_＿,）ゝi┬'´ﾊ｀ '`| 女の子どっちが好き？
|ヽ, ｲ ﾉ┴くヽヽ、 /
`´ ゝ┬ﾍ｀ヽ | `ー‐１
ゝﾉ-‐^ｰ'一''丶 ヽ ヽ
ﾄ､＿ `ｰｧ'¨不ヽ
| | 「￣「￣l￣ト､,ｲﾄﾋi′
ｌ l. l l ! !└' l |
└ L 」＿,|＿_ｌ＿l.__Ｌ.ｌ′
| | | |
ｌ l ! !
- 436 名前：Mathurbation [2005/05/22(日) 05:13:11 ]
- >>435
勿論、解析概論。
但し、11歳以降の美少女だというのなら話はまったく別だ。
- 437 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/22(日) 08:17:07 ]
- 熟れた女には興味がないのですか？
おいしゃにいってください。
- 438 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/22(日) 09:01:39 ]
- 幼女はぬれないと思うのですが？びしょびしょの熟れた女のほうがいい？
- 439 名前：Mozilla in X11 [2005/05/22(日) 11:23:16 ]
- 齢 78 ぐらいの？
- 440 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/22(日) 12:01:48 ]
- かれています。老女フェチは欧米には多い。理解できない種の壁です。
- 441 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/22(日) 18:57:42 ]
- 充分入院出来ますね。
- 442 名前：１３２人目の素数さん [2005/05/22(日) 19:00:01 ]
- >>441
俺が数学科のＭにいたころ、ＯＤが１１歳ぐらいの
女の子の写真集を見ながらニタニタしててとても
気持ちが悪かった。しかもそういうのが１０冊以上あった。
ショックを受けたが、誰にも相談できず、悩んだ気がする。
- 443 名前：高卒どきゅそ mailto:sage [2005/06/08(水) 08:44:28 ]
- ものすごく馬鹿な質問かもしれないんですが。
148ｐの収束の判定法の証明が納得できません。
a_(n+1)/a_n<k
がある番号以上常になりたつなら無限級数の和が収束するというものですが。
ある番号以上なのにa_n<a_1*k^(n+1)とは？
a_2/a_1<kとはいえないのになぜなんですか？
- 444 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/06/08(水) 11:57:58 ]
- >>443
＞ある番号以上なのにa_n<a_1*k^(n+1)とは？
＞a_2/a_1<kとはいえないのになぜなんですか？
まあ、その指摘は間違ってはいないのだが、この判定法で言いたいのは
収束するかどうかだけでしょ？あと、この本のどっかに書いてたと思うけど
収束するかどうかに関しては、その数列の有限個を他の値に変更してしまっても
なんら影響しないんだよね。
ということで、君なりに証明を厳密に修正できませんか？
- 445 名前：???2?C?《?a?》 mailto:sage [2005/06/08(水) 14:10:56 ]
- >>444
n=N番目以降a_(n+1)/a_n<kが成り立てばそれ以前の和は定数に決まってるから
関係ないといういみですか？
n=1からa_(n+1)/a_n<kが成り立つことにしてしまうという。
だとすれば全面解決です。
- 446 名前：１３２人目の素数さん [2005/06/11(土) 07:15:57 ]
- age
- 447 名前：１３２人目の素数さん [2005/06/15(水) 08:38:23 ]
- >>351についてですが、>>350の定理２３でlim[ｘ→ａ]ｆ´（ｘ）＝ｌが存在する
ならば・・・となっているのですが、存在しない場合でも、不連続点（ｘ＝ａ）
は第１種にならないということは分かるのですか？
- 448 名前：448 [2005/06/15(水) 09:05:08 ]
- 4+4=8
- 449 名前：Radiohead mailto:sage [2005/06/15(水) 15:57:47 ]
- 2+2=5
- 450 名前：１３２人目の素数さん [2005/06/16(木) 10:43:14 ]
- >>447についてどなたか宜しくお願いします。
- 451 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/06/16(木) 12:12:12 ]
- 不連続点にはふれんどく点
- 452 名前：高木貞治 [2005/06/16(木) 17:20:50 ]
- 定理２４が答えです
- 453 名前：１３２人目の素数さん [2005/06/20(月) 21:31:27 ]
- >>351
定理２３はある導関数の不連続点は第一種にはならないということを言っている
とありますが、定理２３にｆ´（ｘ）はｘ＝ａにおいても連続で・・・とある
ので、ｘ＝ａにおいて不連続だとは言えないと思うのですが、どうでしょうか？
- 454 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/06/21(火) 01:08:56 ]
- >>447
第一種不連続点の定義は？
>>453
453で言ってることは正しい．
>>351も正しい．
微積くらい自信もって分かるようになりましょう．
- 455 名前：１３２人目の素数さん [2005/06/21(火) 08:47:49 ]
- >>454
ｆ´（ｘ）が点ｘ＝ａで第一種不連続であるとはlim[ｘ→ａ＋０]ｆ´（ｘ），
lim[ｘ→ａ－０]ｆ´（ｘ）が共に存在するが，両者が一致しないときである。
これで正しいでしょうか？
もし正しければ、定理２３がなぜ>>351で言っていることを表しているのか
よく分かりません。定理２３にはｘ＝ａでｆ´（ｘ）は連続であると言っている
のに対し、>>351は不連続点について言っていると思うのですが。
- 456 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/06/21(火) 12:44:45 ]
- x=aにおいて不連続だとはいえない．というのは正しくて
定理23は実質的に（細かいところは違うけど），
第一種不連続だとする⇒矛盾
ということを言っている．
定理23と，第一種不連続にならない，というのは
内容は少し違うけど，片方からもう片方がすぐに導ける．
- 457 名前：高木貞治 [2005/06/23(木) 15:06:34 ]
- だから定理２４が答えだと言っているのに。
|
 |
