- 1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/13 00:13]
- , ＿ ﾉ）
γ∞γ~ ＼ とて
とて | / 从从) ）
ヽ | | l l |〃 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
｀从ﾊ~ ワノ） ＜ 圏論についてなんでもどうぞ♪
{| ￣［`［>ﾛ<］'］￣|! ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
`,─Y ,└┘_ﾄ─'
└／/ ｌ T ヽ＼ とて
⌒ヽ ,く._ ' _ >
人 ｀ヽ｀二二二´'´
Y⌒ヽ）⌒ヽ し' ｌ⌒)
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
■前スレ
なんで圏論なんてもんがあんのよ？
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1057731708/
■関連スレ
大好き★代数幾何 Part 2
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1070510931/
集合論なぜなにスレッド
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1064299337/
非古典論理について語るスレ
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1071060325/
■関連過去スレ
層
science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1003853278/ （dat落ち中）
シット サイト トポス シャン モチーフ
science.2ch.net/math/kako/1007/10076/1007625226.html
- 520 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/10(水) 09:18:53 ]
- >>508
>>518の言うとおりだと思う。
漏れも前スレで似たような質問をして、同じような回答をもらった。
漏れは物理系なんで、解析力学と関連の深い微分幾何をきっちり（かどうか自信ないが）やってみた。
その後圏論の文献読むと全然わかりかたが違った。
計算機科学系ならプログラム意味論なんかもあると思うけど。いずれにしても具体的なイメージ持たずに圏論やるのはキツイよ。
あの時アドバイスしてくれた人にはホント感謝してる。
２ｃｈに来てよかったと思う、数少ない思い出の一つだ。
- 521 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/10(水) 09:50:34 ]
- 圏論やるなら代数トポロジーの基礎くらい知らないとまずいだろ。
代数トポロジーから圏論が発生したんだし、圏論を応用する場と
しての意味もある。代数幾何も同様の役目をするかもしれないけど、
結局、代数幾何でも代数トポロジーが必要になってくる。
まあ、代数トポロジーは現代数学やる上での常識みたいなものだし。
- 522 名前：508 [2005/08/10(水) 10:13:59 ]
- >>521
その代数トポなんとかというのは
集合を知らないでできますか？
集合はカッコわるいので
どうしてもイヤなんです
- 523 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/10(水) 10:33:34 ]
- 集合もなんにもいらないよ。ついでに君自身もいらない
- 524 名前：508 mailto:sage [2005/08/11(木) 17:00:44 ]
- とりあえず、これ以前に出現している508は偽者ですので。
>>510
>>519
集合を勉強せずに圏論をやりたいとは言っていません。
まず集合を勉強して、それから何を勉強すれば、圏論に至れるのかをお聞きしたいのです。
>>511
安いに越したことはありませんが、金を払わないとも言ってません。
ただ、大学に何年か通うような金はないので、もうちょっと安い方法があれば教えていただきたいのです。
>>518
>>520
ありがとうございます。
できれば、それらの個々を学ぶ上での手がかり（参考書、サイト等）をご教示頂けませんでしょうか、というのが、質問の趣旨です。
>>521
ありがとうございます。
が、数学初心者なので、代数トポロジーとは何なのかもわかっていません。
自分でも調べてはみますが、そういった「圏論へ至るまでに、まず、何をどうやって学べばいいか」が知りたいのです。
- 525 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/11(木) 17:56:48 ]
- >>524
まあ代数学をやるんであれば、岩波書店の代数系入門あたりが無難じゃないかと思う。
他には現代数学の基礎シリーズ等、色々あるから本屋や図書館で見てみるといい。
こちらがいくら薦めても、読む人のレベルに合ったものじゃないと読んでてわけわかんないという
状態になりかねない。
あと圏論関係の本だと、個人的に面白いと思った本は「コホモロジーのこころ」。これは圏論の基礎から結構代数的に書いてある。
でも結局最後はマクレーンの｢圏論の基礎」読むことになるだろう。
とりあえず一冊買って圏論がどんな感じか雰囲気をつかんでみればいいんじゃない？
数学はサイトなんかじゃ学べませんよ。しっかり本を読みましょう。
- 526 名前：508 mailto:sage [2005/08/11(木) 19:16:22 ]
- >>525
ありがとうございます。
岩波の「代数系入門」、「コホモロジーのこころ」、マクレーンの｢圏論の基礎」
上記３冊について調べてみます。
ところで、圏論を学ぶのに集合論はいらないんでしょうか？
集合論というよりも、「集合」という概念ですが。
- 527 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/11(木) 19:43:34 ]
- >>526
集合論は圏論に限らず数学を学ぶ上では必須。
集合論やらないとその三冊ほとんど読めないと思うよ。
- 528 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/11(木) 22:02:42 ]
- ていうか、「『集合』という概念」を理解せずに学ぶことのできる
数学の分野があるのなら、教えて貰いたいくらいのもんですよ(^^;
- 529 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/12(金) 00:50:06 ]
- 集合論って言っても多分ものすごい基礎的なこと言ってるんだろうな
とりあえず代数系入門しか読めないに1票
- 530 名前：508 [2005/08/12(金) 04:47:28 ]
- 圏論を知りたいとおもったのは
実は合コンのためなんです
中沢新一きどって読めもしない
現代数学の専門書を小脇にかかえて
合コンの席で圏論の言葉でも使えば
モテるんじゃないかなと
- 531 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/12(金) 07:02:42 ]
- ｗｗｗｗ
- 532 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/12(金) 08:58:59 ]
- 代数トポロジーも知らないで圏論なんてやらないほうがいいよ。
圏論の何がうれしいのかさっぱりわからないことになる。
- 533 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/12(金) 09:09:29 ]
- >>508
「集合論」といっても幅広い。一般数学者でも専門的なことは知らない。
位相の勉強をしようと思って書店に行くと「集合と位相」のような本が
多いがこのように位相を学ぶための基礎として軽く学べば良く深入りする
必要なし。ただし位相はしっかり勉強すべし。
- 534 名前：ブソゲソ [2005/08/12(金) 20:50:04 ]
- 圏論を学習するためによい本はなんですか？
- 535 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/12(金) 21:01:00 ]
- >>534
>>508 を含めこの手の馬鹿な質問をする馬鹿が
多くて困るのだが，圏論なんてものは
普通の数学をまじめにやってりゃ
自然に勝手に身につくもので
何を読めばいいかも他人に聞かなくてもわかるのである
箸にも棒にもひっかからないやつが
>>508 みたいな馬鹿な質問をするのである
- 536 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/12(金) 21:08:00 ]
- だけど数学者で圏論をバカにしてるの結構多いよ。
無知なだけなんだけどね。
- 537 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/12(金) 21:10:35 ]
- >>536
それは解析屋でしょ？
あいつら馬鹿だもん
- 538 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/12(金) 21:17:54 ]
- 俺は幾何的トポロジー(geometric topology)の専門家で圏論をバカにしてる
奴を知っていた。
俺がさとして改心させたけど。
- 539 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/12(金) 21:19:29 ]
- 圏論の重要性っていうのは目からウロコの経験がないと分からないんだよ。
- 540 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/12(金) 21:21:38 ]
- category theoryをgeneral nonsenseだと評したのって
Steenrodだっけ
- 541 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/12(金) 21:22:29 ]
- Steenrodは圏論の信奉者。
- 542 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/12(金) 23:07:19 ]
- F. William Lawvere , Stephen H. Schanuel ,[Conceptual Mathematics: A First Introduction to Categories]
はどうなの？面白いでしょうか？
- 543 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/13(土) 11:28:12 ]
- おまいらキジか
- 544 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/14(日) 07:44:35 ]
- >>542
カテゴリーの一冊目にはいいと思う．
写像の単射全射あたりから図解で，平易に説明してある．
値段も良心的だ．
- 545 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/14(日) 16:36:41 ]
- >>540,>>541
どっちも正しい。
general nonsenseって言葉が一人歩きしてるがSteenrodは肯定的な意味で言った。
- 546 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/14(日) 19:15:32 ]
- general nonsenseって一般的過ぎて無意味ってことじゃ
- 547 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/14(日) 20:10:22 ]
- abstract nonsense
- 548 名前：545 mailto:sage [2005/08/14(日) 22:52:37 ]
- >>547
それだ
- 549 名前：508 mailto:sage [2005/08/15(月) 13:56:58 ]
- >>529
ものすごい基礎的なこと言ってます。
集合同士の演算子（Uみたいなやつ）の意味も知りません。
とりあえず代数系入門読んでみることにします。
>>533
位相ですか。位相ってなんだか知らないんですが、易しそうな本を探してみます。
>>535
専門学校卒で、数学は高校レベルまでしか知らないと、こんなもんです。
高校数学でも集合についてもうちょっと知ってる人はいるでしょうが、圏論まではたどり着きませんて。
>>539
是非とも目から鱗を落としてみたいものです。
では、この辺りで去ります。
皆様、ありがとうございました。
- 550 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/15(月) 17:26:04 ]
- 圏論やんのに解析の知識ってどのくらいいんの？
俺解析殆どわかんなかったんだけど大丈夫かな？
- 551 名前：数論屋 mailto:sage [2005/08/15(月) 18:13:11 ]
-
アーベル圏も知らんのか？
- 552 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/15(月) 18:33:04 ]
- >>549
そこまで何も知らずに圏論をやりたいのはなぜ？
圏論って言葉をどこで聞いたの？
- 553 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/15(月) 20:06:54 ]
- もう去るらしいのでスルーでも良いのでは？
- 554 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/18(木) 19:35:22 ]
- 猿らしいのでスルーでも良いのでは？
- 555 名前：５５５ mailto:sage [2005/08/19(金) 07:42:12 ]
-
グロタンディーク圏というのもある。
- 556 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/19(金) 09:10:51 ]
- 中学生に集合論教えても意味ないように(一頃、new mathにかぶれたバカな奴が
導入したらしいが)、数学の基礎的なことを知らない人間が圏論を学ぶのは意味ないだろ。
- 557 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/19(金) 12:47:37 ]
- >>549
>専門学校卒で、数学は高校レベルまでしか知らないと、こんなもんです。
>高校数学でも集合についてもうちょっと知ってる人はいるでしょうが、圏論まではたどり着きませんて。
だからそんなヤツがなんで
突然に圏論なんだよ？！
「アインシュタインロマン」見て
アインシュタインアインシュタインって言ってる馬鹿と同じか？
- 558 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/19(金) 13:31:11 ]
- >>557
いいじゃねーか。若いうちに思い切り背伸びするくらい。
それに、高いところから見れば低いところはよく見える。
ただ、自分で本を探す事もせずに得意げに2chに書き込むのは馬鹿だと思うがな。
- 559 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/19(金) 14:20:33 ]
- 背伸びするのはいいけど圏論ってのは方向性が違うような。
圏論なんてものは数学やっていくうちに自然に必要性を感じるんで
(誤解のないように言うと、自発的に感じるんではなく引用されたり
予備知識として要求されたりするから)、
必要もないのにやっても訳分からず嫌気がさすのが落ち。
- 560 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/19(金) 15:32:43 ]
- 集合論は素朴すぎてダサいから圏論がいい、ていうヘンな信仰みたいなのがあるよね。
それを言ったら圏論は抽象的すぎてダメみたいになるから、どちらも極端なんだ。
- 561 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/19(金) 16:40:54 ]
- >>560
意味がわからない。
ちゃんと日本語で書け
- 562 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/19(金) 20:37:15 ]
- アーベル圏でexact functorはleft exact functor かつ right exact functorか？
half exact functor なんてのもあってよくわからない
すまん
- 563 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/19(金) 22:52:54 ]
- 集合論に似たようなもので型理論というのがあるらしいんだが、どうちがうの？
型理論と圏論って関係あるの？
- 564 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/19(金) 23:11:19 ]
- type理論はRusselとかが始祖の理論、のはず
- 565 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/19(金) 23:13:46 ]
- ＞アーベル圏でexact functorはleft exact functor かつ right exact functorか？
そりゃそうじゃね？
＞half exact functor なんてのもあってよくわからない
んなのあるんだ。( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪ
- 566 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/19(金) 23:21:07 ]
- 現代数学は集合論ではなく型理論で記述した方が自然だ、
数学で集合論が根付いたのは単に歴史的事情にすぎないと
書いてある本があるんだが。
- 567 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/19(金) 23:24:55 ]
- 型理論よく知らんから一寸判断できないや
ただその本多分哲学か基礎論関係の本だと思う
Logicはたまに役に立つけどね
Non-standard analysisはもともと型理論の用語で書かれていたらしいし
- 568 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/19(金) 23:32:56 ]
- 現代数学は集合で表現できることが知られてはいるが、
基本的にいわゆる普通の数学は型理論に基づいているような気がする
- 569 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/19(金) 23:38:44 ]
- 実は数学者の頭にあるのは集合概念ではなくて名辞概念だ、
とか唯名論しちゃってる人もいるけどね。
Lesniewski系の人とか。
- 570 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/21(日) 06:54:45 ]
- >>549
はっきりいって
おまえは人格が卑しい
それがにじみでている
- 571 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/21(日) 13:14:29 ]
- Fをアーベル圏Aからアーベル圏Bへのadditive funcctor
0->X->Y->Z->0をshort exact sequence in Aとするとき
Fが left excat functor であるとは、0->FX->FY->FZがexactであること
Fが rihgt excat functor であるとは、FX->FY->FZ->0がexactであること
Fが excat functor であるとは、FX->FY->FZがexactであること
この定義間違ってる？もしかしたら
Fが excat functor であるとは、0->FX->FY->FZ->0がexactであること
Fが half excat functor であるとは、FX->FY->FZがexactであること
Fが left excat functor であるとは、0->FX->FYがexactであること
Fが rihgt excat functor であるとは、FY->FZ->0がexactであること
が正しい？
- 572 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/21(日) 13:29:32 ]
- Fをアーベル圏Aからアーベル圏Bへのadditive functor
0->X->Y->Z->0をshort exact sequence in Aとするとき
Fが left exact functor であるとは、0->FX->FY->FZがexactであること
Fが rihgt exact functor であるとは、FX->FY->FZ->0がexactであること
Fが exact functor であるとは、0->FX->FY->FZ->0がexactであること
- 573 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/22(月) 11:25:46 ]
- >>569
＞実は数学者の頭にあるのは集合概念ではなくて名辞概念だ
ばれたか（ｗ
- 574 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/22(月) 11:34:36 ]
- 圏だけなら計算機科学にも出てくるけど
Ｒ大のＴ山先生によると、計算機科学の
圏論の議論は群が出てこないから
”ツマンナイ”らしい。
- 575 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/22(月) 11:39:07 ]
- >>574
> 圏論の議論は群が出てこないから
> ”ツマンナイ”らしい。
群がでてきて「おもしろい」という場合は
どんななの？
具体的に例示してみて
- 576 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/22(月) 13:43:10 ]
- >>575
群云々という文章は見つかりませんでしたが･･･
www.ritsumei.ac.jp/se/~takayama/MathEssays/soft.html
「・・・例えば、ソフトウエアサイエンスでも
トポスや層(シーフ)の理論を使っているではないか、
と言うかも知れないが、ソフトウエアサイエンスで
使っている層は、層の抜け殻のようなものでしかない。
(コホモロジーを使わずして何の層ぞ！？)」
- 577 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/22(月) 13:51:21 ]
- 計算機科学だのソフトウェアサイエンスだので
圏やら層やらトポスだの使うのは聞いたことはあるのだが
どんなふうに使っているのだろうか？
ここにわかりやすいのを示してほしい
- 578 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/22(月) 18:24:12 ]
- >>574
まあ彼の言うことだから話半分に、、
- 579 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/22(月) 19:00:41 ]
- 要は層じゃなくてコホモロジーが大事だ、ってだけじゃんそれ
- 580 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/23(火) 11:44:24 ]
- >>579
御意_(_ _)_
- 581 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/23(火) 11:59:50 ]
- >>579
そのことを認識するのはかなり経験が必要だし重要だと思うぞ。
だから「だけ」というのは不適切だろうな。
- 582 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/23(火) 14:24:03 ]
- >>581
いや、経験より好みの問題だと思う。
- 583 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/23(火) 14:53:21 ]
- また、ｘｘが現れましたｗ
層の理論からコホモロジーとったらもぬけの殻だろうが
- 584 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/23(火) 15:12:20 ]
- デカルト閉圏
- 585 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/23(火) 18:20:23 ]
- 群の概念も昔はそんな風に言われてたっけね
- 586 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/23(火) 19:27:36 ]
- 意味不明
- 587 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/23(火) 19:53:02 ]
- ガロアを黙殺して死に追いやったのも
>>583みたいな逆毛厨だったのかな。
- 588 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/24(水) 05:47:31 ]
- 電波数学史家はどこへ誘導すればいいんだ？
- 589 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/24(水) 09:46:57 ]
- >>587
＞層の理論からコホモロジーとったらもぬけの殻だろうが
１９世紀の、とある数学者（？）曰く
「群の理論から置換をとったらもぬけの殻だろうが」
- 590 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/24(水) 09:50:42 ]
- 群は、置換操作の集まりが持つ性質の抽象化である。
・群の元：置換操作
・単位元：何も置換しない操作
・逆元：もとに戻す置換操作
- 591 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/24(水) 09:58:05 ]
- >>589
まるで比較にならないだろ。その二つのどこが似てるんだよ。
因みに、その数学者の意見は一理ある。
群の重要な例というのは殆ど(90%以上)置換群だからな。
- 592 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/24(水) 12:11:04 ]
- >>591
相違点を具体的に挙げてみて
- 593 名前：591 [2005/08/24(水) 12:14:39 ]
- >>592
こっちの質問に最初に答えろよ
- 594 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/24(水) 14:11:38 ]
- >>593
いや、俺は589じゃないから分からん。
しかしお前には分かったんだろ？
だから似てない！って断言したんだろ？
だったら相違点を挙げられるだろ？
それで貴様一人勝ちじゃん。
勝てよ。まさかここで
「御免、口から出任せでした」
といって一人負けか？（ｗ
- 595 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/24(水) 15:32:40 ]
- >>594
ｘｘを相手するのは疲れるなｗ
群論の中で置換群論というのは調べる群の対象を置換群という具体的なものに
絞ったわけだろ。
層理論の中でコホモロジー論というのは調べる層の対象をコホモロジー群という
具体的なものに絞ったわけじゃない。
コホモロジー群は層じゃないんだよｗ
- 596 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/24(水) 17:21:14 ]
- 589=595
はまた208ですか
- 597 名前：581 [2005/08/24(水) 17:58:11 ]
- >>596
589は俺(581=583=591=595)じゃない
- 598 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/24(水) 18:07:49 ]
- あ さようで
それは大変失礼いたしました
- 599 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/24(水) 18:23:51 ]
- >>572
さんきゅ やっぱそれが自然だよね
- 600 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/26(金) 11:08:31 ]
- >>595
その理屈はちょっと変だな。
というのは、>>589は置換といったのであって置換群といったわけではない。
つまり「コホモロジー群は層じゃないんだよ」というなら
「置換は群じゃない」ともいえるわけで。
ということで、顔あらって出直せ ＞595
- 601 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/26(金) 11:23:28 ]
- xxはすぐ揚げ足をとるｗ
文脈から置換群論を意味してるのは明らかだろが。
- 602 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/26(金) 14:28:12 ]
- >>601
勝手な文脈を想定する601はxx
そもそも置換群論なんてものはない。
- 603 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/26(金) 14:40:44 ]
- >そもそも置換群論なんてものはない。
とんでもないｘｘが現れました
- 604 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/26(金) 17:23:39 ]
- >>603
おやおや聞きかじりの知ったかぶりxxがでたよ。
じゃ、置換群論って具体的に何やるのかいってごらん。
- 605 名前：595 [2005/08/26(金) 18:20:14 ]
- 置換群を調べる群論の一部門にきまってる。
１９世紀は群論といえばもっぱらこれ。
ジョルダンの置換群論が有名。
マシュー群という散発型単純群の最初の例の発見も置換群論から得られた。
- 606 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/26(金) 18:48:45 ]
- >そもそも置換群論なんてものはない。
ないということを証明するのは難しいよ おお
いまのうちにあやまっとけば ああ
でも うふふ
- 607 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/27(土) 14:13:12 ]
- ごまんなさい
- 608 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/29(月) 08:51:19 ]
- >>605
つーか、それって群論じゃん(プ
それより
>>591
群の重要な例というのは殆ど(90%以上)置換群だからな。
そもそもなんらかの集合の元の置換の集合として
解釈することができない群があると思ってるのか？
- 609 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/29(月) 09:11:44 ]
- なんらかの集合の元の置換の集合として
解釈することが出来れば全て置換群論なのか？
違うだろ
- 610 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/29(月) 11:11:40 ]
- >>608
イデアル類群なんか置換群と解釈するのは無理があるだろ。
- 611 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/29(月) 11:13:53 ]
- >つーか、それって群論じゃん(プ
群論の一部に置換群論があるんだよ。
ｘｘは疲れる、ほんと疲れる。
誰かなんとかしろよ
- 612 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/29(月) 11:29:00 ]
- >>609
違わんだろ。
>>611
では、置換群論でない群論とは何か
具体的に例をあげていってごらん。
例えば610のイデアル類群は
置換を否定しているのかい？
- 613 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/29(月) 11:52:25 ]
- >>612
めんどくせえな。無知な高校生を相手してるヒマはないんだよ。
数学辞典で置換群論をみろよ。
- 614 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/29(月) 15:09:21 ]
- >>613
なんだ知ったかぶりな工房の口から出任せって奴か。
- 615 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/29(月) 15:40:55 ]
- >>614
お前、煽ってただで人にものを教わろうって魂胆だろ。
googleれよ。置換群論なり"theory of permutation groups"なりで
英語は読めないだろうがなｗ
- 616 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/29(月) 15:44:29 ]
- >>615
余計な煽りはやめとけ。
まともな工房なら専門書の英語くらいは読める。
- 617 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/29(月) 15:56:19 ]
- どうだか。２ｃｈ見る限り読めない(または読みたくない)やつ多いよ。
- 618 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/08/29(月) 16:31:20 ]
- ＞読みたくない
のはまあ工房に限ったことじゃないな。
専門書は文法的に凝った文がないから辞書さえあれば読めると思うよ。
古典文学はムズい。
漏れは高2のときにドン・キホーテの英訳本に挑戦したが1/4でやめた。
...って圏論と全然関係ないなこりゃw
- 619 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/29(月) 16:46:50 ]
- >>618
つか、群論とも関係ない。厨房でも書ける。
- 620 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/29(月) 16:58:11 ]
- >辞書さえあれば読めると思うよ。
悪いけど辞書片手に本を読むのは読むとは言わない。
|
 |
