- 1 名前： ◆OHr6mNLYV6 [03/11/08 19:44]
- (´Д｀;三;´Д｀)
語って下さい．偉大な統計学を．．．
質問にはやさしいお兄さんが答えてくれます．
前スレ
science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/
関連スレ
【 確率論・統計学の実用の仕方 】
science.2ch.net/test/read.cgi/math/1041865872/
こんな確率もとめてみたい その1/2
science.2ch.net/test/read.cgi/math/1029400897/
■確率制御■
science.2ch.net/test/read.cgi/math/1017042903/
- 741 名前：１３２人目の素数さん [04/07/10 19:51]
- ＞ベイズ統計とかにも触れてあるのがいいです。
ついでにベイズ理論という本はないんでないの？
考え方が違うからね・・
- 742 名前：１３２人目の素数さん [04/07/10 20:30]
- >>739
Ｐ．Ｇ．ホーエルの「初等統計学」がお勧め。
３章でベイズ理論をわかりやすく、丁寧に解説している。
これ以上易しい本はないといわれているから、これを
何度か読んで、いろんな問題をベイズの定理を使って
解いてみるとよいでしょう。
ベイズ統計の本もある。
「ベイズ統計学入門」渡部 洋
「ベイズ統計入門」繁桝 算男
渡部のほうが易しいが、統計学の基礎知識がなければ
途中でひっかかるかもしれない。
- 743 名前：１３２人目の素数さん [04/07/10 23:27]
- ベイズは実用に向かないのも事実だよね
- 744 名前：１３２人目の素数さん [04/07/10 23:33]
- 遺伝子関係ではベイジアンネットワークを多用しているぞ
- 745 名前：１３２人目の素数さん [04/07/10 23:54]
- 素朴な質問ですが
身長や成績が正規分布になるのは
ポアソン分布の近似解として現れているに過ぎないと考えてよいですか？
- 746 名前：１３２人目の素数さん [04/07/11 00:43]
- >739 ソフトカバーとハードカバーがありますがどっちがいいですか?
- 747 名前：736 [04/07/11 01:43]
- >>737
レスありがとうございます。
考えたんですけど。いまいちつかめません。。
もうすこしヒントをいただけないですか？
- 748 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [04/07/11 09:10]
- >>747 y = X1 ≦ X2 ≦ X3 = x となる確率を出すには、まず、紙
と鉛筆を用意して、適当な長さの線分を引く。つぎに左端に 0、
右端に 1 と書く。それから、好きなところに、y, x と書き込む。
で、X2 がどこにあればいいか考える。
あとは、並び方考えて、3!倍。
- 749 名前：739 mailto:sage [04/07/11 10:10]
- >>746
どうもです。助かります。
ちなみに、安いほうがいいです(笑)
- 750 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう [04/07/11 18:12]
- 差の有意差でnsって何を意味するのですか?
かこいいおにいさまぁおせーてください！
- 751 名前：１３２人目の素数さん [04/07/11 21:31]
- 統計学の立場からして、選挙の出口調査って信用出来るの？
- 752 名前：１３２人目の素数さん [04/07/11 21:48]
- 信頼区間の中に入れば信用できる
- 753 名前：１３２人目の素数さん [04/07/11 22:01]
- σ^2x
これは何を表していますか？
分散でいいですか？
- 754 名前：１３２人目の素数さん [04/07/11 22:27]
- xは何？
σ^2は一般的に分散
- 755 名前：１３２人目の素数さん [04/07/11 22:37]
- xはなんていったらいいんでしょう…年数って書いてます。
ありがとうございました！
- 756 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/11 22:47]
- 関連する部分をまるごと書かないと通じないのよ。
- 757 名前：１３２人目の素数さん [04/07/11 23:47]
- 凄く初歩的な事なんですが、
「代表的標本」と「無作為抽出」の
意味を教えてください。
- 758 名前：１３２人目の素数さん [04/07/12 00:41]
- age
- 759 名前：１３２人目の素数さん [04/07/12 01:12]
- >>750
not significant
- 760 名前：１３２人目の素数さん [04/07/12 16:59]
- 名目成長率からGDPデフレーターと実質成長率の和を引いたもので
引き算を使わないで表す方法ってありますか？
- 761 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/12 17:04]
- >>760
経済板へ行ってくれ。
- 762 名前：１３２人目の素数さん [04/07/12 19:57]
- ヒストグラムの分割数を作るときにスタージェスの公式というのが目安にできるらしいですが
この式の根拠っていうか、どうしてこんな式を作ったのかというか
式の意図みたいなものを知っている人いますか？
あっちこっち見て回ったんですが、式しか書いてない・・・
- 763 名前：１３２人目の素数さん [04/07/12 21:26]
- こんばんは！
統計学の資格みたいなものは、無いのですか？
- 764 名前：736 [04/07/12 22:04]
- >>748
レス遅れてすいません。なんとなくつかめましたがレポートとして提出なのでちょっと自信がありません。
もしよければ不備な点をご指摘お願いしたいです。
まずy = X1 ≦ X2 ≦ X3 = x となる場合を考える。X2はX１とX3の間に来ればよいので(x-y)となりX1X2X3の並び方は3!=6通りより
6(x-y)となる。 ←ここまではなんとなくわかったのですがこれがなぜ密度関数になるのか？一様分布というのはどこにからんでいるのか？
ここらへんが自分のなかであいまいですっきりしません。
今春から確率統計の勉強を始めたばかりの素人なのでヒントをお願いします。
- 765 名前：１３２人目の素数さん [04/07/12 22:18]
- 統計に関してわからないことがあり，投稿しました．
どなたか統計に詳しい方，ご教授ください．
ある測定法に関して，旧法と新法があり，下記のデータより，両者に差がないことを証明する場合，
どのような統計解析をすればよいのでしょうか？
まず私が取りかかったのは，分散の検定後，t検定による平均値の差の検定をしました．
３ロットとも差がなければ，旧法と新法に差がないと判断しても良いと思ったからです．
でも，このやり方は下記のようなデータでは使えないような気がして質問した次第です．
【データ】
ロットAの結果 旧法で得た結果：１１ 新法で得た結果：１０
ロットBの結果 旧法で得た結果：４８ 新法で得た結果：５３
ロットCの結果 旧法で得た結果：８４ 新法で得た結果：７８
※各結果はn=3の平均値です．
よろしくお願い致します．
- 766 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/13 01:01]
- >765
よくみなさん誤用されるのですが、
統計では、”差がない”ことは結論できません。”差がみつからない”と結論します。
ロットＡ、ロットＢ、ロットＣのどれでも差がみつからないことを言いたければ、
各ロットでの信頼水準を1-α’とすれば、全体の信頼水準は(1-α’)＾3になります。
全体の有意水準をαとして
α=1-(1-α’)^3
からα’を逆算して検定すれば大丈夫。
- 767 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/13 01:30]
- >762
以下が参考文献
ttp://www-personal.buseco.monash.edu.au/~hyndman/papers/sturges.pdf
簡単に和訳すると、
階級数ｋで、i=0,...,k-1番目に(k-1)Ci個分布するのが理想と考えた。
ｋを大きくすると、これは正規分布の形に近づく。
全標本サイズはΣ(k-1)Ci =(1+1)^(k-1)=2^(k-1)
よって、k=1+log_2(n)
- 768 名前：１３２人目の素数さん [04/07/13 17:23]
- 標本削除平均について調べているのですが
全く手掛かりがつかめません・・・
参考文献（『初等統計学1』/バタチャリヤ＝ジョンソン著）は絶版、
図書館でも既に貸出中とのことorz
標本削除平均とはどのようなものなのか、定義や例などあれば教えてください。
- 769 名前：１３２人目の素数さん [04/07/13 23:54]
- >>768
trimed mean のことだと思います。
データの大きい方と小さい方から、
同数ずつデータを取り除いた残りのデータの
算術平均値のことだと思います。
「思います」というのは、使ったことが
なくて、以前、本で読んだだけだからです。
結果としては、中央値と同じように、
はずれ値の影響を受けにくい平均値と
いうことが言えると思います。
標本数に対して分散値から削除するデータ数を
決めるなどありそうだと想像できますが、
詳しいことは覚えていませんので、
理論的妥当性なども含めて、図書館から本を
借りられるようになったら、確かめてください。
- 770 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/14 19:10]
- >769
trimmed mean・・ってことは刈り込み平均と同義ですかね
もうちょっと調べてみます。
ご回答ありがとうございました。
- 771 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/15 07:14]
- Z＾dの単純ランダムウォークで
d=3 だとする。
n段階で空間的なひろがりはどうなるか？（n時間後に、例えば
数直線若しくは座標でどのあたりにいるのがメジャーな状態か？）
解らない問題スレでスルーされました。どなたかお願いします。
- 772 名前：１３２人目の素数さん [04/07/15 07:14]
- あれ＞
- 773 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/15 15:52]
- >>742
どもです、
「Ｐ．Ｇ．ホーエル」が見つからなかったので、
「ベイズ統計入門」繁桝 算男
を買いました、これいいですね、すごくスッキリしている。
知識的に足りない部分は「東京大学出版会」の「統計学入門」で補う事にしました。
>>767
どもどもです、助かります。
- 774 名前：１32人目の素数さん [04/07/15 22:40]
- >>766
その方法でよいの？
標本が3以上の時はｔ検定は使えず、分散分析を使わないといけない
と習ったんですが・・・
- 775 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/16 00:13]
- >774
多重性に気を取られて、分散分析を忘れていた。
有意水準の調整をするより、統計量作れた方がいいに決まってる罠
ああ、はずかしぃ。
- 776 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/16 15:12]
- >774
ttp://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/TwoWayANOVA/TwoWay2.html
- 777 名前：１３２人目の素数さん [04/07/17 12:18]
- 社会学方面の論文なんか見ていると、正しく回帰分析類を使えてるのは１０％に満たないような気がしています。
全く意味をなさない数字を出して話を進めているのですが、咎める人はいないのでしょうか？
- 778 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/17 15:49]
- >>777
どんなの？
90%の方にどんなのがあるか晒してみそ。
もしくは、どのような誤用があるか問題点を指摘されたし。
- 779 名前：FeaturesOfTheGod ◆UdoWOLrsDM [04/07/17 16:14]
- Re:>777
咎める人が少ないのは、論文を細部に亘って読む人が少ないからだろう。
- 780 名前：１３２人目の素数さん [04/07/17 17:23]
- >>777
１０％という数値がどこから出てきたかわからないが、
データに語らせる、という実証分野の研究においては、
データによって考慮しなければならない事が違っている。
学士論文ぐらいじゃ、「ま、適当に回帰分析でもやってみるか」
ぐらいの論文しかないのは、しかたないと思うな。
修士論文は、ほとんど無茶苦茶に思えるし、
博士論文やジャーナル掲載論文でさえも、ごく一部を除いては、
「いい加減だなあ」と思ってしまう。
だから、実証なんてやると、苦しいだけで、評価を受けるのは
至難のこと。
おれ、実証研究はやめて、理論だけやろうかと思っているぐらいだ。
- 781 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/17 19:16]
- 金融時系列のフラクタル分析（Ｐ１０～１１）
全期間にわたって取引が行われない確率aが一定であると仮定する。
取引が行われたかどうかを表す指標関数Ｓtを
1 取引なし a
Ｓt≡{
0 取引あり 1-a
とすると、取引のない期間の長さｋtを
ｋt≡“∞Σk=1”（“kΠj=1”Ｓt-j）
※ここでは、Σの上に∞、下にk=1と言う表記を“∞Σk=1”
Πも同じく“∞Πk=1”と表記させてください
Ｓt-jはＳtからjを引いてるのではなくtからjをひいてます。
ここまでほぼ本のとおりです。
“∞Σk=1”（“kΠj=1”Ｓt-j）を解いてみると
＝“1Πj=1”Ｓt-j＋“2Πj=1”Ｓt-j＋“3Πj=1”Ｓt-j＋・・・＋“∞Πj=1”Ｓt-j
＝Ｓt-1＋Ｓt-1×Ｓt-2＋Ｓt-1×Ｓt-2×Ｓt-3＋・・・＋Ｓt-1×Ｓt-2×Ｓt-3×・・・×Ｓt-∞
となると思うのですが、途中までといてみても
確率から期間が出てきたように感じてしまい
ｋt≡“∞Σk=1”（“kΠj=1”Ｓt-j）
何故この式がでてくるのかさっぱり分かりません。
解説おねがいします。
- 782 名前：１３２人目の素数さん [04/07/18 02:41]
- 質問スレでスルーされてしまいました・・・
ＸとＹが正規分布（μ、σ^2)に従う独立な事象の確立関数であり、
Ａ＝(Ｘ＋Ｙ)/2,Ｂ＝(Ｘ－Ｙ)/2とおくと、
ＡとＢが独立であることを示すには、どうすればいいですか？
教えてエロい人
- 783 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/18 02:43]
- > 教えてエロい人
古すぎ。おもしろくもない
- 784 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/18 03:34]
- >781
t=1のとき取引があったとすると、
...., S_0=1, S_1=0, S_2=1, S_3=1
k_3=S_2 + S_2*S_1 + S_2*S_1*S_0 + ...
=1+1*0+1*0*1+...
=1
k_4=S_3 + S_3*S_2 + S_3*S_2*S_1 + S_3*S_2*S_1*S_0 + ....
=1+1*1+1*1*0+1*1*0*1+....
=2
ということでは？
- 785 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/18 03:51]
- >782
A,Bが独立⇔Pr(A<a,B<b)=Pr(A<a)Pr(B<b)
- 786 名前：１３２人目の素数さん [04/07/18 23:46]
- ＳＡＲＳは、これまでに累積患者数が８１００人に対して死亡者数は７７０人 （死亡率0.095）
である。ＳＡＲＳの死亡率は１０％であるという仮説Ｈ0：Ｐ＝0.10に対してそれ
よりも低いという対立仮説Ｈ1：Ｐ＜0.10を設定し片方検定しなさい。ただし、
検定のサイズはα＝0.05とする。
お願いします。説き方おしえてください
- 787 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/19 01:40]
- H0 p=0.1
有意水準を0.01とすると、n=8100,p=Po=0.1、両側検定なんで、公式を使い
Po-2.576*√{Po*(1-Po)/n}<p'<Po+2.576*√{Po*(1-Po)/n}
p'(=770/8100)がこの範囲内にあれば棄却できない、範囲外だと棄却できる。
- 788 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/19 01:52]
- ごめん。よく読んでなかった…
H0 p=0.1
H1 p<0.1
有意水準を0.05とすると、n=8100,Po=0.1、片側検定なんで、公式を使い
p'<Po-1.645*√{Po*(1-Po)/n}
の場合H0は棄却。それ以外は棄却できない。
p'=770/8100ね。
- 789 名前：781 mailto:sage [04/07/19 20:01]
- >>784
ありがとうございます。
式の意味をきちんと理解できました。
- 790 名前：790 mailto:sage [04/07/19 21:14]
- ある地点での車のスピードを調べたところ、ほぼ正規分布にしたがっており、
平均６０km、標準偏差は２０kmであった。制限速度が４０kmのとき何％の車
が違反をしているか？これってどうやってとけばいいんですか？お願いします。
- 791 名前：１３２人目の素数さん [04/07/19 23:59]
- >>788
たすかりました
あとでメシおごりますよ
- 792 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/20 09:46]
- 時間順に観測した（たぶん自然ではない人工的な）データ列に関して
モデル生成とか、予測について論じた
代表的な研究や最新の研究を教えてください。
- 793 名前：１３２人目の素数さん [04/07/20 17:15]
- >>790
そんなときにお勧め「標準正規分布表」
staff.aist.go.jp/s-shin/normsdist.html
もうこれがほとんど答えみたいなもんだね。
しかし、標準偏差が20km/hってのはむちゃくちゃ危険だなー。
追い越し車線みたいのが無いと怖くて走れないね。
でも制限40だからごく普通の市道かな。事故るね。
- 794 名前：790 mailto:sage [04/07/20 23:40]
- >>793
標準正規分布表使って、どうやって解けばいいんですかね？
レベル低くくて申し訳ないんですが、教えて頂けませんか。
よろしくお願いします。
- 795 名前：１３２人目の素数さん [04/07/21 01:54]
- >>794
おいおい…（；´Д｀）
平均60km/h、標準偏差20km/h、制限速度40km/hから、
平均から20km/h以上「遅い」車しか制限を守っていないことになる。
よってz＝20km/h。
z＝σとなるので、表のz=1.00σの部分を見ると0.158655
全体を1としたとき0.158655の車しか制限を守っていないということになる。
よって、答えは1－0.158655＝0.841345より
約83%。
ぶっそうな道路だ。
- 796 名前：１３２人目の素数さん [04/07/21 01:55]
- わあ間違いｗ
約84％だね。
- 797 名前：790 mailto:sage [04/07/21 02:02]
- ありがとうございます。>>795
- 798 名前：１３２人目の素数さん [04/07/21 02:03]
- しかし6～7台に1台は制限速度を守っているのに、
同じぐらいの数だけ倍の速度で突き抜けていく車が存在するということだ。
100台に1台は100キロ越えだ。
いくらなんでも設定に無理があるのでは…。
- 799 名前：１３２人目の素数さん [04/07/21 12:24]
- Y=α＋βX＋γZ＋εという回帰式において、帰無仮説：α＋β＋γ＝１、対立仮説：
α＋β＋γ≠１を検定するために、回帰式の変形をするってのはいいのですが、
どのように変形して、どの係数についてｔ値を見ればよいのでしょうか？
どなたか教えてください。
- 800 名前：１３２人目の素数さん [04/07/21 20:58]
- 多変量解析についての質問です。頭がモヤモヤして仕方ないので質問させてください。
重回帰分析は
１．説明変数間は独立でなければならない
２．交絡因子を調整した結果をアウトプット
の２点を満たすと思うのですが、１と２が矛盾しているような気がして仕方がないのです。
（１）説明変数間に相関関係があるから交絡因子と言うのですよね？
（２）説明変数間に相関関係があるとマルチコが生じるのですよね・・・？
統計初心者ゆえ、用語などもでたらめかもしれませんがアドバイスお願いします。
- 801 名前：１３２人目の素数さん [04/07/22 01:17]
- 自分の考えですが。
重回帰分析について
偏回帰係数を見たい場合は、
説明変数間が独立であることが必要
推定量として用いる場合は、
説明変数間が独立でなくても、不偏性は保持される、が、
独立変数間に非常に強い相関があったり，一次従属な変数関係がある場合には、
解析が不可能であったり，たとえ結果が求まったとしてもその信頼性は低い。
よって、説明変数間に高い相関があるものを含めない方がよい。
と解釈してるんですが、どうでしょうか？
- 802 名前：792 mailto:sage [04/07/22 10:22]
- ちょっと調べなければならなくなったんですが
この分野の人間ではないので質問しました。
多変量時系列分析というか
多次元な時系列データに関する観測法とか、モデル推定だとか、予測するとか
効率的にやる方法など
特に最新の研究というと有名なものでは
どんなものがあるんでしょうか？
- 803 名前：１３２人目の素数さん [04/07/25 22:47]
- ↑おれは最近、時系列関係はやってないから、
最近の状況はなかなかわからないんだけど、
時系列で新しい分析方法が発表されたとか、
そういうのは、最近聞いてないなあ。
時系列の学習書として定評があるのは、
"Time Series Analysys" , Hamilton
かなあ。
すごく詳しいんだけど、分厚くて重量あるから
持って歩くのは大変だけどね。
- 804 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/27 11:57]
- すみません。系統誤差など、計算上の誤差について
詳しく書かれた文献もしくはウェブサイトをご存知のかたいらっしゃいますか？
もしいらしたら教えていただきたいのですが・・・
- 805 名前：１３２人目の素数さん [04/07/27 11:59]
- あげ
- 806 名前：１３２人目の素数さん [04/07/27 14:44]
- 統計学まで萌えに汚染されとる…
しかもオーム社…
- 807 名前：１３２人目の素数さん [04/07/27 17:38]
- >>804
「計算上の誤差」をどういう意味で使われているか
不明ですが、桁数不足によるもの、浮動小数点の内部表現形式に
起因することなら、精度保証計算などの論文を見られるとよいでしょう。
ただ、それらの「誤差」が系統誤差になるかどうかというと
本質的に違うと思いますよ。
系統誤差に関しては、おれは詳しくないですが、
観測値が何らかの理由によって「傾く」という
ことですから、これは言葉で説明することは
可能かと思いますが、理論的に扱うことは困難とされている
と思いましたが・・・。
- 808 名前：１３２人目の素数さん [04/07/27 19:07]
- >>806
これか？
esbooks.yahoo.co.jp/books/detail?accd=R0033477
- 809 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/28 08:54]
- >>807
レスありがとうございます。
実は実験解析を扱っている者ですが、あまり統計学については詳しくなく、
そこで専門的なことを知っている人が居たらと思ってカキコしました。
私が知りたいのはまさに後者の系統誤差とか統計誤差とか言われるところです。
確かに測っている定規そのものが間違っているみたいな感じなので、
理論的に扱うのは困難でしょうね。
- 810 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/28 19:15]
- >809
系統誤差は取り扱うのが難しいから、
無作為化によって、できるだけ、系統誤差を偶然誤差に変換してやる。
という感じ、実験計画法の分野だと思う。
ttp://homepage2.nifty.com/crop_shimane-u/kougi10new.htm
- 811 名前：１３２人目の素数さん [04/07/31 13:33]
- ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
ベイズ統計学も知らずに量子力学を勘違いしている馬鹿物理学者へ。
量子力学は観測が振る舞いに影響を与えてしまう超ミクロ世界を論じている。
量子は観測できない。よって、確率（事後確率）を論じることができない。
だから事後確率の代わりに、観測者の思い込みを確率であるかのように扱う（尤度）。
それが波動関数と呼ばれるわけだ。
さて、観測によって事後確率が得られると、尤度はその瞬間に意味を為さなくなる。（波動関数の収束）
観測者の思い込みが壊れるんだから、これは当然だ。しかし、馬鹿物理学者はこれを「決定」と呼ぶ。
お前らは真性の馬鹿か？ これは「判明」であって、「決定」ではない。小学生でも分かることだ。
「観測前に『決定』は起こっておらず、観測時に『決定』が起こる」 だと？
馬鹿も休み休み言えよ。それは尤度（思い込み）と事後確率（観測結果）を
同一時間軸に並べる愚行の結果に生み出される妄想なんだよ。
それが許されるのは量子の振る舞いを記述するときだけ。妄想を現実世界に持ち込むな！！！
実際は、観測前に「決定」は起こっている。それを観測できていないだけだ。
現象を直接観測することが不能であるが故に、やむなく波動関数＝尤度を使って
量子力学は記述されているのに、「世界は波動関数なんだ！観測されなければ決定は起こらない！
人間の主観こそが世界を決定しているんだ！」 なんて叫んでいる物理馬鹿の、多いこと多いこと。
迷惑だから馬鹿物理学者はベイズ統計学を学んで考えを改めて学会に反省文でも提出してろ。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
- 812 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/31 13:50]
- >>811
面白いよ。もっと語ってみれ。
- 813 名前：FeaturesOfTheGod ◆UdoWOLrsDM [04/07/31 14:01]
- 実際のところ、波動関数自身の物理的意味は明らかになっていないとか。
(ドブロイ波とかいうのがあるけど、あれもどうなんだろうねえ？)
- 814 名前：811 [04/07/31 14:07]
- >>812
いやだ。
ボロを出せば叩かれるからな。
私は数学も物理も専門じゃない。
私はただの本好きのいちプログラマに過ぎない。
私は論理学と数学と物理学の間に見出した新しい関連を君に伝えた。
そして数式を構築して実験で観測するのは学者の仕事だ。
私の仕事は既に終わっている。
- 815 名前：１３２人目の素数さん [04/07/31 14:40]
- ・観測前に確率（事後確率）は存在しない。
・観測前に存在するように思われる確率のようなもの
＝尤度
＝観測者の思い込みを広義の確率として扱えるように定義したもの
・観測前の量子は、波動関数で確率的に表現される。
・観測前の量子は、尤度で表現される。
・波動関数から得られる確率は尤度である
・波動関数の収束は、尤度（思い込み）が事後確率（観測結果）に転化する状況を意味している
・波動関数の収束は、「決定」を意味しない。
・波動関数の収束は、「判明」を意味している。
・観測時に「決定」が起こるという考えは、誤りである。
・観測時に起こるのは「判明」である。
・間違い 「シュレディンガーの猫の生死は、観測者によって観測されるまで『決定』されない。」
・正解 「シュレディンガーの猫の生死は、観測者によって観測されるまで『判明』されない。」
- 816 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/07/31 14:59]
- >>814
まぁ、そう固くなるな。確率解釈を否定する立場(俺)から、見て新鮮な議論だよ。
波動函数の理解が半端に見えるが。
- 817 名前：１３２人目の素数さん [04/07/31 17:29]
- >>816
シュレディンガーの猫
science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1082071914/l50 に自論を書いてみた。
確かに波動関数については、理解が足りなかったかもしれない。
だが、調べていて homepage2.nifty.com/eman/quantum/zahyo.html
を見つけたが、結論は
>さて今さら言わなくともバレバレだろうが、この時の連続的に変化する係数 というのは波動関数そのものである。
>よって状態ベクトル と座標ベクトル |x> の内積の値の２乗を取ったものが、その座標に粒子を見出す確率になっている
>という論法が成り立つ。
となっているようだ。シュレディンガーの猫が未観測な状態にあるとすれば、
これはまさに尤度（未観測状態における推定確率）そのものだろう。
- 818 名前：１３２人目の素数さん [04/07/31 18:08]
- Mantel's test ができるフリーソフトで、
シンプルなやつをどなたかご存知の方いませんでしょうか？
- 819 名前：１３２人目の素数さん [04/08/01 18:56]
- 「人口千人対」の意味がよく分かりません。
各国の離婚率を調べているのですが、
plus.naver.co.jp/browse/db_detail.php?dir_id=61003&docid=12470&l_url=aHR0cDovL3BsdXMubmF2ZXIuY28uanAvcmVjb21tZW5kL2xpc3QucGhw
では
＞離婚率（人口千対）
＞日本2.27（平成15年推計値）
＞アメリカ4.0（平成14年確定値）
＞イギリス2.6
＞ドイツ2.4
＞ちょっとわかりにくいかもしれませんが、日本では現在３組に１組近くが離婚していると思ってもらってかまいません。
と書かれています。最初は日本では1000人中2.27人が離婚しているのだと思ったのですが、
これだと、
＞日本では現在３組に１組近くが離婚していると思ってもらってかまいません
と繋がらないのでどう解釈すればいいのか困っています。
どうかご教示ください。
- 820 名前：１３２人目の素数さん [04/08/01 22:40]
- >>819
ここが参考になりませんか？
www.eco.shimane-u.ac.jp/~hirosima/KOJIN/situmon/situmon.htm
- 821 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/01 22:45]
- >>811
つか、エルゴーディック。。。
- 822 名前：819 [04/08/01 23:17]
- >>820
なるほど、理解しました。
でも、それって結婚した人のうちどれだけ離婚したのかが分からないから、
全然参考にならないですよね('～')
- 823 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/01 23:41]
- >>781
僕もその本が気になって読み始めました、たしかにその部分わかりにくいですよね。
まず、多銘柄に対して説明していないのに、多銘柄に対応するべくiを入れてあるけど
誤解を招くから、取り除いて欲しいと思った。
連続した非観測日も、あれは解説がないとかなりトリッキーだよね。
休みの日={1,1,1,0,1,1,1,1,0,0}
とすると
1
1*1
1*1*1
1*1*1*0
1*1*1*0*1
以下もう0が出てきたので、以下全部0
1は幾つ掛けても1だから、合計すると日数になると。
これで関数kができたから、この期待値・分散を計算してみようと・・・
なるほど面白いけど説明無しだと何が起こっているのか意味不明。
- 824 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/02 00:13]
- >>811
私は物理学者ではないが、代わりに返事しよう。
＞■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
＞
＞ベイズ統計学も知らずに量子力学を勘違いしている馬鹿物理学者へ。
＞
＞量子力学は観測が振る舞いに影響を与えてしまう超ミクロ世界を論じている。
＞量子は観測できない。よって、確率（事後確率）を論じることができない。
＞だから事後確率の代わりに、観測者の思い込みを確率であるかのように扱う（尤度）。
＞それが波動関数と呼ばれるわけだ。
＞
＞さて、観測によって事後確率が得られると、尤度はその瞬間に意味を為さなくなる。（＞波動関数の収束）
＞観測者の思い込みが壊れるんだから、これは当然だ。しかし、馬鹿物理学者はこれを「＞決定」と呼ぶ。
＞お前らは真性の馬鹿か？ これは「判明」であって、「決定」ではない。小学生でも分＞かることだ。
＞
＞「観測前に『決定』は起こっておらず、観測時に『決定』が起こる」 だと？
＞馬鹿も休み休み言えよ。それは尤度（思い込み）と事後確率（観測結果）を
＞同一時間軸に並べる愚行の結果に生み出される妄想なんだよ。
＞それが許されるのは量子の振る舞いを記述するときだけ。妄想を現実世界に持ち込むな＞！！！
- 825 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/02 00:13]
- ＞
＞実際は、観測前に「決定」は起こっている。それを観測できていないだけだ。
＞現象を直接観測することが不能であるが故に、やむなく波動関数＝尤度を使って
これは全て的はずれ。物理世界がエルゴーディックなら、完全に正当化されうる。
君が言うべき事は、「物理学的世界がエルゴーディックであるという証明などない
ではないか」ということであるべき。
しかし、エルゴーディックという仮定は自然なものであり、単に疑問を述べるだけ
では
＞迷惑だから馬鹿物理学者はベイズ統計学を学んで考えを改めて学会に反省文でも提出してろ。
＞
＞■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
こんな偉そうなことは言えない。
エルゴーディックでないと言う証明をオマエがまずやれ。
- 826 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/02 00:14]
-
他と無関係に（？！）、唯一意味を持っている箇所は
＞量子力学は記述されているのに、「世界は波動関数なんだ！観測されなければ決定は起こらない！
＞人間の主観こそが世界を決定しているんだ！」 なんて叫んでいる物理馬鹿の、多いこと多いこと。
ここだけ。そしてここの部分は、「判明」だの「決定」だのは無関係。
（なんのこっちゃそれは？）
＞「世界は波動関数なんだ！観測されなければ決定は起こらない！
これは正しい。問題は、このことと
＞人間の主観こそが世界を決定しているんだ！」
とがつながらないことに気づいていない人間が一部いるということ。
例を挙げてもう少し分かりやすく説明しよう。
例えば手にサイコロをもって、振る。振ると目がでる。振らなければ目は出ない。
その意味で手はサイコロの目が出るという事実を「決定」している。
しかし、何の目がでるかを決定はしない。
波動関数は観測しなければ収束しない。観測すれば収束する。
だからこの意味で観測（人間の主観？）が決定している。
しかし、どういう収束をするかを決定しているのでは断じてない。
だから「人間の主観こそが世界を決定している」という言い分は成立しない。
それはサイコロを振るかどうかの決定権を人間がもっているという事実を根拠として、
なんの目が出るかを決める権利まで人間がもっていると主張しているのと同じだ。
無論ナンセンスだ。
- 827 名前：１３２人目の素数さん [04/08/02 00:20]
- >>822
えーとですね、おれは人口とか世帯の調査が
専門ではないのですが、おおざっぱに説明しますと、
年が経過するにつれて現在の夫婦も年をとり、今の子供たちが
結婚する年になって、またその子供が・・・、というのを
考えなければならないのです。
そうすると、現在の出生率が一定であると仮定して、寿命が７５才
と仮定して、３０才までには９割が結婚するとして、（全部仮定になります）
そして人口構成比から、順次推定を繰り返していかなければならない
と思います。
そういうふうに仮定をおいて、推定を繰り返せば、例えば
今後４０年間に一度結婚した人が、生涯に離婚をする確率は、
推定値として、だいたい２０％から２５％となる、というふうに
なるのだと思います。
かなりこみいった計算が必要になると思いますから、
論文を検索して、その結果を引用するほうがいいと思います。
ただ、論文によって仮定が異なりますから、結論も多少異なると
思いますけど・・・。
- 828 名前：811 mailto:sage [04/08/03 04:51]
- >>825
エルゴード性などとはどこにも書いていないのに、いきなり何を言い出すんだい？
まずは、どうしてエルゴード性の話を持ち出したのか説明するところから始めたまえ。
でなければ君以外にとって、君のレスは煽りと見分けがつくまい。
ちなみに私は、物理法則にエルゴード性があるという仮定の下での話しているんだが。
>>826
あらゆる粒子は他の粒子を観測対象に持つと同時に、
他の粒子によって観測されている。それが「干渉」ということでは？
観測→
（A） （B）
←観測
ならばあらゆる決定は人間不在の場所で進行し続けているはずだ。
すなわち 「観測されなければ決定は起こらない！」 という命題は、
「（観測者の立場に立ち得る他の粒子によって）観測（干渉）されなければ決定は起こらない！」
であるときだけ、正しいということなのでは？
故に、シュレディンガーの猫の生死は、蓋を開ける前に蓋の中の粒子によって観測（干渉）されることで、
既に完全に決定されている。人間の観測者は過去に起きた決定を観測し、
結果が「判明」するだけだ。決して、蓋を開けることで「決定」が起こるわけではないのだ。
- 829 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/03 08:01]
- 物理板でなく数学板で必死になる理由がﾜｶﾝﾈ。
むこうの板でやるとまずい話なのか？
なんなら物理板にスレ立てるけど。
- 830 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/03 14:08]
- >>829
それがいいね。
- 831 名前：824,825,826 mailto:sage [04/08/03 14:32]
- エルゴーディック云々は、もしかしたらオレが外したのかも。。。
物理板に行くのがいいと思うけど、おそらく「判明」と「決定」とを区別する理由が
分からないと言われるだろうね。（物理学的に同じことだから）
あと、>>826に書いたことにちゃんと反応してない。
君は実は何も言っていない。物理学者が言っていることは
「人間の主観は世界の一部だ」ということなのであって、
「人間の主観こそが世界を決定しているんだ！」などとは言っていないハズ。
（一部のトンデモは知らないよ。）
だから、そもそも君の主張はズレていると思う。
- 832 名前：831 mailto:sage [04/08/03 14:52]
- ちょっと補足。
＞（物理学的に同じことだから）
というのは「判明」と「決定」とを混同しても、
物理学的になんの矛盾も生じない、という意味だよ。
だから君が言うべきは、「いいや、こうこうこう言う矛盾が生ずる」
でなくてはならないよ。「なんか変な気がする」みたいなことを
言っているだけで、
＞迷惑だから馬鹿物理学者はベイズ統計学を学んで考えを改めて学会に
＞反省文でも提出してろ。
こんなことを言ったら、バカは君のほうだからね。
- 833 名前：824,825,826 mailto:sage [04/08/03 18:02]
- さらに補足（つーかいいわけ）
>>826
の
＞波動関数は観測しなければ収束しない。観測すれば収束する。
は間違いだね。人間が観測すれば収束するが、人間が観測しなくても収束するね。
オレもオレで理解が浅いから、どうもレスが混乱している。
やっぱ、物理板に行くのがいいっすね。
- 834 名前：１３２人目の素数さん [04/08/03 20:47]
- お勧めの統計本です
esbooks.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31407129
img.esbooks.co.jp/bks/images/i9/31407129.JPG
- 835 名前：１３２人目の素数さん [04/08/03 22:32]
- 今モーメント母関数について勉強しているのですが、ちょっと気になる事があって質問します。
確率密度関数からモーメント母関数への変換ができるのなら、
その逆、モーメント母関数から確率密度関数は作れないのでしょうか？
離散型なら、鶴亀算で解いてしまえば良いというのは判りました。
連続型でも解けそうな気がするのですが、解き方がどうしても判りません。
- 836 名前：１３２人目の素数さん [04/08/05 00:38]
- 検定結果の表記についての質問です。
検定を行なった論文や報告書について
0.01≦P<0.05 なら*
0.001≦P<0.01なら**
P<0.001なら***と
P値の階層ごとに星の数を増やす表記はあまりイクナイ。
統計解析の結果は、帰無仮説に基づいた統計量(T値やF値等)とP値を
｢そのまま｣記載するべきである。
という警鐘をよく聞くのですが、このような思想が起こったのは、
｢P値が小さいほど、差が大きくなる｣という勘違いを蔓延させないためですか？
しかし、世の中には、このような*を沢山ちりばめたグラフや表がイパーイ。
難しいところですね。
- 837 名前：１３２人目の素数さん [04/08/05 09:01]
- >>836
昔はさぁ、α=.05 （など）における統計量と、データから算出される統計量
を比較して「有意であるか否か」を判定してたんだよ。だから、三段階くらい
の荒い判断しかできなかった。
しかし、ソフトウェアの発展と普及にともなって、観察データから算出される
統計量の p 値が直接求められるようになった。
> ｢P値が小さいほど、差が大きくなる｣という勘違いを蔓延させないためですか？
別に p値をそのまま出しても勘違いはなくならないと思う。
要は、三段階程度の「荒い」基準ではなく、より詳しい p 値を提示した方が
情報量がおおかろう、ということではないのか？
- 838 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/05 11:16]
- >>835
（面倒くさい議論は全部おいておくとして、）
モーメント母関数
M(t) = ∫f(x)exp(tx)dx
t = iω を代入すれば、M(iω) は f(x) のフーリエ変換になるから、
これのフーリエ逆変換を考えて
f(x) = ∫M(iω)exp(-iωx)dω
という風にモーメント母関数から確率密度関数を求められる。
- 839 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/05 11:25]
- 検定ってなんか論理が転倒してるよな
- 840 名前：１３２人目の素数さん [04/08/05 15:05]
- ある分布をエクセルを使用して対数正規分布に近似する方法を教えていただけませんか？
(1/((SQRT(2*3.1415))*σ*x))*EXP(-((LN(x)-μ)^2)/(2*σ^2))
μ：平均値,σ：標準偏差
↑の対数正規分布の式でμ、σをソルバーを使って変化させ、元の分布にもっとも近い形になるような値を求めてみましたが、
どうもうまく行きません。
正しい近似法などがありましたら教えていただけないでしょうか？
一応、自分でも検索してみましたがなかなか見つからないのでここでお訊きしようと思いました。
- 841 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [04/08/05 15:30]
- このへんで聞いてみればよろしいかと
Excel総合相談所 26
pc5.2ch.net/test/read.cgi/bsoft/1091619391/
|
 |
