Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 61

1 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/05(金) 23:29:18.43 ID:PpafSVAT.net] （前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる） 前スレ： Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 60 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1633176556/ 詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照 （手抜きです。） Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13 （参考） https://twitter.com/math_jin math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日 https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view 望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。 査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。 IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。 IUTが正しいことは、99％確定です。 このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。 （なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；） つづく (deleted an unsolicited ad) 461 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 12:25:31.13 ID:+kt0QRU3.net] え？珍しくないとか大見え張っといてそれだけ？ そもそも現代数学の問題じゃないと思うけど？ 462 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 12:30:02.32 ID:PglkCHq/.net] >>439 10年単位ならゴロゴロあるじゃん。 昔は論文無視されたりして情報流通が遅かったし。 ガロア理論で20年くらいとか。 463 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 12:46:46.81 ID:dErFZ3ZF.net] >>438 読解力ないなあ 主流、主力の研究者はほとんど無視に変わりはないし、ほとんど覗き気分でも参加はできるからね 464 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 12:50:06.79 ID:dErFZ3ZF.net] >>440 現代としては異常だし、天才が集まる分野としたら完全におかしい 揉めてるのは割と基本的な概念の関係を巡る部分だし 465 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 12:53:55.65 ID:PglkCHq/.net] >>441 新分野って若い研究者がどれだけ参加するかが発展するかの勝負で、 すでに他分野で大御所になってる人は当然発言する余力あんまりないと思うよ。 それにのぞいてるのは無視ではないでしょ。文意が通らない。 466 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 13:02:37.71 ID:dErFZ3ZF.net] >>443 程度問題の話をしてるのに頭が固すぎる 出版的には世界的無視の状況に変わりないし、それと一部が一応聞いとくかくらいの関心があるというのは 全然矛盾しないが 今のところ内容を自分なりに理解する可能性を除けば特別肯定する材料はないよ 467 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 13:54:02.98 ID:80jRKNZ5.net] >>387 補足 ・果たして、ショルツェ氏は、IUTが追加審査を経て、出版されたという事実をどう考えているのか？ 　常人ならば、「ひょっとして自分が間違っている？」という疑念がわくだろう 　が、天才なのだろうね。いままで、自分が間違ったことがないんだ 　「ある理論が理解できないならば、その理論の方がが、間違っている」と思っている。それで、いままで生きてこれたんだ、偉いね ・傲岸不遜、天上天下唯我独尊。RIMS何するものぞ、望月はマッドサイエンティストだ！と、思っているのかもね 　自分以外は、全部バカと思っているのだろうかね ・数学の論文で、勝手に定義を”simplification”して、命題の不等式が導けなくなった 　だから、元の論文がおかしいと、ショルツェ氏はいう ・だけど、考えてみれば、”simplification”なんて勝手なことをすれば 　命題の不等式が導けなくなるのは、普通にあるよね。だって、命題が成り立つように、定義を与えているはずだからさ ・分かり易い説明がない。分かり易い説明が欲しい！ 　それは、全く同意だが、IUT理論の成立不成立とは別問題 ・アインシュタインが一般相対性理論を発表したとき、世界中で理解者は10人居なかったろうという 　そして「一般相対性理論の分かり易い説明」をするのは、必ずしもアインシュタインの仕事ではない 　かつ、「一般相対性理論の分かり易い説明」がないからといって、”一般相対性理論は不成立だ”とは言えない 　そこを混同している人が多い 468 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 14:00:10.92 ID:bwnFe9Np.net] 自分で理解してないやつが何を言ったところで宗教に過ぎない 469 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 14:59:19.98 ID:O1uiNZDr.net] 今回の望月先生の行動がもはや笑えなくなってしまったのは、やはり懸念してた事態が実際起こってしまったことに尽きる もちろん現時点での望月先生の論文は到底数学界が受け入れられるものではない しかしどんないきさつがあったにせよ現状こうなってしまったのはしょうがないとして、この悪影響がよそに広まらなければまだprimsという小さい雑誌のゴタゴタで済んだ しかしどんなに小さくても天下の京大の機関が出版する雑誌である以上、”論文雑誌の相互信頼則”によってその結果は他の雑誌が拒否するのは難しくなってしまう、「お前の雑誌の査読など信用できない、そんなものを引用した論文など受け入れられない」というのは社交辞令上言えないからだ それでも今までは各雑誌はその“相互信頼システム”が壊れてしまわないよう、世界に信頼されうるしっかりした査読を行なってきた しかし今回はその“相互信頼ルール”を破っていると言わざるを得ない 実際星先生が「何故か海外に投稿した論文が「査読者が見つからないという訳がわからない理由でリジェクトされた」」とツイートしてたけど、もちろんこれは(本人ももちろんわかってるだろうけど)「primsの査読は信頼できない、しかしそう表立ってそうは言えない」海外の雑誌が捻り出したやむを得ない“言い訳”なのだ、そしてそういう“裏技”使ってでも今回の事態の悪影響がよそに飛び火しないように守られているうちはよかった しかし今回の東工大のアクセプトはやはりそういう強い態度でprimsの査読を退け続けるのが難しいという事がハッキリしたと言ってよい もう望月先生はこの辺で矛を収めないといけない ワークショップに使う金があるなら人雇って望月論文全部をcoqかなんかに打ち込んで数学世界がキチンと納得できる状態になるまで、まずしっかりcor. 3.12の問題に取り組まんといかん このままだと京大の関係者は言うに及ばず、日本、世界全ての数学世界に迷惑をかける 望月先生自身のみならず日本の数学界全体の信用がなくなってしまう 470 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 15:11:18.64 ID:TO5s7cGf.net] PRIMSってただの講究録だろ 471 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 15:15:09.94 ID:+kt0QRU3.net] まぁ、俺はもう論文アンケートや謝辞の協力はやめたよ。 某ハゲがしつこくメール送ってくるけど、全部無視 笑 実力行使する人が増えてくれるといいなぁ。 472 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 15:18:48.67 ID:anJTjgpO.net] Faltingsの論文もある。 473 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 15:36:11.42 ID:AfGgb7WB.net] >>447 論文があってるか間違ってるかが問題で、 受け入れるか受け入れないかは相手の問題。 長い文章なのに全く意味がない。 下らんから書くな。 474 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 15:41:25.96 ID:80jRKNZ5.net] >>446-450 ご苦労さん 同じような意見が、今年の春にあったとき 私は、「9月にIUTの4回の国際会議が終わるから、それを待って、判断を下すよう と言った そして、2021年11月末の今 ・IUTの4回の国際会議が終わり、Atsushi Shiho (Univ 475 名前：. Tokyo, Japan)先生が、参加した>>1 ・星先生にお声がかかり、数学会の「数学」誌に論説を書くようにとなったらしい。テーマは遠アーベル関係らしいが、当然IUTが含まれるだろう（もうすぐ出る） ・ 同、来年の整数論サマースクールに講演者として呼ばれたらしい。テーマは上記と同じだろう ・effective abc を導くIUT 5人論文>>7が審査をパスして、工大の紀要に掲載決定したとの朝日報道が出た ・IUTは、高木類体論の系譜だと、Fesenko先生はいう>>7 ・5人論文の共著者のW. Porowski 氏は、DRの学位をえた（昨年）。おそらく5人論文の内容が主だろう 　（会員でないとアブスト以外はアクセスできないが、公開されている） 慌てる乞食は貰いが少ない まあ、あと半年か１年すれば、もっとはっきりしますよ IUTの輪は、きちんと日本および世界に広がっているよ [] [ここ壊れてます] 476 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 15:54:09.18 ID:80jRKNZ5.net] 場末の５ｃｈの議論とは別に 日本国内のアカデミックな場の議論は、ＩＵＴを認めことで決まりでしょう 東大、京大、東工大、阪大、広大などが認めている 477 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 16:06:48.92 ID:TO5s7cGf.net] 数学において正しいかどうかは数学者の多数決で決まるからな 実験などで証明できる物理学とは決定的に違う 478 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 16:14:07.73 ID:80jRKNZ5.net] >>454 >数学において正しいかどうかは数学者の多数決で決まるからな だれに賞を出すかはね 多分、賞の委員会があって、そこにノミネートされるいつくかの候補から、決定される レコード大賞も同じだよ 勿論、ノミネートされる候補は、みんなが正しいと認めるものだけ それは多数決ではないが、完全な全員一致でもないだろう ショルツェ氏が反対しようが、日本は日本独自の判断で賞を出せば良い >実験などで証明できる物理学とは決定的に違う 正しさは、時間が経たないと分からないことが多い 特に、革新的な理論であればあるほどね 数学も同じだよ 理屈を超えた世界が、数学にもたまにある カントールが精神を病んだのはそれだという 479 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 16:18:52.05 ID:dErFZ3ZF.net] 志○さんは割と早くからシンパだろう 480 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 16:20:34.80 ID:dErFZ3ZF.net] あと、大学の研究科全体を人格みたいに言うのはまずいでしょ 色んな考えがある 481 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 16:26:13.68 ID:O1uiNZDr.net] >>451 数学の世界には実験という神様はいない 数学の世界で正しいか間違ってるか判定するのは雑誌の査読のみ 査読に対する信頼性こそが数学世界の信頼の礎と言ってよい 今回の査読はその“査読の信頼性”を数学世界に生きるものの“性善説”のみに頼っていた事に対する混乱 少なくとも今回の望月先生の論文は数学世界で到底受け入れられるものではない 実際受け入れられてないが しかしそれを海外の雑誌のエディタの“超法規的？判断”に任せていたら「日本の数学界は何やってる？」と思われてしまわれて文句言えない しかし正直その他大勢に止める方法はない 望月先生御自身一度冷静になって自ら立ち止まって考えていただくしかない ホントにcor3.12が正しいならちゃんと世界の数学界が納得いく形のものを揃えるまで今回の東工大の件のような行動は控えてもらわんといかん 482 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 16:30:47.59 ID:1K7MEuQi.net] 係数は権威性でしょ 権威ゼロの一般人の票なんて票じゃないよ 483 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 16:53:48.52 ID:KpiI69wm.net] >>458 >少なくとも今回の望月先生の論文は数学世界で到底受け入れられるものではない その根拠は？ 査読を通って出版されたことがただちに内容の正しさを担保するものでは ないが、ある程度受け入れられていることの状況 484 名前：証拠にはなってるわけで、 そうではないと断言するからにはそれなりの根拠が必要だろう。たとえば、 否定する内容の論文が査読誌に通っているとかね。さもなければ、あなた の書き込みは根拠のない単なる誹謗中傷に過ぎないということになる。 [] [ここ壊れてます] 485 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 17:08:12.15 ID:O1uiNZDr.net] >>460 もちろん根拠はzbmathに上げられたショルツェのレポート、タオやファルティングスの談話などもある、何より自分自身数学の論文読んできて「手も足も出ないくらいのに難しい論文」などというものに出会ったことがないからだ 単に難しい論文誌を避けてきたわけではない 実験という神様のいない世界では数学者自身の目で読んで頭で考えてその成否を判断するしかない、そしてそれができない論文に出会った事がないから 当たり前、論文誌に載ってる論文は全部査読の目を通って標準的な数学者が標準的な専門性を持っていれば正しく解釈し、場合によっては行間を埋められるような状態で出版されるんだから それが数学世界の常識 486 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 17:20:21.26 ID:+kt0QRU3.net] そもそも、難しくてフォローできない、 じゃなくて、 肝心な部分で内容がない(議論の飛躍がある)からフォローできない、だもんな。 Clearly insufficientがショルツの下した結論。 ZBmathの編集委員もそのレビューに納得したから掲載したわけ。 批判者の理解力や学識に責任転嫁して誤魔化し続けるのにも限界があるでしょう。 マスコミ抱えて大衆煽動して予算や人事であれこれ画策してるから問題がややこしくなってるだけで、 本来は説明責任を果たさなかった(ので今後は相手にされません)、で一蹴されるべき問題。 487 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 17:37:33.09 ID:dErFZ3ZF.net] >>461 志○さんについてはどう思ってる？加藤さんはともかく 東大の中でも専門が結構近いからな 488 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 17:48:00.29 ID:zjKK7VrB.net] >>463 だから1人2人「俺は読めた」って人間が出てもしょうがない 普通の数学者が普通に読める普通の論文が出ないと話しにならん 489 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 18:21:30.05 ID:+jHunGEI.net] 説明責任っていう行政法学の用語をここで使うのはどうかと思うな 学問は行政なのか？ｗ ああ独立行政法人かｗ 490 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 18:23:34.33 ID:bwnFe9Np.net] 税金から研究費をもらってるなら説明責任はあるだろう 私費で研究してるならご自由にどうぞだろうけど 491 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 18:27:16.56 ID:jOrwxWHO.net] zbmathに掲載されたショルツのレポートでは話にならんよ。IUT理論が査読されて出版されたのだから、なぜ誰も正式な反論論文を書かないのだ。論文の刊行から2年間経過して疑義が出ないと、認められるらしい。 492 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 18:31:56.10 ID:bwnFe9Np.net] 税金にたかって学問している時点で真に自由ではない 仕方のないこと 493 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 18:33:39.35 ID:+kt0QRU3.net] 嫌なら比叡山にでもこもって取り巻きや信者のお布施で生計立てればいいんだよね。 494 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 18:43:15.13 ID:+kt0QRU3.net] >>467 荒唐無稽なでたらめルールまででっちあげて、、、君は数学者の営みを貶めたいだけでしょ。 アナルズ論文が16年越しでポシャった例 https://doi.org/10.4007/annals.2017.186.1.9 495 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 18:54:03.65 ID:jOrwxWHO.net] クレイ数学研究所が定めた、ミレニアム問題の判定基準が、２年ですね。 496 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 19:18:13.90 ID:HzmFoGif.net] 好きなことをして生きられるのは羨ましい ほとんどの人は才能もないし好きなことして生きられん 497 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 19:32:55.64 ID:bwnFe9Np.net] 好きなことをしていてもいつか飽きてしまうんだよ どうして好きなのかを突き詰めると承認欲求にたどり着くから 誰もそれを評価できないレベルに到達すると終わってしまう そこから先が重要なんだ 498 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 20:28:13.32 ID:wHZ18bGe.net] >>472 モッチーだって数学に嫌気さしたときがあるとおもう テレビドラマなんてはまるくらいだから多少は現実逃避してると思う 499 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 20:33:11.02 ID:1K7MEuQi.net] 一般的な生活で現実逃避かよ 500 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 20:37:13.07 ID:jOrwxWHO.net] 場末の５chのアンチどもは応援スレにもかかわらず、勝手きままに望月やRIMSを批判している。革命的な論文が受け入れられるには、相対性理論のように学会にも相当の軋轢が生じるのは避けられない。望月ら５人はExplicit estimates in IUTでABC予想・Szpiro予想の明示的な定数を得ることに成功して、FLTの新証明・一般化も成し遂げた。これがどのくらい驚嘆すべき成果なのか、アンチどもは見当もつかないだろう。 501 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 20:55:32.03 ID:jO2CgWml.net] >>463 >志○さんについてはどう思ってる？ IUT国際会議全体の組織委員であり 後半2回には、Confirmed participants に名を連ねる Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan), でした 当然、ショルツェ氏のレビューやSS文書も 読んだ上でのことですよ (参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html 宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり 組織委員長：望月新一（京都大学数理解析研究所） 組織委員：星裕一郎（京都大学数理解析研究所） 　　　　　Ivan Fesenko （英・ノッティンガム大学） 　　　　　田口雄一郎（東京工業大学） 　　　　　加藤文元（東京工業大学） 　　　　　栗原将人（慶応義塾大学） 　　　　　志甫淳（東京大学） https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/RIMS-workshop-homepages-2016-2021/w3/iut1.html Invitation to inter-universal Teichmuller Theory (IUT) RIMS workshop, August 31-September 3 2021 Confirmed participants include: Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan), https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/RIMS-workshop-homepages-2016-2021/w4/iut2.html nter-universal Teichmuller Theory (IUT) Summit 2021 RIMS workshop, September 7 - September 10 2021 Confirmed participants include: Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan), 502 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:05:58.00 ID:dErFZ3ZF.net] >>476 色々笑えるキャラなのでそのまま頑張ってほしい 503 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:10:40.17 ID:jO2CgWml.net] >>467 >zbmathに掲載されたショルツのレポートでは話にならんよ。IUT理論が査読されて出版されたのだから、 全面同意 IUTの査読は、2017年の末に朝日が査読完了と記事を出した いろんな議論が起こった。森先生が、声を掛けて、ショルツェ氏とStix氏を京都に呼んで 議論の場を作った 多分、旅費は京都持ちだったろう その心は、これで決着させようとしたと思う だが、ブレークした そして、2018年にSS文書が出た 査読は、2018年のSS文書を受けて、さらに2年にわたって追加の査読がなされた 結果、2020年の4月の査読完了の記者会見発表があった つまりは、2018年のSS文書を織込んだ査読であり、2018年のSS文書は査読過程では否定されている >なぜ誰も正式な反論論文を書かないのだ。 多分、いろんな理由があると思うけど、騒ぐのはwoitとか三流でしょ 一流のショルツェ氏がなんで騒ぐかよくわからん。ちょっとテングになっていると思うよ。 「IUTはクソだ」という間違った考えに染まりきっているんだろうかね >論文の刊行から2年間経過して疑義が出ないと、認められるらしい。 ミレニアム賞だったかを出すために、ある現実的な判断基準が必要だからでしょ 「異議あり！」という声が出なくなって、2年間経過かな IUTは、”「異議あり！」状態”だから、2年のカウントダウンはまだ始まってないでしょうね 504 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:11:05.59 ID:k6Emp5nl.net] >>464 普通の数学者が普通に読める論文は最先端じゃないんだよ。 新たなアイデアがあるから最先端なの。 なにいってんだおまえ。 505 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 21:17:38.39 ID:g5syCB/E.net] >>480 それは違いますよ 例えばピーターショルツはフィールズ賞も受賞したパーフェクトイド空間を創出しましたが、本人の明快な説明もあってすぐ専門家に浸透しています 506 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 21:19:01.98 ID:dErFZ3ZF.net] 研究実績はあまりないが、Woitを三流扱いできるほど優秀な人間がどれだけいるか あとショルツが調子に乗ってるとかいうのは浅はかすぎる感想だろう。本当にわからんだけだよ あんな長い論文真面目に読まなきゃやってられるわけないだろうw 507 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 21:26:09.02 ID:1K7MEuQi.net] 普通の数学者が普通に読めて 新たなアイデアがあるのが最先端なんでしょ 新たなアイデアがあっても 普通の数学者が読みにくく理解しにくければ 浸透していかない 普通の数学者が普通に読めて 新たなアイデアがないのは参考書や教科書 508 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:30:27.37 ID:H/HNOgxm.net] ミレニアム賞の基準は、論文出版でおけなんて粗雑なものではない 間違っていると言われている論文が出版強行された例なんて幾らでもある 下で引用した規約にある通り数学界一般に認められる必要がある 望月論文はこの点で明らかに失格 Scholzeを始め次期ICM plenaryで数論専門家のBuzzardもCalegariも認めていない https://www.claymath.org/millennium-problems/rules-millennium-prizes >3. Before CMI will consider a proposed solution, >all three of the following conditions must be satisfied: >(i) the proposed solution must be published in a Qualifying Outlet (see §6), >and (ii) at least two years must have passed since publication, >and (iii) the proposed solution must have received general acceptance >in the global mathematics community 509 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:36:17.94 ID:4Ta4Fkgc.net] >>481 専門家のことを普通の数学者というのか? 数学者には専門があって他分野のことは詳しくないよ。 それを専門家と言ってるならそれ普通の数学者ではない。 また、専門家にもすぐ受容されないからと言って、それが間違ってるともいえないのは当たり前。 あんたまじでキモイわ。 510 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:37:13.94 ID:dErFZ3ZF.net] >>483 正論です。とりわけ数論幾何となると尚更 だから専門が近いショルツと志○で認識が分かれてるのは結構とんでもない話なんだよな Lurieなんかプレプリント段階で参照されてたのザラにあるよ。大体長い論文なのに 511 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:37:19.59 ID:4Ta4Fkgc.net] >>483 そんなもん色々だよ。 つうかまじで、アホすぎる。 512 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:38:48.13 ID:dErFZ3ZF.net] ID変えないで！ 513 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:40:14.93 ID:4Ta4Fkgc.net] >>484 間違ってるとの指摘もない状態だろ。 なにいってんのあんた。 そもそも、論文は公開されてるし、 新しい理論なんだから受容に時間がかかるのは当然。 514 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 21:48:17.12 ID:g5syCB/E.net] >>485 私は横からなので話の流れがよく分からないのですが、 もちろんパーフェクトイド空間がグラフ理論の専門家の殆どにすぐ受け入れられたとは思っていません ただパーフェクトイドが専門に関係のある普通の数学者にはすぐに受け入れられているということです 515 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 00:05:10.00 ID:qAvnVzfF.net] >>461 だめだこりゃｗ 516 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 00:52:40.14 ID:SSoG+iYh.net] ９年たっても受容されていないね。 ごく一部の信者も、Cor3.12� 517 名前：ﾌ証明をきちんと説明できない。 [] [ここ壊れてます] 518 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 01:01:10.53 ID:SSoG+iYh.net] >>461 ダメなのは、慎重さを欠いたモッチーとその信者のほうでしょ。 私も、PRIMSとKodai Mathのみならず 日本の数学界が信用を失いつつあることを懸念している。 519 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 01:14:21.33 ID:SSoG+iYh.net] 志○さんは、本当にＩＵＴを認める立場になったの？ シムラじゃないぞ。 組織委員を頼まれたから引き受けてあげて、研究集会にも出てあげただけじゃないの？ 520 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 01:38:50.12 ID:ZP6jyD8W.net] 数学の能力と脇の甘さは独立だからね。ご愁傷様としか。。 521 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 03:40:31.20 ID:NJlZun6S.net] >>1 応援スレの意味が不明 応援しようがダメなものはダメ 522 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 04:55:39.27 ID:TRAaUVeQ.net] ショルツが馬鹿げた単純化をして論外なんてレスもあるが、さすがに馬鹿ではないので 絶対ガロア群とログリンク、対数殻の仕組みがどういうもんか見抜いた上でやってるんだけどな 充満多重同型と共に加法的対称性を加味して計算してしまうとΘリンクで望月が主張する微妙さとやらが 台無しになる＝ナンセンスに近いと考えている。Robertsも大体似たような考えに行き着く スキーム上でモノイドについて考えるSHAなら理論のおかしさに気付きそうなものなんだが 523 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 04:58:34.17 ID:TRAaUVeQ.net] これは3.12の問題に確かに結び付く所だからね 非可換図式を認めないといわゆるディオファントス不等式とやらも出せないんだよ 524 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:05:34.66 ID:iRLmolZg.net] >>452 ＞9月に・・・国際会議が終わるから、それを待って、判断を下すよう 　待つ時点で愛国狂であることを自覚しような　中卒DQN 　終わったらどうなった？終わっただけだったなｗ ＞慌てる乞食は貰いが少ない 　カルト愛国狂の盲信狂信はイタイタシイ ＞まあ、あと半年か１年すれば、もっとはっきりしますよ 　いつもいつも「あと半年か一年」 　２０１５年の時点でダメだったし 　２０１８年の時点で完全に死んだよ 　その後の事はRIMSやブンゲンの悪あがき 　みっともないね 525 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:08:44.10 ID:iRLmolZg.net] >>454 ＞レコード大賞 　ビジュアルはともかく、パフォーマンス的には最低最悪の 　乃木坂が２回連続でもらえちゃう賞なんて💩でしょｗ 　そんな賞でも欲しいとかもう変態というか●違いだね愛国狂君はｗ 526 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:16:45.25 ID:iRLmolZg.net] >>479 とにかくニッポンサイコウ！と自慢したいだけの中卒DQNは 自慢の邪魔をするショルツが憎くて仕方ないらしい ●違いもいいところｗ ショルツは望月の論文が肝心のCor3.12の証明で不明確だから その不明確さを”simplication”という形で暴露した ”simplication”が違うなら、どう違うか望月新一が明確にせねばならない しかし彼にはできなかった、彼だけでなく星にもフェセンコにも 当然だが「部外者」のブンゲンにもできなかった Cor 3.12の書き換え版でフェルマーが証明できても それは「望月予想」からの証明でしかないから フェルマーの別証明にはならない 朝日のIとかいうド素人 （理系とか言ったって数学科以外の出身者） はだませても数学関係者はだませない 527 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:21:48.16 ID:iRLmolZg.net] おそらく望月はABC予想を解くための「前提」としてCor 3.12を思い付き それを正当化するための理論としてIUTTを考えたのだろうが 結果として証明には失敗したといわざるを得ない 予想としてのCor 3.12の有用性に興味を持つ人は少なくないのだろうが それはIUTTの支持ではないだろう 数学者は他人の失敗をチャンスと考えるハゲタカ 国際会議に人が集まるとすればそれは そこに失敗者の死体というエサがあるから 528 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:50:15.12 ID:TRAaUVeQ.net] 才能への自信ないしは過信、魅力的だが疑わしいアイデアへの拘りが誤謬のダークサイドへ導くことも あるかもしれない。誰のこととは言わない、数学の怖さがそれだ。だから大抵は主流の数学とか思想、今なら 圏論などを頼りにチェックしていくわけだ ついでにself-evidentの話だけども、これは明らかにIUTの枠組みを理解していれば、という前提から出た言葉 だろう。もちろんその枠組み、が論理的に正しいかどうかはまた別の問題だが 現に望月の反論の骨子は、3.12をIUTの枠組みを擁護することにより正当化する論法になっている 529 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 06:04:52.60 ID:iRLmolZg.net] >>503 ＞（IUTの）枠組みが論理的に正しいかどうか 確認ですが 「IUT（の枠組み）が論理的に正しい」とは正確にいえば 「IUTは無矛盾である」（つまりIUTから矛盾は導かれない） という意味ですか？ 530 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 06:21:55.57 ID:TRAaUVeQ.net] >>504 この理論では特に矛盾の捉え方が大がかりになるけども、枠組みというからにはそういうことになるでしょう 結果的にはzbmathみたいな評に繋がってしまう 部分部分を扱えば割と尤もらしく語れてしまうのがまたややこしいし、STAP問題なんかとは全く違う所 531 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 06:36:48.07 ID:iRLmolZg.net] >>505 ＞矛盾の捉え方が大がかりになる 　矛盾の意味が変わるんですか？ 　矛盾に相反する命題A∧¬A以外の意味があるんですか？ 532 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 06:42:28.45 ID:v5nhxYDp.net] 捉える範囲が広がるって意味では？ 533 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 07:05:16.75 ID:iRLmolZg.net] 「とらえる範囲」とは何？　どうやって定まる？ 534 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 07:16:08.50 ID:TRAaUVeQ.net] >>506 いいえ、矛盾はそれしか無いけども、どういう構造やその論理式を持ってきて様々な言い換えについて考えて… とかやったらそれなりに理論や証明の内容や全体を把握しなきゃ見えないことも多いでしょうってだけの話 一文で言えばエッシャーはアートなんだからIUTも数学だというならご自由にと 535 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 08:14:29.69 ID:QNk+Svm5.net] PRIMSは自分たちの研究結果をまとめましたっていう冊子なのに これを普通の査読付き論文誌扱いする神経がわからん・・・ 536 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 08:15:32.91 ID:TRAaUVeQ.net] 望月の反論の大部分は、如何に充満多重同型の設定でもanabelioidとか絶対遠アーベル幾何学といった、 通常の代数曲線の遠アーベル幾何学を拡張した環境を使えば異なるスキーム論（正則なスキームそのもの ではない）を区別できるかという話に費やされている その上で3.12を含めた宇宙際スケールの計算が実行される（つまり、異なるスキーム論的空間達の違いを測る） 当然ショルツはそんなことはわかっている。それにも実は基本的な証明が必要であるが証明がないという話だ つまり、望月の反論自体がショルツの指摘に対してちょっと噛み合ってないのでは、という見方も可能になる そんな形で膠着だが、海外では相変わらず関連論文の出版は実現していないという状況の通り 537 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 08:24:41.04 ID:RyFkVqxc.net] >>482 >研究実績はあまりないが、Woitを三流扱いできるほど優秀な人間がどれだけいるか "Woitを三流扱い"って、視点が違うでしょ？ 「三流」は、その分野での相対比較であって、発言者との比較ではない 例えば、物理で一流とか、化学分野で一流とか、普通の発言でしょ で、Woitは純粋な数学屋ではないでしょ。どっちかと言えば物理系で物理数学か数理物理かしらないが だったら、IUT関連の純粋数学分野では、”三流扱い”が当然 >あとショルツが調子に乗ってるとかいうのは浅はかすぎる感想だろう。本当にわからんだけだよ >あんな長い論文真面目に読まなきゃやってられるわけないだろうw "本当にわからんだけ"というのが結論でしょ？ だったら、ご本人が、「わからん」と正直に言え！ってこと 「わからん」（完全に理解できていない）状態で、 IUTを否定するレビューを書くのは、ちょっとヘンです 538 名前：１３２人目の素数さん mailto:sag [2021/12/01(水) 10:46:59.41 ID:krv5VFxq.net] 本格的なIUT解説本が出ないのはなんでなの？ 539 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 11:08:19.63 ID:qAvnVzfF.net] 素晴らしいと称揚するにはいまだしだが、かといって、 全否定するのも躊躇われる。まあ、今後の成り行きを 気長に見守りましょう。たとえ尻すぼみになったとしても、 それはそれでよし。学問ってのはそんなもの。 門外漢の目から見るとそんな感じ。 540 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:15:25.84 ID:uTnsol/E.net] 望月先生がprimsでゴチャゴチャやってるだけのうちはそれでもよかったんだがな 東工大まで巻き込み始めた もうシャレにならん 京大の関係者はまぁ気の毒やけどしゃあない面もある しかし柏原先生とか気の毒だなぁとは思うけどね 数学史上ではやはり一部責任ありと評価されてしまうだろうし cor 3.12のケリが着くまでそれに専念するか、無理ならiutはギブアップするか、自分で幕引くしかないのに 541 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:30:21.25 ID:qAvnVzfF.net] 気の毒、ってどこからそういう感情が出てくるのかさっぱり理解できん。 本人が了解してリスクをとってるならどうでもいいじゃん。 どうかしてんじゃないの、あんた？ 542 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 11:35:10.77 ID:1QKdePfe.net] >>461 あんたは、IUTの論文読んで、初めて手も足も出ない論文に出会って、 これは、論文の方が間違ってるんだと根拠なくいってるんだよ｡ だから、そんなのは論理でもなんでもなく、つまり数学的解決ではなく、 単なるあんたの経験的な推定にすぎない。 必要なのは、論理を肯定・否定する理由。 543 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 11:36:01.54 ID:1QKdePfe.net] >>516 そそ。それだけのこと。 544 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:39:35.55 ID:8VSyocJJ.net] >>515 >東工大まで巻き込み始めた 東工大で、巻き込まれている人は、 みんな喜んで巻き込まれているようだぜｗ >しかし柏原先生とか気の毒だなぁとは思うけどね >数学史上ではやはり一部責任ありと評価されてしまうだろうし 数学では、そういうときは、場合分けが常道です １）IUTがクソの場合： 　お説の通り ２）IUTが金メダル論文の場合： 　・柏原先生は、RIMSから金メダル論文が出たことを喜んでいるだろうね 　・数学史上では、「さすが柏原先生は先見の明あり」と評価されるだろう >cor 3.12のケリが着くまでそれに専念するか、無理ならiutはギブアップするか、自分で幕引くしかないのに 本当は、ショルツェ氏がそれをやるべき IUTを理解するのは無理とギブアップ宣言すれば良い 545 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:46:34.43 ID:8VSyocJJ.net] >>514 (引用開始) 素晴らしいと称揚するにはいまだしだが、かといって、 全否定するのも躊躇われる。まあ、今後の成り行きを 気長に見守りましょう。たとえ尻すぼみになったとしても、 それはそれでよし。学問ってのはそんなもの。 (引用終り) 全く同感です 私ら、野次馬ですから IUTが金メダル論文だったら良いなと、期待しながら見守っています だが、「IUTがクソ」>>519だったら、それはそれで仕方ない 私らは、どうする力もない（まあ、クソでもたい肥にはなるんだろうけど） まあ、IUTがクソ」は無いと思ってみていますがね（小さなギャップが見つかったとなっても驚かないけど） >門外漢の目から見るとそんな感じ。 同意 まあ、気長に 半年とか１年とかの単位で 春に、IUTで何か受賞がないかとか 来年秋の受賞はどうかとかね 546 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:48:38.43 ID:QNk+Svm5.net] >>513 今ならIUTを解説したサーベイ論文書くだけで業績に出来るのに誰もしようとしないのはなんでなんでしょうねえ 547 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 11:57:11.50 ID:1QKdePfe.net] >>521 否定的解決も、肯定的解決もできないからでしょ。 548 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 12:38:13.74 ID:bfblawo9.net] >>519 アホじゃないか？ なんでシュルツェにそんな義務があるん コレは酷い いくら信者でも程がある 549 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:02:46.42 ID:SSoG+iYh.net] 東工大で、ブンゲンでさえ喜んで巻き込まれているか疑問だろうよ。 案外板挟みに思っているかもよ。 でも、アクセプトしちゃったんだよね。 これで、Kodai Mathに投稿することは完全になくなったわ。 もともと、あまり投稿しようとは考えてなかったけど。 550 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:06:37.91 ID:SSoG+iYh.net] ７年前は、モッチーは国内の数学誌を盛り上げるためにわざわざ投稿している、 と思っていたが、現在では忖度して通してくれる雑誌に投稿しているだけと感じるようになった。 551 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 13:16:02.56 ID:8VSyocJJ.net] >>513 >本格的なIUT解説本が出ないのはなんでなの？ それは、同感です ランドスケープ（案内図）があったら良いなと思うな ここ（下記）に”IUT曼荼羅”みたいな図が出ていた www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html RIMS Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory けど、せめて、大中小の三通りは、ほしいな みなさん、ネット地図を利用すると思うけど、 １）市内図（県をまたぐ場合は、さらに広域図） ２）町内図 ３）目的地の近隣の図 要するに、１）〜３）で、縮尺を変えて、情報量を落として、 それぞれ、先の見通しを読者に与えるような まずは、そこからでしょうね つらつら思うに、いま”遠アーベル”のテキストさえ無い状態でしょ？ （従来だと、”遠アーベル”は まず売れない本になる） で、ＩＵＴは”遠アーベル”の発展形だから、すぐには本格的なIUT解説本は無理かも 余談ですが、”遠アーベル”は類体論の非可換への一般化らしい（下記） 数学科生相手としても、高木類体論さえ分からん人（多分大多数）に対して どうＩＵＴを説明するかは、考えどころでしょいうね （参考） https://en.wikipedia.org/wiki/Anabelian_geometry Anabelian geometry Anabelian geometry can be viewed as one of generalizations of class field theory. Unlike two other generalizations - abelian higher class field theory and representation theoretic Langlands program - anabelian geometry is highly non-linear and non-abelian. https://en.wikipedia.org/wiki/Class_field_theory Generalizations of class field theory Another generalization of class field theory is anabelian geometry, which studies algorithms to restore the original object (e.g. a number field or a hyperbolic curve over it) from the knowledge of its full absolute Galois group or algebraic fundamental group.[5] Class field theory 552 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:24:14.95 ID:SSoG+iYh.net] 今必要なのは、案内図よりもCor3.12に対するきちんとした説明。 数論幾何をやっている人の１割以上がわかる程度で。 553 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:31:06.87 ID:0PFQEtmy.net] 数論を読んでみたいなという気にはなった 554 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:09:20.68 ID:8VSyocJJ.net] >>523 ＞なんでシュルツェにそんな義務があるん 義務あるよ １．そもそも、Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf Date: August 23, 2018.>>9 　で、止めておけばよかったんだ 　ここまでならば、あくまで、個人的な京都での議論の記録にすぎない ２． IUTに対する批判的レビュー https://zbmath.org/07317908 >>12 　は、公的なレビューだから、公的な責任が生じているよね ３．zbmathの数学的根拠は、シュルツェっ氏自身が書いているが、上記１の京都での議論の文書だ 　上記１では、”simplification”という手法を使って、IUTがおかしいという 　しかし、「”simplification”したら、IUTの不等式が導けない。だから、IUTはダメ」 という議論が、全く厳密な数学から外れた論法 　（文系の政治などでの議論で使われる 藁人形論法になっている） ４．普通に考えて、数学の論文は、ぜい肉をそぎ落した書き方だ。そこから、一つでも必要な要素を落としたら、「不等式が導けない」は普通にある 　何考えているのかね？ シュルツェ氏は？ 　多分、自分の論法が”藁人形”になっているという意識さえ ないんだろうね ５．”藁人形”ならぬ”simplification”手法は、人の生活のいたるところにある 　例えば、政治の日米関係を論じるとき、日本と米国をある程度単純化して、一種の擬人化をして、米国はこう考えているはずだから日本はこう考えるべきみたいな 　そうしないと、現実的な議論にならん ６．だが、数学の証明の是非を論じるときは、”simplification”だけではまずい。”simplification”したら、もとの証明からは、ずれるよね 　そのずれを、きちんと論じないと、厳密な数学にならない 　だから、従来の証明の議論は、１）証明のギャップの指摘 か２）反例（あるいは命題の不成立） のどちらか二択が普通 　”simplification”だけで、数学の証明の是非を論じる話は、寡聞にしてしらない（多分近代の数学史上無いよね） Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的は全く間違った論法になっている そして、おそらくは、その数学的内容も、間違っている 555 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:11:16.26 ID:NMDyuC+z.net] >>510 それはプレプリント PRIMSは編集委員会方式で編集委員が査読者を独立して探してちゃんとやってるが？ こういうデマがまた一人歩きするのよ、だから発言には気をつけようよ 556 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:13:19.48 ID:NMDyuC+z.net] >>521 どんだけsurvey論文出てるかあんたら知らんのか？知らんくせして言いたい放題かい？ 557 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:15:15.95 ID:NMDyuC+z.net] >>529 大いに同意だわ 何でフィールズメダリストたるものが、こんな初歩的な間違いを堂々と公にしてふんぞり返ってるのか？全くわからん 558 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:41:33.72 ID:bfblawo9.net] >>529 ないわ バーカ 559 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 15:53:04.47 ID:i3kTlZC1.net] >>529 なるほど。すっきりした。シュルツは証明のギャップの指摘してるのだとおもってた。違うのか。 それじゃダメだわ。 6.をしてくれればい胃だけだよね。 >>533 どこが? 6.をしてないなら、シュルツがIUTを否定できてないことになるよ。 560 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 16:09:09.80 ID:uTnsol/E.net] >>534 お前の数学の世界の事1ミリも知らんとアホな事書いてるレスなんぞ読む価値ないわバーカ 反論する意味もない ショルツェになんの義務もない 彼は結果的にではあるが論文の査読をやってくれた形で、結果フィールズメダリストの高い読解力持ってしても解釈の難しい、とても論文と呼べる代物ではない事を数学界に明らかにしてくれただけ そこからある程度以上専門が近い、普通の数学者が、普通に読める、普通の“論文”と呼べるものに変える義務が生じてるのは望月先生サイドの責任 もはやショルツェは我々に有益な情報を与えて一区切り終えてる 彼に何にも追加の義務などないわ 数学の勉強1ミリもしたこともないパープーが何デカイ口叩いてんの？ バカじゃないの？ 561 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 17:19:46.33 ID:TRAaUVeQ.net] >>529 それはちょっと違うんだなあ あの単純化という表現は謙遜と皮肉が入

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef