Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 61

1 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/05(金) 23:29:18.43 ID:PpafSVAT.net] （前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる） 前スレ： Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 60 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1633176556/ 詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照 （手抜きです。） Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13 （参考） https://twitter.com/math_jin math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日 https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view 望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。 査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。 IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。 IUTが正しいことは、99％確定です。 このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。 （なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；） つづく (deleted an unsolicited ad) 125 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 00:26:46.38 ID:WJAr9h48.net] 気がしますじゃなくて どっちかはっきり言えよ 126 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 00:27:30.47 ID:WJAr9h48.net] お前の日記帳じゃ ねえんだ 127 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 00:51:41.38 ID:vwzDotrk.net] このスレは math_jin の日記帳だから 128 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 05:12:05.42 ID:3u4IByDX.net] 日本の場合は『理解できない奴が悪い』風潮だけでなくセタみたいな我流過誤協調人間も多いからバカ 韓国や中国はその我流過誤協調傾向が更に強い 重たい荷物を持っている人間の荷物に『それソコ置けばいいよ』と言いながら 意識誘導を強める意図なんだろうが荷物に手を掛け下に押し下げる暴挙を犯ら化す人間が実に多い 129 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 07:01:44.85 ID:Ci/bJtJU.net] >>105 いかにも素人臭い粗雑さでありながら尊大な発言がつっこまれるのは数学板の宿命 130 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 07:19:59.41 ID:Ci/bJtJU.net] >>116 >「じゃ、”simplification”をしなかったら、どうなの？」 そもそも定義がないから証明できない >ショルツェ氏は、”simplification”をしない場合も同じだと主張するが、 正しくないな 「定義がないから分からないが、 　どう定義してもそう簡単には収拾できないだろう」 といった筈 実際、望月新一はショルツの指摘にたいして simplificationなしの定義をとうとう示せなかった 望月だけでなく山下も星もフェセンコも誰一人示せなかったのは致命的 このときIUTTは完全に死んだ >ここまでこじれるのは、IUTがあまりにも難解な論文だから いや、単にRIMSが身内の恥を晒すのを嫌って論文採択・出版を強行したから NHKスペシャルがRIMSの暗部に切り込むことを期待したいが いまやNHKは国策会社に成り下がったから無理だろう 131 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 09:44:32.68 ID:sDGzzk04.net] >>121 シミュレーションと数値解析の違いはともかく、数理モデルがOR用語でないことは https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E7%90%86%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB を読めば分かる。このことから、>>102もすべてが正しい訳ではないことは分かる 132 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 09:56:45.11 ID:Ci/bJtJU.net] >>123 「数理モデルが用いられている分野を網羅することは難しいと考えられるが、 　例えば、物理学、工学、生物学、経済学、社会学、心理学、計算機科学、 　生態学、神経科学、分子生物学、生物統計学、免疫学、地球物理学、天文学、 　電気回路、機械工学、航空工学、気象学、言語学、計量文献学、 　伝染病感染予測、オペレーションズ・リサーチなどがある。」 数学は入ってないね 133 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:07:39.20 ID:Ci/bJtJU.net] >>101 >数理モデルを立てるにあたり >シミュレーションをしてから仮説を立てて >その仮説が正しいことを証明する方法で >数学を研究している人 上記の数理モデルを 「時間変化する現象の計測可能な主要な指標の動きを模倣する、 　（微分方程式などの）「数学の言葉で記述した系」」 と考えた場合、上記の文章はおかしい １．そもそも数理モデルがシミュレーションの枠組みであり仮説である ２．数理モデルで模擬するのは数学以外の学問の研究対象である ３．数理モデルが妥当、すなわり現実を忠実に模擬しているかどうかは 　　数学で証明されることではなく、現実を観測し 　　数理モデルによりシミュレーションした結果と 　　比較することによってのみ確認される ４．数学の研究として、具体例の計算結果により 　　一般的な仮説を立てて、それを証明する 　　というのは「ありふれた」研究スタイルであるが 　　具体例は「数理モデル」ではなく数学そのものである そもそも>>99の応答としての>>101は全然チグハグだな （なぜ数値解析がいきなり数理モデルとかシミュレーションに化けるのか？） 134 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 10:09:06.93 ID:LFoQx2jW.net] >>122 >実際、望月新一はショルツの指摘にたいして >simplificationなしの定義をとうとう示せなかった 自己矛盾 １．「simplification」は、ある対象について、それを単純化する ２．よって、「simplification」には、元の対象が必ず存在する ３．「simplificationなしの定義」とは、元の定義そのもの ４．よって、上記は、明白に自己矛盾の言説 QED 135 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:09:51.90 ID:sDGzzk04.net] >>124 数理モデルに数学が入るかどうかについては、数理物理や応用寄りの数学を数学と見なすかどうかによる 普通はそれらも入ると考える 136 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:11:44.13 ID:Ci/bJtJU.net] もし、>>99に対して 「今や数理モデルによるシミュレーションは数学以外の学問でも重要であるが 　数値解析はその基盤となるものである」 と答えたなら 「まあ、そりゃそうだね」 で終わったんだが、>>101はトンチンカンな文章で墓穴を掘った 数学を研究することと、数学を使うことの区別が分かってない 素人が書きそうな典型的な文章だけどね 137 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:14:31.54 ID:Ci/bJtJU.net] >>127 具体例を示していただけば、それがなぜ数学なのか、お答えできる� 138 名前：ﾆ思うが 例は？ [] [ここ壊れてます] 139 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:16:39.16 ID:sDGzzk04.net] >>125 >なぜ数値解析がいきなり数理モデルとかシミュレーションに化けるのか？ シミュレーションも現代の方法論を基に考えれば歴史的には数値解析にまで遡れる 140 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:17:50.66 ID:Ci/bJtJU.net] >>126 そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義なので そこを全部とっぱらったという意味の”simplification” したがって望月新一がなすべきことは 数学者なら皆読めばわかる程度に明確な定義 を示すこと しかしながら望月新一にも星なんとかいう弟子にもできなかった つまり、当人もできないし、論文を読んで理解した筈の弟子にもできない それじゃ全然意味がない 141 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:20:26.59 ID:Ci/bJtJU.net] >>130 シミュレーションという目的と、数値解析という手段が、混同されてる これまた、数学を研究することと、数学を使うことの区別が分かってない 素人が書きそうな典型的な文章だけどね 142 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:21:02.62 ID:sDGzzk04.net] >>129 現実に理学部数学科にもそういうことやっている人いるじゃないか 143 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:22:37.94 ID:Ci/bJtJU.net] >>133 そういうこととはどういうこと 具体例は？ 144 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:25:25.25 ID:sDGzzk04.net] >>132 昔はシミュレーションと数値解析を一緒にやっていた人もいたけどな 145 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:27:11.84 ID:sDGzzk04.net] >>134 その位自分でググって調べろよ 146 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:29:17.46 ID:Ci/bJtJU.net] >>135 >>132の「目的と手段の混同」の意味　わかりますか？ >>136 あなたがどういう例を念頭において発言したかが重要なので あなたがお答えください　Googleさんにお聞きした結果なら それを直接お示しください　あなたが 147 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 10:37:05.36 ID:sDGzzk04.net] >>137 ＞>>132の「目的と手段の混同」の意味　わかりますか？ 山口昌哉っていう人は京大の理学部数学科と工学部の両方に所属していた >後半の文章 大学の理学部数学科の教員にもいる あとは調べてくれ 148 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 10:38:18.27 ID:LFoQx2jW.net] >>131 >そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義なので >そこを全部とっぱらったという意味の”simplification” 「そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義」という主張ならば、 そこをピンポイントで指摘すれば良い それは、従来の証明のギャップを指摘することに含まれるよね ところが、それが出来なかったんだ、ショルツェ氏は で、”simplification”とは、一般に 余分なところを、省くってことでしょ つまり、A+B+C・・とあるのに Aを省いて、B+C・・としましたと でも、論文の筆者は、Aが必要だと思うから、入れている Aを省いて、B+C・・としましたって 勝手にそんなことをしたら 普通は、全く別の議論になるよ で、Aを省いて、B+C・・としたら、不等式が導けない だから、元論文がダメだと、ショルツェ氏はいう でも、普通に考えて、勝手に論文にあるAを省いて論じても そんなの元論文と全く別の議論でしょ？ そこの説明責任は、ショルツェ氏側にあるわけです で、プライベートな議論では、それ（上記）でもかまわないと思う けど、公にレビューとか書くと、その説明責任は重くなるよね それを、ショルツェ氏は、どう考えているのだろうか？ ショルツェ氏の態度は、ちょっとヘンですね 149 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 11:28:19.23 ID:Ci/bJtJU.net] >>138 山口昌哉氏は知ってるよ　非線形現象の研究をしていた人ね 現実から数学の研究対象を見つけるという点では 確かに数学と他の学問の境界にいる人だね 150 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 11:32:14.35 ID:Ci/bJtJU.net] >>139 >「そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義」という主張ならば、 >そこをピンポイントで指摘すれば良い だからsimplicationで削った箇所としてピンポイントで指摘した あとはsimplicationで削った箇所を定式化して反駁すればいい しかしそれが出来なかったんだな　望月新一には 論文の説明責任は、著者である望月新一側にある　 それは君にも他の誰にも絶対に否定できない 望月新一氏の態度は、明らかに不誠実だね 151 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 12:23:23.60 ID:LFoQx2jW.net] >>141 >>「そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義」という主張ならば、 >>そこをピンポイントで指摘すれば良い > >だからsimplicationで削った箇所としてピンポイントで指摘した >あとはsimplicationで削った箇所を定式化して反駁すればいい 話は逆 「望月新一の定式化が肝心なところで無定義」だと思うならば 明確にそう主張すれば良い しかし、ショルツェ氏は勝手に”simplication”なんて余計なことをして、 主張が不明確になった というか、明らかに 「望月新一の定式化が肝心なところで無定義」を指摘でき 152 名前：ないからこそ ”simplication”に走ったんだ そもそも、「無定義」なのを”simplication”したという言説がヘン ロジックの筋が通った主張になってないぞ こじつけの屁理屈だろ [] [ここ壊れてます] 153 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 13:54:34.08 ID:u3Qvhacf.net] またアホセタが暴れ回っとるな 自分の数学力の無さ棚に上げて何知った風な口調叩いてんだか 154 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 14:45:13.65 ID:LFoQx2jW.net] >>143 必死だな おれは、名前の議論はしない。だれか、第三者に迷惑を掛ける可能性があるから（「あれは、お前だろう」と言われる人が出るとかね） で、ID:u3Qvhacfさんか あんたの正体分からんけど、”目くそ鼻くそ”と思うよｗ 「目くそ」でないというならば、あんたの実力を立証してみな 出来るはず無いよね、「目くそ」には 155 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 14:58:32.94 ID:03GPanA7.net] 裁判で決着付けろって無理だよね 長いなー 部外者は当事者の態度から推測するしかないけど 失敗っぽいよなぁ 論文の不備に応答するぐらいで 本人は待つしかないんだよなー 感情的になって相手に対応したって聞いてる 成功してたら感情的になる必要ないもんなー 156 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 15:00:38.67 ID:03GPanA7.net] 不利を感じ取って感情的になったのなら 納得できる 証明に自信がある数学者の態度とは思えない 157 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 15:30:39.26 ID:9YueP58n.net] アメリカの教育は進んでるな 米国「2+2=4は人種差別」「正しい方程式や解答を押し付けたり間違いを指摘するのは白人優越主義文化 tps://www.chosun.com/international/us/2021/11/09/DHP6ZKS2WFCVTL7TJVJPRPCD4U/ カリフォルニア州教育省は今年8月、幼稚園で12年生（K12）まで適用される「数学教育指針」（framework）を改正した。 この指針は、数学の時間に教師が生徒たちの間違いを正確に指摘すること、正しい答えを出すこと、公式に従って数学を教えること、生徒たちに答えと導出過程を見せること、「主観的」事案について採点することはすべて「白人優越主義文化の表出になり得る」と指摘した。 「数学は完全に客観的になり得るという概念は明らかに間違っており、常に正しい答えと間違った答えがあると主張するのは『客観性』を永久化し、これは人種差別的だ」ということだった。 一言で、「2+2=4」と教えるのが人種差別的になり得るという指針だった。 158 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 15:51:35.67 ID:Ci/bJtJU.net] >>142 >話は逆 いいや、これこそ話が順方向 「望月新一の定式化が肝心なところで無定義」だから 明確にそう主張した ショルツェ氏が定義されてない「がん細胞」をバッサリ切る”simplication”を 実行して主張がくっきりはっきり明確になった そして「定式化が肝心なところ」を 望月新一が回答できなかった時点で 彼の数学的敗北が2018年に確定した 2020年のRIMSの論文採択と出版は 日本数学界のスキャンダル NHKスペシャルがこのスキャンダルに どう切り込むのか（あるいは切り込まないのか） 問われるところ >>144 >あんたの正体分からんけど ５ｃｈで正体とかいう🐎🦌初めて見た 別にこっちは LFoQx2jW の正体　すなわち 氏名・生年月日・本籍・妻子・出身校・職業・年収・資産額等々 にはまったく関心ない いくつだろうがどこの大学でようが金持ちだろうが 数学的には∈も対偶も知らん素人　と� 159 名前：ｵか認識されない [] [ここ壊れてます] 160 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 15:55:21.78 ID:yhntapOI.net] >>114 北京大学はどちらかというと文系大学であって中国の理系トップは昔から清華大学だ 清華大学は昔からランクインしてる有名大学だ 北京大学は清華大学より落ちる 日本にも外資系を中心に清華大学OBはたくさん働いてる 161 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 16:10:11.70 ID:VUvPzdEp.net] 望月のFrobenioids(2008年）に、ショルツェのPerfectoid(2011年）って、何か似通った名前なんだよね〜 後発のジェネリックみたい、、 笑 162 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 16:12:29.65 ID:LFoQx2jW.net] >>148 >「望月新一の定式化が肝心なところで無定義」だから >明確にそう主張した 妄想激しいな あんた、理系に向いていない 事実と異なることを、事実と誤認して主張しても、それは説得力ないぜよ 163 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 16:17:53.07 ID:2uXkl5CY.net] Perfectoidとか、鼻をつまむような名前だな 164 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 16:18:09.22 ID:LFoQx2jW.net] >>150 >望月のFrobenioids(2008年）に、ショルツェのPerfectoid(2011年）って、何か似通った名前なんだよね〜 そだねー 下記のモノイドの変形 というか、モノイドに味付けをしたものでは？ そして、圏論を意識していると思う https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%8E%E3%82%A4%E3%83%89 モノイド 単系（たんけい、英: monoid; モノイド）はひとつの二項演算と単位元をもつ代数的構造である。モノイドは単位元をもつ半群（単位的半群）であるので、半群論の研究対象の範疇に属する。 モノイドの概念は数学のさまざまな分野に現れる。たとえば、モノイドはそれ自身が「ただひとつの対象をもつ圏」と見ることができ、したがって「集合上の写像とその合成」といった概念を捉えたものと考えることもできる。 モノイドの歴史や、モノイドに一般的な性質を付加した議論などは半群の項に譲る。 圏論との関係 モノイドは圏の特別なクラスと看做すことができる。実際、モノイドにおいて二項演算に課される公理は、圏において（与えられたただ一つの対象を始域および終域とする射の集合だけで考えれば）射の合成に課される公理と同じである。すなわち、 モノイドはただひとつの対象をもつ圏（単一対象圏）と本質的に同じものである。 もっとはっきり述べれば、モノイド (M, ・) はただひとつの対象をもち、M の元を射として小さい圏を成す（射の合成はモノイド演算 ・ で与えられる）。 これと平行して、モノイド準同型は単一対象圏の間の函手とみなされる。ゆえに、今考えている圏の構成は（小さい）モノイドの圏 Mon と（小さい）圏の圏 Cat のある充満部分圏との間の圏同値を与えるものになっている。同様に、（小さい）群の圏は、Cat の（モノイドの圏とは別の）ある充満部分圏に同値である。 この意味では、圏論をモノイドの概念の一般化であると考えることができ、モノイドに関する定義や定理の多くを（ひとつまたはそれ以上の対象を持つ）小さい圏に対して一般化することができる。例えば、単一対象圏の商圏とは、剰余モノイドのことである。 165 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 16:27:26.72 ID:A1p2YlrU.net] ショルツェが後だからパクリ？ 166 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 16:49:00.09 ID:Ci/bJtJU.net] >>151 >妄想激しいな 「日本は世界一！」と心底思ってる人にいわれてもねぇ >理系に向いていない 正則行列も∈も対偶も知らん人にいわれてもねぇ >事実と異なることを、事実と誤認して主張しても、説得力ない あなた、それ他人から言われたこと一度もないの？ 言われても聞きたくないから記憶しないのか それともあなたにはいっても無駄だから誰もいわないのか どっちにしても不幸だねぇ 167 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 16:51:53.65 ID:Ci/bJtJU.net] >>153 コピペでドヤる🐎🦌な癖　治そうね 168 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 18:56:11.02 ID:3u4IByDX.net] セタの思考はoversimplification 169 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 19:29:23.99 ID:LFoQx2jW.net] >>157 蕎麦屋のおっさんかい？ｗ http://hissi.org/read.php/math/20211114/M3U0SUJ5RFg.html 必死チェッカーもどき 数学 > 2021年11月14日 > 3u4IByDX 書き込みレス一覧 雑談はここに書け！【５９】 806 ：１３２人目の素数さん[sage]：2021/11/14(日) 18:46:39.10 ID:3u4IByDX つまり儂は東京理科大でkingと有っとったかも知れん言う事か｡ 一部じゃと一回生は北海道長万部キャンパス→二回生以降は千葉県野田キャンパスになる工学部言うても 儂は二部じゃったんで理学部と同じキャンパスじゃったしのう｡ [] [ここ壊れてます] 171 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/14(日) 19:43:15.91 ID:LFoQx2jW.net] >>154 〜noid （〜オイド）が、ハヤリかも 圏論使ってね 下記 スキーモイドとかあるらしい 言ったもの勝ちみたいな https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/237137/1/2053-18.pdf 色付けられた圏に同伴するトポスについて : スキーモイドのコホモロジー (有限群・代数的組合せ論・頂点作用素代数の研究) 栗林, 勝彦 数理解析研究所講究録 (2017), 2053: 142-150 1. はじめに 代数的組合せ論をより圏論的な立場から考察する一つの枠組みとして,スキーモイ ドの概念が2015年Kuribayashi‐Matsuo [10] により導入された *1 。(代数的) 組合せ論的 手法により研究された個々の対象を未知の対象と比較すること,またはそれらを入力 データとして構成される新しい対象を調べる手法の確立を,一連の研究では目指して いると言って良い。ちょうど代数的トポロジーにおける Mayer‐Vietoris 完全列,ファイ ブレーションがつくるホモトピー完全系列の比較さらにスペクトル系列の比較や,接 着や引き戻し等による新しい位相空間の構成手法の類似を念頭に置いている。小圏の 強ホモトピー論をスキーモイ ドの圏で展開して,ホモトピー同値の不変量である自己 ホモトピー同値写像の作る群の研究 [9] もここで掲げるテーマの一つと言える。研究の スローガンとしては 『圏論の積極的利用』 であるが,スキーモイ ドのコホモロジーの 概念も幾つか候補が挙げられており *2 , こうした研究はまだ模索の段階であることを始めに断っておきたい。 172 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 19:44:52.18 ID:Ci/bJtJU.net] >>158 SET Aは大阪大学工学部と詐称してるが 実は中卒で工業高校中退らしい 数学のレベルがその程度 173 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 19:51:05.22 ID:Ci/bJtJU.net] >>159 以下の用語の定義を書け 　Caucasoid 　Mongoloid 　Negroid 　Australoid 関西では「おいど」とは・・・ www.asahi.com/special/kotoba/archive2015/danwa/2015030500001.html 174 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/14(日) 19:55:49.01 ID:Ci/bJtJU.net] Monoid 孤独を愛する人種 Perfectoid 完璧主義な人種 175 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/15(月) 08:18:59.74 ID:rki1vL4O.net] >>142 補足 ”simplication”って、本当は大事なんだよね 狭い良いではなく、広い意味でね 本当は、IUT側が正しい”simplication”を提供するべきなんだ それが出来ていない だから、文元本などが、対プロ数学者向けの”simplication”になったりして 噴飯ものです それは、IUT側の大きな課題 　>>3より Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory とか 宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり ４回 ここらをしっかり纏めつつ さらなる”simplication”（広い意味での、かつ正しい）を行うべしだな 176 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/15(月) 08:20:08.69 ID:rki1vL4O.net] >>163 タイポ誤変換訂正 狭い良いではなく、広い意味でね 　↓ 狭い意味ではなく、広い意味でね 177 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/15(月) 13:16:30.88 ID:3UNEaLqk.net] おいどんは西郷どん 178 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/16(火) 07:01:38.92 ID:gRzlGBz8.net] >>163 >”simplication”って、本当は大事なんだよね >本当は、IUT側が正しい”simplication”を提供するべきなんだ >それが出来ていないから、文元本などが･･･”simplication”になったりして、噴飯もの… なに愚痴ってんだ　中卒の負け犬野郎 >IUT側の大きな課題をしっかり纏めつつさらなる”simplication”を行うべしだな もう諦めろ　中卒の愛国🐎🦌 179 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/16(火) 08:02:20.83 ID:zELQeDp3.net] >>163 補足の補足 >”simplication”って、本当は大事なんだよね >狭い意味ではなく、広い意味でね ”simplication”は、数学でもとっても大事 例えば、私がIUT論文を丸暗記して、もちろんその中の式なども全部暗記して 何か聞かれたら、「それは論文では、xxxです」と答えられるようになったとする しかし、それでは、IUT論文を理解したとは、だれも言わない ちゃんと、IUT論文を理解したならば、「IUTとは、要するにyyyです」と、自分なりの”simplication”ができる状態でないとね で、ショルツェ氏は、”simplication”の天才なんだろうね 理解が早い。IUTで自分なりの”simplication”ができる状態になったんだ でも、”simplication”は正しくないといけない。正しくないと、”藁人形”論法になるよ ショルツェ氏は、天才すぎて、そこに思い至らないんだ 話は飛ぶけど、数学外では、”simplication”は必須です 日米関係を論じるとき、日本と米国とを、何らかの”simplication”をして論じないと、議論にならない 要するに、政治なら政治、経済なら経済に、特化した何らかの、”simplication”は必須です でも、こと「数学の証明」を論じるとき、”simplication”をすると、非常に危険だということ 特に、公に数学の証明を論じるときは、普通はギャップの指摘か、反例を示すか、どちらかなのです 数学の証明を論じるとき、”simplication”の正当性は、”simplication”を主張する側がすべきです ところが、ショルツェ氏の場合、それがない（少しはあるが、厳密ではない） つーか、”simplication”の正当性の厳密な証明は、きっとIUTと同じくらいの分量になるでしょうね それならば、公の議論では、”simplication”で探った、ギャップの指摘か、反例を示すか、 どちらかに、すべきなのです ショルツェ氏は、天才すぎて、そこに思い至らないんだ 180 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/16(火) 08:04:59.85 ID:zELQeDp3.net] >>167 (参考) https://www.weblio.jp/content/%E8%97%81%E4%BA%BA%E5%BD%A2%E8%AB%96%E6%B3%95 ストローマン (藁人形論法 から転送) 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/03 06:25 UTC 版) ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の主張を歪めて引用し、その歪められた主張に対して反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう。 181 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/21(日) 10:14:13.37 ID:3qd3I7FZ.net] アホセタ懲りんなぁ 能無しの辞書には懲りるという文字はないんやな 182 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/21(日) 18:32:18.45 ID:vXkaIV3o.net] 自己成果過大評価他者成果過小評価 自己失敗過小評価他者失敗過大評価 そんな自己愛性人格障害そのものなSetAが懲りるわけが無い。懲りても何かの所為、何かの所為に出来なければ不可抗力主張、不可抗力主張も出来なければ 「ここは便所の落書き5ちゃんねる、風説の流布になるとか子供への悪影響になるとか気にしない、責任なんてクソくらえ｣ と言って糞を口から吐き出す人間失格 183 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/21(日) 18:33:55.15 ID:vXkaIV3o.net] SetAの生産量 0 社会保障乞食 184 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/21(日) 19:56:50.56 ID:fskC7CH9.net] そう慌てるな 慌てる乞食は貰いが少ない 日本国内は、IUT肯定で決まり 世界を見回しても、英仏は日本同様 あと、米と独を押えれば、決まりだよ 185 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/21(日) 20:14:34.40 ID:kGLZHwLL.net] effective abcを主張する論文が Kodai Math J にしか 通らない現実をしっかり受け止めろよ 186 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/21(日) 21:08:19.56 ID:AoEb6RZg.net] >>172 そういうのはwishful thinkingと言って嫌われる 187 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/21(日) 21:33:27.95 ID:+LwTeuHH.net] >>172 なにこだわってんだ　愛国🐎🦌野郎 自分が中卒で自慢できないから 自国を自慢しようってことか 🐎🦌はどこまでいっても🐎🦌だな 日本が滅亡するわけだｗ >>174 日本語でいってあげなよ 「希望的観測」って https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%8C%E6%9C%9B%E7%9A%84%E8%A6%B3%E6%B8%AC 188 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/21(日) 21:38:46.24 ID:+LwTeuHH.net] 愛国🐎🦌のSET Aに真っ先に読ませたい NIH症候群 https://ja.wikipedia.org/wiki/NIH%E7%97%87%E5%80%99%E7%BE%A4 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー NIH症候群（英: Not Invented Here syndrome）とは、ある組織や国が 別の組織や国（あるいは文化圏）が発祥であることを理由に そのアイデアや製品を採用しない、あるいは採用したがらないこと。 また、その結果として既存のものとほぼ同一のものを自前で再開発すること。 独自技術症候群と訳されることもある。端的に「自前主義」とも。 "Not Invented Here"（ここで発明したものではない）という用語は、 既存の製品や研究や知識を発祥が異なることを理由に 利用・購入しない社会や企業や業界の風土・文化を指す用語である。 一般に軽蔑的な意味をこめて使う。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 189 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/21(日) 22:08:45.80 ID:vXkaIV3o.net] 真っ先に乞食のSetAに物言うに資する働きはしていない 親に乞食し祖父母に乞食し国や自治体に乞食するSetAって何も国の為に成ってないじゃん 間違ってたら便所の落書きを言い訳に開き直る危険物だし 190 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/23(火) 19:59:30.91 ID:ky+E+9bV.net] 旧聞だが、下記貼る https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html 望月 2021年11月17日 　・（過去と現在の研究）世界の数学者に向けた、今年度の宇宙際タイヒミューラー 　　理論関連集会のビデオ閲覧の招待状を掲載。 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Invitation%20to%20view%20IUT%20workshop%20videos.pdf Dear Colleagues, A subsequent paper by five authors on explicit estimates in IUT, which gives a new proof of Fermat's Last Theorem, was recently accepted for publication in the Kodai Math. J. Moreover, three mathematicians have begun writing a new series of papers on a generalized version of IUT with various new applications. In particular, IUT continues to be a field of active research and exciting new developments. 191 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/23(火) 20:30:04.68 ID:ky+E+9bV.net] メモ https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/index.html 星 裕一郎 案内 https://sites.google.com/view/rimsant-2021/ 代数的整数論とその周辺 2021 2021年12月13日（月）〜 https://drive.google.com/file/d/1NpWytmX0xvERskddB0YNYA0_TJ0wneV1/view RIMS Workshop Algebraic Number Theory and Related Topics Organizers: Shinichi Kobayashi (Kyushu University) Tomokazu Kashio (Tokyo University of Science) Shinichi Mochizuki ?,z (RIMS) On the logical structure of inter-universal Teichmuller theory I, II, III Arata Minamide ?,z (RIMS) Explicit estimates in inter-universal Teichmuller theory In the final paper of a series of papers concerning inter-universal Teichmuller theory, Mochizuki verified various numerically non-effective versions of the Vojta, ABC, and Szpiro Conjectures over number fields. In this talk, we will give various numerically effective versions of Mochizuki’s results. This is joint work with Shinichi Mochizuki, Ivan Fesenko, Yuichiro Hoshi, and Wojciech Porowski. Shin-ya Koyama z (Toyo University) Chebyshev’s bias with its generalizations We unravel the mystery of Chebyshev’s bias in terms of zeta-parametrization of the counting function of primes. As applications we obtain newly discovered biases. For example, we find the biased distributions of 1) non-principal prime ideals in number fields of class number two, 2) non-splitting primes in certain abelian extensions. (Joint work with Miho Aoki) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuyang/confer/Kyoto-Hefei-3rd.html 3RD KYOTO-HEFEI WORKSHOP ON ARITHMETIC GEOMETRY Date: December 6-8, 2021 (Japanese Local Time, GMT+9) Taylor Dupuy (The University of Vermont) Angle Ranks of Abelian Varieties over Finite Fields Arata Minamide (RIMS, Kyoto University) Anabelian group-theoretic properties of the absolute Galois groups of Henselian discrete valuation fields 192 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/24(水) 11:33:41.68 ID:0Xiu/WHx.net] フェルマーの最終定理「おまけで証明」　IUT理論、京大・望月教授 https://news.yahoo.co.jp/articles/9d175e05decb1b6581cae4599af99a036162b910 193 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/24(水) 12:13:42.04 ID:TBZtbCkk.net] 東工大も望月側に付いたか 194 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/24(水) 14:40:00.99 ID:0pgDOHR/.net] >>180-181 かぶるが、貼る https://news.yahoo.co.jp/articles/9d175e05decb1b6581cae4599af99a036162b910 フェルマーの最終定理「おまけで証明」　IUT理論、京大・望月教授 11/24(水) 8:00配 朝日 yahoo 　京都大数理解析研究所の望月新一教授らが「宇宙際（うちゅうさい）タイヒミュラー（IUT）理論」を拡張し、解決までに350年以上かかった超難問「フェルマーの最終定理」を新たな方法で証明したとする論文が、東京工業大が発行する数学誌「Kodai　Math.J.」に掲載されることが分かった。数学誌の編集委員会が、論文を受理したことを朝日新聞の取材に明らかにした。 　IUT理論は、望月さんが約20年かけて築いた数学の理論。「足し算やかけ算をする世界（=宇宙）を縦横無尽につなげ（=際）、数を自在に行き来させる」という斬新なアイデアで、難問「ABC予想」を解いたとする論文が今春、京大の数学誌に載った。当初から、IUT理論ならABC予想に限らず、様々な難問を解けるのではないかという声があった。 　IUT理論が今回、挑んだのは、仏ピエール・ド・フェルマーが1637年ごろに提案した「nが3以上の自然数（正の整数）の時、（xのn乗）+（yのn乗）=（zのn乗）を満たす自然数x、y、zは存在しない」という予想。 つづく 195 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/24(水) 14:40:22.30 ID:0pgDOHR/.net] >>182 つづき ■「余白が狭すぎる…」解決まで350年以上 　nが2だとピタゴラスの定理となってx、y、zは無数に存在するが、3以上だと証明は極めて難しく、1995年に英国のアンドリュー・ワイルズ氏が楕円（だえん）曲線に関する「谷山・志村予想」の一部を解いて解決するまで証明されなかった。ワイルズ氏はこれで「数学のノーベル賞」とされるフィールズ賞の特別賞を受けた。 　フェルマーは生前、蔵書の余白に「私は真に驚くべき証明を見つけたが、それを記すにはこの余白は狭すぎる」という有名なメモを残したことで知られる。蔵書のメモはたくさんあったが、これだけが350年以上解かれず、「最終定理」と呼ばれるようになった。 　望月さんと京大数理研の星裕一郎准教授、英ノッティンガム大のイワン・フェセンコ教授ら5人は今回、IUT理論を拡張。「足し算とかけ算に関係する特別な不等式」を導いて最終定理の式に代入し、証明に行き着いたという。 　従来のIUT理論では、この不等式に未知の変数があったが、今回、この値が特定でき、突破口につながったらしい。チームは昨年にもほぼ証明したと発表していたが、修正した今回が「完全証明」としている。 (引用終り) 以上 196 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/24(水) 14:43:30.35 ID:YX6dr+Ej.net] 朝日って本当にバカ新聞になったんだな。 日刊スポーツとかと変わらんゴシップ記事 197 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/24(水) 18:27:22.76 ID:0pgDOHR/.net] >>184 ＞朝日って本当にバカ新聞になったんだな。 えーと、朝日記事の裏に東工大がいるんですけど？ｗ 分かるよね あなたは、東工大をひっくり返せるの？ 出来ないでしょ？ｗ いま、日本国内の大学のほとんどに、IUTを支持する数学者がいる 例えば、IUTの4回中2回の国際会議に参加した、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生含め 阪大には中村博昭先生、広大には松本眞先生、北大には安田正大先生などなど そろそろ、日本国内の学会賞がありうると思っています 大予想を解決した論文の筆者は、過去例外なくそうなっています 198 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/24(水) 19:27:38.80 ID:V7507mjy.net] 5人論文って、結局 「”望月予想”ことCor3.12から、フェルマー予想が証明できる」 っていう論文でしかなくて、肝心のCor3.12が証明できてないから 「はあ、そうですか」っていうだけのもんだよな どうせブンゲンあたりが査読して通したんだろうけど、 Kodai　Math.J. がいいとこだな Annals of Mathematics なんてとても無理 注）Wilesの論文は Annals of Mathematics に掲載された 199 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/24(水) 23:19:20.93 ID:3mpZv6zy.net] >>185 国際会議に参加したから、支持をしているとはならないだろう 200 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/24(水) 23:47:01.20 ID:stS8XgI7.net] こんなもの数学じゃないんだから もう話題にするのも止めたほうがいいな 201 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 00:00:57.82 ID:K58UydDK.net] >>185 10年ぐらい前はIUTの国際会議に大勢の数学者が参加してたのに今やワークショップすら開催されなくなったでしょ この斜陽の状況を肯定的に捉える人はちょっと感覚がおかしいと思う 202 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 08:01:35.51 ID:4nOEoLu2.net] >>187 >国際会議に参加したから、支持をしているとはならないだろう それは、正しい が、国際会議に参加したのは、少なくとも、ショルツェ氏説は却下ってこと ショルツェ氏説は、「IUTは全く無価値」だという。zbmath>>12 は先刻承知での参加だからね IUTの4回中2回の国際会議に参加した、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生含め IUTの国際会議に参加した数学者多数いる 彼らは、a)ショルツェ氏説「IUTは全く無価値」、b)IUTは参加の価値あり このa)ｓかb)かの二択で、後者を選んだってことです つまりは、ショルツェ氏説の否定であり、IUTの手放し支持ではないにしても、「b)IUTは参加の価値あり」と思っているってこと それ、当然でしょ >>189 > 10年ぐらい前はIUTの国際会議に大勢の数学者が参加してたのに今やワークショップすら開催されなくなったでしょ >この斜陽の状況を肯定的に捉える人はちょっと感覚がおかしいと思う 今年の4回のIUTの国際会議で、IUTの普及の会議は打ち止めじゃないかな？ IUTは、フェセンコ先生が書いているように、 　>>7 　[R5] Class field theoryの拡張であり、 　[R4] On asymptotic equivalence of classes of elliptic curves over Qであり 　[R8] Higher adelic theory であり 今後は、IUTの普及ではなく、IUTの発展形の形で語られていくべきもの 星先生が、来年の整数論サマースクールに呼ばれたのもそれでしょう>>27 203 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 08:35:08.36 ID:HVuF4eiI.net] >>190 ＞ショルツェ氏説は、「IUTは全く無価値」だという。 カギカッコつきで「IUTは全く無価値」って引用してるけど、 Scholze氏がどこでそんなこと言ってる？ 嘘でないというのなら引用よろしく 価値の有無は主観的なものだから、自身の考えがどうであれ、 氏がそんなことを公に言うわ 204 名前：けないと思う 氏は誰かと違って主観に基づいた攻撃をするような人じゃない [] [ここ壊れてます] 205 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 08:46:05.95 ID:HVuF4eiI.net] ある業績、論文に価値があるか否かの判断を表明することは もちろんあるが、IUT論文に関する論争はそれ以前の話であるから、 弁えた人はこの時点でその辺を混ぜたりしないということ 206 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 09:10:20.54 ID:b2J3r4R0.net] IUTを使ったフェルマー定理の証明は楕円曲線上の有理点に関して新たになんらかの定理が得られたのかね 207 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 09:42:16.01 ID:Jea8x11K.net] なにげに修正論文が載るんだな 欧米が気にしてたギャップが治ってればモッチー大勝利やん 208 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 09:47:22.70 ID:7MSXYmCF.net] 志甫先生かわいそう。「IUT支持してる」なんてデマ流されて。 209 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 10:49:33.53 ID:/pR75lvD.net] >>194 そもそもモッチ先生が間違うはずがない 強大はダブルモッチーでウハウハだな 210 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 12:01:01.31 ID:Gj8Imhqq.net] >>190 Scholzeが否定しているのはcor 3.12だけど、Joshiは cor 3.12を使わずにIUTからアイデアを得て新しい研究をスタートさせてる Joshiは君のいうa)とb)のどちらにも属さない しほ先生も、IUTに意味があり何か得られると考えているのは確かかもしれないけど、scholzeの否定するcor 3.12を認めているかどうはわからない 211 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 12:16:26.52 ID:5CIF01HY.net] >>197 >Scholzeが否定しているのはcor 3.12だけど、Joshiは cor 3.12を使わずにIUTからアイデアを得て新しい研究をスタートさせてる >Joshiは君のいうa)とb)のどちらにも属さない >しほ先生も、IUTに意味があり何か得られると考えているのは確かかもしれないけど、scholzeの否定するcor 3.12を認めているかどうはわからない １．Scholzeが否定しているのはcor 3.12だけど、cor 3.12以外は自明なことしか書いていないという。だったら、IUTは無価値でしょ ２．Joshiは、IUTを肯定しているよ。読めば分かる。その上で、IUTを自分なりに消化して、新しい理論を作ろうとしているんだよ 　　だから、明らかにb)に属する ３．しほ先生がどう考えているかは、半年から１年くらいで分かってくると思う 　もし、東大生ならば、直接質問すれば良いと思う。 　もし、「IUT会議に出たけど、IUTはダメ」というならば、そう書いてくれれば良い。フェイクでない根拠も付けてね 　別に、IUTを無理押しするつもりないので 　「IUT会議に出たけど、IUTはダメ」もありと思うよ（多分そうではないだろうが） 212 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 13:13:59.94 ID:MnckPFuM.net] 雑魚がどーでもいい応用やろうと、焼石に水。 213 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 13:52:46.08 ID:0G8x8Ir7.net] ショルツェってcor 3.12否定してるんだ？ 導出だけだと思ってた 214 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 14:28:33.80 ID:MnckPFuM.net] Corollary 3.12はnot a proofで、 IUTはclearly insufficient to prove the ABC とのこと。 215 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 14:41:05.99 ID:8Tz2gmv1.net] ショルツはホッジシアターさえ理解できないのに、ほんとピエロ 216 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 15:16:27.20 ID:5CIF01HY.net] >>201-202 >ショルツェってcor 3.12否定してるんだ？ >導出だけだと思ってた いいかな １．ショルツェってcor 3.12に対する反証（反例か不成立の証明）が出来ているならば、かつ数学的に厳密ならば、それはそれで決着です ２．でもショルツェが やったことは、IUTを勝手かつ適当に簡単化して、不等式は導けないとした。これは、厳密な反証（反例か不成立の証明）ではないってことだ。ヤクザの因縁と同じ。（勿論、cor 3.12の肯定ではないよ） ３．”導出”が厳密でないということは、当然その不等式自身も「アヤシイ」ってことを含意しているよね ところで、”IUT&フェルマー関係でマスコミ各社が（なんで今？というタイミングで）色めきたっていて応対に苦労する”だって（下記）ｗ https://twitter.com/math_jin?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor math_jin math_jinさんがリツイート Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen） 20時間 IUT&フェルマー関係でマスコミ各社が（なんで今？というタイミングで）色めきたっていて応対に苦労する、とKodai Math. J.の編集長のT先生がボヤいているけど、皆さんが知りたいことは、実は私がすでに週刊ダイヤモンドの今年の5月29日号のコラムに（おそらく全部）書いているんですよね… (deleted an unsolicited ad) 217 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 16:17:32.83 ID:MnckPFuM.net] トネさんとんだとばっちり。 これ見てニンマリとかサイコパスだな。。。 218 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 17:15:37.72 ID:HVuF4eiI.net] >>198 嘘を重ねるのはよしてください ＞１．Scholzeが否定しているのはcor 3.12だけど、 ＞cor 3.12以外は自明なことしか書いていないという。 Scholze氏がどこでそんなことを言っていますか？ あなたScholze氏の書いたものなんてこれっぽっちも読んでいないでしょう ZBのレビューを読めば"these may be of interest to specialists"と書いてあります "the content of these nontrivial proofs is"とも書いてあります （どちらも肯定的な文脈ではありませんが、自明とは一切言っていません） 219 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 17:52:03.43 ID:6PomQE5H.net] この自分に都合のいい切り方wwwwww 220 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 17:59:57.02 ID:0erp03Ci.net] >>202 そこを突くとは さては相当の理解者ですね 221 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 18:49:55.58 ID:5CIF01HY.net] まず >>203 訂正 　>>201-202 　　↓ 　>>200-201 さて、>>205については、下記です 　>>12より （IUTに対する批判的レビュー）https://zbmath.org/07317908 Mochizuki, Shinichi Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021). Reviewer: Peter Scholze Google訳(抜粋) いずれにせよ、系3.12の証明のある時点で、物事は非常に曖昧になり、あるオブジェクトがNS-値または Θ-値は、当然のことながらある程度のぼかしまで、定義的に両方に等しいと主張されているため、目的の結果が得られます。 最後に、個々の論文の内容を簡単に要約します。パートIIとIIIでは、重要な系3.12を除いて、読者は数行より長い証拠を見つけることができません。典型的な証明は、「コロラリー2.3のさまざまなアサーションは、これらのアサーションのステートメントで引用された定義と参照からすぐに続きます。」と読みます。これは、数学的な内容の量と一致しています。パートIでは、最初の2つのセクションで、遠アーベル幾何学に典型的な特定の群論的結果を扱います。 ホッジシアターのカテゴリーは非常に複雑な定義を持っています、Z / 2 Z、実際には、上の楕円曲線のカテゴリと標準的に同等です。 NS 与えられたものと同型 E（両方向のファンクターは建設的でさえあることに注意してください）。言い換えれば、どのホッジシアターも、同型の楕円曲線から E。したがって、著者が後でそのようなホッジ劇場の無限のコレクションを選択するとき、彼は同型の楕円曲線の無限のコレクションを選択したほうがよいでしょう。 最後に、パートIVには、パートIIIの結果3.12をABC予想に変換するための数論の標準的な特定の技術計算が含まれています。レビューアは、J。Stix と一緒に、京都で1週間過ごしてこれらの問題について著者と話し合い、「なぜABCがまだ推測であるのか」というタイトルの原稿で調査結果を詳しく説明しました[ https：//www.math.uni- bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf ]では、問題についてもう少し詳しく説明しています。この原稿で表明された懸念は、公開されたバージョンでは対処されていません。 222 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/25(木) 19:18:56.35 ID:8Tz2gmv1.net] 最初ショルツ側だったロバーツも最近は望月と議論してショルツを見限ったらしいし、雪崩打ってるね、望月側に 223 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 19:54:40.49 ID:HVuF4eiI.net] >>208 嘘やごまかしはいいかげんにしたらいかがでしょうか？ 一体どこにcor 3.12以外は自明なことしか書いていないって書いてありますか？ パートIIとIIIには数行より長い証明がないという事実についての指摘なら見えます パートIについては別の部分で述べています >>190ではカギカッコつきで「IUTは全く無価値」って引用していますが、 どこでそう言っているのですか？ 224 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/25(木) 21:10:40.10 ID:4nOEoLu2.net] >>210 なにを必死になっているの？ >パートIIとIIIには数行より長い証明がないという事実についての指摘なら見えます 違うよね その直後に ”典型的な証明は、「コロラリー2.3のさまざまなアサーションは、これらのアサーションのステートメントで引用された定義と参照からすぐに続きます。」と読みます。 これは、数学的な内容の量と一致しています。”>>208 と、ショルツェ氏は述べているよ つまり、定義があって、証明は数行。「引用された定義と参照からすぐに続きます」という証明で終り 定義だから、勝手に決められる部分だ そして「引用された定義と参照からすぐに続きます」が典型例だという つまり、殆ど定義即定理で、”数学的な内容の量と一致しています”だから、数学の内容が殆ど無いと、ショルツェ氏は述べているよね ショルツェ氏は、IUTは、系3.12以外はほとんど全部 225 名前：こんな調子で、”定義即定理”状態で、数学的内容が殆ど無い(2〜3行)という 定義なんて人が恣意的に決められる面があって 望月氏のIUTは 系3.12以外は数学的内容が殆ど無い＝殆ど自明＝勝手に定義作って勝手にそれが定理だと主張しているんだ ってことですよ、ショルツェ氏の主張はね そして、一転、系3.12については、今度は”ホッジシアターのカテゴリーは非常に複雑な定義を持っています”と言い出して>>208 ”系3.12の証明のある時点で、物事は非常に曖昧になり、あるオブジェクトがNS-値または Θ-値は、当然のことながらある程度のぼかしまで、定義的に両方に等しいと主張されているため、目的の結果が得られます” と主張するのです で、系3.12が複雑だから、J. Stixと共同で、系3.12に関連するところを、単純化したら、不等式が導けなくなった だから、系3.12ダメだという（結局は、IUT全体がダメ） つまり、系3.12以外は、簡単すぎて、数学的内容が殆ど無いと言いながら 一方、系3.12は、複雑すぎるから、逆に簡単にしてやったら、不等式が導けないからダメという ダブルスタンダードも良いところじゃね？ 彼の言っていることは [] [ここ壊れてます]

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef