現代数学の系譜 カントル 超限集合論他 3

1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/07/18(土) 10:01:53 ID:ywyns0bH.net] このスレでは、超限集合論その他関連する事項を、全て扱います 脱線ありですｗ １）テンプレ１ 過去スレ 現代数学の系譜　カントル　超限集合論2 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576852086/ 現代数学の系譜　カントル　超限集合論 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/ 関連スレ １）現代数学はインチキのデパート https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570145810/28- 直接には、ここの28からの続き ２） １）の前スレ 現代数学はインチキだらけ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/1- ３） ２）の中の正則性公理に関する議論の前のスレ（＾＾ 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/1- ２）テンプレ２ まあ、カッカとせずに、のんびりやりましょう（＾＾ あと、関連事項は、>>1のスレから適宜写してくることにしましょう（＾＾ なお、私は 『おっさんずラブ』ならぬ、おっさんずゼミ・・ つまり; おっさんずゼミ＝「どこのだれとも知れぬ”名無しさん”のおっさんたちとの、ゼミ」、それやる気ないです おれは、そんな趣味ないよｗ（＾＾； 好きなときに好きなことを書かせてもらいます ５CH数学板は、遊びです https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%8A%E3%81%A3%E3%81%95%E3%82%93%E3%81%9A%E3%83%A9%E3%83%96 おっさんずラブ (抜粋) 『おっさんずラブ』は、2016年からテレビ朝日系列において放送されているテレビドラマシリーズである。同年12月31日（30日深夜）に『年の瀬 変愛ドラマ第3夜』として単発放送された[1][注釈 1]後、「土曜ナイトドラマ」枠で2018年に第1シリーズ[2]、2019年に第2シリーズが放送予定である。 (引用終り) 151 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/08/09(日) 08:24:12.79 ID:QmjvhqAQ.net] >>139 補足 さて、時枝をもう少し具体例に落として、考えてみよう (>>7 時枝記事（数学セミナー201511月号の記事）ご参照) (>>37の)フレシェフィルターによる、時枝の可算無限数列のシッポの同値類 （これだけでは何も新しいことは言えないが、考察の手がかりには なる） １）簡単に２つの可算無限数列x,yで考えよう 　いま、具体例として、無理数の無限小数展開の小数部分を考える 　10進で、各桁は0〜9の数で、この可算無限数列が得られる 　（例えば、π＝3.14159 26535 89793・・で、小数点以下の”14159 26535 89793・・”を考えるってこと） ２）フレシェフィルターは、これだけでは何も言えないが、超準解析（ノンスタとも）と繋がっているところが良いね 　”14159 26535 89793・・”の時枝の同値類を考える 　例えば、先頭の有限部分を変えた ”x1,x2,x3,x4, 9 26535 89793・・”などは、その例だ（x1,x2,x3,x4・・・などは任意の実数で可） 　これらで、数列xとその同値類を考える ３）さて、時枝さんのやっていることは、別の数列yから、ある有限の決定番号dyを得て 　問題の数列xの決定番号dxとの比較で、dx < dy となっていれば、勝ち 　つまり、数列xにおいて、dy+1番目より大きいシッポの数を知って、数列xの代表からdy番目の数列xの数が的中できるという ４）ところが、>>130で書いたように、決定番号はその分布が非正則。つまり、コルモゴロフの確率の公理を満たすことができない 　だから、P(dx < dy)=1/2 (つまり確率1/2) という計算が正当化されない ５）フレシェフィルターに戻ると、x1,x2,x3,x4・・・などは、上記のように別に 10進の 0〜9 に限らない。任意の実数で良いのだ 　とすると、代表のdy番目の数は、「0〜9 に限らない 任意の実数」となっている可能性が大 　そういうことを、確率計算に折り込む必要があるが、それも難しい（不可能でしょ） ６）ここらを批判しているのが、mathoverflowでの二人の数学Dr Alexander Pruss 氏と Tony Huynh氏です！(>>92 ご参照) 以上 つづく 152 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/08/09(日) 08:24:38.11 ID:QmjvhqAQ.net] >>140 つづき 参考(>>37より) ”２つの無限列s1,s2∈R^Nについて 一致する項の番号の集合が Nの補有限部分集合（つまりNにおける有限集合の補集合) ならば同値、というだけのことだろう （これが、フレシェ・フィルタを用いた同値関係の再定義）” (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%82%BF%E3%83%BC 超フィルター 超フィルター（ちょうフィルター、英: 153 名前： ultrafilter）または極大フィルター（きょくだいフィルター、英: maximal filter）とは順序集合上で定義されたフィルターの中で極大なものをいう。 冪集合上の超フィルター 基本性質 ・X が有限集合のとき U が自由な超フィルターだとすると Φ = Xc ∈ U より矛盾するので、有限集合上には単項フィルターしか存在しない。 ・無限集合 X の補有限部分集合全体 Pfin(X) := {A ⊆ X : |X ＼ A| <= ∞} は真のフィルターとなりフレシェ (仏: Frechet) フィルターと呼ばれる。超フィルターが自由なこととフレシェフィルターを含むことが同値。 ・無限集合 X の超フィルター全体 Ult(X) の濃度は、X の冪集合 P(P(X )) の濃度と等しくなる（これはフィルター全体や自由な超フィルター全体の濃度とも等しい）。 ・無限集合 X 無限基数 κ < |X| にたいし、X 上の集合族 Pκ(X) := {A ⊆ X : |X ＼ A| < κ} は真のフィルターとなり（特に κ = |X| のとき）一般化されたフレシェ (英: generalized Frechet) フィルターと呼ばれる。X 上の超フィルターが κ-一様なことと、Pκ(X) を含むことが同値。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E6%BA%96%E8%A7%A3%E6%9E%90 超準解析 https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13 (引用終り) 以上 [] [ここ壊れてます] 154 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/08/09(日) 11:19:01.53 ID:QmjvhqAQ.net] >>115 >選択公理を認めるなら、いかなる列の決定番号も自然数　つまり有限です >∞になることなどあり得ません（∞は自然数ではありませんｗ） ＜赤ペン先生＞（＾＾ １．それ、”選択公理”の問題ではない、レーヴェンハイム-スコーレだよ。一階の理論か、一階以上の理論かの問題 ２．レーヴェンハイム-スコーレム：「定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す」 　　レーヴェンハイム-スコーレム：「一階の理論はその無限モデルの濃度を制御できない、そして無限モデルを持つ一階の理論は同型の違いを除いてちょうど1つのモデルを持つようなことはない」 ３．自然数：「物の個数を数える基数のうちで有限のもの」、「物の並べ方を示す順序数のうちで有限のもの」 　「自然数は、可算無限集合である」！！ 分かってないね QED ｗ（＾＾； （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86 レーヴェンハイム-スコーレムの定理 (抜粋) レーヴェンハイム-スコーレムの定理（英: Lowenheim-Skolem theorem）とは、可算な一階の理論が無限モデルを持つとき、全ての無限濃度 κ について大きさ κ のモデルを持つ、という数理論理学の定理である。そこから、一階の理論はその無限モデルの濃度を制御できない、そして無限モデルを持つ一階の理論は同型の違いを除いてちょうど1つのモデルを持つようなことはない、という結論が得られる。 定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す。この事実を定理の一部とする場合もある。 例と帰結 自然数を N、実数を R とする。この定理によれば、(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）には非可算なモデルがあり、(R, +, ×, 0, 1) の理論（実閉体の理論）には可算なモデルがある。もちろん同型の違いを除いて、(N, +, ×, 0, 1) と (R, +, ×, 0, 1) を特徴付ける公理化が存在する。レーヴェンハイム-スコーレムの定理は、それらの公理化が一階ではあり得ないことを示している。 つづく 155 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/08/09(日) 11:19:34.53 ID:QmjvhqAQ.net] >>142 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%95%B0 自然数 (抜粋) 集合論においては、自然数は 物の個数を数える基数のうちで有限のものであると考えることもできる 物の並べ方を示す順序数のうちで有限のものであると考えることもできる。 自然数と同様に整数の全体も可算無限集合である。 （補足） www.cs-study.com/koga/set/lowenheimSkolem.html 形式的論理体系の定義から レーベンハイム・スコーレムの定理までの大急ぎのまとめ by Akihiko Koga 27th Mar. 2020 (Update) (抜粋) まず，公理という用語から定義する．その体系で選ばれた論理式を公理という． 公理は有限個でも無限個でも構わない．ただし，どんな体系を作るにしても，論理的体系を 成立させるために，最初から選ばれている公理がある．例えば，P→P 156 名前：などである． （ダウンワード）レーベンハイム・スコーレムの定理成立の本質 当然のことながら証明は厳密にしなければならないのだが，レーベンハイム・スコーレムの 定理が成り立つ本質的な理由は， 有限，あるいは可算無限個の関数記号や述語記号から 作り出すことができる要素の総体は可算無限個である ことによる． (引用終り) 以上 [] [ここ壊れてます] 157 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/09(日) 12:31:05.69 ID:O3Ql50FC.net] >>140 >だから、P(dx < dy)=1/2 (つまり確率1/2) という計算が正当化されない 時枝先生はそんな計算していない。 正しくは P(a < b)=1/2（但し、dx≠dyを仮定し、dx,dyのいずれかをランダムに選んだ方をa、他方をbと置いた。） このことは過去何度も教えてやってるのだが、瀬田は脳に障害があるのか未だに学習できてない。 158 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/09(日) 12:41:09.75 ID:O3Ql50FC.net] >>140 >代表のdy番目の数は、「0〜9 に限らない 任意の実数」となっている可能性が大 >　そういうことを、確率計算に折り込む必要があるが、それも難しい（不可能でしょ） なにをバカ丸出しなこと言ってるのやら 100列のうち単独最大の決定番号を持つ列は1列以下なんだから、ランダム選択すれば99/100以上の確率で勝ち 瀬田はまったく分かってないな 159 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/09(日) 12:45:15.00 ID:O3Ql50FC.net] >>142 >それ、”選択公理”の問題ではない 馬鹿丸出し 選択公理を仮定しなければR^N/〜の代表系の存在は保証されない。 代表系が存在しなければ決定番号は定義できない。 瀬田はまったく分かってないな 160 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/09(日) 12:51:26 ID:O3Ql50FC.net] 瀬田は選択公理が分かってないから箱入り無数目でどう使われているかも分かってないんだろう 馬鹿丸出し 161 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/09(日) 14:50:54.32 ID:k7ukMcet.net] >>140 ＞４）ところが、決定番号はその分布が非正則。 ＞　　つまり、コルモゴロフの確率の公理を満たすことができない ＞　　だから、P(dx < dy)=1/2 (つまり確率1/2) という計算が正当化されない >>144 ＞時枝先生はそんな計算していない。 144のいう通り 単に2列を決めたあとで（ここ重要！つまり列は変数ではない） そこから決定番号が大きい方の列を選ぶ確率が1/2だと云ってるだけ 列が変数ではないから、非可測とか関係ない したがってPrussのイチャモンも全く通用しない 162 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/09(日) 14:52:50.82 ID:k7ukMcet.net] >>142 レーヴェンハイム-スコーレムの定理で何をいおうとしてるのか不明だが もし「決定番号が∞になり得る」といってるなら、正真正銘の馬鹿である 163 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/09(日) 14:58:28.27 ID:k7ukMcet.net] ◆yH25M02vWFhP が云ってること 「任意の２つの自然数n1,n2について、いずれか一方niを選び 　それがもう一方njより大きくない確率P(ni<=nj)は 　少なくとも1/2になる、とはいえず、実は0だ」 もちろん、全くの誤りだ 164 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/08/09(日) 20:01:46.69 ID:QmjvhqAQ.net] >>130　補足 > ７）時枝も、決定番号は n→∞ の非正則な分布です。なので、まっとうな確率計算ができません 決定番号は、明らかに上限はなく、自然数全体を渡る。つまり n→∞ このような場合、確率分布は、広義積分（又は和）になります（下記ご参照） n→∞ まで、積分する（あるいは和を取る）とき n→∞ で、十分早く減衰する必要があります。単なる減衰ではなく、1/xよりも早く減衰しなければ発散します （x^k で言えば、べきk が、-1よりも早く減衰しなければ、積分値は発散します。ｎで言えば、1/nより早く減衰する必要があるってことです） つまり、時枝の決定番号は、n→∞ で 積分（又は和）が発散し、非正則分布になり、まっとうな確率計算はできません 確率分布を勉強すれば、これは初歩の初歩で、常識です（＾＾ 発散する場合、分布は非正則分布であり、まともな確率計算はできません （参考） https://ameblo.jp/2217018/entry-12318900072.html プロフィール｜ピグの部屋 ペタ 広義積分∫x^^kdxの収束・発散 2017-10-12 (抜粋) J(k)=∫[1?∞]x^k dx とする。 収束・発散 J(k)はk<-1のときに収束し、その極限値は1/|k+1|である。 それ以外のときは、+∞に発散する。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BA%83%E7%BE%A9%E7%A9%8D%E5%88%86 広義積分 (抜粋) 広義積分（こうぎせきぶん、英: improper integral）とは何らかの定積分の積分区間を動かしたときの極限である。極限値は有限確定値に収束することもあるが発散することもある。積分区間の端点（片方または両方）は何らかの実数か正または負の無限大に近づく。 165 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/08/09(日) 20:17:57.74 ID:QmjvhqAQ.net] >>151 補足 ロングテールとか、裾の重い分布とか言われます ですが、これらは、確率分布の裾が減衰する分布です 時枝の決定番号は、全く減衰などしません。よって、積分（又は和）は発散し、非正則分布であり、まともな確率計算ができません！！（＾＾； （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%86%E3%83%BC%E3%83%AB ロングテール https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Long_tail.svg/220px-Long_tail.svg.png 黄色部分が「ロングテール」である。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%BE%E3%81%AE%E9%87%8D%E3%81%84%E5%88%86%E5%B8%83 裾の重い分布あるいはヘヴィーテイルとは、確率分布の裾がガウス分布のように指数関数的には減衰せず[1]、それよりも緩やかに減衰する分布の総称。 また類似の用語に、ファットテイル、裾の厚い分布、ロングテール、劣指数的(subexponential)などがある。 166 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/09(日) 23:16:34.97 ID:O3Ql50FC.net] >>151 箱入り無数目の確率計算に「決定番号の分布」なるものは使われていませんのであなたの主張は意味を為しません。 反論があるなら「決定番号の分布」なるものが使われている箇所を具体的に提示して下さい。 提示できなければまたいつもの妄想と判断させて頂きます。 167 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/08/10(月) 08:43:25.14 ID:EXUgpgw2.net] >>153 ＞箱入り無数目の確率計算に「決定番号の分布」なるものは使われていません その通り Prussの指摘で意味があるのは 「列が定数の場合の確率計算から、 　列が確率変数となる場合の確率を出すのは 　conglomerabilityが成立する場合に限られる 　The Riddleではその性質が成立しないから無理」 という点だけ 列が定数の場合のThe Riddleの計算については Prussも否定できなかった　当たり前だ １００本のあみだくじで外れが１本の場合の 確率計算と同じだから ここで「あみだくじの全種類が必要」とかいうのは馬鹿 168 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/08/10(月) 10:19:42.62 ID:izpSkA1Y.net] 阪大工って猫もそうだったがなんでこんなゆがんだコンプ持ち排出できるのか理解に苦しむ 169 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/08/10(月) 15:02:22.67 ID:gEQArxFG.net] >>151 > ７）時枝も、決定番号は n→∞ の非正則な分布です。なので、まっとうな確率計算ができません 無限がからむとか、「無作為」（ランダム性）がからむ確率パラドックスは、よく知られている（下記） 時枝も類似 直観で、二つの決定番号の大小比較で、確率1/2が時枝の主張だが、数学的裏付け無し （”無限”がからむ確率パラドックス） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%9A%E3%83%86%E3%83%AB%E3%83%96%E3%83%AB%E3%82%AF%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9 サンクトペテルブルクのパラドックスは、極めて少ない確率で極めて大きな利益が得られるような事例では、期待値が発散する場合があるが、このようなときに生まれる逆説である (抜粋) パラドックスの内容 偏りのないコイン[注釈 1]を表が出るまで投げ続け、表が出たときに、賞金をもらえるゲームがあるとする。もらえる賞金は、1回目に表が出たら1円、1回目は裏が出て2回目に表が出たら倍の2円、2回目まで裏が出ていて3回目に初めて表が出たらそのまた倍の4円、3回目まで裏が出ていて4回目に初めて表が出たらそのまた倍の8円、というふうに倍々で増える賞金がもらえるというゲームである この問題における賞金の期待値を計算してみると、その数値は無限大に発散してしまうのである。 （「無作為」（ランダム性）がからむ確率パラドックス） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%81%AE%E9%80%86%E8%AA%AC ベルトランの逆説 (抜粋) 確率論の古典的解釈において発生する問題である。確率変数を導入する方法やメカニズムが明確に定義されない場合、確率がうまく定義できない場合があることを示す例として与えた ベルトランによる問題の定式化 「円に内接する正三角形を考える。その円の弦を1本無作為に選ぶ。その弦が正三角形の辺よりも長くなる確率はどれだけか？」 ベルトランはこれに関して3つの主張を述べた 古典的な解答 この問題に対する古典的な解答は、以上のように、「無作為に」弦を選ぶ方法に依存する。すなわち、無作為な選択の方法が確定すれば、そしてそのときのみ、この問題はwell-definedな解をもつ。選択の方法は唯一ではないので、唯一の解は存在しえない 170 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/10(月) 17:29:44.81 ID:ooIoTF6w.net] >>156 >直観で、二つの決定番号の大小比較で、確率1/2が時枝の主張だが、数学的裏付け無し おまえ>>144が読めんの？ アホでも分るように書いてやってるんだから読んで理解しろバカ 171 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/10(月) 17:33:16.92 ID:ooIoTF6w.net] >>156 > ７）時枝も、決定番号は n→∞ の非正則な分布です。なので、まっとうな確率計算ができません はい、箱入り無数目の確率計算のどこで「決定番号の分布」なるものが使われているのか提示できなかったのでまたいつもの妄想と判断させて頂きました。 妄想はほどほどにして下さいねー。 172 名前：１３２人目の素数さん [2020/08/22(土) 00:28:14 ID:PIye8TW8.net] そうなんだ 173 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/08/30(日) 17:28:06.23 ID:oR3g+efa.net] >>156 >> ７）時枝も、決定番号は n→∞ の非正則な分布です。なので、まっとうな確率計算ができません >無限がからむとか、「無作為」（ランダム性）がからむ確率パラドックスは、よく知られている（下記） >時枝も類似 「時枝も、決定番号は n→∞ の非正則な分布です。なので、まっとうな確率計算ができません」ですが これ（非正則な分布）が、実は、普通 見えない、見えていないのです それが、錯覚の原因とパラドックスの原因なのです 例えば、有限の場合、例えばポーカーの「ロイヤルストレートフラッシュ」 この手が来れば、こちらはガンガン強気で攻めることができます。まず負けないと判断できます 繰返すが、これ有限の場合なのです。つまり、手の強さに上限があるから、上限の強い手が来れば、「負けない」と判断できます ところが、手の強さに上限がない、つまり無制限だとすれば？ 自分が、どんなに強い手を得ても、それが有限なら、必敗です なぜなら、相手は無限の強さですから これと同じことが、時枝の決定番号に言えます 決定番号で有限のd1を得た これを、未知の無限大の可能性のあるd2との大小比較（＝勝ち負け、つまり、d2＞d1なら負け）を考えると d2は、∞まで可能性があるので、どんなに大きなd1を得ても、必敗予想になるべきです これが、時枝のトリックの分り易い説明です （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%B3%E3%83%89%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7 ポーカー・ハンドの一覧 A◆ K◆ Q◆ J◆ 10◆ のようなAから10までのストレートフラッシュのことを、「ロイヤルフラッシュ」とも呼ぶ。この役は、一般的なルールにおいて最も強い役である。日本では「ロイヤルストレートフラッシュ」と呼ぶことがある。 174 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/06(日) 00:23:59 ID:JRBNrvaF.net] >>160 >時枝も、決定番号は n→∞ の非正則な分布です。 いいえ、正則です。 100個の決定番号は「私」のターンにおいて固定される、つまり「あなた」のターンにおいてはN^100空間の一点のみ確率１、他のすべての点は確率０ですから。 175 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/06(日) 00:34:06 ID:JRBNrvaF.net] >>160 >これを、未知の無限大の可能性のあるd2との大小比較（＝勝ち負け、つまり、d2＞d1なら負け）を考えると >d2は、∞まで可能性があるので、どんなに大きなd1を得ても、必敗予想になるべきです 大小比較を行う100個の決定番号は「私」のターンにおいて決定済みなので「∞まで可能性がある」は誤解ですねー 176 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/07(月) 03:01:51.52 ID:uKa1rOlY.net] >>160 >決定番号で有限のd1を得た >これを、未知の無限大の可能性のあるd2との大小比較（＝勝ち負け、つまり、d2＞d1なら負け）を考えると >d2は、∞まで可能性があるので、どんなに大きなd1を得ても、必敗予想になるべきです あなたが言ってるのは 「Nのいずれか1元を無作為に選んだ時、ある自然数より小さい確率」 ですね。これ、箱入り無数目の確率（以下に引用）とはまったく別モノですね。 「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」 その前にそもそも「Nのいずれか1元を無作為に選ぶ方法」が示されてません。Nは無限集合ですから有限集合のようなわけには行きませんよ？ 177 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/07(月) 05:46:52.27 ID:bE/6WhUJ.net] ◆yH25M02vWFhP は箱入り無数目のゲームを取り違えてるよな 100列の内、99列を開けて、その中の最大決定番号Dを得たところで Dを固定して、残り1列のみを毎回選ぶもんだと誤解してる 全然違うよ 100列全部固定していて、どの列を選ぶかだけが異なるんだよ だから他より大きな決定番号をもつ列（たかだか1列）を 選ぶ確率は1/100なんだよ 178 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/08(火) 22:18:45.07 ID:jldlOMMa.net] ↑ 瀬田、まったく反論できないの図 そりゃそうだ、根本的に解ってないからね 179 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/09/09(水) 19:08:18.44 ID:RmImPufM.net] https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1598748159/283 >時間は、数学では抽象化されているでしょ >離散時間 T = {1, 2, 3, …}で、→∞ とすれば、これ時枝の可算無限個の箱だろ そもそも、箱＝確率変数、と思ってる時点で誤りですがね >状態空間 Sで、ユークリッド空間 R^dで一次元とすれば、 何が一次元？狂ってますね >これRは箱に任意の実数を入れる話と合う。 毎回入れなおすわけではないですね したがって確率変数ではないですね >おサルは確率論・確率過程論が、サッパリってことが ばればれ そもそも無限個の箱＝無限個の確率変数という思い込みが誤りですね >時枝については、いまや形勢は完全に逆転した >時枝が分かっていないのは、おサルさん、あなたですよ まったくの妄想ですね 180 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/10(木) 06:20:06.98 ID:9gEGQrRx.net] https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1598748159/303-304 ＞確率論・確率過程論でThe Riddle不成立を証明してみて 箱＝確率変数　と脊髄反射するだけの、 お🐎🦌な◆yH25M02vWFhP には到底無理 「箱入り無数目」では、箱の中身は入れ替えない だから箱の中身は確率論・確率過程論の 確率変数の定義を何度読み返しても 確率変数となり得ない 定義による論理的思考ができず、 フロイトの精神分析並の「自由連想」するしか 能がない素人の◆yH25M02vWFhP には 数学は到底理解不能！！！ 181 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/10(木) 12:18:14.89 ID:e23m6Bgx.net] >>166 >そもそも無限個の箱＝無限個の確率変数という思い込みが誤りですね そうですね。 箱の中身は「私」のターンで固定されるので、「あなた」のターンで確率変数になり様が無いですね。 まったくの誤解だと思います。 箱入り無数目より引用 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. （中略）そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.・・・」 ↑ この通り、1.「私」が箱に実数を入れる→2.箱を閉じる→3.「あなた」のターン　の順であることが明記されてますから。 日本語が不自由なんですかね？ 182 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/09/12(土) 17:41:53.30 ID:cnqeiEp4.net] >>160 補足 時枝(>>7)が成立しないことは、大学教程の確率論・確率過程論を、学んだ人にはすぐ分かる 呪文は、IID（独立同分布）（>>8-9）！ １．独立だから、問題の箱以外を開けても、問題の箱とは無関係 ２．同分布だから、どの箱も、別の確率になることはない さらに、おかしなこと １．箱の数として、ある確率現象を考える。コイントスの0，1なら確率1/2 　サイコロで1〜6の数なら確率1/6 　閉区間[0,1]の一様分布の実数１点的中は、確率0（∵零集合だから） ２．ところが、時枝さんの方法では、確率現象の依存性が消えてしまっている 　どんな確率現象でも、一律99％。これはおかしい なぜ、こんなおかしな事が？ それは、思わず知らず 非正則な分布の上で、確率計算をしてしまっているから(>>160)です（＾＾ 183 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/15(火) 19:07:39.06 ID:9Bwg1zHi.net] >>169 あなたの主張を要約すると 「下手くそな当て方では当たらない、だから時枝先生の当て方でも当たらないはずだ」 なんですよ。解かりますか？ その推測には何の根拠も無いし実際間違� 184 名前：ﾁているのでゼロ点ですねー　落第です それでなんで何日も経ってから自己レスし、しかもsageなんですか？ そんなにレスしてることを隠したいんですか？　反論されるのが嫌なんですか？　言ったもん勝ちを狙ってるんですか？　あなたって何なんですか？ [] [ここ壊れてます] 185 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/09/15(火) 20:36:16.79 ID:U8/AtlFY.net] おれら、勝負ついているんだよね で、いまさら、まともにレスする気がないんだわｗ 適当にあしらうのみ それで宜しければ、どうぞｗｗ 186 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/15(火) 21:40:54.77 ID:9Bwg1zHi.net] ですよね 不成立の証明を課題に与えても手も足もでないようですし 187 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/09/15(火) 21:44:32.84 ID:D6yfk4lL.net] >>171 たしかに勝負は◆yH25M02vWFhP の惨敗で決着しているｗ いまさら言い訳のしようもあるまい　 言い訳すればするほど恥かくからなｗ 行列の件も２度も３度も間違う醜態 線形代数を知らない🐎🦌にはこまったもんだ(嘲） おれは適当にあしらったりはしないよ おまえの🐎🦌っぷりをとことんあげつらってやる それはおまえに対する数学の教育　感謝しろよ　🐎🦌ｗｗｗｗｗｗｗ 188 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/15(火) 21:47:42.76 ID:9Bwg1zHi.net] 下手くそな当て方で当たらないことをいくら示しても 時枝先生のやり方で当たらないことを示したことにはならない こーんな至極当然のことも解らないおバカさんに数学は無理ですよー　なにかっこつけてんですかー？ 189 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/09/16(水) 10:19:20.63 ID:64Y83pRt.net] おサルが二匹か まあ、時枝が分かるためには 大学教程の確率論・確率過程論を学ぶのが先 確率変数の概念も分からんようじゃ、議論にならん と言って、私が、ここで、 大学教程の確率論・確率過程論を教えるわけにはいかないのは、当然のこと まあ、教えてもね チンパンジーにアインシュタインの相対性理論を教えるが如しかもな 自分で勉強してもらうしかないが どうも、ムリみたいだな そういうことです 190 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/16(水) 23:58:38.14 ID:H2TkBIYN.net] >>175 誰も確率論・確率過程論を教えてくれなんて言うてまへんがな The Riddle不成立を証明してごらんとは言うたが 証明まだ？ 191 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/09/17(木) 06:30:13.67 ID:Goa0/AaP.net] >>175 証明は100年前に終わっているが、 そこには大学教程の 確率論・確率過程論の確率変数の概念が使われている 確率変数の概念が分からない人には、 理解できないだけのこと です 192 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/09/17(木) 06:35:53.52 ID:PUn6GZi6.net] >>177 そもそも「箱入り無数目」における確率変数の認識が間違っとるが さらにいえば、その間違った認識でも「当たる確率０」は導けないが せいぜい「非可測だから計算不能」としか言えない ◆yH25M02vWFhPの主張は誤りだと、確率論で証明できる ま、非可測集合すら理解できない◆yH25M02vWFhPには無理かｗｗｗｗｗｗｗ 193 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/09/17(木) 06:38:18.40 ID:PUn6GZi6.net] もう「箱入り無数目」は諦めろ εδも分からん🐎🦌の貴様に測度論も確率論も無理ｗ まず、線形代数からやり直せ ああ、いきなり斜体とか一般化するなよ まず可換体から理解しろ　🐎🦌に非可換体なんか１００００年早いｗ 194 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/09/17(木) 06:48:22.16 ID:PUn6GZi6.net] ここ、ガダルカナルで◆yH25M02vWFhPは惨敗した ◆yH25M02vWFhPは”フィリピン”に集中しろ 195 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/09/17(木) 10:59:03.01 ID:mTCCJp7z.net] ガダルカナル・タカさん、元気かな〜？ 最近みないけど 戦艦「時枝」は、IID（独立同分布）（>>8-9）弾一発で、瞬殺・轟沈しましたぁ〜！ｗ（＾＾ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%80%E3%83%AB%E3%82%AB%E3%83%8A%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%BF%E3%82%AB ガダルカナル・タカ（Guadalcanal Taka、1956年12月16日 - ）は、日本のお笑いタレント。本名は井口 薫仁（いぐち たかひと）。 株式会社TAP所属で、ビートたけし率いるたけし軍団の一員。血液型B型。 妻はフリーアナウンサーの橋本志穂。 日本テレビ系列『お笑いスター誕生』等で活躍。同番組で知り合ったツーツーレロレロ（そのまんま東・大森うたえもん）に、たけし軍団の草野球に助っ人として誘われ、参加する中で、たけしに軍団に加わる事を打診され加入した。枝豆と共に軍団入りし、同時にコンビ活動を停止。 1986年12月8日 - 9日にフライデー襲撃事件に参加し、暴行容疑で大塚警察署に現行犯逮捕。謹慎後に復帰。 以後、『スーパージョッキー』など、たけしの番組において、たけし軍団の大番頭的ポジションで出演しつつ、ピンのタレントとしては、ローカル局・UHF局の番組でMCとして出演を重ね、キャリアを積む。 話術の巧みさを買われ「スーパーサブ」的なポジションでゲスト出演することも多い。NHKからも声がかかっており、さらに『なるトモ!』、『情報ライブ ミヤネ屋』といった在阪準キー局制作番組にもレギュラー出演し、特に、関西ローカル番組では重宝されている。 妻の橋本志穂（当時福岡放送アナウンサー）とは、北九州市のスペースワールドでのイベントで共演し知り合った。 出演 196 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/18(金) 00:56:47.25 ID:zs2UU8cH.net] >>177 なんだかんだ言って結局証明できんやな いつも口だけやな 197 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/09/20(日) 23:40:49.36 ID:w0R3FJMo.net] １．不成立の証明は、反例を一つ提示すれば、終わる 　時枝に対し、IID（独立同分布）（>>8-9）が、反例になる 　それで、証明は終わっている 　・独立だから、他の箱を開けてもだめ 　・同分布だから、サイコロを使えば、確率1/6にしかならない。99/100にはならない ２．時枝の記事の後半で、おかしなこと 　１）数列のシッポだから、ビタリ風の非可測集合と即断しているが、そもそも可算無限次元のR^∞には、計量が入らない（自乗総和が無限大に発散する） 　　計量を入れるなら、ヒルベルト空間などに制限する必要があるが、そこの問題ではない 　　時枝戦略の本質的問題点は、決定番号の分布が非正則分布になり、確率計算ができないことにある 　２）確率変数の独立の定義に、イチャモンつけている 　　しかし、「確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立， と定義される」という表現は、コンパクト性定理でも使われている表現で、まっとうなものです 　　（下記 渕野 などご参照） 　　時枝氏の書いていることは、ちょっと変です ３．結局、時枝記事の戦略は成り立ちません！ （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88 ヴィタリ集合 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86 コンパクト性定理 コンパクト性定理とは、一階述語論理の文の集合がモデルを持つこと（充足可能であること）と、その集合の任意の有限部分集合がモデルを持つことが同値であるという定理である つまりある理論の充足可能性を示すにはその有限部分についてのみ調べれば良いという非常に有用性の高い定理であり、モデル理論における最も基本的かつ重要な成果のひとつである https://fuchino.ddo.jp/kobe/jyohokiso-2012-compactness.pdf � 198 名前：L限から無限への移行原理としての命題論理 渕野昌 2012 P7 命題論理のコンパクト性定理 定理1　 Tのすべての有限部分集合が充足可能なら T も充足可能である コンパクト性定理は，無限の性質が本質的かかわっている定理である 命題論理のコンパクト性定理は，有限の世界で成立する命題のアナロジーが無限の世界でも成立することを証明するときの強力な道具の１つとなる [] [ここ壊れてます] 199 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/21(月) 02:08:37.37 ID:/oh0cClf.net] >>183 >不成立の証明は、反例を一つ提示すれば、終わる その通り。 >時枝に対し、IID（独立同分布）（>>8-9）が、反例になる これは酷い。 箱入り無数目における反例とは勝つ戦略が存在しない実数列だよ。 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 ↑ この文章からそれが読み取れないようじゃ数学の前に国語を勉強した方がよいのでは？ 200 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/21(月) 07:03:17.67 ID:ygseaWNf.net] >>183 🐎🦌　毎度恒例の発狂 「箱入り無数目」ではどの箱も確率変数ではない したがって「無限個の確率変数の独立性」とかまったく無意味 １００個の無限列は固定であり、 どの１列を選ぶかしか任意性がなく 当らないのはたかだか１列だから 当たる確率は少なくとも1-1/100=99/100 たったこれだけ 201 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/21(月) 07:15:43.31 ID:ygseaWNf.net] >>183 ＞そもそも可算無限次元のR^∞には、計量が入らない またまた🐎🦌発言発見ｗ そもそもｎ＾∞でもよいし、その場合にはビタリの非可測集合が構成できる 貴様が🐎🦌だからできないだけ ＞時枝戦略の本質的問題点は、 ＞決定番号の分布が非正則分布になり、 ＞確率計算ができないことにある 別スレの「零因子」と同様のトンチンカンぶりｗ 誤　決定番号の非正則分布になり 正　決定番号の正則な分布が存在せず ちなみに上記は 「箱の中身が確率変数だと”誤解”した場合の 　時枝戦略の問題点」 正しい理解は「箱の中身は定数」だから無意味 202 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/21(月) 07:23:45.46 ID:ygseaWNf.net] >>183 ＞「確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立， と定義される」 ＞という表現は、コンパクト性定理でも使われている 無限個の箱のうち、たかだか有限個の箱の中身だけ０でない、という制限の上で、 任意の有限個の箱の中身が独立とすることはできる しかし、この場合、それぞれの箱の中身が0でない確率が1だとしても、 無限個の箱全部が0でない確率は、0になる つまり、1の無限個の積=1、という式は成立しない 203 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/21(月) 09:23:14.60 ID:/oh0cClf.net] >「箱入り無数目」ではどの箱も確率変数ではない まず、実数列の決定権は「私」にある。 それに対し数当て方法（確率変数の取り方も含む）の決定権は「あなた」にある。 だから「私」が箱の中身を確率変数とする（ex. IID）はルール違反。 次に、「あなた」は箱の中身を確率変数としてもよい。 ただそれでは勝てない（そもそも勝率が定まらない）だけのこと。 下手くそな戦略で勝てないからといって「勝つ戦略は無い」とは言えない。 ↑ 瀬田はここが分かってない。 時枝先生は確率99/100以上で勝つ戦略を示したのだから、勝つ戦略が無いことを示すには時枝先生の戦略が間違っていることを示すことが必要条件。 ところが瀬田は時枝先生の戦略については一言も触れず、「下手くそな戦略」についてしか言わない。完全な間違い。ゼロ点。落第。 204 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/09/21(月) 10:18:07.85 ID:ygseaWNf.net] >>188 「私」「あなた」ではなく「出題者」「回答者」と書いてくれないか このゲームでは「出題者」は、はじめに箱の中身を決める権利がある しかし、それは、はじめの一回だけである その後、一切中身を入れ替えることは禁止する それが「箱の中身は確率変数でない」という意味 瀬田はここが分かってない、というより分かりたがらない 分かったら負けだからｗ 「箱入り無数目」の記事で 確率99/100以上で勝つ戦略が使えるゲームとは そういうルールだ、という� 205 名前：ｱと もちろん、箱の中身を毎回変えていいのなら 「箱入り無数目」の記事の方法では確率計算はできない その理由はPrussが述べたconglomerabilityが成立しないから ただ、その場合にも「当たる確率0」は言えない つまり、箱入り無数目の主張の拡大だけでなく、 セタの主張も完全に否定される （どちらもconglomerabilityが成立する前提でしか正しくないから） セタの主張を正当化するには ・箱の中身は確率変数 ・「回答者」が箱を選べるのは最初の一回のみ 　（以後、箱を選びなおすことは禁止） というルールを採用するしかないが、 そんなルールは記事には一切書いてない [] [ここ壊れてます] 206 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/21(月) 15:51:26.89 ID:ygseaWNf.net] 時枝、Pruss、セタ　三者の違い １．箱の中身に関して 　時枝 　　箱の中身は定数 　　出題者が箱の中身を入れられるのは最初の一回だけ 　Pruss 　セタ 　　箱の中身は確率変数 　　出題者は毎回、箱の中身を入れ替えられる ２．箱の選択に関して 　時枝 　Pruss 　　選択される列の番号は確率変数 　　回答者は毎回、列を選びなおせる（つまり箱も選び替えられる） 　セタ 　　選択される箱の番号は定数 　　回答者は最初に列を選び、記事の戦略で箱を選んだら 　　再び選び替えることはできない（つまり同じ箱で予測する） ３．予測的中確率について 　時枝 　　少なくとも９９／１００　運が良ければ１ 　Pruss 　　計算不能（非可測性＆non conglomerabilityにより） 　セタ 　　０（箱の中身の確率分布のみで計算可能） 　セタの主張は、「２．箱の選択に関して」で 　セタの独善的なルールを適用することによってのみ成立する 　 　セタがこのことを明確に述べないのは 　自分でも「箱を選びなおせない」というルールが 　独善的だと気付いているからだろう 　セタのこの卑怯卑劣なやりかたは 　まさに加藤某とかいうT大H学部卒の官僚上がりの政治家が用いる 　「東大話法」「ご飯論法」に通じるものである 207 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/21(月) 20:14:55.25 ID:Lnon6Ca0.net] そうですね 私もそう思います 208 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/21(月) 22:53:31.00 ID:/oh0cClf.net] 瀬田相変わらずフルボッコやな 209 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/09/22(火) 11:10:52.99 ID:qkl/9znF.net] >>188 再録 (引用開始) １．不成立の証明は、反例を一つ提示すれば、終わる 　時枝に対し、IID（独立同分布）（>>8-9）が、反例になる 　それで、証明は終わっている 　・独立だから、他の箱を開けてもだめ 　・同分布だから、サイコロを使えば、確率1/6にしかならない。99/100にはならない (引用終り) ようやく分かってきたのかな？ （>>177より） >>175 証明は100年前に終わっているが、 そこには大学教程の 確率論・確率過程論の確率変数の概念が使われている 確率変数の概念が分からない人には、 理解できないだけのこと です (引用終り) の意図が （>>175） おサルが二匹か まあ、時枝が分かるためには 大学教程の確率論・確率過程論を学ぶのが先 確率変数の概念も分からんようじゃ、議論にならん と言って、私が、ここで、 大学教程の確率論・確率過程論を教えるわけにはいかないのは、当然のこと まあ、教えてもね チンパンジーにアインシュタインの相対性理論を教えるが如しかもな 自分で勉強してもらうしかないが どうも、ムリみたいだな そういうことです 210 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/22(火) 11:21:50.09 ID:bhCM9tOh.net] >>193 100年前に終わってる証明を書けない理由は？ 君さあ、言ってて恥ずかしくないの？恥知らずなペテン師だから恥ずかしくないのかな？ 211 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/09/22(火) 12:14:12.85 ID:qkl/9znF.net] >>188 再録 (引用開始) １．不成立の証明は、反例を一つ提示すれば、終わる 　時枝に対し、IID（独立同分布）（>>8-9）が、反例になる 　それで、証明は終わっている 　・独立だから、他の箱を開けてもだめ 　・同分布だから、サイコロを使えば、確率1/6にしかならない。99/100にはならない (引用終り) （>>169より） 時枝(>>7)が成立しないことは、大学教程の確率論・確率過程論を、学んだ人にはすぐ分かる 呪文は、IID（独立同分布）（>>8-9）！ １．独立だから、問題の箱以外を開けても、問題の箱とは無関係 ２．同分布だから、どの箱も、別の確率になることはない さらに、おかしなこと １．箱の数として、ある確率現象を考える。コイントスの0，1なら確率1/2 　サイコロで1〜6の数なら確率1/6 　閉区間[0,1]の一様分布の実数１点的中は、確率0（∵零集合だから） ２．ところが、時枝さんの方法では、確率現象の依存性が消えてしまっている 　どんな確率現象でも、一律99％。これはおかしい なぜ、こんなおかしな事が？ それは、思わず知らず 非正則な分布の上で、確率計算をしてしまっているから(>>160)です（＾＾ 212 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/22(火) 12:32:41.27 ID:bhCM9tOh.net] >>195 証明まだ？ 100年前に終わってるんじゃなかったの？ 213 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/22(火) 13:50:06.63 ID:jk08YZjf.net] >>193 もう>>190で終わってますよ ＞私が、ここで、大学教程の確率論・確率過程論を教えるわけにはいかない 分からないことは、教えられないよねｗ 214 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/22(火) 13:56:18.33 ID:bhCM9tOh.net] 結局瀬田くんは何一つ示せなかったね 自分がどうしようもないアホだということ以外は 215 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/22(火) 14:11:36.89 ID:jk08YZjf.net] セタ君のおかしなこと １．箱の中が確率変数だとしたとき、いかなる自然数ｎについても 　　列の決定番号がｎとなる確率は求められない 　　なぜなら列から決定番号への関数が非可測だからである ２．ところが、セタの主張では、非可測性が消えてしまっている 　　いかなる場合も、一律箱の確率分布で決まるとする　これおかしくね？ 何が狂ってるか　それは>>190にある通り 箱をいったん選んだら、二度と選びなおせない そういう「狂った」読み方をしてるから、非可測性が全然出てこない 216 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/22(火) 14:16:22.51 ID:jk08YZjf.net] >>190　再掲 時枝、Pruss、セタ　三者の違い １．箱の中身に関して 　時枝 　　箱の中身は定数 　　出題者が箱の中身を入れられるのは最初の一回だけ 　Pruss 　セタ 　　箱の中身は確率変数 　　出題者は毎回、箱の中身を入れ替えられる ２．箱の選択に関して 　時枝 　Pruss 　　選択される列の番号は確率変数 　　回答者は毎回、列を選びなおせる（つまり箱も選び替えられる） 　セタ 　　選択される箱の番号は定数 　　回答者は最初に列を選び、記事の戦略で箱を選んだら 　　再び選び替えることはできない（つまり同じ箱で予測する） ３．予測的中確率について 　時枝 　　少なくとも９９／１００　運が良ければ１ 　Pruss 　　計算不能（非可測性＆non conglomerabilityにより） 　セタ 　　０（箱の中身の確率分布のみで計算可能） 　セタの主張は、「２．箱の選択に関して」で 　セタの独善的なルールを適用することによってのみ成立する 　 　セタがこのことを明確に述べないのは 　自分でも「箱を選びなおせない」というルールが 　独善的だと気付いているからだろう 217 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/24(木) 03:18:09.72 ID:YmbVQKzN.net] 瀬田にできるのはあるある詐欺だけ。 >証明は100年前に終わっているが、 と証明あるある詐欺ｗ 実際に書け 218 名前：と言っても一切書けないｗ [] [ここ壊れてます] 219 名前：１３２人目の素数さん [2020/09/24(木) 06:23:08.56 ID:H6sqOdXp.net] ◆yH25M02vWFhP の戦果ｗ 正規部分群の定義の誤読で悶死 「箱入り無数目」の誤読で悶死 集合の∈と⊂の誤解で悶死 そして行列式の誤解で悶死 もう四回目だぞ、何回死んだら気が済むんだ？ この🐎🦌タレが！ 220 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/01(木) 15:15:00.19 ID:7fZLD5Mp.net] 再録 (引用開始) １．不成立の証明は、反例を一つ提示すれば、終わる 　時枝に対し、IID（独立同分布）（>>8-9）が、反例になる 　それで、証明は終わっている 　・独立だから、他の箱を開けてもだめ 　・同分布だから、サイコロを使えば、確率1/6にしかならない。99/100にはならない (引用終り) （>>169より） 時枝(>>7)が成立しないことは、大学教程の確率論・確率過程論を、学んだ人にはすぐ分かる 呪文は、IID（独立同分布）（>>8-9）！ １．独立だから、問題の箱以外を開けても、問題の箱とは無関係 ２．同分布だから、どの箱も、別の確率になることはない さらに、おかしなこと １．箱の数として、ある確率現象を考える。コイントスの0，1なら確率1/2 　サイコロで1〜6の数なら確率1/6 　閉区間[0,1]の一様分布の実数１点的中は、確率0（∵零集合だから） ２．ところが、時枝さんの方法では、確率現象の依存性が消えてしまっている 　どんな確率現象でも、一律99％。これはおかしい なぜ、こんなおかしな事が？ それは、思わず知らず 非正則な分布の上で、確率計算をしてしまっているから(>>160)です（＾＾ （積分範囲が、∞になる場合は、裾が1/xつまり、指数でいえば-1乗よりも早く減衰しないと、積分値は発散します。下記 裾の重い分布などご参照） なお、（>>183より再録）時枝の記事の後半で、おかしなことが書いてある 　１）数列のシッポだから、ビタリ風の非可測集合と即断しているが、そもそも可算無限次元のR^∞には、計量が入らない（自乗総和が無限大に発散する） 　　計量を入れるなら、ヒルベルト空間などに制限する必要があるが、そこの問題ではない 　　時枝戦略の本質的問題点は、決定番号の分布が非正則分布になり、確率計算ができないことにある 　２）確率変数の独立の定義に、イチャモンつけている 　　しかし、「確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立， と定義される」という表現は、コンパクト性定理でも使われている表現で、まっとうなものです 　　（下記 渕野 などご参照） 　　時枝氏の書いていることは、ちょっと変です 結局、時枝記事の戦略は成り立ちません！ つづく 221 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/01(木) 15:15:53.25 ID:7fZLD5Mp.net] >>203 つづき （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E5%90%8C%E5%88%86%E5%B8%83 独立同分布（どくりつどうぶんぷ、英: independent and identically distributed; IID, i.i.d., iid）や独立同一分布（どくりつどういつぶんぷ）とは、確率論と統計学において、確率変数の列やその他の系が、それぞれの確率変数が他の確率変数と同じ確率分布を持ち、かつ、それぞれ互いに独立している場合をいう[1]。 https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/ AVILEN AI Trend 2020/04/14 ライター：masa 非正則事前分布とは？〜完全なる無情報事前分布〜 積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。 よって、厳密には、非正則な分布は確率密度関数ではありません。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%BE%E3%81%AE%E9%87%8D%E3%81%84%E5%88%86%E5%B8%83 裾の重い分布あるいはヘヴィーテイルとは、確率分布の裾がガウス分布のように指数関数的には減衰せず[1]、それよりも緩やかに減衰する分布の総称。 また類似の用語に、ファットテイル、裾の厚い分布、ロングテール、劣指数的(subexponential)などがある。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86 コンパクト性定理 コンパクト性定理とは、一階述語論理の文の集合がモデルを持つこと（充足可能であること）と、その集合の任意の有限部分集合がモデルを持つことが同値であるという定理である つまりある理論の充足可能性を示すにはその有限部分についてのみ調べれば良いという非常に有用性の高い定理であり、モデル理論における最も基本的かつ重要な成果のひとつである https://fuchino.ddo.jp/kobe/jyohokiso-2012-compactness.pdf 有限から無限への移行原理としての命題論理 渕野昌 2012 P7 命題論理のコンパクト性定理 定理1　 Tのすべての有限部分集合が充足可能なら T も充足可能である コンパクト性定理は，無限の性質が本質的かかわっている定理である 命題論理のコンパクト性定理は，有限の世界で成立する命題のアナロジーが無限の世界でも成立することを証明するときの強力な道具の１つとなる (引用終り) 以上 222 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/11(日) 12:02:39.82 ID:85hcVO5n.net] >>203 >１．不成立の証明は、反例を一つ提示すれば、終わる その通り >　時枝に対し、IID（独立同分布）（>>8-9）が、反例になる ならない 箱入り無数目の反例とは数当てできない実数列である 反例の意味さえ理解できないバカに数学は無理なので諦めては？ 223 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/11(日) 12:04:03.14 ID:85hcVO5n.net] The Riddleの成否から逃げ続ける瀬田の負け。 The Riddle不成立と答えたら選択公理と同値類を理解できていないことになるし、 The Riddle成立と答えたら小学校レベルの確率を理解できていないことになる。 だから瀬田は逃げ続けるしかない。 224 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/11(日) 18:00:20.21 ID:J8YoB+CX.net] もう、勝負はついた 議論はしない 「米国で進化論を信じる人が過半数超え」下記 進化論を信じない人が、いまここに居るとして おれは、そういう人に、「進化論の正当性」を、科学的に説く気は無い 勝手に、「進化論の否定」を主張すれば良い それは、あなたの勝手だよ 以上 （参考） https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00059/072400117/ 日経ビジネス 米国で進化論を信じる人が過半数超え 堀田 佳男 2019年7月26日 (抜粋) 　多くの日本人にとって、「エッいまだに？」と驚いてしまうことが米国で続いている。米市民の10人中4人が、人間が神によって創造されたといまだに信じているのだ。 　いや、ようやく10人中6人が「進化論」を信じるようになったと言い換えた方がいいかもしれない。米ピュー・リサーチ・センターが2015年11月に明らかにした調査で、ほぼ6割が進化論派になった。2004年11月に米CBSテレビが行った世論調査では、回答者の55％が「創造論」を信じていると答えていたのだ。だが過去10年で急速に進化論を信じる人が増え、形勢が逆転したのだ。変化が起きていると述べて差しつかえないだろう。いったい過去10年で何が起きたのか。 　創造論は、神が（旧約聖書ではエロヒム）天地を創造。さらに、自分をかたどって男と女を創造したとする捉え方だ。旧約聖書で人間の祖として記されているアダムとイブは、いまでも創造論を信じる人たちが連綿と語り続けている人物である。 　一方、進化論は英自然科学者チャールズ・ダーウィンが1859年に発表した『種の起源』で記した自然選択説を基礎にした考え方だ。同書は生物の進化を実証的に説明している書物である。端的に述べるならば、人間は神が創造したものではなく、生物の進化の歴史の中で誕生したという解釈をしている。『種の起源』は創造論と対比する形で議論を展開してしおり、米国では進化論と創造論が社会をほぼ二分している。 225 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/11(日) 18:09:50.61 ID:lgnBZIqQ.net] >>207 >もう、勝負はついた ああ、>>200でな　貴様の完全な敗北だ >議論はしない >>200で書いたことが全て　もはや議論することは何もない 226 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/11(日) 18:11:54.66 ID:J8YoB+CX.net] >>208 じゃあ、完黙してなよ あとは、皆さんが判断するだろうさｗｗｗ（＾＾； 227 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/11(日) 18:15:37.92 ID:lgnBZIqQ.net] 蛇足 ＞米市民の10人中4人が、人間が神によって創造されたといまだに信じているのだ。 日本人の10人中何人が、日本を作ったのは伊弉諾と伊弉冉だ、と信じてるか 大いに興味あるｗ あのな、日本列島がいつできたかともかくとして、 世界中の人類の起源はアフリカで、 アフリカから外に出たのはたった数万年前だぞ 228 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/11(日) 18:17:51.44 ID:lgnBZIqQ.net] >>209 君こそ緘黙したほうがいいな　（正しい字で書いてやったｗ） 口を開けば初歩的な間違いばかりで大恥かくだけｗ 正規部分群然り、「正方行列の群」然り、「内積はテンソルじゃない」然り 229 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/11(日) 19:00:39.35 ID:J8YoB+CX.net] 必死だな おサルさんｗｗｗ（＾＾； 230 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/11(日) 19:48:46.22 ID:J8YoB+CX.net] 「内積はテンソルじゃない」よ それすら分からんとねｗｗ（＾＾； 231 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/11(日) 21:43:12.06 ID:J8YoB+CX.net] >>211 >君こそ緘黙したほうがいいな　（正しい字で書いてやったｗ） 知っているが、”かんもく（完黙）”はシャレだよ（下記） 本当は、刑事弁護の用語だが、昔 （逮捕された）サヨク学生の常用の用語だった（＾＾ おサルも知っていると思ってね（＾＾； （参考） https://www.keiben-oasis.com/keibenterms/205 刑事弁護オアシス 今日のKEIBEN用語集一覧 かんもく（完黙） 用語かんもく（完黙） 解説 「完全黙秘」の省略語で「黙秘」（憲法38条１項、刑訴法198条２項、311条1項）を続けること。本来は供述調書に署名・指印をしないだけでなく、一言もしゃべらないことをいうが、現実には雑談に応じて失敗することも多い。また、被疑者の多くは供述調書に署名・指印しないことをもって「完黙」としているが、実際には雑談の中で「ここだけの話でっ 232 名前：せ」と喋っている者もいる。弁護人は真の黙秘かどうかを接見の過程で見極めるのが肝心である。捜査員は黙秘者の雑談を「報告書」として書面にする。したがって、雑談にも注意することを弁護人は指導するべき。 https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E7%B7%98%E9%BB%99/ goo辞書 かん‐もく【×緘黙】 の解説 ［名］(スル) １ 口を閉じて何も言わないこと。押し黙ること。 「新聞が一時に―して了っただけに」〈里見�ｸ・多情仏心〉 ２ 「緘黙症」の略。→無言症 [] [ここ壊れてます] 233 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/11(日) 22:14:18.30 ID:85hcVO5n.net] >>207 ×議論はしない 〇不成立の証明はできない 言葉は正しく使いましょう 234 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/11(日) 22:21:06.19 ID:85hcVO5n.net] 不成立の証明なんて出来る訳が無い 選択公理を仮定する限りどんな実数列の決定番号も必ずある自然数になるんだから そんなことも解らない白痴に数学は無理 235 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/11(日) 22:32:00.94 ID:J8YoB+CX.net] 進化論を理解しない人 創造論は、神が（旧約聖書ではエロヒム）天地を創造。さらに、自分をかたどって男と女を創造したとする捉え方だ。旧約聖書で人間の祖として記されているアダムとイブは、いまでも創造論を信じる人たちが連綿と語り続けている人物である。 と同様に 大学教程の確率論・確率過程論が理解できない人たちよ、哀れなり（＾＾； 236 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/11(日) 23:03:29.10 ID:85hcVO5n.net] >>217 不成立不成立と喚きながら証明できない人よ、哀れなり（＾＾； 237 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/12(月) 02:37:02.05 ID:SPWfhGvZ.net] >不成立不成立と喚きながら証明できない人よ、哀れなり（＾＾； 数学はディベートじゃない。証明できなければ絵に描いた餅に過ぎない。 238 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/12(月) 06:03:53.68 ID:iRW0qWtH.net] >>217 ＞大学教程の確率論・確率過程論が理解できない人たちよ、哀れなり 「箱入り無数目」記事の箱の中身が確率変数でないことが 理解できない🐄🐖🐓よ、哀れなり 239 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/12(月) 06:06:28.96 ID:iRW0qWtH.net] >>214 緘黙は、精神医学用語だよ 学校教育法上は、情緒障害の一つとされる。 狭義には、言語能力を獲得しているにもかかわらず、 何らかの心理的要因によって、 一時期にあらゆる場面、あるいは特定の場面においてのみ、 言葉を発しない状態を指す。 教育臨床分野においては、暗黙に狭義の意味で用いられることが多く、 場面緘黙、選択性緘黙、などの呼び方をする。 240 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/12(月) 06:12:49.16 ID:iRW0qWtH.net] 内積は共変テンソルたい そげんこつばわからんとね？ （注：与田祐希の声で読んでねｗ） https://www.youtube.com/watch?v=kmGfP2pGtjk 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/10/12(月) 07:05:09.19 ID:U7iDnoAA.net] >>221 緘黙症はアインシュタインの５歳くらいまでにも観察されていた特徴でしたね 必ずしも情緒障害とされるべきものでもないケースがあるのでは？ 例えば、言語野で (特に数学にハマってる男児で国語の成績が良くない傾向も見られるようです。幼少期〜小学校低学年くらいまでが特にその傾向が強いようですが) ブローカ野との連動が弱いケースでは、充分な論理的推論力を有するレベルの知能の発達が有り得る分子モデルの人々(特に胎児機のホルモンシャワー量が脳の男性化に達する量だったタイプ)の中には、より早い発達段階からの言語野と(聴覚野依存的な言語野の発達傾向が強いタイプに比較して)視覚野との連動性が早くから強く活性するタイプ(ハイパーレクシア傾向児童等)では同月齢でも、聴覚野とブローカ野との連動傾向が比較的強く残っている「発語によるコミュニケーション能力」を発達させていくタイプの児童に比較して、視覚情報の理解に集中しやすい特性があるのでは？ 記号の理解や処理作業に脳が集中しやすいので、より速い発達段階からの理解が進められる可能性があるのでは？ 特にストレスが掛かるとバソプレシンが分泌される男性型の脳ではそうした傾向が強まるのではないでしょうか？ 板違いの素人目線で恐縮ですが、緘黙症を情緒障害だけでは仕分けできないケースが、特に算数が得意なハイパーレクシア傾向の男児に多いらしいことをお知らせしたいです 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/10/12(月) 07:10:45.06 ID:U7iDnoAA.net] 様々な遺伝的要因との組み合わせや機序に関わる条件にもよるのでしょうが、幸運なケースでは、緘黙傾向が見られる児童の中に“才能”というべき発達の萌芽を見ているケースもあるのではないでしょうか 243 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/10/12(月) 07:15:05.12 ID:iRW0qWtH.net] >>223 ハイパーレクシアも「情緒障害」みたいなもんだｗ 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/10/12(月) 07:30:33.26 ID:U7iDnoAA.net] >>223 上レス訂正します ✕　胎児機 ○　胎児期 245 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/10/12(月) 07:36:32.73 ID:U7iDnoAA.net] >>225 完全に才能です 面白い事にディスレクシアのケースでも才能が見られています レオナルド・ダ・ヴィンチ 太田三砂貴氏もディスレクシアだそうです 一般の方で恐縮ですが、北米で教育を受けられた一級建築士の方ですとか 組み合わせや機序の発現の有無、養育・教育環境などの条件で様々な方がいらっしゃるのが興味深いです 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/10/12(月) 09:00:18.56 ID:iRW0qWtH.net] >>227 才能も「情緒障害」みたいなもんだｗ 247 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/12(月) 11:34:23.70 ID:iRW0qWtH.net] ID:U7iDnoAAは典型的な「情緒障害」だｗｗｗ 248 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/10/12(月) 23:27:06.27 ID:uhfnmhnr.net] サイコロ賭博 ・サイコロ一つ、箱一つ、箱の中のサイコロの目は？　確率変数Xで扱えて、的中確率1/6 ・サイコロ二つ、箱二つ、箱の中のサイコロの目は？　IIDとして、確率変数X1、X2で扱えて、各箱の的中確率1/6 ・サイコロｎ個、ｎ個、箱の中のサイコロの目は？　IIDとして、確率変数X1,X2・・・,Xnで扱えて、各箱の的中確率1/6 まさか、箱の中でサイコロがくるくる回り続ける？ 笑える 現代数学の確率論では、無限の確率変数が扱えるよ つまり、箱が無限にあっても、同じだ 突然、無限になると箱の中のサイコロが転がる？ 笑えるぜｗ（＾＾； まあ、貴方達には理解できないだろうが 下記東大会田茂樹先生PDFでも、どぞｗｗ（＾＾ https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~aida/index-j.html 会田茂樹 東京大学大学院数理科学研究科 https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~aida/lecture/lecture.html 講義 https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~aida/lecture/30/probability-entropy2018.pdf 確率論とエントロピー 会田 茂樹 2018 P5 可算無限個の確率変数 {Xi}∞i=1 が独立とは, 任意の N に対して, {Xi}Ni=1 が独立であると定義する. P6 定義 2.8. 確率変数 {Xi}∞i=1 が独立で各 Xi の分布がすべて同じ時, {Xi}∞i=1 は独立同分布に従う 確率変数という. 英語では, independent and identically distributed random variables (略して,i.i.d. random variables) という. 249 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/12(月) 23:49:42.99 ID:SPWfhGvZ.net] >>230 だーかーらー 時枝解法を否定したいなら時枝解法の確率変数の取り方で勝てないことを示して下さいねー　馬鹿ですかー？ あなたは時枝解法より１京倍下手くそなやり方で勝てないことを示しているに過ぎないんですよー　馬鹿ですかー？ 250 名前：１３２人目の素数さん [2020/10/12(月) 23:55:04.95 ID:SPWfhGvZ.net] >>230 時枝解法とは似ても似つかぬ解法では勝てない だから時枝解法で 251 名前：も勝てないはずだ ↑ あなたの論法はこれなんですよ、バカでしょう？ [] [ここ壊れてます]

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef