- 1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2020/02/25(火) 11:58:05 ID:xlZ4iTwN.net]
- クレレ誌
クレレ誌はアカデミーの紀要ではない最初の主要な数学学術誌の一つである（Neuenschwander 1994, p. 1533）。ニールス・アーベル、ゲオルク・カントール、ゴットホルト・アイゼンシュタインらの研究を含む著名な論文を掲載してきた。
現代の純粋・応用数学を目指して
- 504 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 18:55:58 ID:DCOws/YJ.net]
- >>451
あなたがコピペしかできない無能だということはわかっていますが、一応コメントしておきましょうか
>>451
＞それって、関数の定義域や値域を外した議論をすることは、ナンセンスですよねｗｗ（＾＾；
ナンセンスだろうがなんだろうが、定義上はεは任意なのですよ
わかりますかねぇ
- 505 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 19:13:28 ID:R8h5N/Ic.net]
- >>439は、>>432の証明がおかしいという立場なの？
- 506 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 20:21:41.69 ID:DCOws/YJ.net]
- 安達さんはεNの方法論自体を否定します
しかし、仮にεN論法を認めたとしても、εは微小量しか考えてはいけないという立場です
εは任意だけど、微小の範囲の任意なのだ！
だからε=100000000の時など考えてはいけないのです
考える必要がないのではなく、考えてはいけない
- 507 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 21:11:49.64 ID:vKDaK67R.net]
- スレ主よ、ID:DCOws/YJはサル石だ(笑
だから不等式は成り立っても
lim an=0 は証明できないのである(笑
分るか？(笑
N=[1/ε]
このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しないのである(笑
池沼少年は知ったかぶりしてガウス記号を使った証明を出してきたものの、
N=[1/ε]のεには１以下の数を入れなければいけない、
ということが分らなかったのだ、アホだから(笑
で、サル石というおバカもそれが分らないから、
池沼少年の加勢をしているのだ、アホだから(笑
アホとはこういうものだ(笑
何から何まで考えていることが同じだ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
- 508 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 21:12:45.39 ID:DCOws/YJ.net]
- >>457
ε=0.1を代入したとしても、証明になってませんよ？
それはわかりますか？
- 509 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 21:17:25.08 ID:vKDaK67R.net]
- ちなみに僕はε-N論法を否定しているわけでもないし、
ε-N論法は間違いだ、といっているわけでもない(笑
不必要で無駄な論法だ、と言っているのである(笑
なぜならn→∞のとき、1/n→0 となることは
小中学生でも理解できるからだ(笑
チェザロ平均の定理はε-N論法でないと証明できないというが、
それも嘘で、そんな論法を使わなくても証明できるのである(笑
次の改訂版に書くつもりだ(笑
- 510 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 21:20:14.85 ID:DCOws/YJ.net]
- で、εにどんな具体的な値を入れても証明にはならないのですが、それはわかったのかと聞いてるんですけど？
- 511 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 21:21:38.65 ID:vKDaK67R.net]
- >>458
そんなことが分らないアホはお前と池沼少年だけ(笑
で、お前に訊くが、ε-N論法で、なぜ、
n→∞のとき、1/n→0 となることが証明できるのか、説明してみよ(笑
お前がそれが分っているなら、
「任意だからどんな巨大な数でもいい」
などというアホなことは絶対に言わないはずなのだ(笑
- 512 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 21:28:41.69 ID:DCOws/YJ.net]
- εが任意だからですね
何度言えばわかるのでしょうか
- 513 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 21:29:28.08 ID:U+nROBoy.net]
- >>441
>嘲笑しか書けないんですね(笑
はい
安達さんは嘲笑されるようなことばかりですから
- 514 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 21:29:59.01 ID:vKDaK67R.net]
- >>462
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
- 515 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 21:37:32.31 ID:DCOws/YJ.net]
- それ�
- 516 名前：ﾅ、εは任意だけど微小な範囲の任意だと断言している動画は見つかりましたか？ []
- [ここ壊れてます]
- 517 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 21:58:17.06 ID:U+nROBoy.net]
- >>442
>スレ主よ、>>432のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
>ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
>少なくとも僕は見たことはない(笑
安達さんは教科書自体見たこと無いでしょ
- 518 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:03:36.87 ID:U+nROBoy.net]
- >>444
>ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑
εN論法でガウス記号使っちゃいダメなんてことはまったく無いですよ？
むしろ"N"ですからガウス記号と相性良いですよ？
安達さんバカですね
- 519 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:07:12.11 ID:U+nROBoy.net]
- >>444
>で、このεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない、
>ということはわかりますか(笑
え？？？
誰が「εに1000000000000を代入すれば lim an=0 を証明できる」なんて言ったんですか？
そんなレス見たこと無いですけど
- 520 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 22:11:53.80 ID:vKDaK67R.net]
- おサルさん、必死ですねー、顔が真っ赤ですよー(笑
動画を見ればεは任意だけど微小な範囲の任意だと分るはずですが、
わからないんですかぁ(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
で、ε=1000000000000で説明している動画や教科書は見つかりましたか(笑
見つかったら教えてくださいねー(笑
はい、教科書自体見たこと無いです(笑
でも動画さえ見れば分りますよー(笑
任意と書いてあるから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
と思うようなおバカが教科書読んで何になるのでしょうかねぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
- 521 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:12:25.90 ID:U+nROBoy.net]
- >>444
>任意だからといってどんな巨大な数でもいい、
>というわけではないということはわかりますか(笑
「どんな巨大な数でもいい」≠「どんな巨大な数を代入しても証明できる」はわかりますか？
- 522 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:13:50.75 ID:U+nROBoy.net]
- >>444
>ε=1000000000000を使ってε-Nを説明している本があるなら教えてくださいねー(笑
ε=1000000000000としてはいけないと説明している本があるなら教えてくださいねー(笑
- 523 名前：現代数学の系譜 雑談 [2020/06/09(火) 22:18:09.77 ID:mV3b+2le.net]
- >>454
>ナンセンスだろうがなんだろうが、定義上はεは任意なのですよ
ナンセンスかつ
数学的なセンスが悪いと思うよ
そもそも、大学教程の関数では
関数ｆ：X→Y （集合Xから集合Yへの写像ｆ）と定義したときに
ε=1000000000000 とか言い出せば
ε= ∞
だって、許容範囲
それって、ナンセンスかつ
数学的なセンスが悪いと思うよｗ（＾＾；
- 524 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:18:22 ID:U+nROBoy.net]
- >>449
>確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
>1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
だーかーらー
誰がεに1000000000000を代入すれば証明できると言ったんですかー？
レス番号を示して下さいねー
>なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
>N=0ではε-N論法は使えないのである(笑
N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？
- 525 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 22:22:21 ID:vKDaK67R.net]
- スレ主よ、IDを変えているが、ID:U+nROBoyはサル石だ(笑
アホだから延々と「任意だからどんな巨大な数でもいい」と強弁している(笑
https://www.youtube.com/watch?v=md0NQ2mA2Kc
この動画で作者は「メチャメチャ小さなεにしか興味がない」
と言っていますが、それは
「メチャメチャ小さなεでなければ意味がない」
という意味ですが、それは分りますか？(笑
わからないんですかぁ？(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹ
- 526 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:23:35 ID:U+nROBoy.net]
- >>449
>εδ論法の原理もε-N論法の原理も全然分っていない(笑
εδ論法の原理って何ですかー？
εN論法の原理って何ですかー？
安達さんは分かってるんですよね？ 逃げないで答えて下さいねー
- 527 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:25:23 ID:U+nROBoy.net]
- >>449
>分っていないから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
>などというアホレスを延々と書き続ける(笑
任意の意味を勉強して下さいねー
安達さん広辞苑持ってますよねー
- 528 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:26:32 ID:U+nROBoy.net]
- >>450
だーかーらー
誰がεに1000000000000を代入すれば証明できると言ったんですかー？
レス番号を示して下さいねー
- 529 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:26:55 ID:DCOws/YJ.net]
- >>472
一般の写像にした時の極限は、行った先のYに関する任意の開集合を持ってきて、それの逆像が云々という話をすると思います
f(Y)の値域に絞って考える教科書は見たことありません
あるなら教えてくださいねー
>>472
＞ε= ∞
＞だって、許容範囲
∞は実数ではないですよー
超実数を考えないとダメですね
普通は実数を考えるからこんなことは考えなくて良いのです
- 530 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:28:22 ID:U+nROBoy.net]
- >>451
これは酷いなｗ
なんか見ちゃいけないものを見ちゃった感じｗ
- 531 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:28:23 ID:DCOws/YJ.net]
- >>474
ホワイトボードにでっかく∀ε＞0と書いてますよねー
正のεならなんでもいいということですよねー
任意の意味がわからないなら広辞苑を読めば良い(わら)
- 532 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 22:29:10 ID:vKDaK67R.net]
- おサルさん、必死ですねー、顔が真っ赤ですよー(笑
>N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？
このNは何を表しているか、わかりますか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
- 533 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:34:10.67 ID:DCOws/YJ.net]
- >>481
安達さん、ε=100000000のときN=0となって、この時でも不等式は成り立つことがわかったとおっしゃってませんでしたっけ？
- 534 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:34:59.55 ID:U+nROBoy.net]
- >>457
>だから不等式は成り立っても
>lim an=0 は証明できないのである(笑
どういことですかー？
lim an=0 の定義を満たしていることを示しても lim an=0 を証明できないってことですかー？
安達さん大丈夫ですかー？
>N=[1/ε]
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しないのである(笑
なぜですかー？
- 535 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:40:08.12 ID:U+nROBoy.net]
- >>459
>なぜならn→∞のとき、1/n→0 となることは
>小中学生でも理解できるからだ(笑
安達さんは証明できずに逃げましたけどねー
- 536 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 22:41:20.30 ID:vKDaK67R.net]
- おサルさん、もうボロボロですねー�
- 537 名前：iｹﾞﾗｹﾞﾗ
不等式は成り立ちますがε-N論法は成り立ちませんよ(笑
わかりますか(笑
N=[1/ε]
このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
わかりますか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ [] - [ここ壊れてます]
- 538 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:43:08 ID:U+nROBoy.net]
- >>461
>で、お前に訊くが、ε-N論法で、なぜ、
>n→∞のとき、1/n→0 となることが証明できるのか、説明してみよ(笑
それ安達へ出した証明問題ですねー
カンニングはダメですよー？
- 539 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:46:22 ID:U+nROBoy.net]
- >>469
>はい、教科書自体見たこと無いです(笑
>でも動画さえ見れば分りますよー(笑
じゃなんでlim[n→∞]1/nの証明から逃げ続けるんですかー？
動画見て分かったんですよねー？
- 540 名前：哀れな素人 [2020/06/09(火) 22:47:24 ID:vKDaK67R.net]
- そんな問題出された覚えはないです(笑
>N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？
で、このNは何を表しているか、わかりますか(笑
わかったら教えてくださいねー(笑
アホとのお付き合いはここまでにしますね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
- 541 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:51:54 ID:U+nROBoy.net]
- >>469
>で、ε=1000000000000で説明している動画や教科書は見つかりましたか(笑
>見つかったら教えてくださいねー(笑
すべての数学書に書いてありますよー 「∀ε>0」と
∀の意味、解りますかー？ ε=1000000000000でもいいんですよー ∀は全称量化子ですから
- 542 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:56:11 ID:U+nROBoy.net]
- >>469
>任意と書いてあるから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
>と思うようなおバカが教科書読んで何になるのでしょうかねぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
安達さんは教科書も読まないから、「任意でも1000000000000はダメ」なんてトンデモ発言しちゃうんですよねー？
- 543 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 22:58:13 ID:DCOws/YJ.net]
- >>485
＞このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
早くこんなこと言ってる動画を見つけてくださいねー
- 544 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 23:00:11 ID:U+nROBoy.net]
- >>472
分からないなら黙ってればいいのにｗ
- 545 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 23:02:33 ID:DCOws/YJ.net]
- その方は大学レベルの難しい言葉を使えば私が黙ると思ってるようですね
言葉を変えたところで、言ってることはトンデモだからどうせ論破されるだけなのに(笑)
- 546 名前：粋蕎 ◆C2UdlLHDRI mailto:sage [2020/06/09(火) 23:08:54 ID:TtP1+5QX.net]
- 安達翁を黙らすには嘘を吐いたら死んでお詫びするルールの導入が必要
- 547 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 23:09:53 ID:U+nROBoy.net]
- >>474
>https://www.youtube.com/watch?v=md0NQ2mA2Kc
>この動画で作者は「メチャメチャ小さなεにしか興味がない」
>と言っていますが、それは
>「メチャメチャ小さなεでなければ意味がない」
>という意味ですが、それは分りますか？(笑
メチャメチャ小さなεってのが具体的にはどんな数なのか私には分からないですね
安達さんは動画見て分かったんですよね？例えばどんな数なんですかー？
- 548 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 23:12:35 ID:U+nROBoy.net]
- >>481
また逃亡ですかー 早く答えて下さいねー
- 549 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 23:15:26 ID:U+nROBoy.net]
- >>485
>N=[1/ε]
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
だーかーらー
それがなぜかと聞いてるんですけどまた逃亡ですかー？ 安達さんいつも逃亡ばっかりですねー
- 550 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 23:16:31 ID:U+nROBoy.net]
- >>488
はいまた逃亡ですねー
- 551 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/09(火) 23:22:40.17 ID:U+nROBoy.net]
- >>493
ID:mV3b+2leは数学板でも有名なトンデモでね
大学一年の4月で授業についていけず落ちこぼれたのに、何故か数学板に教える立場で参加してくるｗ
- 552 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/10(水) 01:01:15.54 ID:+woTaEyY.net]
- 伝説のバカの1人に認定
>>439:哀れな素人 2020/06/09(火) 08:18:00.86 ID:vKDaK67R
>>432
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑
>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε
何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます
バカ丸出し(笑
上の式のεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない､
ということすら分っていない超超ウルトラドアホ(笑
お前がε-N論法さえ分っていないことが判明した(笑
アホすぎて笑える(笑
- 553 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/10(水) 01:08:43.97 ID:+woTaEyY.net]
- >>439:哀れな素人 2020/06/09(火) 08:18:00.86 ID:vKDaK67R
>>432
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑
>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε
何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます
バカ丸出し(笑
上の式のεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない､
ということすら分っていない超超ウルトラドアホ(笑
お前がε-N論法さえ分っていないことが判明した(笑
アホすぎて笑える(笑
- 554 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/10(水) 01:12:49.87 ID:+woTaEyY.net]
- 黒歴史
438:哀れな素人 2020/06/09(火) 11:22:03.75 ID:vKDaK67R
スレ主よ、>>432のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
少なくとも僕は見たことはない(笑
こんなε-N論法が池沼少年の見た本に載っていたのだろうか(笑
そもそもｎ→∞のとき、1/n→0となることの証明に
ε-N論法などを用いる必要はまったくないのである(笑
なぜなら、そんなことは小学生でも分ることだから(笑
サル石が>>432に何も突っ込んでいないところを見ると､
サル石も>>432を正しいと思っているらしい(笑
アホとはこういうものである(笑
何から何まで考えることが似ている(笑
440:哀れな素人 2020/06/09(火) 12:43:26.54 ID:vKDaK67R
>>443
あなたは中学生ですか(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑
n＞N→|an|＜ε
で、このεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない､
ということはわかりますか(笑
任意だからといってどんな巨大な数でもいい､
というわけではないということはわかりますか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
ε=1000000000000を使ってε-Nを説明している本があるなら教えてくださいねー(笑
そんな動画はどこにもありませんが、あるなら教えてくださいねー(笑
- 555 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/10(水) 01:14:42.87 ID:+woTaEyY.net]
- シレーーーッと掌返しする厚顔無恥
>>449:哀れな素人 2020/06/09(火) 17:25:31.38 ID:vKDaK67R
>>445
確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
N=0ではε-N論法は使えないのである(笑
N=[1/ε]とおいてε-N論法が使えるのは､
εが１以下の微小な数であるときに限るのである(笑
なぜならそのとき初めてNが１以上になるからだ(笑
εが微小であればあるほどNは大きくなるのであって､
そのとき初めてε-N論法が使えるのである(笑
つまり>>432を書いた池沼少年は､
εは微小でなければ意味がないということが分っていないのだ(笑
εδ論法の原理もε-N論法の原理も全然分っていない(笑
分っていないから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
などというアホレスを延々と書き続ける(笑
- 556 名前：哀れな素人 [2020/06/10(水) 08:08:21.96 ID:nAjFn9I7.net]
- >ε=1000000000000でもいいんですよ
バカ丸出し(笑
お前の珍言録に追加しておく(笑
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
>このNは何を表しているか、わかりますか(笑
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
サル石はアホだからこれらが理解できない(笑
フツーの人がフツーに理解できることが、このバカには理解できない(笑
>メチャメチャ小さなεってのが具体的にはどんな数なのか私には分からないですね
わからないんですね(笑
アホくさ(笑
- 557 名前：哀れな素人 [2020/06/10(水) 08:11:05.67 ID:nAjFn9I7.net]
- >N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？
で、このNは何を表しているか、わかりますか(笑
分ったら教えてくださいねー(笑
わからないんですか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
- 558 名前：哀れな素人 [2020/06/10(水) 08:14:00.37 ID:nAjFn9I7.net]
- 粋狂。
こいつも質問少年やサル石と同じで、
延々と揚げ足取りをするバカであることが分る(笑
重箱の隅を突くようなくだらない揚げ足取りをして
鬼の首を取ったようなドヤ顔をしている(笑
で、アホの粋狂、お前、>>449は分るのか？(笑
お前、自分が世間では通用しないドアホだと分っているのか？(笑
- 559 名前：哀れな素人 [2020/06/10(水) 08:27:29.86 ID:nAjFn9I7.net]
- 池沼少年はガウス記号を使った証明で、みずから、
εは１以下の数でなければ意味がないことを証明してしまった(笑
たぶん池沼少年は
- 560 名前：自分の過ちに気付いている(笑
ところがサル石というバカは>>449を読んでも理解できなかったのだ(笑
とにかくこの二人は、一長一短はあるが、
まったく同レベルのアホである(笑 [] - [ここ壊れてます]
- 561 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 09:11:55.00 ID:Te7DZE/8.net]
- 今日も全力で逃亡する安達さんｗ
質問に一つも答えてないｗ
- 562 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 09:13:20.68 ID:Te7DZE/8.net]
- >わからないんですか(笑
>わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
安達さん自身がわかってないから逃亡するんですよねー？
- 563 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/06/10(水) 09:44:41.91 ID:7el1RmGN.net]
- >>478
>f(Y)の値域に絞って考える教科書は見たことありません
話は逆だよ
実関数ｆ：X→Y で定義した以上
εも 当然その定義された範囲で考えるべき
「教科書」基準？
では、逆に聞こう
ε=1000000000000
と記載している 教科書を出せｗ
- 564 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 10:14:31.78 ID:VT0LjkYY.net]
- >>510
fは全射とは限らないわけですから、別にYの元でfの像になってないものがあっても良いですよね？
しかし、普通の教科書にはYの開集合を任意に持ってきて、と書いてある
f(X)から開集合を持ってきなさい、なんて書いてる教科書はありません
εは任意で良いと書かれてる教科書なら腐る程ありますね
εは値域に限定されなければならない、と書いてある教科書の例が知りたいんですがね
- 565 名前：哀れな素人 [2020/06/10(水) 11:40:18.35 ID:nAjFn9I7.net]
- で、>>449は分りますか、池沼さん(笑
N=0ではε-N論法は使えないということはわかりますか(笑
このNは何を表しているか、わかりますか(笑
わかったら教えてくださいねー(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
εやδはメチャメチャ小さくなければ意味がない、
ということはわかりますか(笑
わからないんですか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
wikipediaにもεやδは数学で非常に微小な数を表す、
と書かれていますよー(笑
- 566 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 11:47:56.79 ID:VT0LjkYY.net]
- >>512
＞wikipediaにもεやδは数学で非常に微小な数を表す、
＞と書かれていますよー(笑
どこに書いてありますか？
ちゃんと引用してくださいね
- 567 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 12:01:39.18 ID:kDnuLVGk.net]
- 関数
f：R→R
とする
このとき
∀x∈R，∃f(x)∈R；f(x)：=x^2-4
と定めfの値域f(x)∈Rとして
f(x)=0
を選び二次方程式
x^2-4=0
を立てる
いまこの方程式の判別式をDとすると
D=0-4・1(-4)=16 > 0
また二次方程式をxについて解くと
(x-2)(x+2)=0 i.e. x=2∨x=-2
これよりfの定義域は
① f(x) > 0のとき
x<-2∨2<x (∀x∈R)
② f(x)≦0のとき
-2≦x≦2 (∀x∈R)
である
ゆえに①または②より関数fにおける
定義域すなわち任意のx∈Rは出鱈目に
選んではならない
定義域は値域f(x)の選び方に依存する
これより関数fに全射を仮定すると
∀f(x)∈R，∃y∈R；y=f(x)
と書ける
このとき定義域yは①または②であるので値域f(x)は
①のとき
f(x) > 0 (y<-2∨2<y，∃y∈R)
②のとき
f(x)≦0 (-2≦y≦2，∃y∈R)
- 568 名前：現代数学の系譜 雑談 mailto:sage [2020/06/10(水) 14:06:36.27 ID:7el1RmGN.net]
- >>511
>fは全射とは限らないわけですから、別にYの元でfの像になってないものがあっても良いですよね？
良くないよ
実関数ｆ：X→Y で定義した以上
集合Yは 当然 Xの fによる像になっているべき
それで、集合Yが値域と呼べるんだよ
以上
- 569 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 14:16:19.24 ID:VT0LjkYY.net]
- >>515
たとえば、f:R→R ,x→x^2
このようなものは考えてはいけないということですか？
ごくごく普通のことだと思うのですが
- 570 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/10(水) 14:36:35.43 ID:+woTaEyY.net]
- > こいつも質問少年やサル石と同じで､
> 延々と揚げ足取りをするバカであることが分る(笑
>
> 重箱の隅を突くようなくだらない揚げ足取りをして
> 鬼の首を取ったようなドヤ顔をしている(笑
揚げ足取りでも重箱の隅つつきでもない、安達翁のクリティカルな失態なんじゃが｡
- 571 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/10(水) 14:43:43.43 ID:+woTaEyY.net]
- 致命的な物知らず曝しといてデケェ面しとるとか、安達翁は本当に面の皮が厚いな
- 572 名前：哀れな素人 [2020/06/10(水) 21:24:41.79 ID:nAjFn9I7.net]
- >>513
以前引用しただろ池沼(笑
分らないなら自分で探せ甘ったれニート(笑
>>518-519
そんなことはどーでもいいから>>449は理解できるのかできないのか(笑
お前も依然として「εは任意だからどんな巨大な数でもいい」
と思っているのかいないのか(笑
そういう数学的なことを書け(笑
2chは他人を嘲笑するための場ではないぞアホの飲んだくれ(笑
- 573 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 21:27:23.74 ID:Qgiu/4x4.net]
- >>439
＞Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>>444
> ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑
なぜガウス記号を使った証明が世間にないと思い込んでいたのか？
①Nは自然数なのにN=[1/ε]とおくこと
②εに1より大きい数を許すこと
③自然数NにN=0の場合を許すこと
④自然数に0はあり得ない
おそらく安達は④だと思い込んでおり、それゆえ③をアホだと思っている
そして①と②を認める者は③も認めることになるのでアホだと思っている
このこと自体は自己矛盾はしておらず、理解は可能
妙なのは①がないと思い込んでいること
なぜなら①は②がない限り③とはならないので無害のはずだからだ
それなのに①がないと思い込んだのは、世間一般も②を認めてると思ってるからだ
εとしてでかい数を考えるのは2chのアホ共だけじゃなかったのか？
>>451
例えば定数関数y=0で、x→0のときy→0を示すときの
ナンセンスでないεの範囲って何？
- 574 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 22:08:17.72 ID:VT0LjkYY.net]
- >>519
許されるεの範囲はどのような仕組みで決まるわけですか？
安達さんは、1/nのやつではεは1より小さくないとダメーとおっしゃってましたよね？
1より小さければいいというのはどこからわかるんですか？
数学的にお願いしますね
- 575 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 22:22:54 ID:Te7DZE/8.net]
- >>510
>「教科書」基準？
>では、逆に聞こう
>ε=1000000000000
>と記載している 教科書を出せｗ
ε=1000000000000
はダメと記載している 教科書を出せｗ
- 576 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 22:33:01.59 ID:Te7DZE/8.net]
- >>512
>N=0ではε-N論法は使えないということはわかりますか(笑
早く使えない理由を示して下さいねー、また逃亡ですかー？
>εやδはメチャメチャ小さくなければ意味がない、
>ということはわかりますか(笑
早くメチャメチャ小さい数の例を示して下さいねー、また逃亡ですかー？
- 577 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 22:34:25.19 ID:Te7DZE/8.net]
- >>519
>分らないなら自分で探せ甘ったれニート(笑
また逃亡ですかー？ 安達さんは逃亡しかできませんねー
- 578 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 22:38:25.95 ID:Te7DZE/8.net]
- >>515
これは酷い
君、基本中の基本も分かってないのになんで教える立場なの？教わる立場でしょうに
- 579 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 22:45:31.95 ID:Te7DZE/8.net]
- >>449
>>>445
>確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
>1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
誰が1000000000000を代入すれば証明できるなんて言ったんですかー？、また逃亡ですかー？
>なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
>N=0ではε-N論法は使えないのである(笑
早く使えない理由を示して下さいねー、また逃亡ですかー？
>つまり>>432を書いた池沼少年は、
>εは微小でなければ意味がないということが分っていないのだ(笑
早く微小な数の例を示して下さいねー、また逃亡ですかー？
>εδ論法の原理もε-N論法の原理も全然分っていない(笑
>分っていないから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
>などというアホレスを延々と書き続ける(笑
安達さんはεδ論法どころか∀が分かってないですけどねー
- 580 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 22:52:22.02 ID:Te7DZE/8.net]
- >>520
>ナンセンスでないεの範囲って何？
それ、ずーっと前から聞いてるんですけど安達さんは逃亡し続けてます
- 581 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 22:57:32.41 ID:Te7DZE/8.net]
- 安達さん、逃亡癖をなんとかしてもらわないと話し合いになりませんよー
- 582 名前：現代数学の系譜 雑談 [2020/06/10(水) 23:17:46.17 ID:KPHtJYoz.net]
- >>516
(引用開始)
たとえば、f:R→R ,x→x^2
このようなものは考えてはいけないということですか？
ごくごく普通のことだと思うのですが
(引用終り)
まず、こっちは>>515の通り 実関数ｆ：X→Y で定義しているでしょ
勝手にすり替えは まずいよ
次に、下記の記事ご参照
１）この関数は、x=0で不連続だ。それを調べるのに、ε=1000000000000 とかバカげているよ
２）この関数は、x=1で連続だ。それを調べるのに、ε=1000000000000 とかバカげているよ
以上
（参考）
https://math.nakaken88.com/textbook/basic-continuity-of-function/
なかけんの数学ノート
数学III 関数と極限
【基本】関数の連続性
2018年8月30日
(抜粋)
次のような関数
f(x)
を考えてみましょう。
f(x)
={x^2 (x≠0)
=1 (x=0)
https://math.nakaken88.com/wp-content/uploads/2018/08/basic-continuity-of-function-01.png
x→0
としたときに、
f(x)→0
となり、極限は存在します。しかし、
f(0)=1
なので、
x→0
としたときの極限と
f(0)
の値は一致しません。よって、この関数は
x=0
で不連続となります。実際、グラフも途切れています。
(引用終り)
- 583 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 23:27:26.72 ID:Te7DZE/8.net]
- >>529
>１）この関数は、x=0で不連続だ。それを調べるのに、ε=1000000000000 とかバカげているよ
>２）この関数は、x=1で連続だ。それを調べるのに、ε=1000000000000 とかバカげているよ
バカげている理由は？数学的にお願いしますね
- 584 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/10(水) 23:57:19.59 ID:
]
- [ここ壊れてます]
- 585 名前：VT0LjkYY.net mailto: >>529
実関数f:R→R f(x)=x^2
すみません、上はごくごく普通の表し方だと思うのですが、これができないということですか？
長文書けば私が黙ると思ってるんですね、やはり
安達さんは言葉の上では、εが大きいところは考える必要がない、と言っていますが、実際思ってるのはεが大きいところは考えてはいけない、だと何度も言ってますよね
延々と突っかかってくるのがその証拠です
εが小さいところだけ調べれば、εが大きいところは自動的に成り立つのだから、小さい時だけ調べれば良い、これは誰も否定してません
安達さんのように、εが大きいところは調べてはいけません、と言ってるのがおかしい、と言ってるのですよ
あと、εが制限するのはグラフで言えば縦ですよ？
横の幅は制限しませんよ？
横の幅を狭めるのはδですよ？
本当にわかってるんですかねぇ [] - [ここ壊れてます]
- 586 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/11(木) 00:06:06.77 ID:vp99edY1.net]
- 何度言わすんじゃ？AimingまたはFucusingは数学ではない｡
>>519
PCから見とる癖にアンカーさえマトモに打てんのか？
> そんなことはどーでもいいから>>449は理解できるのかできないのか(笑
どうでも良く無い。いま正に安達翁は修学しとらん事がバレたんじゃぞ｡
> お前も依然として「εは任意だからどんな巨大な数でもいい」
> と思っているのかいないのか(笑
純粋数学の話じゃけぇの。何で安達翁がいつまでもFocusing(もしくはAiming)の話をしとるか分からん｡
其れ等は純粋数学で扱う話じゃのうて応用数学で扱う話｡
> そういう数学的なことを書け(笑
至って安達翁の数学的認識に於ける重大責任問題じゃが｡
> 2chは他人を嘲笑するための場ではないぞアホの飲んだくれ(笑
嘲笑じゃのうて不信任、弾劾、安達翁が根源的に学力不足である疑惑｡
- 587 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 00:14:50.53 ID:yw9HCw+b.net]
- 瀬田「すべての写像は全射である」
↑
稀代のバカｗ
- 588 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 00:56:58.74 ID:CYYvm9O2.net]
- X，Y：集合
f：X→Y(写像)
とする
このときIm f=Yを考える
① Im f⊆Y
∀f(x)(f(x)∈Im f→f(x)∈Y
(1) ￢(∀f(x)(f(x)∈Im f→f(x)∈Y)
(2) (∀f(x))f(x)∈Im f
(3) ￢((∀f(x))f(x)∈Y)
(4) f(a)￢∈Y
(5) f(a)∈Im f
ゆえに矛盾なし
② Y⊆Im f
∀f(x)(f(x)∈Y→f(x)∈Im f)
(1) ￢(∀f(x)(f(x)∈Y→f(x)∈Im f))
(2) (∀f(x))f(x)∈Y
(3) ￢((∀f(x))f(x)∈Im f)
(4) f(a)￢∈Im f
(5) f(a)∈Y
ゆえに矛盾なし
以上より命題は不成立である
このようにタブロー法では何ら問題ないのだが
対偶法を使うとIm f=Yが示せてしまったので
私は対偶法を使うことを止めた
- 589 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 01:15:19.25 ID:CYYvm9O2.net]
- 【Im f =Yとなる対偶法の失敗例】
写像f：X→Yについて
X → Y
∪ ∪
X → Im f
と書ける
このときIm f=Yを示したい
そのためにY⊆Im fをいえばよい
対偶
∃f(x_1)(f(x_1)∈Im f→f(x_1)∈Y)
を示す
∃f(x_1)(f(x_1)∈Im f)を前提とする
このとき適当にf(a)∈Im fを選ぶ
いまIm f⊆Yであるから標準的単射
Im f→Y； f(x_2)→f(x_2)
が存在する
ここでもf(x_2)について適当にf(a)∈Im fを選べば
f(a)∈Yを得る
ゆえに対偶が成立するのでY⊆Im fが成立する
このようにタブロー法を知る前の僕の黒歴史です
初めは対偶について
∃f(x_1)(f(x_1)￢∈Im f→f(x_1)￢∈Y)や
∃f(x_1)(f(x_1)￢∈￢Im f→f(x_1)￢∈￢Y)
について考えていましたが∃f(x_1)(f(x_1)￢∈￢Im f→f(x_1)￢∈￢Y)は
∃f(x_1)(f(x_1)∈Im f→f(x_1)∈Y)と同値であることに気づいたものの
適当な元のとり方を知らなかったのでこのような過ちが起きていました
しかも
∃f(x_1)(f(x_1)￢∈Im f→f(x_1)￢∈Y)
というのはIm fやYに属さない元なら何でもよいという話になるので
意味不明でした
そういう意味で対偶法は危険です
- 590 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 01:20:55.43 ID:DYrPc2EU.net]
- >>535
＞∃f(x_1)(f(x_1)∈Im f→f(x_1)∈Y)
対偶になってないですよ
∀x Px→ Qx
の対偶は
∀x ¬Qx→¬Px
ですから
- 591 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 01:25:16.85 ID:CYYvm9O2.net]
- >>536
否定は全体に係る
つまり
￢(∀x Px→ Qx)
- 592 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 01:37:46.08 ID:CYYvm9O2.net]
- A：原子命題
A_n(∃n∈N)
とする
このとき
A_1,A_2,...,A_n |= A_n+1
を示したいとき
A_1,A_2,...,A_n |= ￢(A_n+1)
という方法と
￢(A_1,A_2,...,A_n→A_n+1)
という方法がある
否定が全体に係るとはそういう意味
- 593 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 01:47:54.48 ID:DYrPc2EU.net]
- >>537
∀x (Px→Qx)
今考えてるのはこれですよね？
A⊂B
⇔ ∀x (x∈A → x∈B)
- 594 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 01:50:17.78 ID:yw9HCw+b.net]
- タブローくんは相変わらずデタラメだなｗ
- 595 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/11(木) 02:23:06.25 ID:vp99edY1.net]
- ε-δ論法を語るに当たって
{∀ε(∈0超R)}&{∀(0超R)}で既に純粋数学で論じる要素は完全じゃろ
なのに何で其処に安達流常識「10以下」が暗黙の了解で示されとるぅ言うかね？
其れは応用数学で語る話じゃろ、其れこそFocusingでありAimingであり精度要求であり応用数学じゃ｡
いつんなったら純粋なε-δ論法を語るんかね、安達翁は｡
- 596 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 02:38:49.88 ID:DYrPc2EU.net]
- 安達さんは、そもそもεδを考える意味すらわかってないのですよ
微小量という曖昧な概念をなくしたいからεδとかいう小難しいこと考えてるということすらわかってない
その証拠に、εδなんて使わなくても極限はわかるのだ(笑)ですからねぇ
- 597 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/11(木) 02:50:48.60 ID:vp99edY1.net]
- 大体にして安達翁が「無限小数は数ではない」とかほざく前、疾っく疾うの遠い遠い大昔の応用数学で
離散数学ぅ言うて和分じゃあ～差分じゃあ～言うて既に
∞じゃの1/∞じゃの無限小数じゃのと無限に頼れん解析やる数学は既に大成しとるじゃろうが！
なぁ～にを安達翁は極々超々周回遅れな事を言い続けとるんかの～う？
×無限小数は数ではない
○無限小数は扱い切れない◎無限小数を常時扱い切る事は出来ない
畏れ敬い無い高を括った物の解釈しとるけぇ舐めた解釈できるんじゃ｡
高を括る物事の解釈をして怖くないんか？親に甘やかされて育てられたんか？
いーやいや、よくもよくもまぁ～、世間を舐め腐り切り尽くし切った御老体じゃあ事！
よくブチ殺されんで済んで来たのーう？
- 598 名前：粋蕎 mailto:sage [2020/06/11(木) 02:57:56.21 ID:vp99edY1.net]
- >>542
ふむ。ちなみに安達翁が正式にε-δ論法も否定する旨を明言をし出したんは
儂にε-δ論法も不等式の任意性も無限集合内要素全称で成立しとるんじゃ云う事を
指摘されてから云う事は内緒で本人はシレーーーッと自分で気付いた事にしとる事は安達数教の禁忌｡
- 599 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 03:05:43.83 ID:yw9HCw+b.net]
- 微小量という曖昧な概念をなくす目的のεδ論法においてεδは微小量だと主張する安達さん（笑
- 600 名前：１３２人目の素数さん [2020/06/11(木) 03:08:45.84 ID:yw9HCw+b.net]
- 微小量が曖昧な概念であることは、「具体的には？」の問いから逃げ続ける安達さんを見れば一目瞭然（笑
- 601 名前：哀れな素人 [2020/06/11(木) 07:41:23.94 ID:xvA6fZc0.net]
- ID:Qgiu/4x4
ID:VT0LjkYY
ID:Te7DZE/8
まったくアホであるとしか言いようがない(笑
要するにこのバカどもは>>449が理解できないのだ(笑
中二以下のアホどもである(笑
それから、言っておくが僕は2chに張り付いているわけではない(笑
お前らのようなアホを相手にするのは時間の無駄だから(笑
- 602 名前：哀れな素人 [2020/06/11(木) 07:42:43.37 ID:xvA6fZc0.net]
- >>531
>εが小さいところだけ調べれば、εが大きいところは自動的に成り立つのだから
それは間違いだと何度言えば分るのか池沼
ID:DYrPc2EU
真性のドアホの少年池沼
そもそもεδを考える意味すらわかってない(笑
微小量という概念をなくす目的でεδを考えたのではなく、
「限りなく近づく」という概念の代わりにεδを考えたのである(笑
基礎の基礎が何にも分かっていないド低脳のドアホ(笑 <
- 603 名前：哀れな素人 [2020/06/11(木) 07:46:01.47 ID:xvA6fZc0.net]
- 要するに少年池沼、サル石のようなドアホは、
なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が証明できるのか、
その原理が全然まったく皆目さっぱり分っていないのだ(笑
スレ主は、少なくとも、εδは微小でなければ意味がない、
ということは分っているはずだ。
ところが少年池沼、サル石のようなドアホは、
そういう常識が未だに全然まったく分っていないのだ(笑
まさに真性のアホ(笑
アホすぎて付き合いきれない(笑
- 604 名前：哀れな素人 [2020/06/11(木) 07:49:10.07 ID:xvA6fZc0.net]
- 少年池沼とサル石への質問状(笑
なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が証明できるのか、
その理由を述べよ(笑
この二人は永遠に答えられない(笑
|
 |
