1 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2018/11/27(火) 20:51:39.89 ID:Oqu1XNS+.net] このスレは、皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、 過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。 このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。 それで宜しければ、どうぞ。 後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾ 最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜（＾＾ いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。 スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。 話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。 スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。 興味のある方は、過去ログを（＾＾ なお、 小学レベルとバカプロ固定 サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」） （参考）blog.g 152 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 16:05:34.15 ID:sKqa/AXJ.net] おっちゃんです。 やっぱり>>93の通りで>>86はいい過ぎだった。 ディオファンタス近似は使うけど、やっと γ＜58/100＝49/50 を主に初等的な解析(大学1年レベル)で示せた。 ここ1ヶ月以上の間手計算したかいがあった。面白い近似の不等式も見つけた。 それにしてもディオファンタス近似は雪女だったね。 153 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 16:07:00.87 ID:wFNm81h3.net] ・尻尾の同値類を定義するだけなら選択公理は要らない ・同値類から代表元を選ぶのに選択公理が必要となる 代表元を選んでしまったら時枝論法を否定できない 154 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 16:12:20.19 ID:wFNm81h3.net] >>135 ＞＞時枝解法は、一般の函数（当然不連続函数も含む）の局所同値類で成立するが何か？ ＞その結論に同意しない人は、いると思います 数学を理解する能力が欠如した人の意見は無視します ＞＞「決定番号が自然数になる確率０」 ＞＞は結局確率論（？）による選択公理の否定にあたる ＞そんなことはないと思います ＞函数の芽の同値類で、近傍系を考えれば、 ＞どうなるのかを考えればいい どうなるのか考えた結果が選択公理の否定 （つまり「代表元がとれない」ということ） でしょう　 数学を理解する能力の欠如は致し方ありませんが せめて自分の能力の欠如を素直に認めましょうね 155 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 16:30:26.20 ID:kvIoakZN.net] >>129 ＞選択公理を持ち出す意味が不明。 お前が分かってないから勉強しろと言ってるんだが？ 意味不明ってレスは分かってない自覚が無いと白状してるも同然 156 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 16:34:59.50 ID:kvIoakZN.net] >>129 ＞１．時枝記事と、関数の芽の同値類との関係は、>>21>>25>>29>>57>>106>>111に書いた通りです 時枝記事を他の言語に焼き直す意味が不明。 焼き直したところで結局肝心なところが分かってないから、 確率過程論に反するだとか関数論に反するだとかトンデモな結論になってるじゃん。 バカが焼き直しやってもダメなんだよ、時枝解法に異義があるなら時枝解法の間違いを直接示せ。 157 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 16:37:56.88 ID:kvIoakZN.net] そうか、いくら「トンデモな結論になってる」と言っても、本人はトンデモという自覚が無いから馬の耳に念仏だなｗ ホント始末に負えないトンデモだなｗ 158 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 16:42:16.75 ID:kvIoakZN.net] アホ主君 ＞時枝論法は、解析函数に制限することなく ＞不連続函数を含む一般函数で成立しますから を読めば関数論の言葉に焼き直すことの無意味さがわかるよね？わからない？ 159 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 16:55:14.57 ID:kvIoakZN.net] スレ主の論法 時枝解法が真なら確率過程論と矛盾する、よって時枝解法は偽 時枝解法が真なら関数論と矛盾する、よって時枝解法は偽 ↑ いやただ単にお前が基本をわかってないだけだからｗ 160 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 17:15:29.26 ID:sKqa/AXJ.net] スレ主はまだ時枝問題やっているようだけど、それじゃ、おっちゃんもう寝る。 161 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 17:18:48.53 ID:wFNm81h3.net] スレ主の現在 　　　　　　　　＿＿＿_ 　　　　　　　／::::::::::　 u＼ 　　　　 　／:::::::::⌒ 三. ⌒＼ 　　　　 　　　　／:::::::::: （ ○）三（○）＼　　 　　　　|::::::::::::::::⌒（__人__）⌒ 　|　＿＿＿＿＿＿＿_ 　 　　 ＼::::::::::　　 ｀ ⌒´ 　 ,／　.| |　　　　　　 　　　...| 　　　　ノ::::::::::u 　　　　　　 　＼　| |　　スレ主は頭悪い　 　 .| 　 ／:::::::::::::::::　 　　　　u　　　　　| |　　　　　 　 　 　　| 　|::::::::::::: ｌ 　u　 　 　 　 　　　　　| |　　　　　　　　　| 　ヽ:::::::::::: -一ー_~､⌒)^),-､　　　| |_＿＿＿＿＿＿__.| 　　ヽ::::::::＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニ-￣　　　| |　　| 162 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 17:49:15.96 ID:8GJD9Dqu.net] 誰かに相手されたくて仕方ない寂しがり屋のスレ主 今日もせっせと餌を撒く 163 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 19:02:58.29 ID:wFNm81h3.net] スレ主が理解できる数学はたかだか高校生レベル 代数方程式に関していえば ２次、３次、４次の解の公式が 正しいことくらいは理解できるが、 なぜ５次以上の代数方程式に対して 解の公式が存在し得ないのか その理由を知ることはないだろう ただ、代数方程式に対する代数的な解の公式の非存在は 工学屋にとってはどうでもいいことであろう なぜならガウスの「代数学の基本定理」により、 代数方程式の解が複素数上に存在することは 証明されており、必要ならいくらでも正確に その数値を計算できる方法も分かっている からである 数学者以外の人々にとって「不可能の証明」は理解不能であり 単に可能なことを実現する方法を理解できさえすれば 己の知能が高いと自惚れるには十分である 164 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 19:06:30.01 ID:wFNm81h3.net] スレ主のような「数学者以外の一般人」にとってガロア理論は無意味である ガロア理論は代数方程式の数値解法に対する実際的知見を与えるものではない 代数方程式を（数値的に）解きたいのであれば、数値解法の本を読んだほうがいい 165 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 19:11:14.19 ID:wFNm81h3.net] 解の公式が存在しても、一般人にとって有用とは限らない 連立一次方程式のクラメールの公式は、計算には全く不向きである 特に行列式の計算を定義通りに実行する場合、 変数の数が多ければ、生きている間に計算が終わらない 実際には、実際的な計算時間による解法が知られている 解の公式は解を求めるために存在しているわけではない 166 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 19:15:44.26 ID:wFNm81h3.net] はっきりいえば、スレ主は数学に興味を持たないほうが幸せだろう 理解できないことに固執しても苦痛なだけである 167 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 19:18:59.82 ID:Abiz8EGO.net] >>108 > 定数関数という縛りを外して、 > 単に箱に0から9を入れる数当てであれば、的中確率は1/10 Fラン以上なら理解できると思ったが爺ランには難しすぎたかな 確率芸人スレ主の頭の中には「的中確率は1/10」しかないのでしょうね 0から9の値をとる定数列でない無限数列an, bn, cn, ... があったとする これらの数列から項を取り出して新しい数列を構成する An: b1, c2, b3, d4, ... , cn, a(n+1), a(n+2), ... , a(n+k), ... この数列は「定数」列ではないがしっぽの無限個は全てanである (つまりしっぽは定「数列」である) anの値を全て知っていれば数当ては成功する >>129 > 数学の定理を、一つで良いから挙げよ 実数全体の集合に自然数や有理数が含まれているのでそれを1つ取り出すとか 数や数列などを区別するのに必要ですよ 1/1, 1/2, 1/3, ... , 1/n, ... とスレ主は書いているから これを使って上の例と合わせると an: 1/1, 1/2, 1/3, ... , 1/k, 1/(k+1), 1/(k+2), ... bn: 1/1, 1/2, 1/3, ... , 1/k, 1/2(k+1), 1/2(k+2), ... cn: 1/1, 1/2, 1/3, ... , 1/k, 1/(k+1)^2, 1/(k+2)^2, ... これらの数列は異なる数列である kを自然数とする これらは1番目からk番目の項は全て一致していて lim_{n→∞} an = lim_{n→∞} bn = lim_{n→∞} cn = 0 an, bn, cnの全ての項は0でない という条件だけでは数列を特定はできない たとえば dn: b1, c2, a3, b4, ... , ck, a(k+1), a(k+2), ... でありしっぽが全てanと等しいと分かればdnがanと等しいことが分かる 168 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 19:28:58.69 ID:wFNm81h3.net] >>151 >スレ主の頭の中には「的中確率は1/10」しかない 高校生レベルだからね 「選択公理によって同値類の代表元がとれる」 というのは大学生レベルなんだな 具体的手順なしに公理だけから 代表元の存在を認める純論理的思考だから スレ主には純論理的思考ができない 具体的数値計算しかできないのがスレ主 結局 「オレにはどうやって代表元を選ぶか 　具体的手法が思いつかないから 　代表元なんか存在するわけない」 ってところにおっこちる スレ主に大学数学は無理だから諦めたほうがいい 大学でも工学部でやるのは高校数学だから 169 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:23:46.30 ID:7lZuHhq/.net] >>133 >＞じゃ、・・・一つで良いから挙げよ > >見当違いな提案は却下　時間の無駄 笑える ”「代表元とある元（同じ同値類に属する）とを、比較」 これを使った数学の定理を、一つで良いから挙げよ そういう定理が無ければ、「普通しない」が言える”(>>129) だったよね なんだよ、「代表元とある元（同じ同値類に属する）とを、比較」した数学の定理ってないんだろ？ 「代表元とある元（同じ同値類に属する）とを、比較」してはいけないとはいわん が、意味ある数学の定理にならんだろと 170 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 20:28:37.39 ID:wFNm81h3.net] >>153 ＞笑える 無能者の虚勢は無意味 そもそもスレ主の 171 名前：云ってることがナンセンスだから却下した ナンセンスだと理解できない時点でスレ主は数学が分かってない 諦めて死ね　貴様に生きる権利はない [] [ここ壊れてます] 172 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 20:30:41.79 ID:wFNm81h3.net] 掲示板上で「死ぬ」とは、書き込みしないことを指す スレ主は数学が理解できないのだから 掲示板上で「生きる」、つまり書き込む権利がない 173 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:31:09.88 ID:7lZuHhq/.net] >>130>>131>>133>>134>>137>>138>>139>>152 「選択公理、選択公理、・・」か まるで、念仏だね さて、歴史を見ると 1883年 カントールは、整列可能定理を当然と考えていた 1899年 ルベーグ測度 1904年 選択公理が、エルンスト・ツェルメロによって、正確な形で述べられた 1904年頃 整列可能定理が、選択公理と等価だと認識されはじめた 1905年 ヴィタリ集合（ルベーグ不可測な実数集合）を示す 1935年 ツォルンの補題 1964年 ロバート・ソロヴェイが、ルベーグ非可測集合の存在には選択公理を必要とすること（強制法を用いて実数の集合が全てルベーグ可測であるようなZFのモデルを構成した） なので、ヴィタリ集合（ルベーグ不可測な実数集合）の時代は、選択公理の代わりに、 カントールなどと同様に、整列可能定理を当然と考えていたと思う （なお、整列可能定理は、一階述語論理では選択公理と同等で、二階述語論理では選択公理より厳密に強い ”the well-ordering theorem is equivalent to the axiom of choice, in the sense that either one together with the Zermelo?Fraenkel axioms is sufficient to prove the other, in first order logic (the same applies to Zorn's Lemma). In second order logic, however, the well-ordering theorem is strictly stronger than the axiom of choice”） その後、1935年 ツォルンの補題、1964年 ソロヴェイの”ルベーグ非可測集合の存在には選択公理を必要とする”ことと続く そして、選択公理と等価と分った定理、比較可能定理、ベクトル空間における基底の存在（定理）なども沢山ある 「選択公理を否定している」などと、それを錦の御旗にする意図が、よく分らん （私は、カントール先生と同様に、整列可能定理を当然と考えていますよ） （参考４つ） １） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AB%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B0%E6%B8%AC%E5%BA%A6 ルベーグ測度 (抜粋) 歴史 アンリ・ルベーグが1899年から1901年にかけて投稿した 6 報の論文のうち、最初のものを除く 5 報が測度に関するものであった。その内容は、続く1902年に、彼の博士論文「積分・長さ・面積」の一部として発表された (引用終り) つづく 174 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:32:21.60 ID:7lZuHhq/.net] >>156 つづき ２） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88 ヴィタリ集合 (抜粋) ヴィタリ集合（ヴィタリしゅうごう）とはジュゼッペ・ヴィタリ（英語版）(Giuseppe Vitali (1905))によって作られたルベーグ不可測な実数集合の基本的な例である。 つづく 175 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 20:34:05.27 ID:wFNm81h3.net] >>156 ＞「選択公理、選択公理、・・」か まるで、念仏だね スレ主の無理解は「選択公理」の一点に尽きる 成仏せよ(-||-) 176 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 20:36:03.00 ID:wFNm81h3.net] >>156 ＞（私は、カントール先生と同様に、整列可能定理を当然と考えていますよ） 数学を理解できぬ猿の戯言だな 177 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:36:07.84 ID:7lZuHhq/.net] >>157 つづき ３） https://en.wikipedia.org/wiki/Well-ordering_theorem Well-ordering theorem （整列可能定理） (抜粋) History Georg Cantor considered the well-ordering theorem to be a "fundamental principle of thought". 178 名前：[3] Most mathematicians however find it difficult to visualize a well-ordering of, for example, the set R of real numbers. In 1904, Gyula K?nig claimed to have proven that such a well-ordering cannot exist. A few weeks later, Felix Hausdorff found a mistake in the proof.[4] It turned out, though, that the well-ordering theorem is equivalent to the axiom of choice, in the sense that either one together with the Zermelo?Fraenkel axioms is sufficient to prove the other, in first order logic (the same applies to Zorn's Lemma). In second order logic, however, the well-ordering theorem is strictly stronger than the axiom of choice: from the well-ordering theorem one may deduce the axiom of choice, but from the axiom of choice one cannot deduce the well-ordering theorem.[5] Notes 3. Georg Cantor (1883), “Ueber unendliche, lineare Punktmannichfaltigkeiten”, Mathematische Annalen 21, pp. 545?591. (引用終り) つづく [] [ここ壊れてます] 179 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:36:48.44 ID:7lZuHhq/.net] >>160 つづき ４） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86 (抜粋) 選択公理（せんたくこうり、英: axiom of choice、選出公理ともいう）とは公理的集合論における公理のひとつで、どれも空でないような集合を元とする集合（すなわち、集合の集合）があったときに、それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができるというものである。1904年にエルンスト・ツェルメロによって初めて正確な形で述べられた[1]。 選択公理と等価な命題 以下の命題は全て選択公理と同値である。つまり、以下の命題のいずれかを仮定すると選択公理を証明することができるし、逆に選択公理を仮定すると以下の命題が全て証明できる。 整列可能定理 任意の集合は整列可能である。 ツォルンの補題 順序集合において、任意の全順序部分集合が有界ならば、極大元が存在する。（実際の数学では、この形で選択公理が使われることも多い。） （https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%84%E3%82%A9%E3%83%AB%E3%83%B3%E3%81%AE%E8%A3%9C%E9%A1%8C (抜粋) クラトフスキは1922年に[1]現在の定式化に近い形で証明した(包含関係により順序付いた集合と整列した鎖の和集合の場合)。現在のものと本質的に同等の定式化(整列ではなく任意の鎖に弱めた場合)はツォルンにより独立に1935年に与えられた[2]。彼は整列可能定理に代わる集合論の公理として提案し、代数におけるいくつかの応用を行って見せた。(引用終り)） つづく 180 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:37:33.99 ID:7lZuHhq/.net] >>161 つづき 比較可能定理 任意の集合の濃度は比較可能である。 ベクトル空間における基底の存在 全てのベクトル空間は基底を持つ（1984年にen:Andreas Blassによって選択公理と同値であることが証明された。ただし、正則性公理が必要になる）。 チコノフの定理 コンパクト空間の任意個の積空間はコンパクトになる。 クルルの定理 単位元をもつ環は極大イデアルを持つ。 つづく 181 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:38:09.77 ID:7lZuHhq/.net] >>162 つづき 代わりとなる公理 選択公理とは矛盾するが、ZFCから選択公理を除いたZFとは矛盾しないような命題は数多く発見されている。たとえばロバート・ソロヴェイ（英語版）は強制法を用いて実数の集合が全てルベーグ可測であるようなZFのモデルを構成した。 歴史 集合論の創始者ゲオルク・カントールは、選択公理を自明なものとみなしていた。 実際、有限個の集合からなる集合族であれば、そのそれぞれの集合の中から順に1つずつ元を選び出し、それらを併せて集合とすればよいのであるから、このような操作ができることは自明である。 しかし、ツェルメロによる整列可能定理の証明に反論する過程で、エミーユ・ボレル、ルネ＝ルイ・ベール、アンリ・ルベーグ、バートランド・ラッセルなどが選択公理の存在に気付き、新たな公理であることが認識されるようになった。 確かに、無限個の集合からなる集合族の場合、上のような操作を想定しても「順に選び出す」操作は有限回で終了することはないのだから、このような操作を行えるかどうかは必ずしも明らかではない。 (引用終り) つづく 182 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:38:30.29 ID:7lZuHhq/.net] つづき ５） tenasaku.com/academia/ 藤田博司先生 tenasaku.com/academia/notes/lss07_fujita_release.pdf ルヘ゛ーク゛可測性にかんするソロウ゛ェイのモテ゛ル 藤田博司 (2007年9月) 2007 年数学基礎論サマースクール 静岡大学にて (抜粋) Solovay の論文は, 表題に述べられたモデルが提示されているだけでなく, 関連するさまざまな問題に対 するコメントや新たな問題提起を含んでいて, 以後の集合論研究の源流の一つとなった基本文献であると言っ て差し支えないように思います. 原論文の脚注によれば, 主要な結果の得られたのは1964 年の春から夏にか けての数ヶ月だそうです. (引用終り) 以上 183 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 20:39:31.69 ID:wFNm81h3.net] >>161 スレ主は時枝論法について　どのような列も 代表元との間の決定番号が自然数となるような形で 代表元を選ぶことができないと断言したのだから その瞬間、選択公理を否定している 184 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:39:31.76 ID:7lZuHhq/.net] >>156 訂正 （参考４つ） 　↓ （参考５つ） 一つ増えた 185 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 20:41:55.14 ID:wFNm81h3.net] >>163 スレ主の考える「選択公理を否定した新数学」が ソロヴェイの公理によるものかどうかは不明だが いずれにせよ選択公理を否定した時点で、 時枝論法とは無関係の与太話になる 186 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:42:02.04 ID:7lZuHhq/.net] >>158-159 >成仏せよ(-||-) >数学を理解できぬ猿の戯言だな ふーん ピエロが戻ってきたのかな？ 失業したのか？（＾＾； 187 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 20:44:03.69 ID:wFNm81h3.net] >>168 高卒工学馬鹿は、馬鹿らしく死ねばよろしい 188 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:44:56.16 ID:7lZuHhq/.net] >>168 >ピエロが戻ってきたのかな？ サイコパスのピエロ（>>1）と分れば 適当にあしらうかな 189 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:45:51.57 ID:7lZuHhq/.net] >>169 ご苦労さん（＾＾ 190 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 20:49:16.02 ID:wFNm81h3.net] >>170 数学の分からん馬鹿として 皆に適当にあしらわれてるのは スレ主自身だと気づけ 191 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 20:51:09.77 ID:wFNm81h3.net] >>171 ガロア理論も全然理解できないのにご苦労様（＾＾ 192 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:52:17.27 ID:7lZuHhq/.net] >>170 ID:wFNm81h3とID:kvIoakZNね 同一人物が、二つのIDを使っている可能性もあるな それならそれで、 こちらにも、対応の仕方はあるよ 193 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 20:55:14.79 ID:wFNm81h3.net] >>174 つまらぬ妄想に耽ってるところを見ると 統合失調症の可能性が高いな まず精神科を受診したほうがいい その上で薬を飲むことだ 数学板で訳の分からないこと書いてても 病気はよくならないぞ 194 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 20:56:38.52 ID:7lZuHhq/.net] >>136>>144 おっちゃん、どうも、スレ主です。 お元気そうでなによりです（＾＾ 195 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 20:56:54.27 ID:kvIoakZN.net] スレ主への問題 1. 自然数の集合 N から無作為に一つ元 n を取ったとき n が有限値である確率を答えなさい 2. 実数列の集合 R^N から無作為に一つ元 s を取ったとき s の決定番号が有限値である確率を答えなさい 196 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 21:01:25.04 ID:wFNm81h3.net] >>177 スレ主は君と私が同じ人物だと妄想してるらしい ●違いにも困ったものだ 197 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 21:03:37.21 ID:7lZuHhq/.net] >>151 ID:Abiz8EGOさんか、どもありがとう この人は別人だが、言っていることがよく分らん >この数列は「定数」列ではないがしっぽの無限個は全てanである >(つまりしっぽは定「数列」である) >anの値を全て知っていれば数当ては成功する 「知っていれば数当ては成功する」って・・ 当たり前に思えるが >>>129 >> 数学の定理を、一つで良いから挙げよ >実数全体の集合に自然数や有理数が含まれているのでそれを1つ取り出すとか >数や数列などを区別するのに必要ですよ いやいや 数学の教科書などにそういう定理が載っているかと聞いた で、私の知る限り、そういう例はないし あなたも、そういう教科書に載っている定理の例を挙げられないってことですよね 198 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 21:04:44.17 ID:7lZuHhq/.net] >>178 じゃ、コテとトリップつかえよ（＾＾ 199 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 21:06:07.39 ID:7lZuHhq/.net] 名無し（１３２人目の素数さん）で いばってもね〜 200 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 21:06:18.85 ID:wFNm81h3.net] >>179 まだ自分勝手なつまらぬ考えに固執してるのか どうして自分が数学の分からぬ馬鹿だと認められない まさか自分が数学の天才だと自惚れてるのか？ 201 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 21:07:25.20 ID:wFNm81h3.net] >>180 いや、君がコテとトリップやめろよ 高卒工学馬鹿の君にはそんな価値ないから 202 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 21:09:14.80 ID:wFNm81h3.net] >>181 威張ってると感じるのは 君に劣等感があるからだろう 当然だろうな　馬鹿なんだから だからここに書き込まないほうがいい 君がここで優越感を得る可能性はゼロ 訳もわからず数学の文章をコピペしたって惨めなだけ 203 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 21:11:36.26 ID:wFNm81h3.net] 馬鹿に限ってコテやトリップを使いたがる そんなことしても誰も尊敬しやしないのに 無知無能の馬鹿を誰も尊敬しない 当たり前だろう　何も得るものがないのに 204 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 21:19:14.12 ID:Abiz8EGO.net] >>179 > 教科書に載っている定理の例を挙げられないってことですよね たとえば>>50に既に挙げたが RからRへの恒等写像は全単射なんかは教科書にのっているでしょ R^NからR^Nでも同じ Rの2点a, bがあってa = bであるならばf(a) = f(b)とか その対偶f(a)とf(b)が異なるならばaとbは異なる ということを考えるわけだ 確率芸人スレ主は答えられていないから そこで>>26の問題をもう一度 > [0, 1)から実数を1つ選んでaとする > このときに以下のような条件を満たす有理数anを考える > (1) [0, 1)に含まれていてlim_{n→∞} an = a > (2) anとaを小数表示したときに小数第1位から第n位までは全て一致する > スレ主への問 > [問1] anは全て有理数でありaは実数であるがどうやって区別するか？ > [問2] 小数点以下の数字を1つ(小数第k位のみ)を変化させた場合に > 　有理数が無理数にあるいは無理数が有理数に変化することがあるか？ 205 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 21:44:06.73 ID:Abiz8EGO.net] >>179 > 「知っていれば数当ては成功する」って・・ > 当たり前に思えるが しっぽのanは時枝記事での代表元でも同じ 代表元の数字を全て知っていれば数当てが成功する とはいってもしっぽの開始位置を推測する必要があるので 2列に分ければ確率は1/2となる これを当たり前とは思えないのが確率芸人スレ主なのだ 206 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 22:02:59.41 ID:1uzlHPGc.net] スレ主ってもしかして選択公理から整列可能定理が出てくる事の証明、読んだことないの？ 207 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/01(土) 22:32:39.70 ID:kvIoakZN.net] 選択公理を理解できないスレ主のために噛み砕いてみると どれも空でないような集合を元とする集合（すなわち、集合の集合）　→R^N/〜 があったときに、それぞれの集合から一つずつ元　→代表元 を選び出して新しい集合　→代表系 を作ることができる 代表系を作ることができるならば、決定番号=∞なる主張が荒唐無稽なデタラメ であることはいくらアホなスレ主でも直ぐに分るだろう 208 名前：このスレに初めて来られた方へ [2018/12/01(土) 22:36:27.58 ID:8O+rqe6s.net] スレ主は数学の内容を全く理解せずにどっかのサイトからコピペしているだけです 数学を全く理解していないスレ主の意見は無視しましょう 209 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 22:49:19.02 ID:7lZuHhq/.net] >>170 えーと、ピエロの当時の主張は、こうだったね（下記） スレ33 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/575 575 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/06/03(土) 02:30:44.36 ID:YbwQeVvS [1/32] >>571-572 残念だけど選択公理を使って 無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば 「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ 210 名前：逆に 「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら絶対に当てられない」 と言い切るなら、必然的に 「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」 といわざるを得なくなる 「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立」の定義から 「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」が 証明できるのかい？ これはもう測度論じゃなく集合論の問題だな スレ33 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/584 584 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/06/03(土) 09:57:56.48 ID:YbwQeVvS [2/32] >>578 「確率の専門家」さんは何も証明してないな そもそも「箱入り無数目」は 選択公理を使って非可測関数を構成した時点で 確率論とか測度論とかの問題じゃなくなってる 「選択公理を使って代表元をとることはできない」 というなら選択公理を否定することになるね ということで、無限族の独立性（１）と選択公理から 矛盾を導いてくださいね ちなみに測度論じゃなくて集合論の問題だから (引用終り) [] [ここ壊れてます] 211 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 23:25:58.89 ID:7lZuHhq/.net] >>156 「選択公理、選択公理、・・」か まるで、念仏だね さて、「Sergiu Hart氏のPDF November 4, 2013」（下記）というのがあって game2：A similar result, but now without using the Axiom of Choice. で Proof. The proof is the same as for Theorem 1, except that here we do not use the Axiom of Choice. となっております この話は、１年前にもした記憶があるんだが、再度引用しよう 選択公理を連呼する人は、game2 ”without using the Axiom of Choice”を、どう考えているのかね？ 選択公理なしで、類似のgame2が考えられると書いてあるぜ はてさて？ スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/41 （2017/11/30(木) ） より www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf Sergiu Hart氏のPDF November 4, 2013 (抜粋) A similar result, but now without using the Axiom of Choice.*2 Consider the following two-person game game2: ・ Player 1 chooses a rational number in the interval [0, 1] and writes down its infinite decimal expansion *3 0.x1x2...xn..., with all xn ∈ {0, 1, ..., 9}. ・ Player 2 asks (in some order) what are the digits xn except one, say xi; then he writes down a digit ξ ∈ {0, 1, ..., 9}. ・ If xi = ξ then Player 2 wins, and if xi ≠ ξ then Player 1 wins. By choosing i arbitrarily and ξ uniformly in {0, 1, ..., 9}, Player 2 can guar- antee a win with probability 1/10. However, we have: Theorem 2 For every ε > 0 Player 2 has a mixed strategy in game2 guaran- teeing him a win with probability at least 1 ? ε. Proof. The proof is the same as for Theorem 1, except that here we do not use the Axiom of Choice. Note *2 Due to Phil Reny. *3 When there is more than one expansion, e.g., 0.1000000... = 0.0999999..., Player 1 chooses which expansion to use. (引用終り) 以上 212 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 23:29:40.00 ID:8GJD9Dqu.net] >>192 可算だから選択公理必要ナシ それがどうした？ 213 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 23:30:04.31 ID:7lZuHhq/.net] >>192 文字化け訂正 teeing him a win with probability at least 1 ? ε. 　↓ teeing him a win with probability at least 1 −ε. 214 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/01(土) 23:35:07.68 ID:7lZuHhq/.net] >>193 １．この手のｇａｍｅの否定は、選択公理の否定には繋がらない ２．選択公理なしのｇａｍｅ2が可能だから、当たる当たらないと、非可測集合経由とは直接関係� 215 名前：ｵない 　（「選択公理や非可測集合を経由したからお手つき， と片付けるのは，面白くない」>>45は、大外しってこと） [] [ここ壊れてます] 216 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/01(土) 23:59:31.60 ID:8GJD9Dqu.net] >>195 > 　（「選択公理や非可測集合を経由したからお手つき， と片付けるのは，面白くない」>>45は、大外しってこと） 問題設定が違う よって選択公理の使用不使用も違う で、それがどうした？ 217 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 00:01:29.74 ID:jrn3d5/7.net] しかも時枝の発言は、可算バージョンでも面白い話が紡げることと全く矛盾していない お前みたいな馬鹿相手にするのはこのくらいにしとくｗ 218 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 08:05:51.84 ID:hw+09Iif.net] >>196-197 違うな １．Sergiu Hart氏のPDF November 4, 2013 （www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf ） 　　ここでのgame1が時枝記事の数当てに相当し、この場合選択公理を使っている 　　game2が、選択公理を使わないバージョンだ ２．両者に共通しているのは、可算無限長の数列のシッポの同値類と、代表と、同じ同値類内のある元（＝可算無限長の数列）で 　　代表と同じ同値類内のある元との比較をして、数列のシッポの先が一致する決定番号（決定番号から先が二つの数列が一致する） 　　それと、複数列における決定番号の最大値との比較で、2列で1/2、100列で99/100（Hart氏のPDFでは、1-εと表現）という確率を、導くこと ３．Sergiu Hart氏のPDFには、 　　”P2 の最後 “Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win 　　with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.”とある 　　つまり、意訳すると 　　“リマーク：箱の数が有限の場合、プレーヤー1は勝利を保証することができます。 　　[0、1]と{0、1、・・・、9}上で＊）、xiを独立で一様に選択することによって、game1の勝利確率1とgame2の勝利確率9/10になる。”と 　　言い換えると、プレーヤー２の立場では、game1の勝利確率0とgame2の勝利確率1/10になる。 　　注＊）、[0、1]はこの区間の任意の実数を、{0、1、・・・、9}は0〜9までの整数を、箱に入れるということ。 　　(引用終り) 　（スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/41 より） 　　とあって、有限長の数列では、Sergiu Hart氏の方法（時枝記事含む）は、不成立が明記されている ４．なので、Sergiu Hart氏のPDF によって説明すれば、 　　1)数列は可算無限長、2)数列のシッポの同値類、3)代表と同じ同値類の元との比較から定まる決定番号、4)複数列の最大値との比較から導かれる確率1-ε 　　この４つの要素から成り立っているってことだ 　　”選択公理や非可測集合を経由した”は、本質ではないってこと ５．そして、game1とgame2とも、その”複数列の最大値との比較から導かれる確率1-ε”は不成立というのが、私の主張だ 以上 219 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 08:43:02.39 ID:kBaAdsmB.net] 「過ちを進んで認める勇気さえあれば、だいたいの場合取りかえしはつく.」 村上春樹 220 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 09:51:06.91 ID:jrn3d5/7.net] >>198 頭悪すぎて気持ち悪い奴だな 時枝記事とgame1は非可算だから選択公理必要 game2は可算だから選択公理不要 分からないのがお前の頭の限界さね 221 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 09:54:16.88 ID:jrn3d5/7.net] 大体ここのスレ主はどんなに正確に噛み砕いて説明されても理解しなかった男だからな 前スレは酷かったよなあw お前絶対ワザとやってるだろw 相手にされたくてやってるんだろ？w スレ伸ばすために色んな新しい概念もってくるんだよねー、分かるよ君の気持ち。 馬鹿言うと、色んな人が突っ込んでくるよね それがお前の目的なんだよねー 222 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 10:09:50.99 ID:hw+09Iif.net] >>201 サイコパスのピエロ（>>1）かな ご苦労さん（＾＾ 223 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 10:26:25.77 ID:QE6PQKP7.net] どうでもいいが選択公理は代数的操作には必ずついてくるゾ 224 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 10:39:08.54 ID:jrn3d5/7.net] >>202 >>201が図星過ぎたかw 225 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 10:42:11.69 ID:hw+09Iif.net] >>198 １．反例は一つで良い 　　Sergiu Hart氏のPDFのgame1(＝時枝記事の数当て)の反例として 　　関数の芽の同値類を使って、反例を構成した。 　　詳しくは、>>21>>25>>29>>57>>106>>111をご参照 　　まあ、これを理解するには、関数の芽の同値類を勉強してもらうしかない（東大の数学科３年レベル） 　　（関数を正則関数に限れば数当ては可能だが、微分可能関数では数当てはできない。時枝はもっと一般の関数だから、当然数当てはできない） 　　この反例を通じて、なぜ当たるように見えて当たらないかが、わかるだろう ２．Sergiu Hart氏のPDFのgame2は、関数の芽の同値類モデルより、決定番号の分布が裾の重い分布になることを理解するのが良いだろう 　　下記の例よりも、もっと裾が重い分布になる。期待値が存在しない分布だ。それが、当たるように見えて当たらない理油 　　（この話は、過去スレにも書いた） 　　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%BE%E3%81%AE%E9%87%8D%E3%81%84%E5%88%86%E5%B8%83 　　裾の重い分布 　　https://mathtrain.jp/cauchydist 　　コーシー分布とその期待値などについて 最終更新:2015/11/06 　　期待値が存在しない分布，裾が重い分布の代表です。 ３．Sergiu Hart氏のPDFのgame1(＝時枝記事の数当て)、game2とも数学として不成立 　　それは、Sergiu Hart氏が、彼のPDF P2 の最後 Remark で、ほのめかしていること 　　彼のPDF P2 の最後 Remarkで、有限長の数列では、この解法は成立しないのだと ４．game1(＝時枝記事の数当て)、game2とも数学として成立していないことは、 　　大学3-4年で、確率過程論を学べば、そこで可算無限個の確率変数を扱うので、即座に「当たらないこと」が分る 　　また、Hart氏のPDF P2 の最後 Remarkの有限長の極限（長さを無限大にする）を考えても、「当たらないこと」が理解できる 　　しかし、「なぜ当たらないのに、当たるように見えるのか？」 　　ここを、さらに掘り下げたのが、上記の１と２だ ５．可算無限長に、同値類の代表と問題の元（数列）との比較と、これにより定まる決定番号の大小比較から導かれる確率1-ε 　　ここらの組み合わせで、「当たらないのに、当たるように見せている」手品のトリックがある 以上 226 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 10:43:12.99 ID:jrn3d5/7.net] スレ主は演劇部でもやってたの？w 「誤った認識で論理を紡いで、他人との不毛な議論に時間を費やす」 のが5ch最高レベルに上手いよねw 誤解を演出するのが上手なのは認めるけど、俺は騙されないよーwww 227 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 10:47:41.36 ID:jrn3d5/7.net] まあでも前スレではやり過ぎたと思うよ 引き際を間違えたって感じw 明らかに相手が正しくて、誰の目にもスレ主が間違ってるところで踏ん張り過ぎちゃダメ 言動が不自然で見てられなかったよ... 228 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 10:50:22.08 ID:jrn3d5/7.net] で、今度は芽ですかw 勉強熱心なのは素晴らしいと思うよ スレを伸ばす目的以外でその知識を使ったらいいのに 事務職がかったる過ぎて暇なのは分かるけどさw 229 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 12:24:31.25 ID:b2mlpEQ2.net] >>192 game2はスレ主の負けだね それとも、有理数全体を均等に選ぶ確率分布が存在しない、とでも言い訳するかい いずれにせよgame2を持ち出した時点でスレ主の自爆だな スレ主ってやっぱ数学が全然理解できない馬鹿だったんだな 230 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 12:32:34.44 ID:b2mlpEQ2.net] >>195 スレ主は測度の定義を知らないらしいから教えてあげるけど 測度には可算加法性ってのが必要なんだな https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%AC%E5%BA%A6%E8%AB%96 有理数１つ１つの測度をｑ１，ｑ２、・・・としたときに、 その全体の和が１にならないといけないが もし１つ１つの測度が均等だった場合 どの１／ｎよりも小さいから０にせざるをえない しかし０を可算個足しても０　 だから可算加法性を有する測度が定義できない 時枝がgame2を持ち出さなかったのは、 大学の数学科の学生ならだれでも知ってる 測度の可算加法性に配慮した結果なんだな でスレ主がわざわざgame2を持ち出したのは 測度の定義も知らない馬鹿だったからなんだな 要するにスレ主の自爆行為 game2を持ち出しといて、 「実は有理数を均等に選ぶなんてできないんだな」 とほざいたら、自己矛盾に陥るからな ほんと、スレ主って白痴だなｗ 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 12:36:46.83 ID:b2mlpEQ2.net] >>198 ＞”選択公理や非可測集合を経由した”は、本質ではない で、game2では「有理数上では、均等な測度が定義できない」が本質かい？ もし、game2でも時枝論法を認めないというのなら、そういうことになるよな どうなんだい？数学を知らないスレ主君？ 232 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 12:43:18.94 ID:b2mlpEQ2.net] >>205 函数の芽を使っても選択公理を認めるなら時枝論法が成り立つ つまり反例構成は失敗 スレ主は解析函数に固執してるようだが そもそも解析函数の場合、解析接続によって 函数は本質的に１つになる どうもスレ主は複素関数論が全然理解できてないらしいｗ game2は裾が重いとかいう以前に、 そもそも可算加法性が成立しない 点に気づくべき つまり「0を可算個足しても0」という性質が成立しない もし可算加法性が成り立ってないからNGというなら やっぱり測度論によって時枝論法を否定していることになる そうしたければすればいいが、数学界から嘲笑されるだけのこと 233 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 12:46:30.55 ID:b2mlpEQ2.net] >>205 ＞大学3-4年で、確率過程論を学べば、 ＞そこで可算無限個の確率変数を扱うので、 ＞即座に「当たらないこと」が分る 確率過程論をいくら学んでも、時枝論法の誤りには行きつかないよ それはガロア理論をいくら学んでも、 代数方程式が解けるようにならないのと 同じ 要するに見当違いの方向に突っ走ってるんだよｗ 234 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 12:53:06.11 ID:hw+09Iif.net] >>206-210 このスレでね、過去ワッチョイを付けようとしたときがあってね だが、ワッチョイ設定が不可だった おそらく、数学板では、ワッチョイ設定が出来ないのだろうね （実際、数学板でワッチョイ設定をしているスレ皆無） で、同一人物が二つのＩＤ例えば、ＰＣとスマホとを駆使して、自演をしている時など、ワッチョイ設定していれば、状況が分るメリットがあるのだ 下記、ご参照（＾＾ https://dic.nicovideo.jp/a/%E3%83%AF%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%A7%E3%82%A4 ワッチョイ単語 ニコニコ大百科 初版作成日: 18/11/04 00:13 ◆ 最終更新日: 18/11/04 00:15 (抜粋) 概要 2016年の4月辺りから、書き込む際には名前欄に決まったコマンドを、スレッドを立てる際に文章の1行目に決まったコマンドを入力する事で、妙なニックネームや「KOROKORO」と呼ばれる文字列が強制的に表示されるようなシステムが出来上がる。 妙なニックネーム自体はこのシステムが出来上がるより遥か前から5ch存上に存在しており、VIP 235 名前：等でもしばしば見られた。 このシステムは自演や荒らし対策の為に出来たものだと思われる。 公衆Wi-Fi等も利用すれば最低でも5人分くらいは自演出来るだろう。 そう、自演など容易に出来てしまうのだ。 なんでもかんでも「こいつとこいつは同一人物に違いない！」と決め付けてはいけないが、何か怪しいと感じたら時には疑う事も必要だ。 例えワッチョイを導入したとしても、悪い事をやる奴は必ずやるのである。 勿論殆どの人間はそんな事しなくなるので、荒らしや自演の数はグッと減り、一部の人間だけが悪い事をし続ける。そいつの口調やレス調には必ず癖があり、どんなに回線やブラウザを変えても見抜けてしまう事が結構ある。 この記事を読んでいる皆さんには、こういった色んな知識を身に着けてもらい、時には自演等を疑って欲しい。 (引用終り) [] [ここ壊れてます] 236 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 12:54:28.48 ID:hw+09Iif.net] >>213 はいはい、ご苦労さん(>>214) 確率過程論を、勉強しましょうね 237 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/02(日) 12:55:41.43 ID:b2mlpEQ2.net] ID:jrn3d5/7様へ スレ主は数学に対する劣等感が強すぎるあまり 逆に根拠のない自身で自己防衛する危険な技を 身に着けてしまったようです 自分の直感を絶対の真理だと過信する一方 高等？な数学の概念が自分の直感を正当化 してくれるというねじ曲がった期待も抱いている ようです いずれにしても「感じるだけ」で一切考えようとしないので 何を言っても理解できないしする気もないでしょう 自分の愚かさを思い知るだけのことですからね スレ主が実社会でどれほどの負け犬人生を送って来たか 私の知るところではありませんが、ここでこんなくだらぬことを 書き散らかしてるようでは、ゴミ屋敷で孤独死するのが関の山でしょう。 238 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 12:59:01.10 ID:b2mlpEQ2.net] >>215 ＞確率過程論を、勉強しましょうね 君は勉強したのかい？ 無駄だっただろ？ 確率過程論のどこにも、 時枝論法の誤りなんて 書かれてないからね スレ主がやってることって 「非ユークリッド幾何学は間違ってる！」 と絶叫したゴットロープ・フレーゲと 大した違いはないんだよなｗ 239 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 13:01:29.98 ID:b2mlpEQ2.net] 数学板でワッチョイとか言ってるスレ主は正真正銘の●チガイだな ここではそもそもコテとかトリップをつけて 無意味な自己顕示に走るヤツのほうが ●チガイなんだよ 匿名の単発コメントでも、数学として正しければOK コテで連発コメントしても、数学として無価値ならばNG それが数学板だよ 240 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 13:01:31.40 ID:hw+09Iif.net] >>203 >どうでもいいが選択公理は代数的操作には必ずついてくるゾ どもありがとう どなたか分らんが 同意だ 但し、無限集合へのは代数的操作な 詳しくは>>161-163な 241 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 13:06:30.69 ID:hw+09Iif.net] >>218 ピエロ(>>1)必死だな 数学科出て、不幸なんだって？（＾＾ また、失業したのかい？ 242 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/02(日) 13:08:49.07 ID:b2mlpEQ2.net] >>220 数学板一番のピエロはコテつけてクソコメ書いてるスレ主の気味だなｗ 数学科に入れなくても不幸な君をみたら、 数学科の諸君は勇気が湧くだろうｗｗｗ 243 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 13:11:32.78 ID:hw+09Iif.net] >>220 まあ、ピエロ(>>1)は、学部卒レベルか 院試すべったんだろ？ 「理系の９割が理解していない 天才的なセンス、豊かな発想力、圧倒的な努力量、不屈の忍耐力を合わせ持たないといけない 教科書の定理の証明方法は凡人には到底理解できない」（>>89 - 我、京大生ぞ より） これ、ピエロに当てはまってそうだな（＾＾ 244 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/02(日) 13:14:30.43 ID:b2mlpEQ2.net] >>222 正真正銘のピエロのスレ主は 工学系の大学院でも出たのかな？ ま、工学系なんて大抵高校数学程度しか 使ってない計算馬鹿だけどな 245 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 13:19:47.53 ID:b2mlpEQ2.net] そもそも大学数学は実際の問題の解法じゃないから 工学馬鹿には縁もゆかりもない あきらめて死ね　ガロア理論は代数方程式を解く方法じゃねえぞｗ 246 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/02(日) 14:02:54.40 ID:hw+09Iif.net] >>222 >まあ、ピエロ(>>1)は、学部卒レベルか >院試すべったんだろ？ >理系の９割が理解していない 訂正とお詫び まあ、ピエロ(>>1)は、学部卒レベルか 　↓ まあ、ピエロ(>>1)は、学部落ちこぼれレベルか 247 名前： 多くの優秀な、学部卒の皆様に失礼であった 深くお詫びし、上記の通り訂正致しますｍ（＿ ＿）ｍ 学部卒でも、理解している１割に入っている人はいる また、多くの学部卒の人は、ピエロよりずっと上だろう （もちろん私よりも上だろうね） [] [ここ壊れてます] 248 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 14:05:28.69 ID:b2mlpEQ2.net] >>225 わけのわからんコメントするなら コテとトリップやめろよ 貴様みたいな一般人　 匿名で十分なんだよ 249 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/02(日) 14:20:55.57 ID:b2mlpEQ2.net] スレ主の引用した https://www.goethekyodai.xyz/entry/college-highschool-math の大学数学の特徴のところで 「具体的な計算が全然出てこない」 とあったが、まさにこれこそスレ主のごとき一般人を 奈落の底に突き落とす原因 一般人にとって数学はなんらかの答を求める計算法だが 数学科における数学はなんらかの命題に対する証明 ５次方程式の代数的な解の公式がないことの証明に ５次方程式の解の計算が出てこないのは当然である しかし一般人はとにかく解を求めたがるから 計算ばかり探して無駄に時間を費やすのである 250 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 14:28:32.58 ID:b2mlpEQ2.net] スレ主が●●の一つ覚えのように 「ガロア理論」とコテの中で書いてる のがとにかくイタイタしい スレ主はガロア理論に一体何を期待してるんだろうか？ 代数方程式の解は、ガロア理論とは無関係に存在するし 別にベキ根にこだわらなくともいくらでも正確に数値を求められる 工学系の人間にとってガロア理論は自分と無縁の存在なのである 251 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 14:40:15.16 ID:b2mlpEQ2.net] スレ主のコテで唯一残してよい言葉は「雑談」 実際「雑談」以外何もしてないｗ そうか、これからスレ主を「雑談君」と呼ぼう 略称はザッツなｗ 252 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/02(日) 15:30:02.57 ID:jrn3d5/7.net] >>216 自分には演じてるようにしか見えませんけどね 誰かのリプライをもらうことが目的化してるんじゃないですかね とにかく前スレは酷かったですよ ワザと分からないように自分を仕向けてるようにしか見えなかったですねぇ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef