数学基礎論・数理論理学　その17

1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/08/30(火) 19:43:58.39 ID:evqgj3ZF.net] 数学基礎論は、素朴集合論における逆理の解消などを一つの動機として、 19世紀末から20世紀半ばにかけて生まれ、発展した数学の一分野です。 現在では、証明論、再帰的関数論、構成的数学、モデル理論、公理的集合論など、 多くの分野に分かれ、極めて高度な純粋数学として発展を続けています。 （「数学基礎論」という言葉の使い方には、専門家でも若干の個人差があるようです。） 応用、ないし交流のある分野は、計算機科学の諸分野や、代数幾何学、 英米系哲学の一部などを含み、多岐にわたります。 （数学セミナー98年6月号、「数学基礎論の学び方」 ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~tanaka/intro.html 或いは 岩波文庫「不完全性定理」 6.4 数学基礎論の数学化 などを参照） 従ってこのスレでは、基礎的な数学の質問はスレ違いとなります。 他のスレで御質問なさるようにお願いします。 前スレ 数学基礎論・数理論理学　その16 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1435492940/ 152 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:45:40.51 ID:NtXrnPwv.net] バカに検索を与えるとそいつがバカである事がよりハッキリと証明される 検索はバカを拡大するバカレンズだよ 153 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:47:13.12 ID:ldcXxrQT.net] 『ゲーデルと20世紀の論理学(ロジック)〈1〉ゲーデルの20世紀』p.49 > 年会1933 年4 月2 -3 日東北帝国大学 > 高木貞治： 自然数論について > 功力金二郎− Axioms for betweeness in the foundations of geometry > 内田良道． 数学の新基礎付けについて 数学の「基礎付け」が、1930年代から普通に使われていることが分かる。 154 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:47:50.61 ID:yzhOlmQi.net] >>136 > https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_mathematics > 読めよアホども Wikipediaがソースって ID:NtXrnPw はマジど素人だろｗ 155 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:48:59.91 ID:NtXrnPwv.net] >>149 「基礎付け」の定義なし つまりバカの妄想にすぎないから日本人は基礎論に一切タッチ出来てない まるで理解出来てなかったわけだな 156 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:49:25.29 ID:NtXrnPwv.net] >>150 さっさと論文貼れよガイジ 157 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:50:31.59 ID:yzhOlmQi.net] 最後のv抜けてたｗ Wikipediaがソースって ID:NtXrnPwv はマジど素人 158 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:51:07.49 ID:NtXrnPwv.net] >>150 俺が読めと言ったのは 英語では「基礎付け」相当する語法は存在しないことを見せるためだ どこで「基礎付け」なんて言ってる？示せや 159 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:51:28.76 ID:NtXrnPwv.net] >>153 >>150 俺が読めと言ったのは 英語では「基礎付け」相当する語法は存在しないことを見せるためだ どこで「基礎付け」なんて言ってる？示せや それとも英語読めずに泣いてるの？ 160 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:52:12.13 ID:NtXrnPwv.net] >>145 まず日本人か一切関わってないものを日本語で読もうとする事が大バカ バカだから関われなかった無能が書いたものを読んでも本質には迫れない 161 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:52:58.75 ID:ldcXxrQT.net] アボーンしてるから例の基地外が何を言ってるか分からないが、後はファビョってる彼が犯罪を起こしたりしないことを祈るばかりだ。 162 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:53:08.05 ID:yzhOlmQi.net] でそのソースがWikipediaだけってひたすら自慢するガイジ ID:NtXrnPw ｗｗｗ 163 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:53:36.16 ID:KlTB6wz2.net] >>157 >>145 まず日本人か一切関わってないものを日本語で読もうとする事が大バカ バカだから関われなかった無能が書いたものを読んでも本質には迫れない バカが本を裁断スキャンしても知能指数は1も上がらんよ 164 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:55:33.00 ID:sgK/Vj63.net] ＞英語では「基礎付け」相当する語法は存在しないことを見せるためだ こんな神経質なことで騒いでたのか、この人は… 165 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 00:59:39.34 ID:NtXrnPwv.net] >>160 つまり基礎付けなる概念は数学には存在しない 数学をやれないバカな哲学者が日本で喚くためのジャーゴンとしては存在可能だが 166 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:01:38.84 ID:NtXrnPwv.net] >>160 神経質？ 何言ってんだよ 本質そのものだろ 数学基礎論に実際に貢献してる人間は「基礎付け」なんて考えてないしそんな概念も無いって事だろ だから定義なんかあるわけ無いし部外者がそれを定義しても全く意味が無い 167 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:04:22.45 ID:sgK/Vj63.net] それを本気で言ってると伝わってくるのが凄いよ 168 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:05:54.63 ID:KlTB6wz2.net] Remark I. 169 名前：3.1 In discussing any axiomatic development ― of set theory, of geometry, or whatever ― be careful to distinguish between the: • Formal discussion: definitions, theorems, proofs. • Informal discussion: motivation, pictures, philosophy. The informal discussion helps you understand the theorems and proofs, but is not strictly necessary, and is not part of the mathematics. In most mathematics texts, including this one, the informal discussion and the proving of theorems are interleaved. https://www.math.wisc.edu/~miller/old/m771-10/kunen770.pdf 一生Informal discussionにしか関われない低知能低学歴が>>137,138,139,144,145,149 [] [ここ壊れてます] 170 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:07:25.78 ID:KlTB6wz2.net] なおFoundations of mathematicsに貢献した数学者のmotivationには「基礎付け」なる概念は存在しない 171 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:08:46.85 ID:NtXrnPwv.net] >>163 and is not part of the mathematics. これを訳せたらこの板から去れよ ここは数学板 172 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:12:02.22 ID:NtXrnPwv.net] >>145 ブルバキには「数学の基礎付け」は登場しないな 全く意味が違うだろガイジ 173 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:32:50.26 ID:yzhOlmQi.net] 今の時代にブルバキをありがたがるガイジ ID:NtXrnPwv お前は数学基礎論がどうしたこうしたって言う前に∀と∃の使い分けをちゃんと勉強しておいで 単純な限量記号の使い方すら理解してないガイジが「数学基礎論はどうした」ってわめくのは1万年早いんだよ ID:NtXrnPwv 174 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:41:02.41 ID:wP0AT6+H.net] 障害児を蔑称として使ってるのか 何処かの大量殺人犯と同じ思考回路だな そういう奴ばかり 175 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:42:15.74 ID:NtXrnPwv.net] >>168 どこにありがたがる文言があるんだ？ん？ ガイジはお前 一生Informal discussionにしか関われない低知能低学歴もお前 176 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 01:43:36.10 ID:NtXrnPwv.net] >>168 低学歴だから量化子も知らなかったのか 哀れなガイジ 177 名前：１３２人目の素数さん [2016/09/09(金) 01:52:37.54 ID:sbXPpDn3.net] 基礎付けというのは、なんとかプログラムみたいな目標みたいなもんだろう 178 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 02:44:39.60 ID:yzhOlmQi.net] >>171 > >>168 > 低学歴だから量化子も知らなかったのか quantifierの日本語訳として量化子しか知らんとは ID:NtXrnPwv は論理学をちゃんと勉強したことがないのが丸わかり 限量子、限量記号といった訳もちゃんとあるんだよ ガイジは首吊っといで 179 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 03:20:52.97 ID:NtXrnPwv.net] >>173 ちゃんと勉強してれば量化子しかない バカな一般書でも読んでわかったつもりになってるから恥を晒す 180 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 04:17:36.32 ID:ss8NGaBl.net] やっぱり意思の疎通する気はなくて レスを消費するのが目的っぽいな。 181 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 06:22:58.08 ID:hlAAUdRf.net] >>131 >>132どちらでも。 まあ定量的にどうこうって話でもないと思うが、あるとすれば上に挙がってたように教科書のタイトルじゃね。 ここ50年のうちにでた中じゃほとんどfom(あるいはその直訳に当たるもの)がタイトルに入ったものはないでしょう。 ヨーロッパ人の書いた例が欲しければbell&machoverとか。 182 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 07:28:23.63 ID:uo+XFplg.net] >>127 どっぷりと依存してるさ 183 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 14:01:52.65 ID:kzY0Mmha.net] （そいつに触っちゃったかー） 184 名前：ガイジの ID:NtXrnPwv ちゃんのファンクラブ会員番号１ mailto:sage [2016/09/09(金) 15:46:49.18 ID:yzhOlmQi.net] >>174 > ちゃんと勉強してれば量化子しかない > バカな一般書でも読んでわかったつもりになってるから恥を晒す そうだよなあ、ガイジの ID:NtXrnPwv ちゃんは一般書どころか教科書も読まずに Wikipediaでちゃんと勉強してるんだもんなあ （笑）（笑）（笑）（笑）（笑） たしかに日本語Wikipediaの述語論理 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%B0%E8%AA%9E%E8%AB%96%E7%90%86 には量化とか量化子って書いてあるもんねえ ＞述語論理（じゅつごろんり、predicate logic）とは、数理論理学における記号的形式体系群を指す用語で、 ＞一階述語論理、二階述語論理、多ソート論理（英語版）、無限論理などが含まれる。これらの形式体系の特徴は、 ＞論理式に含まれる変数を量化できる点である。一般的な量化子として、存在量化子 ∃ と全称量化子 ∀ がある。 （爆）（爆）（爆）（爆）（爆） でもさあ、ガイジの ID:NtXrnPwv ちゃんが>>155で １５５＞どこで「基礎付け」なんて言ってる？示せや って大見え切ってたけどさあ、日本語Wikipediaの数学基礎論 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E8%AB%96 にはさあ、基礎づけ、基礎づけっていっぱい書いてあるよ ほら ＞数学を論理学の上に基礎づける論理主義はフレーゲの独創的な仕事に始まるが、 ＞この計画はラッセルの発見したパラドックスによって頓挫する。 とか ＞このように一定の結論が得られた現在では、数学基礎論は本来の意味していた数学の基礎づけの活動から離れ、 ＞広義の数理論理学、特に集合論、モデル理論、証明論、計算理論等の数学の総称に変化している。 とかね （笑）（笑）（笑）（笑）（笑） ガイジの ID:NtXrnPwv ちゃんは英語版のWikipediaに浮気なんかしないで日本語版を読んでちゃんと勉強しないとダメだよお （爆）（爆）（爆）（爆）（爆） 185 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:53:51.76 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 186 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:54:15.84 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 187 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:54:37.81 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 188 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:54:58.61 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 189 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:55:18.17 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 190 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:55:51.66 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 191 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:56:06.09 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 192 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:56:22.35 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 193 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:56:40.01 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 194 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 18:57:44.13 ID:c0Am8D5Q.net] ￥ 195 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 19:13:54.29 ID:hlAAUdRf.net] >>177 うーん、哲学の話のになりそうなので自分の理解の範囲外っぽい そもそも自然数概念を取り除きたいという感覚がわからん 196 名前：１３２人目の素数さん [2016/09/09(金) 19:16:54.81 ID:sbXPpDn3.net] 増田教授がお怒りです 197 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/09(金) 19:29:39.12 ID:c0Am8D5Q.net] 訂正： 教授　⇒　元准教授 ￥ 198 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:15:09.16 ID:1aR7KHUe.net] >>179 ソースがバカペディアwwwwwww クッソ低学歴ですわコイツwwwww 199 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:15:50.26 ID:1aR7KHUe.net] >>179 バカの書いた記事がソースになるわけねーだろ低学歴wwwwww 200 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:21:28.16 ID:uo+XFplg.net] >>190 自然数概念は集合論とかペアノ体系とか、論理以後の個別の理論に属するものだから。 論理はもっとファンダメンタルなものであるべき、という考え。 201 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:38:31.04 ID:1aR7KHUe.net] >>195 ガイジ発見 自然数で成り立つものは当然ながら実数や複素数に拡張可能 実際にゲーデル不完全性定理と同等のものを実数まで拡張したものは沢山ある 拡張できる事は自明だからゲーデルはとりあえず自然数の算術上でやっただけ 202 名前：１３２人目の素数さん [2016/09/09(金) 20:42:35.27 ID:g5Lpkic6.net] 論理主義的なアレか 203 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:43:24.60 ID:sgK/Vj63.net] 一体何がどうなってこうも頓珍漢なこと言い出したんだ>>196 204 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:48:30.72 ID:g5Lpkic6.net] このスレには不思議な人がいるんだよ 205 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:49:09.37 ID:ZrdB+QQo.net] >>196 実数まで拡張？何を言ってるんだ？ 206 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:53:57.42 ID:hlAAUdRf.net] >>195 記号の列を扱う時点で自然数概念は含まれてしまう気がする 207 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 20:56:21.10 ID:ItyEQ0T9.net] >>196 ちょっと意味がわからない >>197 208 名前：別に論理だけから数体型を導出しようなんて主義じゃなくて、論理学上の定理の証明に数概念を使えないだけ。 [] [ここ壊れてます] 209 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 21:18:33.21 ID:1aR7KHUe.net] >>198,200,202 こんな低レベルな奴が「基礎づけ」wとか言ってんのか 本当にレベル低すぎるwwwww 210 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 21:19:10.87 ID:1aR7KHUe.net] >>201 >>>195 >記号の列を扱う時点で自然数概念は含まれてしまう気がする 低学歴は可算とか知らないんだろうよ 211 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 21:25:09.48 ID:ldcXxrQT.net] 脳味噌可哀想な ID:1aR7KHUe のレス数は幾つまで伸びるだろうか。 212 名前：１３２人目の素数さん [2016/09/09(金) 21:36:05.18 ID:dXNpEdl7.net] >>202 論理がファンダメンタルというけれど、論理以外でファンダメンタルな物はたとえば何？ それがないならばすべてを「論理だけ」でやることになるのでは 213 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 21:46:38.86 ID:ItyEQ0T9.net] >>206 何もない。 公理を追加して個々の理論を立てるだけ。 214 名前：１３２人目の素数さん [2016/09/09(金) 21:54:09.56 ID:hAwQM+B1.net] >>207 それは論理主義では...？ 215 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 22:00:48.47 ID:ItyEQ0T9.net] >>208 えっ、 違うと思う。 216 名前：１３２人目の素数さん [2016/09/09(金) 22:24:01.62 ID:4j+UEyk/.net] >>209 形式主義の方ですか？ 217 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 22:59:39.01 ID:wP0AT6+H.net] なんで流派が分かれてるの？ どれが正しいの？ どれも正しくないの？ 218 名前：１３２人目の素数さん [2016/09/09(金) 23:04:25.48 ID:sbXPpDn3.net] 上方と江戸前 219 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 23:40:41.94 ID:uo+XFplg.net] >>201 記号の列を扱っているこの世界で実は自然数概念が成り立っていない、という事態を想像することは可能だから 「含まれてしまう」というのは言い過ぎ 220 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 23:52:03.84 ID:1aR7KHUe.net] >>213 うわこれ可算集合を理解してないキチガイやん 221 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/09(金) 23:52:27.85 ID:1aR7KHUe.net] ここのガイジどもはデデキント切断すら理解してないレベルか 222 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 00:28:01.90 ID:9sC7Tvre.net] >>214 数学的帰納法の成否についての疑問とかあるでしょうが というか、デデキント切断が今何の関係があるの 223 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 00:32:36.39 ID:WvV4Cjlg.net] >>176 新井「基礎論」とかが問題に上がっているわけだから比較対象は ヨーロッパ人の書いたヨーロッパ各国語での教科書のタイトルだよね？ （英語もそのうちの一つではあるけれど、英語がすべてではない。） 英語以外の本では全然知識がないのだけれど、君を信じていいのかな？ 上の方で Kunen の本のタイトルになっていると書いてあるけど（英語の本だが） これは例外だと？もっと客観的な定量データはないの？ 224 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 00:38:09.60 ID:9sC7Tvre.net] ＞自然数で成り立つものは当然ながら実数や複素数に拡張可能 ＞デデキント切断 集合論に慣れ過ぎて、述語を見たら無意識に対応する集合を思い浮かべてしまう習性というものがある ID:1aR7KHUeはこれに陥ってるのかもね >>217 横レスだけど あるわけないでしょ そんな無茶ぶりしても君が優位に立つということにはならないよ 225 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:14:41.29 ID:MG9nU05d.net] >>216 こいつ自然数から実数を導出する方法知らないのに数学板書き込んでんの？ ガイジは死ねよ 集合の濃度も理解してないくせに基礎論とかwwwww お前面白すぎるよwww 完全にサンドバッグwwww 226 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:15:25.06 ID:MG9nU05d.net] >>218 ガチガイジ 227 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:16:05.64 ID:MG9nU05d.net] 濃度理解してない奴がなんで基礎論とか口にしてんだよガイジwwwwwwwww 228 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:27:34.76 ID:lz0e91r0.net] >>219 おまえはまず自然数を導出するのに何が必要か学んでから死ね 229 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:29:38.33 ID:MG9nU05d.net] >>222 自然数を導出wwwwwwwwwwwww www ww ww wmwwwwwww wwwwww wwwwww wwww wwwwww ww 230 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:30:31.60 ID:MG9nU05d.net] >>222 これ最高のサンドバッグですわwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 濃度とか対角線論法の知識が0なのに基礎論スレに来るとかwwwwwwwwwwwwwwww おまえは100マス計算でもしとけよ中卒低学歴wwwwwww 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:33:17.42 ID:lz0e91r0.net] >>224 逃げてねえで早く勉強しろよバカ 232 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:37:02.38 ID:9sC7Tvre.net] 心臓バクバクさせながらw連打してそう 233 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:40:27.67 ID:MG9nU05d.net] >>225 しぜんすうのwwwwww どうしゅつwwwwwwwwwwwwwwwww 俺ならこんなこと書いたら死ぬわwwwww ↓ 222 １３２人目の素数さん[sage] 2016/09/10(土) 01:27:34.76 ID:lz0e91r0 >>219 おまえはまず自然数を導出するのに何が必要か学んでから死ね 234 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:41:11.08 ID:MG9nU05d.net] やべえ公理系の概念すら理解してないくさい 理解してたら「導出」なんて絶対に書けない 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:49:31.84 ID:lz0e91r0.net] >>228 バカじゃねえの？ 自然数を導出するのにどういう公理系が必要か、って聞いてんだよ。 本当にバカか？ それとも自然数は無から発生するのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 236 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:58:05.16 ID:MG9nU05d.net] >>229 どうしゅつwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww ひいぃいいいいいwwwwwwww 腹いてえわwwwwwwwwwww mwww mmmmwwwwwwwwww wwww 公理系の意味を知らないどころかお前さ、証明の意味すら理解してないだろ？ 濃度も理解してないガイジが基礎論とかwwwww 237 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:59:08.53 ID:MG9nU05d.net] 自然数の導出wwwwwwwmwwwwwwwwwww ↓ 222 １３２人目の素数さん[sage] 2016/09/10(土) 01:27:34.76 ID:lz0e91r0 >>219 おまえはまず自然数を導出するのに何が必要か学んでから死ね 238 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 01:59:40.44 ID:lz0e91r0.net] 証明の意味を理解する前に濃度概念の理解が必要なのか。 かわった世界だな 239 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:00:22.75 ID:iEWK1nl0.net] >>229 無限公理はそのまま自然数の存在公理やで 自然数の定義は公理で与えられてるんやで 240 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:02:29.34 ID:lz0e91r0.net] 「ガイジ」って障害児を指す差別用語だろ？ ほんと唾棄すべき最低の人間だなID:MG9nU05d って 親は泣いているぞ 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:05:14.22 ID:lz0e91r0.net] >>233 それはID:MG9nU05d に言ってあげて 元の問題がなんだかすでに分かりにくくなってるｗ 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:06:38.14 ID:lz0e91r0.net] それとも「公理で与えられているから導出とは言わない」とかいう下らない落ちか？ 243 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:10:50.09 ID:iEWK1nl0.net] >>236 すまんな 公理とか今さら持ち出す必要なかったな 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:12:57.49 ID:lz0e91r0.net] おいおい 自然数の「導出」と自然数の「生成」は違うぞ 245 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:42:38.24 ID:MG9nU05d.net] 自然数の導出wwwwwwwmwwwwwwwwwww ↓ 222 １３２人目の素数さん[sage] 2016/09/10(土) 01:27:34.76 ID:lz0e91r0 >>219 おまえはまず自然数を導出するのに何が必要か学んでから死ね 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:43:07.80 ID:MG9nU05d.net] >>234 ガイジ泣いてるの？ガイジ ガイジは脳障害のことだよガイジ 247 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2016/09/10(土) 02:44:09.62 ID:MG9nU05d.net] >>236 ガイジは定義の意味すら理解してねーのかよ これ、中学校の数学で照明を挫折したガイジだろ 248 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/10(土) 04:19:09.00 ID:9+jIN1kB.net] ￥ 249 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/10(土) 04:19:27.92 ID:9+jIN1kB.net] ￥ 250 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/10(土) 04:19:48.98 ID:9+jIN1kB.net] ￥ 251 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/10(土) 04:20:07.38 ID:9+jIN1kB.net] ￥ 252 名前：￥ ◆2VB8wsVUoo mailto:sage [2016/09/10(土) 04:20:25.58 ID:9+jIN1kB.net] ￥

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef