- 1 名前：１３２人目の素数さん [2015/08/07(金) 07:10:42.29 ID:al+IslcK.net]
- 前スレが容量オーバーのようなので。
過去スレ
5皿ある。3こずつ林檎がのっている。で5×3は駄目!?
uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1292334048/
小学校の掛け算の問題
uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1352103411/
小学校の掛け算順序問題スレ その２
uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1359634975/
小学校の掛け算の問題×2
ai.2ch.net/test/read.cgi/math/1385801318/
小学校の掛け算の問題×3
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1396571127/
【掛け算順序問題】小学校の掛け算の問題×3
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407702179/
小学校の掛け算順序問題×7
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1414236623/
小学校の掛け算順序問題×8
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1418824521/
小学校の掛け算順序問題×9
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1426408344/
原則、sageていきましょう。
また、あくまでも主題は掛け算順序ということを忘れずに！
- 892 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/07(土) 13:59:14.84 ID:kcrLWma7.net]
- いるんだよなー。大学教授になっても掛け算順序でバツにする奴。
- 893 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/07(土) 14:08:13.12 ID:ifVyuIO1.net]
- 行列なら当然だなw
- 894 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/07(土) 15:56:50.40 ID:veGEBtVk.net]
- >>835-836
それが、小学生に有理数の掛け算を教えるとき
順序を固定すべきと考える理由を示唆する
揶揄になると本気で思っているのなら、
顔洗って出直したほうがいい。あまりにも無関係。
- 895 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/07(土) 16:51:05.83 ID:sMuHBn58.net]
- だから、小学校で扱う数が「有理数」で小学校で扱う数が全て交換則があるって分かるのは
小学校卒業後だろうにｗ
- 896 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/07(土) 17:10:59.29 ID:BQ6q55rr.net]
- >>838
文章題における数が有理数で交換法則があるということは
定義しないといえないのでは？
- 897 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/07(土) 17:39:33.76 ID:veGEBtVk.net]
- 文章題における数なんて、定義も定式化もやりようがない。
有理数なら定義できるが、両者をつなぐものは情緒と直感だけだ。
交換法則については、教えなきゃ判らんから、教えたらいい。
教えなくても解るなら、そもそも教育が必要ない。そんだけの話だ。
- 898 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/07(土) 19:10:28.14 ID:diyZTPHE.net]
- 有理数全体の集合ぐらい問題文に書いてあるだろう
- 899 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/07(土) 19:50:48.09 ID:sMuHBn58.net]
- 小学校の文章題には、どの数の範囲で考えるのかってのは普通は書いていないなｗ
書いているとすれば、整数範囲の場合程度か。
それから、交換則は小学校では学習するぞ。
単に、根拠と一緒に子供に「（しき）に書くときに固定して書いてね」って頼んだ結果だ。
- 900 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/08(日) 18:15:05.96 ID:EaSOEuHj.net]
- 実は習熟度別クラスとかが実現すれば
掛け算順序問題とかもだいぶ片付きそうな気がするんだが
やっぱり色々と難しいのかな？
数学とか英語とか途中でコケたらその先もコケる積み重ねの学問は
習熟度別にした方が良いと思うのだが。
- 901 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/10(火) 08:36:20.12 ID:lVIjzm05.net]
- 難しいというか問題は色々あるんだろうね
例えば上のクラスに行ったはいいけどそこで付いていけずに落ちぶれて
親からは叱責されクラスメートからはいじめられ果ては勉強嫌いになるとか
- 902 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/10(火) 23:50:42.08 ID:T4ekKVSp.net]
- 今まで分からなかった子がある日突然分かることもあるから
一時の理解度だけでクラス分けするのは反対！
- 903 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/12(木) 00:31:22.72 ID:CH+4ihDP.net]
- この程度でクラス分けしてたら、小６までクラスがばらばらになってしまうよｗ
- 904 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/12(木) 00:43:47.89 ID:sQVreDAT.net]
- たしかに階級制は必要だ
全階級制覇もしたらいい
- 905 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/12(木) 12:38:10.65 ID:PxDT8yfA.net]
- 掛け算順序はどうクラス分けするの？
- 906 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/12(木) 13:37:29.98 ID:861nLt6y.net]
- 言ってることがよくわからないな
順序を固定するクラスとしないクラスの線引きをどうやって行うかってこと？
- 907 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/12(木) 15:13:53.41 ID:syaGV+/n.net]
- くじ引き。
ランダムでないと、臨床研究にならない。
- 908 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/12(木) 15:19:43.24 ID:UkqHVrMB.net]
- くじ引き？習熟度別の話しなんじゃないの？
- 909 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/12(木) 20:43:12.71 ID:sQVreDAT.net]
- 無差別級は下に合わせるという不自然がまかり通っている
- 910 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/12(木) 22:00:25.26 ID:rDmQtrVT.net]
- >>844
俺なんか高３で英語赤点だったが一年浪人中英和�
- 911 名前：ｫ書和英辞書いっぺんも開かないでマーチに合格したけどなw []
- [ここ壊れてます]
- 912 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 02:12:59.73 ID:LcLl+xBl.net]
- >>850
※843が、習熟度別クラスが実現すれば掛け算順序問題も片付くって言ってたので
掛け算順序をどうすれば片付くのかって聞いた訳。
- 913 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 05:38:57.18 ID:QOpXxUmZ.net]
- 掛け算順序固定ってのは
掛け算の意味を習得する途中で無用な混乱を避けるためのもので、いずれは卒業するもの、
というのが順序固定派の主張だと俺は理解しているのだけれど、違うの？
だったら、子供の理解の段階で扱いを分けるというのは自然な発想だと思うのだけれど。
習熟度別クラスと言ったから語弊があるけれど、
子ども一人ひとりにつき、一定の課題をクリアするまでは次の段階に進めないという教育システムは
基礎の積み重ねが重要な分野では合理性があると思うんだけどなぁ。
それはつまり落第や留年があり得るシステムであり、
下手すると「24歳、小学生です」みたいなこともあり得るけれど、
バカ高校やバカ大学で義務教育の内容を教え直すよりはマシな気がする。
- 914 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 08:32:44.51 ID:qGkSBZdE.net]
- >>856
無用な混乱っていうのが君の場合で何を指すのかはわからないけど
いつかは卒業するものということでいいと思うよ
習熟度別にせよ何にせよ、どこまでの（何の）理解度をいかにして確認するか
というのが重要なポイントかと思う
- 915 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 12:27:25.89 ID:KFYihxUC.net]
- 段々とPCを使ったe-learning形式に移行するんじゃないの？
そうすれば個人別に進度がバラバラでもよいし、アホな教師ガーなどと
いうこともなくなる
- 916 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 14:25:49.65 ID:uD7Lueom.net]
- >>857
いつどうやって卒業にするかの方法は、
掛け算に順序固定指導を持ち込むときに
コミで提案されていなければいけなかった
ことですが、それがなされていなかったために、
一部のうるさい人々から「無用なことが
延々強要されている」という文句が出るのです。
実際、このスレの前半でも、「何歳になっても
基本に戻って順序固定を再確認させる」と言う
現場の先生らしき人の力説がありました。
固定卒業のタイミングは、現行のカリキュラムでは
どうなっいるんでしょうね？
- 917 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 18:01:00.16 ID:qGkSBZdE.net]
- 順序固定指導自体は導入必須ってわけではないだろうから
共通して明確にいつ卒業ってのは無いだろうね
導入する教師のやり方次第なんじゃないの？
- 918 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 21:32:28.11 ID:uD7Lueom.net]
- >>860
その結果が、「何歳になっても
基本に戻って順序固定を再確認させる」
なんでしょうか？
彼の先生は、中学生にも順序固定を守らせる
と言っていました。そこまで行くと、教室でも
このスレと同じ議論が起こってしまいそうです。
いや、中学生は、内申書を恐れるから、
「変だな」と思っても何も言わないかな？
- 919 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 22:51:45.56 ID:qGkSBZdE.net]
- >>861
「再確認」なんだね
その言葉を聞くと、一旦固定指導を終えた後という前提で
基本に戻った方がわかりやすいシチュエーションに遭遇した時に
順序固定でやってた時の事を思い出しましょう
みたいに聞こえるけど深読みしすぎかな？
まぁ、何がしたいのかは可能であれば聞いてみたら？
ってか、本当に確認して欲しいのは順序そのものではないと思うけどね。
あくまで想像です。悪しからず
- 920 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/13(金) 23:33:33.14 ID:Frxp3FrX.net]
- >>861
そんなこと言ってた人いたっけｗ
ちょっと、具体的なスレ番を提示してくれないか？
- 921 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 02:51:03.02 ID:CUofgJxc.net]
- >>863
面倒なので、お断りしますｗ
そんな�
- 922 名前：`理もありませんし。
かなりのレス数、書いていたようですから、
敢えて目を伏せなければすぐに見つかると思います。 [] - [ここ壊れてます]
- 923 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/14(土) 03:30:19.33 ID:O6A6jo1X.net]
- ハイっ、妄想確定ｗ
最低だ、コイツｗ
- 924 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 03:52:14.66 ID:CUofgJxc.net]
- 妄想にしてしまいたいんですね？
わかります。
- 925 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/14(土) 04:17:57.44 ID:O6A6jo1X.net]
- 論より証拠
証拠を出せないなら何を言っても無駄だよｗ
- 926 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 07:34:08.99 ID:etcIyHGQ.net]
- 彼の先生って誰なんだろうな
- 927 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 09:06:31.32 ID:CUofgJxc.net]
- 誰なんでしょうねえ。
気になる処ではあります。
- 928 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 10:26:28.91 ID:70wsreyM.net]
- >>867
そこカミつく所じゃないだろう。
そのうちご本人ご登場されるんじゃないの。
- 929 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 11:49:02.70 ID:WDwGCpY0.net]
- その記述がそもそもここに無いなら、登場しようがないんじゃないの？
- 930 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 12:03:30.88 ID:etcIyHGQ.net]
- 彼の先生の彼というのは858の後半に出てきた「現場の先生らしき人」のことだよな
その人の先生なんてどこに出てきたのだろう？？
それとも「彼」の解釈が違っているのか？
- 931 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 13:50:56.03 ID:MAbXs9zI.net]
- >>859
> いつどうやって卒業にするかの方法は、掛け算に順序固定指導を持ち込むときにコミで提案されていなければいけなかったことですが、
数のかけ算なら、遅くとも交換法則履修時点だよ。生徒の大半は九九でもう分かってる話だけどね。
問題は文章題だろう。数のかけ算ならそもそも固定したくない。2+2+2は3+3であることを教えたいんだからな。
3羽の兎なら、2本×3羽でも3羽×2本でも同じくらい正しいと生徒が納得できた時点で卒業だよ。
教える側がここで卒業とは決められない。生徒の頭の中の話だからな。
> それがなされていなかったために、一部のうるさい人々から「無用なことが延々強要されている」という文句が出るのです。
いや、小数が出てきたら迷う、分数でも迷う、記号・文字変数で迷うから、以前に理解した方法を使ってもらっているだけだ。
それを、使える代案もなしに固定だ固定だと大騒ぎされても迷惑なだけなんだがな。
何度も言うようだが、小卒以降でかけ算には順序があるなんて思っている人は僅少だ。
事実上いないといってすらいいくらいだ。延々強要していたら、もっと多くの人がかけ算に順序があると思っているはずなんだがな。
> 実際、このスレの前半でも、「何歳になっても基本に戻って順序固定を再確認させる」と言う現場の先生らしき人の力説がありました。
そういうことを言った覚えはあるな。上記のような理由だよ。難しいことを習うときには、他の部分易しくしてあるわけ。
そんなことしなくても分かる子ならいいんだよ？それなら、こちらも苦労がない。
しかし、分からない子がいるからなんだよ。それなら分からない点だけに集中できるようにする。
順序固定は、分からない点だけに集中してもらう工夫の一つにすぎない。万能ではない点も考慮しているよ。
> 固定卒業のタイミングは、現行のカリキュラムではどうなっいるんでしょうね？
見ての通りだよ。順序自由の似非さんが考えているような強制といったものはない。
ないものから卒業することも、当然ながらない。当たり前だよね。
わけの分からないフィクションでシミュレートするのは不毛だ。現実の話をしてくれないか？
- 932 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 13:57:55.33 ID:MAbXs9zI.net]
- >>861
> その結果が、「何歳になっても> 基本に戻って順序固定を再確認させる」> なんでしょうか？
新しいことを習うたびに必要ならな。順序固定でも無理、あるいは逆効果なら別の方法を考える。
> 彼の先生は、中学生にも順序固定を守らせると言っていました。
そんなことは「彼の先生」とやらに言ってくれ。正体不明の人物の曖昧な言辞など、批判も擁護もできないんだよ。
> そこまで行くと、教室でもこのスレと同じ議論が起こってしまいそうです。
そこまで行かないんだろうな。
> いや、中学生は、内申書を恐れるから、「変だな」と思っても何も言わないかな？
そうだよ。だから気を遣う。内申書云々ではなく、100％正しいことを教えてくれると思っているからな。
だから、途中の便宜的なことは要注意だ。ずっと後々まで正しいと思いこまれては困る。
で、かけ算の順序なんてないってのが世間一般の認識だよね？だから、順序で不正解だと驚く。
事実関係として順序を正しいとは教えていないという結果が如実に表れているだろう？
まあ、たまーに「この文書のかけ算は順序がおかしい」と言い出す奴はいるけどね。
それも仕方ない。100％漏らさないような教育は無理なのでね。超人や神が教育しているのではないからな。
- 933 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 14:49:18.17 ID:70wsreyM.net]
- ご登場有難うございます。
- 934 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 14:52:21.29 ID:WDwGCpY0.net]
- 違うと言っているようだが？
- 935 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 15:27:31.38 ID:70wsreyM.net]
- 彼に先生はいないと言うことでしょう。
>>861の言う「彼の先生」は「かのせんせい」と読むんだと思います。
- 936 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/14(土) 22:40:35.14 ID:etcIyHGQ.net]
- かのせんせいか、ややこしいな
まぁレスに納得出来たのかどうかだな
- 937 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 08:53:49.57 ID:ixSUTNUr.net]
- >問題は文章題だろう。数のかけ算ならそもそも固定したくない。2+2+2は3+3であることを教えたいんだからな。
>3羽の兎なら、2本×3羽でも3羽×2本でも同じくらい正しいと生徒が納得できた時点で卒業だよ。
何だ、これ？
こいつは3羽の兎なら2+2+2でも3+3でもいいし、
5皿ある。3こずつ林檎がのっているなら3+3+3+3+3でも5+5+5でもいいと
教えているのか
なるほど、これが自由派の感覚なのか
- 938 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 09:51:05.42 ID:YFa4RJ84.net]
- >>879
> 問題は文章題だろう。数のかけ算ならそもそも固定したくない。2+2+2は3+3であることを教えたいんだからな。
> >3羽の兎なら、2本×3羽でも3羽×2本でも同じくらい正しいと生徒が納得できた時点で卒業だよ。
> 何だ、これ？
ケチ付けたいという意識が常に先行すると、目が曇るようだね。
> こいつは3羽の兎なら2+2+2でも3+3でもいいし、
3羽×2本とわざわざ助数詞つけてあるわけ。そして直前、2+2+2が3+3であるのは数の計算な。その二つは無関係なんだよ。
しかし、兎の耳で3+3のほうはトランプ配りと呼ばれるものならある。
遠山啓が70年代に子どもの数感覚から発見して、それも正しいと主張したやつだな。
左耳3本＋右耳3本、といったところだ。器用な見方だとは思うが、そう見えたというんなら否定する理由はない。
> 5皿ある。3こずつ林檎がのっているなら3+3+3+3+3でも5+5+5でもいいと教えているのか
これも5+5+5はトランプ配りと呼ばれるものなら、正しい。多少なりとも知っていれば、「ああ、あれか」と思うような常識事項だよ。
おやおや、ご存知ない？ｗ
> なるほど、これが自由派の感覚なのか
今の自由派ってクズだと思うんだけどね。872が自由派の言辞だと思う固定派もカスなんだろうなｗ
- 939 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 10:04:27.56 ID:u31Xg4Wm.net]
- 横槍で悪いが罵り合ってる時点でお前もクソ野郎だし
看過している奴、罵りを同意してる奴、結局このスレ全員もクソ野郎だろ
クソ野郎呼ばわりで俺もクソ野郎類の仲間入りか
常人なら仲間入りを避けて傍観さえもせずこのスレまるごとスルーだしな
はい、みんな仲良くクズでカスなクソ野郎で今日も煽り合い
- 940 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 10:17:51.91 ID:ixSUTNUr.net]
- >>880
>3羽×2本とわざわざ助数詞つけてあるわけ。そして直前、2+2+2が3+3であるのは数の計算な。その二つは無関係なんだよ。
何を言っているか全く分からんが、結局「2+2+2」と「3+3」は同じなのか？
違うなら「2+2+2は3+3である」なんて教えてはいけないな
そこだけでいいから明言してくれ
- 941 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 10:31:37.35 ID:YFa4RJ84.net]
- >>882
> 何を言っているか全く分からんが、結局「2+2+2」と「3+3」は同じなのか？
同数累加のかけ算の帰結としてはな。交換法則を認めない人なのかい？アレイ図なら、
●●●
●●●
と
●●
●●
●●
ってやつだ。
> 違うなら「2+2+2は3+3である」なんて教えてはいけないな
値が等しくとも足し算としては別物だ。どこまでいってもな。同数累加のかけ算では同じだ。
そう教えないと交換法則が教えられないだろう？あれあれ、ご存知ない？ｗ
- 942 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 10:35:14.90 ID:ixSUTNUr.net]
- >>883
>> 違うなら「2+2+2は3+3である」なんて教えてはいけないな
>
>値が等しくとも足し算としては別物だ
だよね
間違いを認めたようだし、今後嘘を教えないように注意すること
- 943 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 11:41:03.40 ID:tO01B9Hh.net]
- 「2+2+2」と「3+3」の値は同じだよ。
「2+2+2」と「2×3」や
「3+3」と「3×2」の値が同じなのと
同じようにね。
それ以上でも以下でもない。
- 944 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 15:20:30.21 ID:YFa4RJ84.net]
- >>884
> >値が等しくとも足し算としては別物だ
> だよね
かけ算は同じなんだよ。
> 間違いを認めたようだし、今後嘘を教えないように注意すること
部分的に切り取って、歪曲する。いつも通り、似非自由派さんの定常運転だねｗ
- 945 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 16:16:48.32 ID:ixSUTNUr.net]
- >>886
> かけ算は同じなんだよ。
違うね
足し算同様に掛け算も「値が等しくとも掛け算としては別物だ」が正解
少なくとも義務教育ではそう決められている
そもそも>>883でアレイ図を書いておいて、アレイ図から
「2+2+2」とも「3+3」とも言える、と言えない時点でおかしい
一貫性がなく、何もかも中途半端なんだよね
- 946 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 18:06:24.79 ID:YFa4RJ84.net]
- >>887
> 足し算同様に掛け算も「値が等しくとも掛け算としては別物だ」が正解
自然数の乗法では同数累加で習った直後はその通りだよ。繰り返し言ってることだけどね。
続いてアレイ図を教える。まだ可換性は教えない。その次は九九だ。生徒はそろそろ可換性に気が付く。
しかし値だけが偶然一致するのかもしれない、と疑う子も当然いる。そこでアレイ図を再び出すわけ。
幾何学的には同じだね（意訳）とするわけだ。自然数についてはこれで理屈は終了だ。
> 少なくとも義務教育ではそう決められている
どこでそう決めているの？文科省なら現在は言ってないんだけどね。指導要領とかだな。
> そもそも>>883でアレイ図を書いておいて、アレイ図から 「2+2+2」とも「3+3」とも言える、と言えない時点でおかしい
しっかりしろ。2+2+2であり3+3だと言ってるんだよ。
> 一貫性がなく、何もかも中途半端なんだよね
そりゃあちこちあべこべに受け取りゃ支離滅裂に見えるだろうさ。役に立たなそうな目玉持ってるらしいｗ
とりあえず書いてある通りに読め。言ってないことに答えられるわけないからな。
- 947 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 18:28:01.07 ID:ixSUTNUr.net]
- >>888
>続いてアレイ図を教える。まだ可換性は教えない。その次は九九だ。生徒はそろそろ可換性に気が付く。
相変わらずアホなこと言ってるね
結局、「式」と「式の値」(「操作」と「結果」)は区別するものなのか？
区別するのに可換性などと言っているんだとしたら、やっぱりアホだね
「値が等しくとも掛け算としては別物だ」なのだから、可換性は関係ない
>しっかりしろ。2+2+2であり3+3だと言ってるんだよ。
どうやったら「値が等しくとも足し算としては別物だ。」が「2+2+2であり3+3だ」と
読めるんだよ(呆)
オマエがしっかりしろ
- 948 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 18:45:21.88 ID:u31Xg4Wm.net]
- 文章題って数学的抽象化題じゃなくて文章題だろ？
何で数学的抽象的処方に拘るんだ？
国語が関わる要素も含まれて良いだろう
- 949 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 18:58:15.67 ID:FumQSCVX.net]
- 原則的には2+2+2と3+3は別物だけど
同じ2+2+2でも問題文が同数累加の状況であればそれは3+3と同じ
と言ってるんだと推測してみた
- 950 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 21:13:54.52 ID:YFa4RJ84.net]
- >>889
> 結局、「式」と「式の値」(「操作」と「結果」)は区別するものなのか？
区別するものだよ。足し算において、2+2+2=6と3+3=6は答の値が同じでも異なるものだ（二度目）。
しかし、同数累加かけ算のにおいて、足し算では異なるはずの2+2+2と3+3は同じかけ算を表す（二度目）。
式と式の値なんて、大雑把に考えてると分からないのかもしれないけどね。でも小学生は理解しているよ？
> 区別するのに可換性などと言っているんだとしたら、やっぱりアホだね
可換性は分かりやすい表現の一つだよ。幾何的に見れば、一見は異なる代数表現が同じものにもなるということだ。
> 「値が等しくとも掛け算としては別物だ」なのだから、可換性は関係ない
その通りだよ。可換性とは無関係に、2×3と3×2は同じものなんだよ。
異なるように扱うことはできる。できるからといって、どのように見ても違うということではない。
> どうやったら「値が等しくとも足し算としては別物だ。」が「2+2+2であり3+3だ」と読めるんだよ(呆)
読めないならそれまでなんだろうね。知識としてはもう充分伝えてある。伝えられないのは認知や賢さだ。
個人の頭の中のことだからね。まあ諦めてくれｗ
- 951 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 21:52:55.65 ID:ixSUTNUr.net]
- >>892
> >「値が等しくとも掛け算としては別物だ」なのだから、可換性は関係ない
>
> その通りだよ。可換性とは無関係に、2×3と3×2は同じものなんだよ。
ハハハ、「別物」が「同じもの」だとさ
結局、2×3と3×2は同じものかどうかは定義に依存するが、可換が定義に
含まれるとは限らないことは何度も話題になっているのに知らないんだね
- 952 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 22:05:10.62 ID:tO01B9Hh.net]
- そうだとも。
式と式の値は、別のものだよ。
式は文字列、式の値は数だ。
「2+2+2」と「3+3」でも、「2+2+2」と「2×3」でも、
「3+3」と「3×2」でも
同じこと。
- 953 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 22:10:39.31 ID:YFa4RJ84.net]
- >>893
> ハハハ、「別物」が「同じもの」だとさ
足し算では別物、かけ算では同じもの（三度目）。理屈付きで説明をしているわけだが、理屈抜きで否定したいらしいねｗ
それってさ、否定するだけの理屈、根拠がないことを表明してるわけなんだよ。
もう一つ、自己無誤謬性への強いこだわりがある。間違�
- 954 名前：ｦるのが恐ろしいから、具体的に言うのを避けてしまう。
> 結局、2×3と3×2は同じものかどうかは定義に依存するが、可換が定義に含まれるとは限らないことは何度も話題になっているのに知らないんだね
何による定義なのかな？可換抜きということも説明してあるが、可換に拘ってるねぇ。
だから、書いてあることを読むようアドバイスしたんだけどね（二度目）。
あれもこれも無理なようだね。だから言ってあげただろ。諦めるようにさ（二度目）。小学校で教えるようにはやれないんだよｗ [] - [ここ壊れてます]
- 955 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 23:06:57.46 ID:ixSUTNUr.net]
- >>895
>足し算では別物、かけ算では同じもの（三度目）。理屈付きで説明をしているわけだが、理屈抜きで否定したいらしいねｗ
おいおい、何度も言わせるなよ
こちらはかけ算の式や式の値は足し算と同様(どちらも二項演算なのだから当然)や
定義次第だよ、と何度も言っているのに「理屈抜きで否定」ということにしたいらしい
自分の都合の悪いところはみえないのは実にオマエらしいね
>何による定義なのかな？可換抜きということも説明してあるが、可換に拘ってるねぇ。
何言ってるんだ？
単に「どちらでもいい」と定義していない限りは「どちらかに固定される」と言っている
なんだけどね
3羽の兎なら、「（ひとつ分）×（いくつ分）」に従う「2×3」のみ説明不要
「3×2」は「トランプ配りのいうに考えました」と同様、「交換法則を使いました」という
明示的な説明が必要、というだけなんだけどね
- 956 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 07:08:10.71 ID:CJva3cuE.net]
- （説明要否の話をしてるとは思わなかったなぁ・・）
- 957 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 08:37:17.59 ID:pKCPLYIK.net]
- >>896
> おいおい、何度も言わせるなよ
んー、同じことを繰り返してくるので、いや今回だけじゃなくてね、出来る限り手を変え品を変え説明してきてるんだけどね。
> こちらはかけ算の式や式の値は足し算と同様(どちらも二項演算なのだから当然)や定義次第だよ、と何度も言っているのに「理屈抜きで否定」ということにしたいらしい
なんの定義かと尋ねられても、どういう定義なのを言うのを、やはり避けたね。
だから教えてあげただろ。自己無誤謬性にこだわるあまり、具体性に欠けるているとね。
ここでよく言ってるんだが、「違うよ、こうなんだー」と連呼しても、相手がそれで正しい理屈は探してはくれないよ？
それでも、そちらの論理に則って多少レスするならば、「定義次第」なら、どうとでもなるということだ。
幾何学的に定義、まあ整理と言った方が分かりやすいんだが、アレイ図表現では順序は無意味となる。
> 自分の都合の悪いところはみえないのは実にオマエらしいね
まず自説の論拠を述べることですな。次善としては、相手の論に対して論拠のある反論だ。
> 単に「どちらでもいい」と定義していない限りは「どちらかに固定される」と言っているなんだけどね
あー、そういう禁則を全て述べる定義法だと、定義が膨大になって破綻するんだよ。
なるほど、それで前からおかしなことを言っていたわけだ。自分でも扱い切れないもんねぇｗ
> 3羽の兎なら、「（ひとつ分）×（いくつ分）」に従う「2×3」のみ説明不要
自分の好みが数学に反映されたりしないんだよ。算数もね。ただし最終的にはだけどな。
学習途上では、まあ項目ごとだが、とりあえずの基本がマスターできるまでは、できることを制限することもある。
かけ算の順序もだよ。a×bというかけ算のa, bにどんな具体的な事物の数を当てはめるか。
同数累加なら、累加される数と累加する数だな。別にどっちでもいい、どうでもいい、闇雲でいい。
しかし、学習途上では何がどうなのか、自由度が大きすぎると戸惑うことはよくある。
そんときはとりあえず固定してあげるわけ。明治の御代から初学者向けにはよく使われた手法だ。
- 958 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 20:42:16.30 ID:XGE4f73O.net]
- >>898
>んー、同じことを繰り返してくるので、いや今回だけじゃなくてね、出来る限り手を変え品を変え説明してきてるんだけどね。
何やらごちゃごちゃと一生懸命説明や証明したところで定義には何の影響もないから無意味だ
〇説明や証明によって定義が変更となる例
〇算数でかけ算の定義が途中で変わるという具体的なソース
を出せるなら少しは意味があるかもしれないが、どうせ無理だろ？
結局、オマエはただ単に持論を強弁しているだけなんだろ？
>まず自説の論拠を述べることですな。次善としては、相手の論に対して論拠のある反論だ。
>なんの定義かと尋ねられても、どういう定義なのを言うのを、やはり避けたね。
ん？小学校学習指導要領解説に「同じ数を何回も加える加法，すなわち累加の簡潔な表現として
乗法による表現が用いられることになる。」やら「例えば，0.1×3 ならば，0.1�
- 959 名前：{0.1＋0.1の意味
である。」やらはっきりと書いてあることを知らないのか？
いちいち言わなくても常識のことなんだけどね
よって、同様に「2×3 ならば，2＋2＋2の意味」「3×2 ならば，2＋2＋2の意味」ということだ
こちらは実際に書いてあることを根拠にしている
オマエからはどんな具体的なソースが出て来るんだろうな
>あー、そういう禁則を全て述べる定義法だと、定義が膨大になって破綻するんだよ。
どう読むと「禁則を全て述べる定義法」だと解釈できるんだ？
むしろ「（ひとつ分）×（いくつ分）」しか認めない、と言っているくらいなのだから全くの逆だ
日本語大丈夫か？ [] - [ここ壊れてます]
- 960 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 20:44:18.63 ID:XGE4f73O.net]
- >>898
>なるほど、それで前からおかしなことを言っていたわけだ。自分でも扱い切れないもんねぇｗ
そのままそっくり返すよ
オマエが何を言っているか意味不明だから、いちいち発言内容を確認する必要が出てくる
軽くまとめると
〇足し算と掛け算は違う
・足し算は、値が等しくとも別物
・かけ算は、値が等しければ同じ
〇交換法則は関係ない
だったか
要するに、「2+3」と「3+2」は別物で、「4×6」と「2×12」は同じ、ということだな
どういうルールになっているのか訳が分からないな
俺の方は「2+3」も「3+2」も「4×6」も「2×12」もすべて別物となるから単純だけどな
>自分の好みが数学に反映されたりしないんだよ。算数もね。ただし最終的にはだけどな。
「（ひとつ分）×（いくつ分）」は教科書に出てくる一般的な話だろうに「自分の好み」とは何だ？
>そんときはとりあえず固定してあげるわけ。明治の御代から初学者向けにはよく使われた手法だ。
いや、だからオマエの掛け算の数学的定義の具体的な内容はどうなっているんだ？
そうやって数学的定義からは逃げて、自分の好みの解釈をして強弁するだけなんだな
- 961 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:14:12.62 ID:pKCPLYIK.net]
- >>899
> 何やらごちゃごちゃと一生懸命説明や証明したところで定義には何の影響もないから無意味だ
その定義を言ってごらんと何度も言ってあげているのだけどね。出ないねーｗ
> 〇説明や証明によって定義が変更となる例 〇算数でかけ算の定義が途中で変わるという具体的なソースを出せるなら少しは意味があるかもしれないが、どうせ無理だろ？
算数に定義なんかないんでね。はいお終いｗ なんだが多少言ってあげるなら、説明方法はあるということだよ。
> 結局、オマエはただ単に持論を強弁しているだけなんだろ？
そう判断する根拠は？
> >まず自説の論拠を述べることですな。次善としては、相手の論に対して論拠のある反論だ。
> >なんの定義かと尋ねられても、どういう定義なのを言うのを、やはり避けたね。
>
> ん？小学校学習指導要領解説に「同じ数を何回も加える加法，すなわち累加の簡潔な表現として
> 乗法による表現が用いられることになる。」やら「例えば，0.1×3ならば，0.1＋0.1＋0.1の意味である。」やらはっきりと書いてあることを知らないのか？
それって同数累加だよね。かけ算においては本義ではなく、計算手段だとしているんだよ。本命は倍概念だ。
そこに書いてある「意味」とは、同数累加の足し算にするとということだよ。いわゆる「かけ算の意味」ではない。。
そして、それって小数だよね。このスレでも繰り返しだが、新しい数が出て来たとき、かけ算は順序付きにしておく。
狙いは以前から説明してある。小数なんて新しい数だから、小数以外はできるだけ考えなくていいようにするわけ。
順序固定だね。0.1×3は0.1が3個とできる。3の0.1個はまだ無理だ。だから、0.1+0.1+0.1なわけ。
現実の小学生に教えたことがあるなら、このくらいは分かるはずなんだけどね。脳内のお子様相手では駄目だと思うよ？
- 962 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:16:11.84 ID:pKCPLYIK.net]
- >>899-900
> よって、同様に「2×3 ならば，2＋2＋2の意味」「3×2 ならば，2＋2＋2の意味」ということだ
「3×2 ならば，2＋2＋2の意味」は「3×2 ならば，3＋3の意味」の誤記でいいかな？
最初はそうすると言ってあるよね。2年での自然数でのかけ算入門な。意図も説明してある。
一度に全部は教えられない。それだけの話だ。だから順番に教える。その後のカリキュラムはどうだ？
アレイ図、九九、交換法則、アレイ図による交換法則の説明だ。ここまで来ると、かけ算の順序自体がどうでもよくなる。
分かる子には、だけどな。分からない子に無理強いまでしなくていい。交換法則があるから入れ替えられるでも構わない。
> こちらは実際に書いてあることを根拠にしている
読み違えてるけどね。指導要領読みの指導要領知らずといったところだ。
> オマエからはどんな具体的なソースが出て来るんだろうな
ソースなんか出さんよ。説明はするけどな。指導要領を恣意的に読んでいては分からんだろうがね。
> どう読むと「禁則を全て述べる定義法」だと解釈できるんだ？
してはいけないと書いてなければしていい（意訳）と思っているところとかだな。
> むしろ「（ひとつ分）×（いくつ分）」しか認めない、と言っているくらいなのだから全くの逆だ
教科書出版がそう言い、それを聞かされた文科省が考えすぎと一蹴したことならあるよ。有名な話だ。
つまりな、「Aしか認めないなんてことは認めない」と書いていなければ、「Aしか認めない」という思考癖だな。分かった？
- 963 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:17:10.97 ID:pKCPLYIK.net]
- >>899-900
> そのままそっくり返すよ
何も言えなくなった奴がよくその台詞を使うようだよｗ
> オマエが何を言っているか意味不明だから、いちいち発言内容を確認する必要が出てくる
これもな。意味不明だとして答えられないことを誤魔化してしまうｗ
> 要するに、「2+3」と「3+2」は別物で、「4×6」と「2×12」は同じ、ということだな
ほらな、こうやって捻じ曲げていく。「4×6」と「2×12」も別物だよ。
> どういうルールになっているのか訳が分からないな
そりゃそうだろう。
- 964 名前：誰も言っていないデタラメが訳が分かったら怖いわｗ
> 俺の方は「2+3」も「3+2」も「4×6」も「2×12」もすべて別物となるから単純だけどな
そう言ってるんだけどね。全く同じなのは「a×bとb×a」だ。書いてある通りに読むようにしようなｗ
> 「（ひとつ分）×（いくつ分）」は教科書に出てくる一般的な話だろうに「自分の好み」とは何だ？
それしかないとしてしまうのが個人の好みだということさ。
> いや、だからオマエの掛け算の数学的定義の具体的な内容はどうなっているんだ？
定義なんかないよ。世間で普通にかけ算使ってる奴に定義聞いてみな。何の話かと訝られるだけだ。
> そうやって数学的定義からは逃げて、自分の好みの解釈をして強弁するだけなんだな
全ては教科書に書いてある。教科書を読み上げるようなことはせんよ。当たり前だけどね。 [] - [ここ壊れてます]
- 965 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:51:04.63 ID:XGE4f73O.net]
- >>902-903
> その定義を言ってごらんと何度も言ってあげているのだけどね。出ないねーｗ
> 算数に定義なんかないんでね。はいお終いｗ なんだが多少言ってあげるなら、説明方法はあるということだよ。
ハイハイ、(引用した事実も定義も)認めない、ということですなｗ
どんなことを言っても、認めない、とは(最低だけど)最強の論法だなｗ
>ソースなんか出さんよ。説明はするけどな。
ハイハイ、妄想乙、と言っておくよｗ
>読み違えてるけどね。指導要領読みの指導要領知らずといったところだ。
誤記はスマンが、誤記を「読み違えてる」と言っているんじゃなければ
どう読むのが正しいのか指摘が必要だが・・・できるわけないよね
>指導要領を恣意的に読んでいては分からんだろうがね。
ハイハイ、そっくりそのまま返すよｗ
>ほらな、こうやって捻じ曲げていく。「4×6」と「2×12」も別物だよ。
ハイハイ、アレイ図に並べられるけど別物なんだねｗ
支離滅裂すぎて理解不能だｗ
>全ては教科書に書いてある。教科書を読み上げるようなことはせんよ。当たり前だけどね。
ハイハイ、脳内ソースだから読み上げることも引用もできないんだねｗ
結局、ひとつの具体的ソースもなく強弁するだけの呆れた人間だったな
(分かってはいたが) 相手するだけ無駄だったｗ
- 966 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:53:50.26 ID:OS41O5Gk.net]
- あまーり煽るなよ…
- 967 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:55:33.39 ID:FC/s9nzK.net]
- 子供相手なら答え勿体ぶり考え引き出し精神主義でもまぁ良いが
相手は大人、どうせ大人になっても駄目な奴は駄目なんだから
もう答えてやれよ、駄目な奴はエレガントな教育解を得ても害悪
なら駄目な上にエレガントな教育解さえ知らないなら無能でさえない
むしろ低能量産才能だ
低能量産才能抑止エレガント教育解
まぁ教育なんてのはエレガントでは有り得なくて泥臭いんだがな
- 968 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:57:27.81 ID:FC/s9nzK.net]
- ん？
>>904
テメェ煽りに煽りで返してんじゃねーよ
そんなんで数学教育とか語ってんじゃねー
- 969 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:36:59.10 ID:XGE4f73O.net]
- >>907
その発言は、もしかしなくても突っ込みを期待してるんだねｗ
- 970 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:41:16.97 ID:gF+qHZnf.net]
- >>898
＞幾何学的に定義
それいいね。
ヒルベルトは「幾何学の基礎について」の中で、
初等幾何学上に実数体を定義していた。そこでは、
乗法は、方べきの定理によって定義されるから、
アレイ図以上に可換性が自明となっている。
- 971 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:42:44.43 ID:pKCPLYIK.net]
- >>904
> ハイハイ、(引用した事実も定義も)認めない、ということですなｗ
このスレでも当初から、説明付きで説明してある通りだよ。
> どんなことを言っても、認めない、とは(最低だけど)最強の論法だなｗ
そりゃあんだけ説明してあるからな。最強とまではいかないだろうけどね。
> ハイハイ、妄想乙、と言っておくよｗ
ソースどころか説明すらできないようだね。
> 誤記はスマンが、誤記を「読み違えてる」と言っているんじゃなければどう読むのが正しいのか指摘が必要だが・・・できるわけないよね
言ってあげただろ、頭の中までは手伝ってやれないとね。
- 972 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:43:59.71 ID:pKCPLYIK.net]
- >>904
> ハイハイ、そっくりそのまま返すよｗ
また、これだよねぇ。オウム返ししかできない人特有の脊髄反射、つまり脊髄までしかない残念な人ということ。
> ハイハイ、アレイ図に並べられるけど別物なんだねｗ
4と6のかけ算と、2と12のかけ算は異なるアレイ図なのでね。あれあれ、ご存知ない？ｗ
> 支離滅裂すぎて理解不能だｗ
またこれだね。言い方のパターンすら限られているようだ。
> ハイハイ、脳内ソースだから読み上げることも引用もできないんだねｗ
んー、ソースは示さないと明言してあげたんだけどね。もう忘れた？
> 結局、ひとつの具体的ソースもなく強弁するだけの呆れた人間だったな
> (分かってはいたが) 相手するだけ無駄だったｗ
はいはい、尻尾まいて逃げるときの常套句まで来たね。手間のかかる奴だなｗ
- 973 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:45:15.54 ID:OS41O5Gk.net]
- >>909
何度も過去ログで言われているが、それはちょっとなｗ
論理がどうしても飛ぶトコがあるから、子供が納得しづらいんだよ。すまんね
- 974 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:55:21.31 ID:FC/s9nzK.net]
- >>908
…お前、正気じゃねぇな…
お前は莫迦にするか知らんが俺は大真面目だ
- 975 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 00:02:04.32 ID:BJhJYJlg.net]
- >>909
…わ…最早、公知にして習得者には自明の…盲点
あれなら固定厳守派も自由尊重派も銘々で主張できる
あれから構築する手立て、か…
なぜ、固定か？なぜ、自由か？が語れる
- 976 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 00:40:57.06 ID:S18mAF2r.net]
- >>913
あの書き方じゃ誤解があってもあなたが悪い・・・
- 977 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 01:00:31.53 ID:BJhJYJlg.net]
- >>915
いささか悪言が過ぎた
しかしもっと教育精神、熱論両者、立場を徹して語れんもんだろうか？
- 978 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 19:03:56.07 ID:zoeeDsuH.net]
- https://twitter.com/sunchanuiguru/status/666250243114012672
> 鰹節猫吉 @sunchanuiguru
中学１年になっても「 #掛算 の正しい順序」に固執する学校図書の中学校数学教科書・教師用指導書。
> それじゃ、文字式を扱うときにはどうすればいいのか？その疑問におこたえするために「文字式のきまり」について解説しよう！！
> 3×a や a×3 は 「1つ分×いくつ分 で立式」したものなのだが、3a は「文字式の積の表し方のきまり」によって積を表したものなので、
> #掛算 の正しい順序とは矛盾しないらしい。すごい理論体系を構築している。
相変わらず揚げ足取りのネタを見つけると嬉しそうだなｗ 全く間違っているんだが。
そこに書いてある例題を要約しておくと、1個がa(kg)の重りが1個なら1×a(kg)、2個なら2×a(kg)…5個なら5×a(kg)。
60円の鉛筆a本と、100円のノートb冊の代金は、60×a＋100×b円。まだ、かけ算記号を使っている。これらは計算方法であり結果（答）でもある。
続いて、文字式では×記号を省く、数字が先という、これからよく使う略記法の説明がある。
小学校で最初に習い、新しい数が出て来るたびに使ったかけ算の順をさりげなく使ってあり、この順でないといけないとは言ってないね。
しかも、数字が先、文字変数が後になるように問題を設定してある。中学数学の変数入門ということをよく考慮してある。
そうしておいて、数字と文字混在の式の書き方の基本を教えるという段取りだ。よくできてるじゃないか。
万が一のかけ算順序固定で覚えたまま中学に進んだ生徒にも抵抗がない。固定の呪縛を解く最初のステップにもなっている。
しかし、上記の奴は相変わらず、そういうよく考えて作ってある部分は考えもしない。
こっちとあっちの矛盾ガーと嬉しそうに大騒ぎだ。叩ければそれで満足。
だから、こいつはクズなんだよ。公教育の害虫だな。まったく、似非自由派には困ったものだ。
- 979 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 21:12:27.25 ID:S18mAF2r.net]
- ＞そこに書いてある例題を要約しておくと、1個がa(kg)の重りが1個なら1×a(kg)、2個なら2×a(kg)…5個なら5×a(kg)。
＞60円の鉛筆a本と、100円のノートb冊の代金は、60×a＋100×b円。まだ、かけ算記号を使っている。これらは計算方法であり結果（答）でもある。
5×aと5aの双方が「計算方法であり結果（答）でもある」でありどちらも同じ意味なら、
20÷5×a=20÷5aとならなければおかしいね
20÷5×a=?、20÷5a=？にどう答えるのでしょうか
さて、誤読しているのはどちらでしょう
- 980 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 21:31:55.57 ID:wjQQJXG6.net]
- ＞20÷5×a=20÷5aとならなければおかしいね
おかしくないよ
演算の優先順位を無視して文字列だけ置換しても同じ式にはならない
- 981 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 21:50:14.06 ID:zoeeDsuH.net]
- >>918
> 5×aと5aの双方が「計算方法であり結果（答）でもある」でありどちらも同じ意味なら、
まあ、ここはいいよ。だけどな、
> 20÷5×a=20÷5aとならなければおかしいね
とつなげるのは無理だよ。どっから出て来るんだ、こんな話が。×記号の略記�
- 982 名前：ﾆ絡めた話はしてないんだがねぇ。
でさ、勘違いしているようだね。そのときの都合に合わせて、計算方法、結果（答）のどちらでも使えるようにしろってことだ。
「60円の鉛筆a本と、100円のノートb冊の計算式は？」と聞かれたら、「60×a＋100×bです」となる。
「60円の鉛筆a本と、100円のノートb冊の代金？」と聞かれたら、「60×a＋100×bです」となる。
> 20÷5×a=?、20÷5a=？にどう答えるのでしょうか
「20÷5aという式を書くな」だよ。少なくとも演算優先順位を明示してから書けということだな。
> さて、誤読しているのはどちらでしょう
誰だろうねｗ しかしさあ、異様なくらい自意識過剰、自己顕示欲旺盛だね。自己評価バイアス過大でもあるようだ。
ま、悪いことは言わんからお仲間内ではしゃぐだけにしておけ。 [] - [ここ壊れてます]
- 983 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:02:16.83 ID:2/LxQWoZ.net]
- >>920
何か勘違いしている人がいるようだが、
20÷5×a＝20÷5a≠20÷(5a) だよ。
括弧が無ければ、÷ と × は等位だから。
- 984 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:02:55.55 ID:S18mAF2r.net]
- >>919
＞演算の優先順位を無視して文字列だけ置換しても同じ式にはならない
まず、20÷5×a=?、20÷5a=？にどう答えるのでしょうか
これで、÷と×、÷と無記×の優先順位の比較になり、双方同じ優先順位かどうかが
はっきりしますね
優先順位が異なるなら、5×aと5aは異なる意味を持った式と言えます
- 985 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:08:31.90 ID:S18mAF2r.net]
- >>920
＞「20÷5aという式を書くな」だよ。少なくとも演算優先順位を明示してから書けということだな。
これは入試に出るタイプの問題なのですから、先生にあるまじき発言ですね
これであなたが先生でないことがはっきりしましたね
あなたがおかしな発言を繰り返す理由がはっきりしました
- 986 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:17:50.56 ID:2/LxQWoZ.net]
- >>923
その問題について、多少とも数学を知っている人は
教科書や問題集のほうが間違っていると考えている。
君は、もしや学校の先生なんじゃないかね？
- 987 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:57:46.73 ID:zoeeDsuH.net]
- >>921
> 何か勘違いしている人がいるようだが、20÷5×a＝20÷5a≠20÷(5a) だよ。
> 括弧が無ければ、÷ と × は等位だから。
それとは違う主張をする人もいるのでね。知っていると思うが、20÷5a＝20÷(5a)だ。
5aは単なる掛け算記号の省略ではなく、÷より優先順位が高いとする立場ね。
そういう習慣の人間もいる。電卓でもそういうのがあるほどだ。9÷3(1＋2)＝1ってやつだな。
だから、20÷5aと書きたいなら、演算の優先順位を先に合意しておけということだ。もちろん、その場限りでよい。
20÷5×aや20÷(5a)なら、まず間違いなく式の解釈に多義性はないね。いちいち断るのが面倒なら、そう書いておくべきだろう。
- 988 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:01:34.27 ID:zoeeDsuH.net]
- >>923
> ＞「20÷5aという式を書くな」だよ。少なくとも演算優先順位を明示してから書けということだな。
>
> これは入試に出るタイプの問題なのですから、先生にあるまじき発言ですね
最近だと分数記号絡みで問題のある出題があったな。水面下で問題にされている。知らなかったの？
入試に出たからといって、既成事実にはならんよ。数学者多数から盛大に叩かれるとどちらが負けるかは明白だ。
> これであなたが先生でないことがはっきりしましたね
先生でないとどうなるの？次の1行との間に抜けているものがあるよね。それが言えないと意味はないよ。
> あなたがおかしな発言を繰り返す理由がはっきりしました
先生だとおかしな言動と言う奴もいるし、先生でないからおかしいと言う奴もいるわけだなｗ
- 989 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:13:45.80 ID:S18mAF2r.net]
- >>926
＞先生でないとどうなるの？次の1行との間に抜けているものがあるよね。それが言えないと意味はないよ。
現役の先生の実際の内容ならこのスレとして重要な意見として参考になりますが、
単なる一般人の発言となれば無価値な意見として素通りされるだけでしょうね
言い忘れましたが、>>917の件は鰹節猫吉氏には何の問題もないと思いますよ
ツイッターの発言をわざわざこんな掲示板で持ち出して誹謗中傷しているくらいなら
ツイッターで直接本人に言ってきてはいかかでしょうか
- 990 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:18:19.58 ID:zoeeDsuH.net]
- >>927
> ＞先生でないとどうなるの？次の1行との間に抜けているものがあるよね。それが言えないと意味はないよ。
>
> 現役の先生の実際の内容ならこのスレとして重要な意見として参考になりますが、
肩書き主義だねぇ。必要なことはここに書いてある。反論があれば好きに書くといいよ。
肩書きをありがたがりたいなら、名刺でも集めて悦に入っているといいだろうｗ
> 単なる一般人の発言となれば無価値な意見として素通りされるだけでしょうね
ここはどんな掲示板だっけ？ｗ
> 言い忘れましたが、>>917の件は鰹節猫吉氏には何の問題もないと思いますよ
- 991 名前：
やっぱりねぇ。ついったから出張って来たんだ。はいはい、本人乙。いやいや、お仲間かな？ま、どっちでもいいよ。
> ツイッターの発言をわざわざこんな掲示板で持ち出して誹謗中傷しているくらいならツイッターで直接本人に言ってきてはいかかでしょうか
さあね。手の施しようがないトンデモさんと話すのは無駄だと思うよ？ [] - [ここ壊れてます]
- 992 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:45:04.29 ID:S18mAF2r.net]
- >>928
＞肩書き主義だねぇ。必要なことはここに書いてある。反論があれば好きに書くといいよ。
経験のことを言っているんですけどね
何の実務経験がないのに教育効果がどうのこうの言っても説得力はないでしょう
＞さあね。手の施しようがないトンデモさんと話すのは無駄だと思うよ？
そういう色メガネで人を決め付ける人には話すのは無駄でしょうね
基本的に認めるべき意見はちゃんと認める姿勢で臨まないと議論は
成り立たないでしょう
|
 |
