- 217 名前：login:Penguin [2009/11/27(金) 21:49:59 ID:odbeAlS8]
- もっとわかりやすく有りそうな例を出します。
あなたはCDを3000円で買います。
ところであなたはCDの全曲をいつも聴くのでしょうか？
おそらく聴かないと思います。
はい、既にありますね？
Moraであれば一曲210円で買えます。
Windowsメディアプレーヤを使う人なら一曲ごとに210円で
買っているのです。
ところで、これらの楽曲はローカルなハードディスクに保存される
ことが多いと思います。
ところで、これがクラウドならどうでしょう？
ストレージ費用は別として、聞くたびにダウンロードを必要とするなら
帯域を消費するはずです。
もちろんグーグルの提唱するクライアントは効率的なキャッシュを
行いますから常にダウンロードが必要なわけではありません。
ここでは仮にダウンロードが必要な場合を考えます。
私の試算では、第三者に当たる広告代理店を利用した場合、広告による
収入ではペイしなくなります。
楽曲自体の価格を考えず、ネットワーク帯域についてのみ考えた場合の話です。
つまり、自社で広告をとってこれる事業者のみがこのサービスを運営できます。
しかし、一曲ごとに1円にも満たないようなごくわずかな金額を徴収する
だけで大儲けに変わります。
どうでしょう？あなたは一曲210円で買って、一回聴くごとに1円払いますかね？
もちろん払う人もいるでしょうね。
クラウドですから、どこに居たって聴けるわけです。
別にダウンロードしたパソコンの前に居なくたっていい。
便利です。
しかも大儲けです。
だからクラウドは素晴らしい！（と宣伝される）のです。
|
 |
