RAID総合スレッド No.4

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/15(火) 21:49:14 ID:Ve/x9iF4] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ スレ 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 598 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:39:47 ID:E2+gGF86] まじれすかっこいい 599 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:48:09 ID:gAax1MH3] >>597 私は、リナックスでソフトレイドで、ミラーリングしか使ったことがありません。 SSDでも物理レベルで壊れるんですか。 ということは、SSDでさえもミラーリングが要りますね。 すみません。マジレスありがとうございます。 でもわからない点がいくつか。 可用性とはどういう意味なのでしょうか。耐久性の向上という意味なのでしょうか。 マジで、意味がわかりません。可用という単語を私は日本人なのですが辞書で引きました。 載っていません。直訳してみれば、「用いることができる性質」ということですよね。 専門用語らしいので、どういう意味を一般的に指すのかピンときません。 600 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 01:02:52 ID:nEmQi6SY] >>599 「可用性」でぐぐれよ……。最初に答えが出てきてるのに。 つか、RAIDを語るのに可用性を知らんて、議論以前の問題だろ。 あと、SSDが壊れないってどれだけ頭がお花畑ー。 データセンタじゃ、HDDどころか、電源もマザーもCPUもメモリもRAIDコントローラもネットワークカードも毎日のように壊れてるぞ。 601 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 01:17:57 ID:gAax1MH3] >電源もマザーもCPUもメモリもRAIDコントローラもネットワークカードも毎日のように壊れてるぞ 密封固体コンデンサになったんで、もう、茶色い花が咲くことはないだろうと喜んでいたんですが、 やっぱりこれも甘いですか。 でも、いったいどうして、それらのデバイスは壊れるんでしょうかねえ。 どうして、見たところどうもなっていない電源が壊れているのかわかりません。 どこが物理的に壊れているんでしょう。 ソフトウェアは壊れない。ハードウェアが壊れるんだ。 私のつくったソフトは壊れたことがないですが、ハードウェアが壊れるんで、 放っておくことができなくひどく残念です。 ハードウェアさえ壊れなければ、安泰なのになあ。 （すみません、Windowsと、Linuxが壊れてしまったら私のもだめですよね） 602 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 02:45:00 ID:IObRXwbU] gAax1MH3が壊れてる件について 603 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 02:56:17 ID:gAax1MH3] ついに、ばれたかー。602は、なかなか鋭いな。 そう、わたしの本体は、ハカセがつくった人工知能プログラム。 だから、低レイヤーのことはアクセスできず何もわからないんだー。 以上の冗談はおいて、おいて、 >>601について、マジレスを希望しています。 604 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 04:37:32 ID:B/yX40Kk] ソニータイマーと同じ。 以上 605 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 05:41:36 ID:HFjGgXnG] >>602 それをﾆﾖﾆﾖしながら見守るのが今の流れです 606 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 07:13:37 ID:gAax1MH3] >ソニータイマー そういうのもあるんですね。初めて知りました。 でも、たとえば半導体なら、どういう機序で破壊されていくのでしょうかねえ。 タイマーが短い素子ってなんでしょうか。 CPUや、ＤＲＡＭのタイマーは何がそうしているんでしょうか。内部の細い線の蒸発？ 607 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 12:09:30 ID:4rdjPXAi] 形あるものは、何であれ、いずれは壊れるよ。 こんな当たり前のことを知らないなんて、 リアル小学生か? 608 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 15:23:16 ID:HSB+9X6W] SSDでもHDDでもRAIDで雑誌に取り上げられるのはRAID0での性能ばかり なんでRAID0使う理由があるの？冗長性が無いじゃん 609 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 16:13:48 ID:6eQQWDsF] スレが妙な流れなので、清めます。 もっちゃらへっぴ〜もけもけさ〜 610 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 22:55:58 ID:OBlhHJW3] SSDはディスククラッシュはないから、SMARTでの寿命予測の信頼性が 上がって、結果としてRAID0でもOKOKとなる可能性はあるね。それでも 事故時には全部吹っ飛ぶけど、最大の事故要因が潰れるだけでも 従来のRAID0よりははるかに安心できる。 611 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 23:34:38 ID:HSB+9X6W] 性能を上げたければRAID0+1にすればいいのに なんで冗長性の無いRAID0にするのか良く分からん 612 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 00:18:48 ID:AaTK9Cfj] そこはそれ、RAID10(0+1ではなく1+0)が注目されたのは HDDの低価格化がより進んだ最近のことだから まだ、雑誌記事としての啓蒙が進んでいないんじゃないかな。 うちは今年になってから 500GBx4のRAID5を1TBx4のRAID10に切り替えた。 WDのgreenを選んだから、読み出しは500GB(7200rpm)の頃と 比較していないけど、書き込みは速くなって満足してる。 個人的には、動画のCMカット(無再圧縮加工)には 少しでも速いストレージが欲しいと思ったことがある。 Windowsだと、起動速度に執着している人が多いかのように思える。 そういうところにRAID0需要はあるんだと思う。 一基のHDDで大容量を求めるのは、割高でありながら… 故障時のダメージも相対的に大きくなるから RAIDで複数のHDDをまとめつつ、可用性も高めてウマー (1TBのRAID10は2TBのRAID1より安上がりって話) 613 名前：login:Penguin [2009/03/14(土) 03:04:45 ID:+IDPI/cW] >>611 01なんて普通なら使わないです。 信頼性を考慮すると10が常識。 614 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 06:40:18 ID:eu5MmVwN] IBMとかは01しか対応していなかった気がする。 615 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 15:38:20 ID:2/177OkX] RAIDの0+1と1+0、10と01はどっちがどっちか定義が無いのでは？ 普通はボリュームの故障の確率が低い方の実装にしているのでは？ 616 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 16:54:41 ID:eu5MmVwN] >>615 正式な定義はないけど、1の0か、0の1か使い分ける人は多い。 可用性が違うからね。 617 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 17:18:40 ID:Knf4U3C2] 普通は複数のミラーセットに対してストライプするもんじゃないの？ 618 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 01:26:01 ID:olaDXg82] そうでないメーカーがあるから困る。 619 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 08:21:40 ID:Fo/VUGZ3] そうでないパターンって、複数のストライプセットに対してミラーするってことだよな、 それは嫌だな… 例えばどこのメーカ？ 620 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/24(火) 04:51:17 ID:Fl6r1xEy] >>610 raidなしでssdだけでも、hddを用いる場合に比べれば、 はるかにましですよね。 621 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/24(火) 06:54:13 ID:GdGyk/Hx] SSDをそれだけ信じる根拠がどこにあるのかな? 加速試験で壊して見せている人はいるわけで 壊れないわけでは無いことはわかっている。 それに対して、SMARTが万全の予測情報を 提供できているか?が鍵だと思います。 "HDDよりはまし"とするためには もっと実績が積み上げられた後で やっと言えることだと思います。 HDDにおいてもSMART信者を裏切る結果は 部品の突発故障によるところが大きかったとして 電子部品の突発故障が無いわけではありませんし… SSDだからといって、設置環境を甘く考えることもできないと思います。 622 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/24(火) 06:59:52 ID:yXjFESP8] >>620 頻度が低かろうが、故障時にサービス停止するんだから全然ましじゃないだろ 623 名前：login:Penguin [2009/03/24(火) 20:14:58 ID:VoImn6kH] Linux(CentOS5.2) のソフトウェアRAIDで以下のことができますか？ 今ある 1TB HDD のデータを 3台の 1T RAID5 に移動 移動後に RAID5 を4台にマイグレーション 624 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/25(水) 09:41:42 ID:sNgyW6do] >>623 mdadm -C /dev/md0 -l 5 -n 4 /dev/sda{2,3,4} missing mdadm /dev/md0 -a /dev/sda1 かな。要するに構築時に１台missingという名前でエントリだけ確保して、 後から突っ込んでやればいい。 625 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/25(水) 20:13:36 ID:1HBgtKKu] Tyan の h2000m に sil3124 と sil3132 をさしてますが、 共に UDMA100 で connection?link? を張っているようです。 HDD は UDMA133 capable です。133 にする方法、 ご存知でしたら是非教えてください。 kernel-2.6.27 です。 626 名前：625 mailto:sage [2009/03/26(木) 00:48:23 ID:s/iQ1Fg+] well known issue のようですね。 じぶんで sata_sil24.c をごにょごにょします。。 627 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/28(土) 18:21:28 ID:xjWJzCpR] ３２０x５→１Tx５に移行中 １２時間以上経過してるぉ 628 名前：login:Penguin [2009/03/29(日) 06:55:07 ID:caGsjIVd] >>627 Raid5 1TBx4 を 1TBx5 に grow したときは丸一日 かかったかなあ。5400rpm だし遅くて遅くて。 >>624 -C (create) には -f (force) が要るかも。忘れちゃった。 あと /dev/sd[a-c]1 missing とかじゃね？ 629 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/29(日) 20:58:56 ID:pjONbMZq] >>628 フォロートン。間違えてた。/dev/sd[a-c]1だね。 まあ機能的にはこんな感じだよってことで後は元質問者ガンガレ。 630 名前：login:Penguin mailto:age [2009/04/03(金) 07:34:17 ID:WOwrcBYH] ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/knowhow/20081204/1010280/?P=4 こんなシステム作ったときにバックアップってどうするの 同じ構成のシステムでミラーするとか？ 631 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 08:12:11 ID:xpbRoEEl] ミラーはバックアップじゃないよ 間違えてファイル消したらミラー間同期で全部消えちゃう 普通のRAID装置は筐体に運用とバックアップと複数ボリュームを用意できる つーかこの記事の著者はバカだろ RAID5や6は1台、2台の冗長ディスクで理論上は10台でも100台でもRAIDボリューム作れるけど 普通は故障率を減らしたり、縮退時の性能低下を抑えるため 1ボリュームでせいぜい10台ぐらいだよ 632 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 08:33:56 ID:tezpleBo] >>630 ディスク台数が多いとRAID6の２台まで故障OK程度ではまったく信頼できないと思うのだが・・・ 結局RAIDはRAID1が一番使いやすいような。RAID1+LVMで書き込みも散らせるし。 633 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 09:56:06 ID:OmCEVJsy] まぁ個人で作る規模では・・・と言ってるし バックアップも取ってるみたいだからいいんじゃね？ 会社の仕事でこれやられたらたまらんがｗ 634 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 10:41:28 ID:yNfGsC6L] 会社だったら普通にまともなRAIDユニット使うだろうな。それならRAID6で24ユニット位は 別に珍しくも何ともない。 635 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 14:12:28 ID:xpbRoEEl] まともなベンダーじゃメンバーの台数に制限を設けるよ 24台でRAID6組むにしても 22+2というボリュームは避けるね 普通は 10+2のボリュームを2つ用意して結合するかストライピング 636 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 14:20:53 ID:TXPhg+u+] >>630 バックアップ、俺だったら同一構成のマシンもう一台組むかな。 10万ちょっとくらいでできるし、rsyncあたりで同期。 637 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 23:06:15 ID:KMrkK/Q+] >>632 激しく同意。いろいろ試したけど、特に小さめのサーバで 汎用性、運用性を取るとRAID1+LVM(+backup)なんだよね。 しかし630は地震に弱そうだなぁ… 638 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 13:51:20 ID:zpl00iwc] 質問です ttp://comp.ddo.jp/linux/raid.html centosで上のサイトを参考にRAID1を構築したいのですが、 LVM構成環境でも同様にいけるのでしょうか。 またコピーソフトを使用し、パーティションのコピーでも可能ですか？ お手数ですが、ご教示願います。 デバイス Boot Start End Blocks Id System /dev/sda1 * 1 13 104391 83 Linux /dev/sda2 14 182401 1465031610 8e Linux LVM デバイス Boot Start End Blocks Id System /dev/sdb1 * 1 13 104391 fd Linux raid 自動検出 /dev/sdb2 14 182401 1465031610 fd Linux raid 自動検出 639 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 16:20:38 ID:XMqVMXVw] ちょいと質問させてください。 今のサーバは3wareのRAIDカードを刺して運用しているのですが サーバの置き換えでPCI-Xスロットが無いM/Bに換えようと思っています。 んで、3wareのRAIDカードを買い換える金は無いので M/BのSW RAID5にするか、mdadmでRAID5にするか迷っています。 mdadmにするメリットとかってあるのでしょうか？ ネットワーク越しのファイルサーバとして使うので、速度はそこまで 重要視していません。 640 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 16:27:54 ID:xPY/iy8j] つか、 むしろM/BのSW RAIDのメリットって何? と思うけど。 641 名前：639 mailto:sage [2009/04/05(日) 16:51:29 ID:XMqVMXVw] ごめんなさい。M/BのBIOSでRAIDを組むのは FakeRAIDという名称なのですね。 >>640 >>98さんが纏めてるように、コマンド打たなくていい。 ってぐらいじゃないかなぁ、と思っています。 642 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 17:22:54 ID:ialTtN9O] >637 >630のは容量もだが、速度を稼ぐ目的じゃないの? それならRAID1+0ならともかく、LVMは 目的に合わないと思われ。 >639 M/Bのにしろ、3wareのにしろ、お金がなくて予備のH/Wを用意できないのならmdadmでやってる方が いいんじゃないかな。CPUパワーはかなり喰うけど、速度を重視しないのなら特に。 643 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 20:39:11 ID:Z+OjEuCD] 500GBとか1TBのHDDのRAIDってrebuildどれくらいかかるわけ？ 丸1日とかかかりそうだけど本当に大丈夫なの？ 縮退状態で丸1日ってやばくね？ 644 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 23:43:50 ID:n2oOwvTn] >>642 なるほど。 目的は推測するしかないけど、確かに元記事は速度すごいだろ的に読めるね 645 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/06(月) 01:58:46 ID:MR94bHSC] >>643 1Tで５時間ぐらいかな ICH使うのは論外 646 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/11(土) 09:10:29 ID:bo5CTwmV] >>645 > ICH使うのは論外 詳しく。 647 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/19(日) 10:07:29 ID:wrQxf8K5] >>638 亀レスだけど 1 /boot を RAID1 (/dev/md0)にしる 2 VG を作業用 PV に払いだして/dev/md1を作る 3 pvcreate /dev/md1 して戻せば桶 拡張性ならば RAID5 が吉 648 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/21(火) 14:59:51 ID:o1qVLXZy] drbdがここでいいか分からんが教えて。 片肺状態で構築するにはどうしたらいいでつか。 649 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:30:59 ID:rJwiNuMr] RAID0組もうと思っているんですが 故障しやすくなると知って少し不安なのですが 実際のところどうなのでしょうか？ 2〜3台で組む予定です 650 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:34:03 ID:Pc3Uwn5l] 故障率が2〜3倍になるだけです 651 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:44:31 ID:f1/NPYvZ] 台数が一緒なら、3台のHDDを別々に使おうがRAID ０で組もうが故障率は一緒。 ただ、失うデータがHDDひとつ分で済むか、全部失うかの違いだけ。 652 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:26:58 ID:VORtme39] その「全部失う」ってのが、アレイとしての故障率の上昇って事だろ 653 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:33:22 ID:f1/NPYvZ] >652 RAID 0でもRAID 1でも構成する台数によって故障率は同じように上がる。 異なるのはデータロストの確率。基本だよ。 654 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:35:19 ID:Pc3Uwn5l] >>649のレベルに合わせた回答してやれよww 655 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:51:56 ID:VORtme39] >>653 そのデータロストの確率ってのとアレイとしての故障率ってのは どこが違うんだ？よっぽど悔しかったのかもしれんが 656 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:12:04 ID:QtSElZiO] >>649 1年間での1台の故障率が10%だとすると。 3台のRAID0だと27%くらいになる。 RAID0っていうのは壊れてもかまないから少しでも速くっていう特殊用途か、奇人向け。 普通の壊れると困る人はRAID1かRAID5を選ぶ。 657 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:40:57 ID:f1/NPYvZ] >655 なんでRAIDを語る時に耐故障性って話が出てくると思ってるんだ? 構成しているHDDが飛んでりゃ、そのアレイは「故障している」って言うんだよ。世間ではね。 そもそもRAIDは故障率を下げる機構ではないんだぞ。 658 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:57:58 ID:VORtme39] >>657 結局自分では何も語らないし、ただの話題逸らしか。 基本とか世間とか、いつもの荒らし君だね。 ちゃんと体系立てて説明してくれ。そうしたら納得する。 659 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 00:09:05 ID:m/CYeeS7] >>657 デグレードしていると言います。 660 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 07:29:52 ID:Lv17PKpw] raid1で組んだときに、接続しているハードディスクの どちらに不具合が生じているか分かりません。 どうやって、見極めますか？ 661 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 08:56:00 ID:BT3qbNMV] >658 > ちゃんと体系立てて説明してくれ。そうしたら納得する。 別にあなたに納得して貰う必要はない。必要なのは理解することだろ。 情報処理試験の最初の方にも出てくる話なんだから、自分で調べろ。 662 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 10:55:11 ID:HfafcQt/] >>661 OK 結局君は分かっていないことが証明された 663 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:12:19 ID:HfafcQt/] 流れを追うのが面倒な人のために解説しておくと、 >RAID0組もうと思っているんですが故障しやすくなると知って少し不安なのですが ↓ > ただ、失うデータがHDDひとつ分で済むか、全部失うかの違いだけ。 ↓ > その「全部失う」ってのが、アレイとしての故障率の上昇って事だろ ↓ > RAID 0でもRAID 1でも構成する台数によって故障率は同じように上がる。 途中からアレイとしての故障率の話ってのが確定したのに、ずーっとデバイスの話。 > そのデータロストの確率ってのとアレイとしての故障率ってのはどこが違うんだ？ ↓ > なんでRAIDを語る時に耐故障性って話が出てくると思ってるんだ? > 構成しているHDDが飛んでりゃ、そのアレイは「故障している」って言うんだよ。 質問には答えず、質問を返す。 やっとアレイの故障の話になったと思ったら、当たり前の定義やそもそも論を 振りかざして相手が分かっていないような雰囲気にしようとする。 以下>>658 >>661 辺りを読めば、結局f1/NPYvZは自分では何も説明していない。 >>660 mdレベルで故障が認識されてたら $ cat /proc/mdstat に出てくる。 そうでなければsmartctlでテストしたりヘルスステータスを確認とかかなぁ。 664 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:20:43 ID:3tR1STAF] 結論 RAID0使う人は他のRAIDレベル使う人に比べてヴァカが多い 665 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:26:37 ID:m/CYeeS7] 「ハードディスクが壊れてデータを失うのはしょうがない」と思っている人と、 「ハードディスクが壊れてたくらいでデータを失うなんてとんでもない」と 思っている人との違い。 後者の人が求めるソリューションとしてRAIDは生まれたが、前者の人がRAID というものに興味を持つと何故かRAID0に目が行く。 666 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 19:07:20 ID:HfafcQt/] その通りだねぇ メリットデメリットきちんと検討できれば何をやっても そうそう問題にはならないのだけれど。 667 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 22:31:34 ID:zjwSq6nf] レベルの低い話題はいつまで続くんだ？ 668 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 01:03:34 ID:AiwhrIEV] 単発ID荒らしクンが消えるまで 669 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 13:22:08 ID:wsYO6vIH] >663 アレイとしての故障率なんて俺様基準を出してなにを語っているつもりなんだろうな。 いつからRAIDスレってこんなアホが来るようになったんだ。 670 名前：660 mailto:sage [2009/04/29(水) 14:21:27 ID:TizG24a/] raid1を組んでいます。 エラーになっていて取り替えるときにsda, sdbが 実際のハードディスクのどちらか分かりません。 どうやってどちらのHDDか調べるのでしょうか。 671 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 14:36:33 ID:AiwhrIEV] >>670 smartctl -a あたりでドライブのシリアル番号が出るから、 それと実機の表面に書いてあるのを照合する。 ケースに入れたりして見づらくなる場合は、メモしておくなり対策を。 >>669 特徴が>>663が言ってるそのまんまだね。 672 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 11:46:54 ID:aZ37y/uJ] >>670 どのデバイス(/dev/sd?)がどのポートに繋がってるのかは /dev/disk/by-pathを見れば分かるよ。 リンクが張ってある。 つか、 SATAのドライブの場合、/dev/sd?のデバイス名は起動時に繋がってるデバイス次第でデバイス名がずれてしまう (未接続のポートは飛ばして存在するものだけがaから順に前詰めされて割り振られる)んで、 RAIDで使う場合は /dev/disk/by-path下にあるデバイス名で指定した方がいいと思う。 いろいろと安心。 673 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 14:16:11 ID:bMQ/vl6u] 誰か >>648 に回答して 674 名前：670 mailto:sage [2009/04/30(木) 16:21:01 ID:zlL3XbN1] >>671,672 ありがとう！ 675 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 22:15:32 ID:uX7rBT51] >>673 missing 676 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 02:51:31 ID:t65Z7O61] >>674 人間様には把握し辛いが大事なのにはUUID指定してやるのがいいんでは 677 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 22:00:58 ID:KCRGJA9J] software RAID1+LVMでフォーマットしたドライブがあります。 その片一方のドライブをUSB経由で別のPCでマウントしたいのですが、 マウントできません。 /dev/sdcでドライブ自体は認識されています。ファイルシステムをうまく 認識できないようですが、どうすれば/dev/sdcへアクセスできますでしょうか。 678 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 23:54:14 ID:pV+AMzaA] おとなしくnfsででも使ってれば? 679 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/05(火) 11:37:36 ID:zBjAoobd] >>676 UUIDで指定した場合ドライブ交換しても そのまま設定いじらずにrebuildできる? 680 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/05(火) 12:06:19 ID:SKBlHzFp] >>676 それだと物理的なドライブを特定できない 681 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 01:13:22 ID:oUg9NO+Q] ぜんぜんRAIDと関係ないんだけど Linuxでblock deviceをSCSI tapeに化けさせる方法ってない？ VTS(Virtual Tape Server)みたいなのをオープンソースでできるといいんだけど・・・ 682 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 02:09:11 ID:xcd8qE0t] スレ違い 683 名前：677 mailto:sage [2009/05/06(水) 09:09:26 ID:TSWAO7wk] すみません。 やはりraid1で組んだドライブの片肺は他のPCで中身を見ることは 出来ないのでしょうか。 684 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 09:44:48 ID:DkHoxEB5] ふつうは見れるよ。 685 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 10:09:36 ID:xcd8qE0t] >>683 最後の方にsuperblockが書き込まれるだけの普通のパーティションだから普通に読めるが、 mdを経由しない場合等でsuperblockのところに書き込むと壊れる 686 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 16:21:21 ID:8ZZPhWYr] むしろ問題はLVM関係でおきていない? 687 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/07(木) 15:44:36 ID:LFqnfI5H] CentOS5.3で全てのパーティションをSoftwareRAID10にしたいのですが インストール時点で選択出来ない為、HDD1からHDD4のうち、HDD1に インストールした後、mdadmを使ってHDD2とHDD4の二台でRAID10を構築 HDD1のパーティション、各データをmdデバイスにコピー、起動後 HDD1、HDD3をmdデバイスに追加という流れになるのかなと勝手に 想像しているのですが、もっと簡単な方法はあるのでしょうか。 /bootや/の起動パーティションも含めたRAID構築方法があればご教示下さい。 688 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/07(木) 18:24:04 ID:N8WvPmPV] >>687 やったことないけど、インストール時にコンソールに移ってmdadmコマンド叩けばいいんじゃない？ 689 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 12:48:13 ID:GZ/pWQnU] グラフィカルインストール中に切り替えが可能なのでしょうか？ 方法を教えて頂けないでしょうか？ 690 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 14:14:40 ID:gIDrHRnX] コンソールにはCtrl+Alt+F2で移れるけど、centosのインストーラがraid10.koを持っていないな。 つくづくカスなディストリだ。 691 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 15:36:13 ID:GZ/pWQnU] >>690 有り難うございました。 >centosのインストーラがraid10.koを持っていないな。 その様な文献は見かけました。（Debianも同じようです） ttp://hobby.sugio-garden.com/computer-tips/linux-tips/file-system-tips/raid6-raid10 上記の通りでCentOSでもインストール出来ればいいのですが、そもそも RAID5同様、RAID10デバイスにgrubや/bootを入れてはいけないのか不安に なってきました…。（grubは全てのディスクに入れてもいいものか…？） もう少し情報量があればいいのですが…。orz 692 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 15:52:38 ID:gIDrHRnX] >>691 ダメに決まってんじゃん。 693 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 16:26:07 ID:GZ/pWQnU] >>692 ぇ、そうなんですか…。ここ数日の努力は一体…。orz Windows程手軽ではありませんね…。 694 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 17:12:04 ID:0CuaNTWB] そもそも /boot をraid10にする必要性を見直そう 695 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:43:47 ID:GZ/pWQnU] うーん。手軽にシステム復旧できていいかなと思ったんですが…。 起動ディスクがとんだ場合の復旧方法を纏めてあるサイトとかありますか？ 696 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:46:12 ID:12vZl4Iq] /bootだけUSBメモリに入れとく 697 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:48:09 ID:RNjlyMME] >695 だから、/bootなんて多く見積もっても100MBもあれば十分で、ほとんど書き換えなんてしないんだから、 「『RAID 1』で必要にして十分。RAID 1+0にしてわざわざ耐障害性を落とす需要がないだろう?」 ということだよ。 HDD 4本使って/bootをRAID 10にするくらいなら、2本をミラーで残りをspareにでもしておいた方が ずっと気が利いているでしょ。 698 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 19:01:27 ID:0CuaNTWB] >>695 いや、だからなんでRAID10でなきゃ駄目なのさ。 それに、/boot を software RAIDを組んで、ディスク障害が起きた時に本当にちゃんとboot するかどうかちゃんと確認したいだろうが、起動しているディスクを意図的に壊すのは結構 大変なので確認そのものがそれなりに難しいよ。 ちなみにうちで、あるメーカー製サーバー機でsoftware RAIDを組んでいた時には、ディスクが故障したと 思われるタイミングでOSがフリーズ、リモートからのIPMIによるリセットや電源再投入でもOSが 起きてこなかった。この時は、BIOSがS.M.A.R.T..エラーのあるディスクを見つけて、起動前に警告画面を 出して止まっていた。結局、このマシンのBIOSでは、S.M.A.R.T.エラーのあるディスクを物理的に 切り離さないと、起動時にキーボード入力待ちにならずにbootさせることができないことがその後判った。 サーバー購入する前にここまで確認するのは結構大変。だから、リモートKVMなどが使えないなら、 手が届かないサーバールームに置くようなマシンの場合、ディスクエラー時の挙動がそれなりに判って いるハードウェアRAIDボードなりを買ったほうが結局は良いと自分は思う。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef