RAID総合スレッド No.4

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/04/15(火) 21:49:14 ID:Ve/x9iF4] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ スレ 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 368 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/10(水) 00:42:14 ID:4CJ8G9lA] >>367 itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20060518/238330/ の後半部分 369 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/10(水) 00:48:16 ID:wgpxAUYw] >>365 データ守りたいの？可用性を上げたいの？ データを守りたいだけならRAIDは無意味だから JBOD2つ作ってバックアップしなさい 370 名前：login:Penguin [2008/12/10(水) 01:04:08 ID:OPHXMwCC] >>368 わかりやすいページでした、有難う御座います 　　　この場合 当然1＋0ですね >>369 以下のような説明文を見つけたのですが 　　　そう簡単に一安心というのも なかなか難しいものですねｗ 実際、JBODは複数のディスクを単に1つにまとめて 大容量の単一ディスクに見せかけるだけの技術だ。 パリティなど冗長コードの仕組みはなく、 耐障害性は向上するどころか悪くなる。 冗長性がないという点で JBODはRAID 0とよく似ている。 しかし、RAID 0が複数のディスクを並行して読み書きすることで性能を高めているのに対し、 JBODでは基本的に1台ずつ読み書きされるので性能は向上しない。 371 名前：login:Penguin [2008/12/10(水) 01:20:23 ID:OPHXMwCC] やはり どちらにしてもバックUPは欠かせないように思いました。 ・作業領域重視なら まめにバックUPをとりつつ RAID５ ・作業速度重視なら たまにバックUPをとりつつ RAID１０ という２つの選択理由で最終的な悩みに突入してみます。 結局は 作業領域450GBの差・互いの体感速度差 が なかなか想像できないという悩みなワケですが・・ 372 名前：login:Penguin [2008/12/10(水) 01:34:19 ID:Ual94Maq] 書き込みの早さは、 RAID10 > 5 > 6 の認識であってますか？ 373 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/10(水) 01:36:45 ID:4CJ8G9lA] レイテンシは逆に増えるからね、 よほど大容量データを転送しない限り体感できないに一票 RAIDは間違ってデータ消したとか、 ウイルスがデータ壊したとか、 ソフトウエアの問題から起きるデータ消滅には無力。 HDDが故障する確率と間違ってデータ消す確率、 どちらが高いかを考えるとバックアップの重要性に気づくはず。 374 名前：login:Penguin [2008/12/10(水) 02:01:36 ID:OPHXMwCC] しかし 最もポピュラー且つ 全てのバランスがとれているのはRAID５だ という意見もあるしな〜 聞けば聞くほど迷ってしまうところです 375 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/12(金) 16:45:01 ID:n9kgBBfI] >>370 JBODって何のためにあるのか分からんよな・・・ 障害発生しても別にいいやってスタンス（例えば２ｃｈ鯖ｗ）で使うもんなんかな？ 376 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/12(金) 19:38:52 ID:IRfMgGF6] 昔のドライブあたりの容量が小さかった時代には 有効な手段だったんだよ。 今となっては無価値だが。 377 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/12(金) 20:46:10 ID:uz8EwwXm] 全然分かってないな…。 メリットはドライブごとのアクセス並列化。 XFSみたいな、ファイルシステム内で複数のアロケーション単位に 分散して使っていくファイルシステムと組み合わせて、 並列入出力のアクセス時間を隠蔽する。 RAID1+0だと、アクセス単位がストライプ単位より大きい場合は 並列入出力が事実上不可能。 378 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/12(金) 20:51:14 ID:7DMsWCHl] J(ust)BOD 379 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/15(月) 20:30:18 ID:cQdvEHh1] >>377 まじか したら>>370の説明は間違いってことじゃん つーことは、RAID0と違って、JBOD中の1台が死んでも全体が死ぬわけじゃない？ 380 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/16(火) 05:33:07 ID:habB3SiC] >>379 1台死亡でボリュームが死ぬのは一緒。RAID0だと領域が櫛状に死亡するから、 完全な形で救出できるファイルが極端に少なくなるけど。 381 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/16(火) 12:40:23 ID:V99gDv+F] JBODの実装次第なんじゃないの? 例えばどのハードウェアRAIDでも必ず >>377,380 と言える 保証はどこにもないと思う。 382 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/16(火) 14:57:27 ID:habB3SiC] 何当たり前の事を……。 370も377も必ずその動作になるとは言っていないぞ？ 380もそりゃ実装次第だが、RAID0を名乗る以上実装はストライピングだろうし、 JBODを名乗るなら領域連結だろう 383 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/16(火) 17:00:56 ID:KlJRATvp] 小学生の口ゲンカみてーだな > 「必ず」とは言ってない そんなこといつ言った? 何時何分何秒だ? とか続きそうw 384 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/16(火) 17:15:15 ID:O0nTK2wv] >>383 そうなの？死ぬの？ 385 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/16(火) 18:47:07 ID:MbHpuTDI] よく分からなくなってきた RAIDだとJBODのような並列入出力はできないわけ？ 386 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/16(火) 23:29:57 ID:habB3SiC] JBODだろうがRAIDだろうが並列入出力できるかは実装次第。 RAID0系(5/6含む)はほぼ不可能というかできても実用的じゃない。 387 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/17(水) 10:12:16 ID:mORUj6fC] 並列入出力って、 RAIDよりもNCQとかその辺の仕事では？ 388 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/17(水) 12:42:06 ID:lUpz3ShW] ここまでの話の要約 JBODとRAID0のメリット・デメリットは実装次第で、 絶対的な話として、どちらがどうとは言えない 389 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/17(水) 15:22:26 ID:BsydUkOG] ほんとか？ 390 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/17(水) 15:34:12 ID:Q+zvZB24] JBODのメリットはディスクの容量が異なっていても全部使えることじゃないのかな 391 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/17(水) 22:56:00 ID:n45DK9NO] みんな意見バラバラだな・・・ｗ まぁほとんどの人は接点がないってことだろうな。プロの鯖缶でもない限り 392 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/18(木) 01:10:30 ID:glsjl0AW] >>387 ボリュームレベルの話とドライブレベルの話は区別するべし 並列っていうからには同時に複数箇所アクセスできないといけないけど NCQ使ったところでアーム1個だから無理 393 名前：login:Penguin [2008/12/18(木) 10:21:59 ID:+frKg3uB] >>383 あんた、理解しないで突っ込んでるだろw パリティデータも実データも全ディスクに分散して書き込むのがRAID5,6の肝。 その副産物として >>377 に挙げられてるメリットが出てくる。 それに対して、JBODは、概念的に並列化となんの関連もない。 だから「並列化された実装」かどうかの保証はない。 394 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/18(木) 16:56:41 ID:glsjl0AW] 377はJBODのメリットを言っている件 395 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/18(木) 18:09:57 ID:OhRt4tvK] 393が一番文脈読まずに書いてる気がする件 396 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/18(木) 20:10:23 ID:7mUfa8Uh] そろそろFAを頼む 初心者の俺を混乱させるなよお前ら 397 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 04:36:05 ID:I6X68B5n] >>393 全然ダメ。構造と振る舞いが区別できてない。 RAIDもJBODも記憶領域の構造をどうするかという話。 それ単体では並列化とは何の関係もない。 分散されたそれぞれの書き込みオペを逐次にやったとしてもRAID0だし、 各ドライブに並列的に書き込んでもRAID0。 逆にJBODで複数ドライブにまたがる書き込みを並列で処理しても良い。 >>396 RAIDもJBODも単なるストレージ構成法の一つ。 本質的なところではパフォーマンスとは何の関係ないが、 ストレージの構造は並列化等の実装に影響を与えるわけで、 それがパフォーマンス特性になって出てくる。 なので、個々の製品のパフォーマンスについては RAIDやJBODの種類と同時に実装もきちんと見ていかないとまずい。 398 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 09:39:33 ID:N95hrrbA] >>397 横から見ていた者だが、"並列"の意味が377と違うんでないか? 377はボリュームに対する並列アクセス、397はドライブに対する並列アクセス を前提に書いてる気がする。 あと、 >RAIDもJBODも単なるストレージ構成法の一つ。 >本質的なところではパフォーマンスとは何の関係ないが、 これは違うべ。 何らかの性能を上げるために構造を考えるんだろ。 399 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 09:50:41 ID:HVbKjCGk] そもそも冗長性確保のためのデータの配置が定義されているわけで 性能については実装任せなんだが 400 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 12:28:20 ID:ZzooiCVr] RAID Level 0については確実に性能はアップするでしょ。 仕組み上。 Level 0そのものは正確には"RAID"ではない (RAIDのRはRedundant = 「冗長性のある」だが、Level 0 は冗長性なし)けど、 速度向上目的で他のLevelと組み合わせて使うRAID技術の「一部」だよね。 JBODは"Just Bunch Of Disks"。 基本的には名前の通り「単にディスクをまとめただけ」で それが性能向上に繋がるかどうかは実装次第。 では。 401 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 13:37:26 ID:W75DRFXy] 「パフォーマンス」「性能」の定義がバラバラな気がする。 402 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 16:18:22 ID:I6X68B5n] >>398 >何らかの性能を上げるために構造を考えるんだろ。 だからわざわざ「本質的なところでは」って書いたんだが。 >>400 >RAID Level 0については確実に性能はアップするでしょ。 少なくとも構造上はアップしない。以下再掲。 分散されたそれぞれの書き込みオペを逐次にやったとしてもRAID0だし、 各ドライブに並列的に書き込んでもRAID0。 RAID0がRAIDかどうかってのは、本筋には何の関係もない蘊蓄。 >>399 同意見 403 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 16:21:37 ID:HakcTdSU] これだから原理主義者は 404 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 16:28:34 ID:I6X68B5n] そりゃ原理理解できてなきゃ話にならんからね。 405 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 20:28:43 ID:N95hrrbA] >>402 もう1行引いておくべきだったか。 おまいさんの言う"本質的なところ"はおかしくないか?、ってのが言いたかった。 単一I/Oに対するバースト転送速度を上げたい、ってのが目的で、 それが期待できる記憶領域の構造の一つとしてRAID0があるんだろ。 だから俺は、単一I/Oに対するバースト転送速度を上げたい、ってのがRAID0の本質だと思う。 もちろん、どんなRAID0でもこの目的が達成できるわけじゃなくって、 実装もちゃんと見ていかなくてはまずい、って点には同意。 極端な例で、例えばドライブ一台にパーティション二個切ってRAID0組めば、 RAID0だけど性能はグダグダ。 406 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 20:41:15 ID:AyOb8rM1] >>405 どんな目的で選ばれたり、どんな実装をされるかに関わらず、 RAID0(ストライピングの方が正確か)は構造を指した用語なんだから構造が本質。 それに、第3段落で言っているように「どんなRAID0でもこの目的が達成できるわけじゃな」いということは、 それはRAID0すべてに成り立つ特性ではない。つまり本質ではないということになる。 407 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 21:34:55 ID:N95hrrbA] う〜ん、おれは目的が本質だと思っているんで、 「RAID0の本質を誤った実装」みたいな言い方をするんだが、 おまいさんは定義が本質か。 408 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 23:02:52 ID:HVbKjCGk] RAID0もバカみたいな実装にすれば Disk1のストライプ1 Disk2のストライプ1 : DiskNのストライプ1 Disk1のストライプ2 Disk2のストライプ2 : DiskNのストライプ2 なんて単体ディスクよりはるかに遅い実装で作れる でもRAID0なのよね 409 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 23:05:43 ID:zWWlzXIk] ストライピングの定義が構造のみで振る舞いは全く含まれてないなんてどっかにソースあるのか？ 一方は振る舞いを含む、一方は振る舞いは含まないという話になってるんだから、 大本の定義をもってこなきゃ水掛け論だろ。 おれはRAIDでいうストライピングの一番の目的はスピード向上であって、 それを達成できていないものはたとえデータを縞々に入れてても、 ストライピングとは言わないと思うがな。 プログラミングでいうデータ構造の概念とは違うんじゃないだろうか。 410 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 23:07:28 ID:HVbKjCGk] まずはヘネシー、パターソンの原典を読んでこいよ 411 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 23:20:22 ID:zWWlzXIk] 読むのはいいけど「原典」という名の資料はないのだが。 具体的な書籍名なり論文名なりを提示してもらわないとわからん。 412 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 23:34:42 ID:I6X68B5n] 409自己否定してどうするｗ データを縞々に入れるのがストライピングだ 413 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/19(金) 23:44:37 ID:asZoZApZ] RAIDが最初に定義された論文 ttp://www.cs.cmu.edu/~garth/RAIDpaper/Patterson88.pdf 書籍は 『コンピュータアーキテクチャ 定量的アプローチ 第4版』 がヘネパタの日本語訳の最新版なのでこれがいいんじゃないですかね。 ってもヘネシーRAID0については定義してないんじゃなかったっけ・・・？ 414 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/20(土) 01:00:39 ID:qv2fz/ke] そもそもなんでJBODなんて新しいネーミングを作ったんだ？ 構成としてはRAID0まんまなわけで・・・ 415 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/20(土) 01:25:33 ID:+TD+IQmn] どういうボケだよ 416 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/20(土) 10:26:30 ID:JWNLY8jx] >>412 データが縞々であるのは必要条件であって十分条件でないのではと言ってるんだろ。 それと「原典読め→原典って具体的にはどれ？→思いっきり無視」ってどういうことよ？ ほんとに「原典」を知ってたらすぐにこれだと言えたんだろうけどな。 >>413 サンクス。これっぽいな。 ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20060518/238330/ によると、これでlevel1〜level5まで発表したが、 あとでlevel0とlevel6を追加したらしい。 JBODの説明も書いてあるな。>>370はこれを参照したんじゃないだろうか。 というわけでlevel0に関しては記述がなかったが、 >>386で以下のように書いてあるからlevel5のところを参照した。たぶん同じやつの書き込みだろう。 縞々でパフォーマンス向上を目指してるのは変わらんしね。 113〜114ページによると、level3では1グループで一つのI/Oしか実現できなかったのを、 level4では「parallelism」を通して小さな転送のパフォーマンスを改善したとある。 parallelism→一度に一つ以上のI/Oを行うこと。 ディスクの動作を非同期にして独立させて動かすんだな。 大きな転送についてはディスクが同期して動いても「待ち」があまりないから、 結果としてlevel3と速度的には変わらないらしいな。比較の表がおもしろい。 んで発展型としてlevel5はチェック情報を分散させるとある。 「sequential」の可能性があったチェック情報の書き込みの問題が解決されるから、 小さい変更だが効果は大きいとあるな。 というわけで「原典」にも並列アクセスについて思いっきり言及されてると思うのだが。 おれのつたない英語力のせいで誤解があったら言ってくれ。 大先生たちもとんでもない曲解に苦笑いだろうな。 「ワタシタチノイトヲゼンゼンリカイシテナイヨ・・・」 417 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/20(土) 18:40:52 ID:+TD+IQmn] >>416 おまいさん、なんか相手取り違えて同一人物認定してないか？ とりあえず落ち着け。 で、だ。原典を神聖視するのはまあ悪いことではないが、 初学者にありがちな失敗でもある。原典から研究が進むにつれて 解釈が変わっていくことはままあるということにも気をつけてくれ。 418 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/20(土) 21:39:58 ID:JWNLY8jx] どんな切り返しだよ 419 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/21(日) 02:30:28 ID:A3gaIsOr] 猿真似で返しか 結局まともな反論は出来ないわけね 420 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/21(日) 18:23:06 ID:fQM9DRN3] なんか基地外がわいてるな スレをあらさないでほしいのだが 421 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/21(日) 22:35:58 ID:nIipvi9z] マターリで何気に良スレだったのにね 422 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/22(月) 00:13:56 ID:Fbk41wIC] そういえばそろそろ冬休みだったな 423 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/22(月) 07:07:57 ID:iFW65CKw] 3wareのRAIDカードでAlt+3でBIOSに入ったのですが そこからどうすればミラーリングできるのかが いまいち設定方法等わかりません どなたか教えてください 424 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/22(月) 07:40:58 ID:Fbk41wIC] >>423 www.3ware.com/support/userdocs.asp 425 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/22(月) 11:17:44 ID:iFW65CKw] >>424 表示上ではうまいことRAIDになってるのですが そのドライブにWindowsXPを入れようとすると ブルースクリーンになってしまってます（泣 なぜなのでしょうか？ 426 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/22(月) 14:07:13 ID:wBxKXJqm] >>425 F8かなんか押してドライバは入れた？ 427 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/22(月) 15:06:49 ID:iFW65CKw] >>426 正規品のCD使ってたのですが、バックアップしたCDでインストールしたら 普通にインストールできました。 で、インストール完了して再起動♪って思ってたらマザーのBIOSで HDDが見つからないって、言われるorz マザーのBIOSで確認すると、HDDを選択するところにRAIDカードがない！（汗 再度、WindowsXPのCDを入れてみたが、普通に見えてる・・・ もしかして、RAIDカードで起動ドライブに指定することができないのかな？？ ｡･ﾟ･（ﾉД｀）･ﾟ･｡ ｳﾜｰﾝ なんか特殊な設定が必要なの？それともマザーのせい？ マザーはAOpen i965GMt-LA使ってます 428 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/23(火) 02:37:53 ID:uzKBah8c] >>427 download.aopen.com.tw/userdownload_List.aspx?RecNo=11558&Model=2616 ここのマニュアル見る限り、 Advanced BIOS Feature > Boot Other Device の設定でいけるんじゃないかと思った。 試してみてちょ。 429 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/24(水) 13:49:52 ID:T5ngbbX3] 　色々調べたり、質問スレで聞いたりしたのですが、分からなかったので質問します。 ICH10RでRAID0を構築しているのですが、ここに既存のNTFSを残したままFedora10を インストールする事は出来ないでしょうか。 KNOPPIXでEXT3*2とSWAP*1を用意する事には成功しています。Ext2Fsdでも認識しています。 ところが、Fedora10をインストールしようとした時だけ、パーティーションテーブルが読み込めないという エラーを出します。 これはどのようにFedoraをインストールすればいいのでしょうか。 430 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/24(水) 13:55:48 ID:RefXxMd7] >>529 あきらめれ ttp://forums.fedoraforum.org/showthread.php?t=205550 431 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/25(木) 18:08:23 ID:0Q8kCwwH] mdadmでPATA×5台のRAID5アレイを組んでるんだけど、先日ハードウェアいじってないのに突然rebuildが始まり、 途中でOSごとフリーズ(無反応化)する、という現象に遭遇した。 ハードリセット掛けると一旦OSは正常起動するが、やっぱりrebuild途中で死亡。 /proc/mdstatを見ると、rebuild中であるにもかかわらず、[UUUUU]の表示でどれがイカれてるのか分からない。 その後、フリーズ中もアクセスランプが点きっぱなしになってるドライブを見つけ、 新しいドライブと交換したら無事rebuild→正常動作となった。 一台ドライブが故障しても正常に動き続けてくれなきゃRAIDの意味がない。 ましてやOSごと落ちるってのは最悪。(RAID上はデータ領域のみで、システムは別ドライブだったのに) この種の現象はLinuxのソフトウェアRAIDではしばしば起こるものなの? 別PCのハードウェアRAIDではこんな経験したことないんで、ちょいとソフトウェアRAIDに対する信頼感が弱まった。 432 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/25(木) 19:08:37 ID:zW/EYcXM] 参考のためカーネルのバージョン報告よろしく 433 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/25(木) 19:10:58 ID:BVWOzN/G] PATAコントローラの種類もよろしく 434 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/25(木) 19:16:48 ID:ezPuey+U] 昔SCSIのRAIDだけど、 HDDのバスコントローラ死亡→同じSCSIバスのHDD全部アクセス不可→SCSIドライバ悩む の流れで固まったことがある。 ドライバできちんとエラー処理して、OS本体を巻き込まないようにしてくれないと… 435 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/26(金) 00:04:12 ID:fn7jsL/s] >>431 それはSW-RAIDというよりディスクコントローラの問題では？ mdレイヤとしては下位のディスクコントローラの報告を信用するしか無いわけで、 ディスクが死んでてもコントローラが正常と報告すればUUUUUになるし、そのまま アクセスすれば何らかの問題が起こって、ドライバがカーネルモードならフリーズとかね。 推測だけど、その問題のディスクには単体でアクセスしてもフリーズしたんじゃないかな。 でもって、HW-RAIDでも当然実装次第で同様の問題は起こりうる。 組み合わせが限定できるから実際にはトラブルは少なめとは思うけど。 436 名前： ◆Zsh/ladOX. mailto:sage [2008/12/26(金) 00:16:59 ID:PlTA5U0q] なんだ、圧倒的じゃないか。 www.theinquirer.net/inquirer/review/137/1050137/raiding-the-ssd-intel-s-32gb-slc-ssd 437 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/26(金) 00:47:13 ID:W2RM7LsO] そういえばHW-RAIDの癖に片方failした時にご丁寧にLinuxにも アクセスエラーを返してOSごとお亡くなりにしてくれた"HW"-RAIDもあったな・・・ 438 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/26(金) 15:40:43 ID:w2+94DnQ] >>432-433 現在入ってるのは kernel 2.6.16、mdadm 2.5.5。 問題のRAIDアレイは2.4時代の raidtools→mdadmと移行して、合計三年くらいは運用しているもの。 PATAコントローラは Promise TX2(PDC20269)が二枚とクロシコのIT8212のやつが一枚の 合計三枚挿しで計6ポートのうち5ポートを使って各1台ずつのドライブ。 (クロシコのは比較的最近追加した) トラブったドライブはTX2につながってた分。 439 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/26(金) 15:43:29 ID:w2+94DnQ] >>435 > それはSW-RAIDというよりディスクコントローラの問題では？ それはそうなんだけどポイントは、結局の所、RAIDとディスクコントローラとが 同じシステム上にあるから、ディスク側のトラブル発生で「OSごと死亡」の可能性が高い (独立したサブシステムであるハードウェアRAIDに比べて)というのがソフトウェアRAIDの 弱点なんだな〜、というとこ。 ま、それは >>435さんも書いてるけど。 RAIDの目的を考えると、これはちょっと、というか実は結構大きな弱点だよね。 ハードウェアRAIDのメリットは運用上の利便性がほとんどで、 信頼性はソフトウェアでもハードウェアでも大差ないだろ、 とわりと気楽に思ってたんで、今回ちょっと考え方を改めた、というお話。 440 名前：439 mailto:sage [2008/12/26(金) 15:47:17 ID:w2+94DnQ] あ、書き間違いだ。 > RAIDとディスクコントローラとが 「OSとディスクコントローラとが」でした。 さらに書き忘れたけど、 当然のことながら >>438-439 = >>431です。 441 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/26(金) 23:57:44 ID:4qL9WRZf] >>439 なるほど。 完全に1デバイスに見えるタイプのHW-RAIDはSATA/SAS IFが システム境界になって影響が波及しないから、その点では安心ですね。 PCI/PCIe式のHW-RAIDの場合はSW-RAIDに近い問題を抱えるかも？ 構成の柔軟性を取るならSW、パフォーマンスとかシステムコンポーネントの 独立性をとるならHWってところですかね。 442 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/27(土) 00:16:21 ID:DstI2+OC] SASなりFCなりで接続する別ボックスで コントローラや電源なども冗長化されてないと安心して使えないよ 443 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/27(土) 00:22:48 ID:CHbsSHY3] まぁ、そこらへんは目的に合わせたトレードオフでしょう。 安心に存分にコストを掛けられるなら442が適してるでしょうし。 444 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/27(土) 20:07:44 ID:eSSKLpWE] >>428 最終手段・・・aopenに問い合わせてみた。 平素より弊社製品をご利用頂きありがとうございます。 先日ご報告頂いた件について確認いたしましたところ、 BIOSの欠陥を確認いたしました。 現在、本社技術部門で修正BIOS等について検討中でございますので、 結果回答については、今しばらくお待ち頂けますようお願い申し上げます。 ご迷惑をお掛けしておりますことを深くお詫び申し上げます。 って返信来ました。 皆様、ありがとうございました。 445 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/27(土) 20:27:15 ID:CHbsSHY3] 乙 446 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/27(土) 22:03:41 ID:siPqVhlW] >>444 乙。たぶん他で悩んでた何百人かがこれで救われたな。 447 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/27(土) 22:13:23 ID:yXeo6tkq] >>438 PDCなんて、動いてるときはいいけど、なんかトラブるととたんに最悪に なるチップだというのに。ご愁傷様。 448 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/29(月) 14:12:36 ID:sawoMW0p] >>447 このスレ(過去スレ含む)見てると、 HW-RAIDはRAIDコントローラのハード的故障の可能性があるが、 SW-RAIDにはそれがないので、信頼性はむしろ高い、てな話が何度か出てたと思うけど、 現実にはコントローラの信頼性に依存するという点では両者変わらない、ということか。 つか、OS共倒れになる危険性や、多ポートを利用するために複数のコントローラを 用意しなければならないことを考えると、SATA/PATAに関してはSW-RAIDの方が ハードウェア的なリスクが高い、というパラドックスすら。 ま、HDD 2台でのRAID 1程度ならばM/Bオンボードのコントローラだけで賄えると思うが。 449 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/29(月) 14:13:19 ID:sawoMW0p] すると、Level 4 以上のSW-RAIDを使うならSCSI使えってことになるんだろうけど、 こうなるとコストの点でのメリットは皆無になるんだよな。 SATAの「まともな」HW-RAIDを選んで買った方がトータルでは安上がりだろう。 (そも、SATAは「まとも」なのか、というのは置いといて) 結局SW-RAIDのメリットって、本当に「構成の柔軟性」だけってことになっちゃうのか? (信頼性を犠牲にすれば超安上がり可能、というコストパフォーマンス面での柔軟性も含めて) 450 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/29(月) 21:18:25 ID:W2yC0jiU] >>448-449 >現実にはコントローラの信頼性に依存するという点では両者変わらない、ということか。 そんなに単純な話じゃないよ 種類の違うリスクだから、足し算引き算みたいな単純な比較には何の意味もないし、 故障の可能性っていう一面だけを見るのもどうかと。 故障の可能性も重要だが、運用コストや復旧の容易さなど 考えないといけないことは沢山ある。 例えばmdでのRAIDなんかは操作にroot権限が必要だけど、HW-RAIDなら 極端な話HDD抜いて入れればOKだから一般オペレータでも対処可能で 実運用での分業をしやすい、とか。 そういう対処の迅速化もサービス停止のリスク回避、つまり信頼性に寄与しうる。 451 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/29(月) 22:38:14 ID:UoG3grAC] 一般オペレーターって具体的にどんな感じかよくわからんが、 「一般」な人たちにマシンのハードディスクを抜いたりさしたりしてほしくないのだが・・・ 452 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/30(火) 02:18:12 ID:XDcWQoWA] >>450 > 故障の可能性っていう一面だけを見るのもどうかと。 一面だけを見てるのではなく、それがSW-RAIDのメリットだと言われてたことが 実際にはそうでもないよな、という点を書いただけだが? > そういう対処の迅速化もサービス停止のリスク回避、つまり信頼性に寄与しうる。 そういう「運用上の利便性」がHW-RAIDのメリットだというのは 既にさんざん書かれてるんで、誰でも知ってる。 豊富な知識を開陳したいならば、 むしろ、SW-RAIDのメリットは他にないの? というところに答えて欲しいものだ。 453 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/30(火) 04:28:56 ID:bFaePHo0] まーroot持ってる奴は少ない方が安全だろう 少なすぎるのもトラックナンバー的にアレだが >>452 そーいう態度は周りが話しづらくなるからおまいさんの得にもならんよ なんか嫌なことでもあったの? 454 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/30(火) 08:59:43 ID:1n4+uaKz] ストライピングは速くなるとは限らないのやつ、まだいたのかよ 455 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 02:54:03 ID:dG9Ns93a] ん、実際に速くなるとは限らないけど？ 456 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 13:46:49 ID:wmBwgOvB] またバカがわいてきたか。 大掃除も終わって暇だからソースを出せと煽ってみる。どうせ出せないだろうけど。 457 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 13:57:16 ID:dG9Ns93a] ほれ。 ttp://www.runser.jp/doc/sata-raid-stripe-1.html RAID0のストライプ単位よりアクセス単位が大きい場合、 複数のヘッドがシークする必要があるけど、 その場合シークタイムが最悪値に合わせられるのが原因。 特にストライプ単位より小さいランダムアクセスで問題になる。 458 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 14:13:29 ID:dG9Ns93a] 間違えた。 特にストライプ単位より小さい→特にストライプ幅より小さい あと、俺は454の言ってる奴とは多分別人。残念。 459 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 15:05:32 ID:wmBwgOvB] CPUの性能を比較するのに浮動小数点演算にフォーカスするのと変わらんね。 速くなる場合もある、遅くなる場合もある、なんて一個一個つまんでも無意味。 実際使う場合に全体のパフォーマンスがどうなるかが重要でしょ。 せめてOSの起動時間とかアプリ使用時の速度とか大容量ファイルの入出力とかデータベースのアクセス時間とかで計測しないと。 おれはシステム作ってるがデータベースに関しては完全にスピードアップで議論の余地ないね。 データ容量に対してメモリ容量が少ないときほど効果的。当たり前だけど。 460 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 15:45:02 ID:dG9Ns93a] ソース出されて涙目 必死に論点すげ変えようとしても無駄だよ 461 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 16:08:42 ID:VoiH1vp1] 最近無意味に偉そうな人多いよね 462 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 16:22:17 ID:NaughPYZ] >>457 ストライプサイズは大きすぎても小さすぎても駄目という、 当たり前の事が示されたに過ぎないと思うんだが、 リンク先の内容はそれ以上の何か意味があるの？ RAID-0がランダムアクセスに弱いのは常識でしょ？ 極端な例を出せば1byteのデータ書き込みはRAID-0でも絶対に速くならない。 463 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 16:36:19 ID:wmBwgOvB] >>460 おまえのシステム構成に関する考え方が根本的にずれてるだけ。 来年はもっとがんばれよ。 じゃあ今年おつかれ。 464 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/12/31(水) 22:17:20 ID:zy8sz8rj] 上のほうで話題になってる SW-RAIDで、ディスク不調になるとシステムごと固まるのって結構痛いよね RAID専用のLinuxマシン立ち上げてsmbmountかNFS使うしかないのか？ 465 名前：429 mailto:sage [2009/01/01(木) 15:37:19 ID:bpOiYOEo] openSUSE 11.1を試したら、GRUB以外はインストールは出来たのですが、 GRUBのみインストールが出来ません。MBRにもPBRにもインストール 出来ません。 1TB*2 のRAID0です。 フロッピーからsuper grub diskを使っても読み込めませんでした。 /boot以外のファイルは、Ext2Fsdで見てもちゃんとあります。 現在のMBRのブートローダーはMBMです。 出来れば、二段階ブートにしたいのですが、 どうすればいいでしょうか。 466 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/03(土) 23:22:51 ID:t9OrvzZp] あけおめ >>462 > RAID-0がランダムアクセスに弱いのは常識でしょ？ うん、だから>>455なわけで。 >>463 元の流れにない勝手な俺仮定を持ち出してよく言うｗ 467 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/04(日) 09:47:01 ID:jNugnejt] ミラーリングの場合、ライト時は二つのディスクに書き込んでいるのはわかるけど、 リード時は、どうなんだろう。 やはり、二つのディスクから読み出しているのかな。あるいは、どっちか片方からなのかな。 468 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/04(日) 14:46:39 ID:U5nW6Zhm] >>467 たしか両方から半分ずつ読み出すようなアルゴリズムになってた気がする だからWriteは単体時と同じか遅いけど、Readは単体時よりも早いはず 469 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/04(日) 14:48:08 ID:U5nW6Zhm] 拡張されてる場合は↑みたい wikipediaより 本来RAID 1の読み出しは、一つのドライブのみにアクセスし、もう片方は、完全なバックアップドライブである。これを双方から読み出すようアルゴリズムを拡張することで、理論上、単体ディスクの2倍の速度で読み出しを行える。 470 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/04(日) 23:55:36 ID:jNugnejt] >>468 >>469 オンボードのbios_raidじゃあ、いくら最新のgigabyteマザーでも[拡張]ではなさそうだなあ。 でももし「拡張」だったら、ミラーリングでも、raid0の分散高速読み出しの恩恵を受けられるのか。 なんか、読み出しだけだけど得した気分だな。 471 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 00:56:01 ID:tYf1sft+] >>467 結論から言うと実装次第。並列読みも可能だし、片方からの場合もある。 mdのmanによると、速くなりそうなときだけ並列読み。 Windowsのミラーリングだと高負荷時のみ並列だったか。 他はそれぞれの説明書読んだり問い合わせすべし。 >>468 また来たか 472 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 01:29:27 ID:HmcpyJ9r] >>471 ああそうか、mdデバイスに拠るんだね 勘違いしていました。ハードウェアに「拡張」実装されているんじゃないんだ ソフトウェアレイドの方が、拡張などがあって、融通が利きそうだと思った 473 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 01:48:25 ID:tYf1sft+] >>470 並列読みだしできるRAID1として、シーケンシャルアクセスだと トラックシーク+回転待ち時間 < データ読みだし時間 じゃないと恩恵は無い。 ランダムアクセスとかシーク多発な並列シーケンシャルアクセスなら効果有り 474 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 03:09:42 ID:HmcpyJ9r] 片方のディスクでトラックシーク+回転待ち時間を待ったとして、 それでもデータ読み出し時間で得があれば、並列読み出しraid1がなされるわけか なるほど。 確かに、連続した収まり方をしたデータの読み出しの場合は片方のディスクを作動させるのは余計に時間がかかるなあ >ランダムアクセスとかシーク多発な並列シーケンシャルアクセスなら効果有り しかし、そういう時間を計算して並列読み出しをするか決めるmdシステムはすごいと思う。 納得できました。 しかし、そういう時間の損得を計算して、並列読み出しを決定するmdデバイスってすごい！ 475 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 11:22:48 ID:HmcpyJ9r] cat /proc/mdstat　に何も表示されない場合、 それは、fedora10が、オンボードbios_raidミラーリングをハードウェアraidとして認識しているからでしょうか。 bios上ではraidアレイはfunctionalになっていたし、 インストーラーでも、確かにraid構成を見ることができていました。 dfでは次のように表示されます /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 476871688 55799360 396848584 13% / /dev/sda1 194442 21960 162443 12% /boot tmpfs 896296 1152 895144 1% /dev/shm 476 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 11:35:50 ID:DlvIpe94] >>475 多分なってないよ。それ。dmesg貼ってみれ 477 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 15:46:14 ID:DdhiA30p] >>475、それ、BIOSでRAIDサポートしてて、有効にしてるんなら、mdでなく、dmraidが動いてないけ？ # dmraid -s # dmraid -n # dmraid -r とか叩くとなんかでないか？ 478 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 16:19:36 ID:HmcpyJ9r] >>476 関係ありそうな部分だけ貼ってみます その１ ＜略＞ ahci 0000:00:11.0: version 3.0 ahci 0000:00:11.0: PCI INT A -> GSI 22 (level, low) -> IRQ 22 ahci 0000:00:11.0: AHCI 0001.0100 32 slots 6 ports 3 Gbps 0x3f impl RAID mode ahci 0000:00:11.0: flags: 64bit ncq sntf ilck pm led clo pmp pio slum part ＜略＞ ata1: softreset failed (device not ready) ata1: failed due to HW bug, retry pmp=0 ata1: SATA link up 1.5 Gbps (SStatus 113 SControl 300) ata1.00: ATA-8: ST3500320AS, SD15, max UDMA/133 ata1.00: 976773168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32) ata1.00: configured for UDMA/133 ata2: softreset failed (device not ready) ata2: failed due to HW bug, retry pmp=0 ata2: SATA link up 1.5 Gbps (SStatus 113 SControl 300) ata2.00: ATA-8: ST3500320AS, SD15, max UDMA/133 ata2.00: 976773168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32) ata2.00: configured for UDMA/133 479 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 16:21:12 ID:HmcpyJ9r] その２ scsi 0:0:0:0: Direct-Access ATA ST3500320AS SD15 PQ: 0 ANSI: 5 sd 0:0:0:0: [sda] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB) sd 0:0:0:0: [sda] Write Protect is off sd 0:0:0:0: [sda] Mode Sense: 00 3a 00 00 sd 0:0:0:0: [sda] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA sd 0:0:0:0: [sda] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB) sd 0:0:0:0: [sda] Write Protect is off sd 0:0:0:0: [sda] Mode Sense: 00 3a 00 00 sd 0:0:0:0: [sda] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA sda: sda1 sda2 sd 0:0:0:0: [sda] Attached SCSI disk sd 0:0:0:0: Attached scsi generic sg0 type 0 scsi 1:0:0:0: Direct-Access ATA ST3500320AS SD15 PQ: 0 ANSI: 5 sd 1:0:0:0: [sdb] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB) sd 1:0:0:0: [sdb] Write Protect is off sd 1:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 00 3a 00 00 sd 1:0:0:0: [sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA sd 1:0:0:0: [sdb] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB) sd 1:0:0:0: [sdb] Write Protect is off sd 1:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 00 3a 00 00 sd 1:0:0:0: [sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA sdb: sdb1 sdb2 sd 1:0:0:0: [sdb] Attached SCSI disk sd 1:0:0:0: Attached scsi generic sg1 type 0 480 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 16:21:42 ID:HmcpyJ9r] その３ ＜略＞ device-mapper: multipath: version 1.0.5 loaded EXT3 FS on dm-0, internal journal kjournald starting. Commit interval 5 seconds EXT3 FS on sda1, internal journal EXT3-fs: mounted filesystem with ordered data mode. Adding 3604472k swap on /dev/mapper/VolGroup00-LogVol01. Priority:-1 extents:1 across:360 4472k 481 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/05(月) 16:24:04 ID:HmcpyJ9r] >>477 それらしきものが、出ました # dmraid -r /dev/sdb: pdc, "pdc_cbabhifjd", mirror, ok, 976642048 sectors, data@ 0 /dev/sda: pdc, "pdc_cbabhifjd", mirror, ok, 976642048 sectors, data@ 0 # dmraid -s *** Set name : pdc_cbabhifjd size : 976642048 stride : 128 type : mirror status : ok subsets: 0 devs : 2 spares : 0 482 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 13:18:07 ID:+j59FScV] このスレの人たちって、自作板のRAIDカードスレのように自分でインスコ、設定とかやったことあるの？ あっちはLinuxユーザが少なくて情報得るのに苦労してるわ・・ 483 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 13:22:01 ID:R08Zc+c9] Linuxユーザーは「本物の」RAIDカードしか使わないからじゃないの？ 484 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 19:09:59 ID:/ZwuDsYt] 俺が使ってる3wareなら今じゃドライバは標準で入ってるし、 ユーティリティ類も普通にインストーラで入るし。 kernel2.4のときはドライバはtar玉から入れてたけど それも特に苦労をした記憶はないな。 少なくとも俺は。 書いてある通りにやれば普通に入った。 まともなメーカーのを使えば、どれでもそんなもんじゃないの? ソフトウェアRAIDだって、 ちょっと検索すりゃ親切丁寧な解説サイトは いくらでもあるし。 一体何をそんなに苦労してるんだか知らんけど。 485 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 20:26:31 ID:+j59FScV] >>483 本物ってハードウェアRAIDのこと？あのスレの連中はそっちのほうが多いけど。 自分の印象では、ジサカーと違ってLinuxユーザはハードに大金をかけない人が多い気がする。 RAIDもmdraidのミラー程度でささやかにやってるイメージ。 あ、馬鹿にしてるわけじゃないぞｗ >>484 標準的な鳥を使う分にはほとんど問題ないけど、変にメーカーがカスタムしたやつだとトラブるときがある。 メーカーに聞いても「そんなの知らん」で終わりなんで、自力でやるしかない。 486 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 22:25:36 ID:+wvRjhFl] Windows特有なのが、RAID0で起動を高速化って文化じゃないかな? それがあるから、フェイクRAIDが大人気。 Linuxだとmdドライバに比べてフェイクRAIDが有利な要素が少ないから 結果的に(本物の)ハードウェアRAIDとmdに二分されるんだと思う。 Windowsにmdドライバやmdadmが移植されれば フェイクRAIDよりmdのほうが柔軟で、人気が出たりするかもよ? つかフェイクRAIDクラッシュの質問がOKWaveとかに多いのよね<Win 「M/BのBIOS updateで読めなくなった」とか、もう何と言っていいのやら orz 487 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/09(金) 23:52:35 ID:Al1IJSIe] mdと、dmってどう違うの？ 意図して文字列を逆にしているみたいに思える。 488 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 01:48:52 ID:loOCjssc] >>487 md: LinuxのソフトウエアRAIDドライバ dmraid: BIOSのRAID構成情報を使ってmdのソフトウエアRAIDを構成するドライバ >>485 本物のRAIDカードというのは、RAIDカード単体で本体のCPUの補助なしでRAIDを行なえるカードのこと。 例えばXORアクセラレータが付いてるだけのRAIDカードは本物のRAIDカードじゃない。 具体的にはIntel IOPが載っててバッテリーバックアップユニットが付けられるRAIDカードは本物のはず。 個人的には非標準的なドライバをあまり信用できないのでmd派。本物高いし。 489 名前：486 mailto:sage [2009/01/10(土) 13:36:09 ID:odJ/+a4Y] >>486 俺も自作初めたばかりの無知な頃にフェイクRAIDで痛い目みたわｗ nforce2のraidだったかなぁ・・・raid0速い！って喜んでたわ >>488 大学の研究室である程度まとまった金でRAID組まされることあんだよね。 研究室の共用サーバにインストールするんだが、何度か面倒な目にあった。 もう全部業者任せにしようかと思うわ・・・ 自分でやるならやっぱmdだな 490 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 14:22:42 ID:8L5rYSxp] >>486 WindowsにもSoftware RAIDはついてるのに、なぜか活用されてないね。 なんちゃってRAIDなんかよりそっち使えばいいのに・・・ 491 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 15:34:13 ID:sulqjtr0] ここで言われてる「本物」でお奨めになものってどんなのがあります？ 492 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 16:15:58 ID:o9R1cT+y] ETERNUS 493 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/10(土) 17:02:57 ID:3dK3csV8] >>486>>490 md4ramって移植版のドライバがある。 ライトバックキャッシュを利かせて使いたいが開発が滞っているみたい。 壊れてもいいデータしか置かないけど2chブラウザのログ置きに最適。 494 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/12(月) 01:59:14 ID:/Son47ik] >>488 >md: LinuxのソフトウエアRAIDドライバ >dmraid: BIOSのRAID構成情報を使ってmdのソフトウエアRAIDを構成するドライバ じゃあ、biosraidがdmraidで動作しているからといって、ハードウェア処理されているわけでなく、 結局は、linuxのmdドライバでraidの処理がなされているわけなんだ。 biosraidにプロミスってあったから、これはオンボードでハード処理されて、 linuxには一個のディスクとして見せているんだと勘違いしていました。 495 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/12(月) 04:47:57 ID:nRZhkl6m] Promiseという時点でそもそも 496 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/12(月) 13:44:42 ID:/Son47ik] オンボードの、promiseと刻印されたあのチップは何？ 497 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/12(月) 17:33:13 ID:odrqpoZ2] FakeRAIDは、専用のインタフェースチップ使うよ。 itpro.nikkeibp.co.jp/article/Keyword/20070824/280335/ 498 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/12(月) 17:50:42 ID:gg7V03n9] >>496 www.promise.com/ IDE,SATAのインターフェイスを作っている会社。 他にもストレージ関係をやってるのかな？ ハードウエアRAIDの会社のイメージは無いな。 499 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/12(月) 22:04:06 ID:/Son47ik] promiseといえば、raidのイメージが付きまとうのは、 昔、大きなraidのpciカードの黄色い外箱に、promiseと書いてあったからだ。 500 名前： ◆Zsh/ladOX. mailto:sage [2009/01/12(月) 22:57:48 ID:HR1zAo8l] sx4000使ってたけど。 悪いイメージは無い。 数年前にPC内の画像を晒した記憶あり。 501 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 21:30:47 ID:UzNBMlny] 今、debian etchのamd64でHDD2台を使って ソフトウェアRAIDでミラーリングしています。 技術力の不足から、amd64をあきらめてi386バージョンを インストールしてやり直そうと考えているんですけど この場合、RAIDを解除して1台目のディスクにi386をインストールした後に 2台目のディスクからデータをコピーして、改めてミラーリングの設定にする ということは可能ですか？ 502 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 22:15:55 ID:UQqV5nIq] degradedになっても良ければ 503 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 22:26:17 ID:UzNBMlny] >>502 degradedってのを調べて見ました。 それって、一時的ってことですか？ それとも、i386で改めて新しくRAID1を構成しても 後遺症的なものが残るという意味ですか？ 504 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 22:37:13 ID:JlH/mAiu] 解除もクソもi386インスロースした時点でRAIDの情報消えてるんじゃないの？ 505 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 22:40:26 ID:UzNBMlny] >>504 インストールするのは、１台目のHDDだから ２台目のドライブは、ケーブル抜いてしまえばいいんじゃないかと考えてたんですが。 インストール後に、ケーブル繋いでマウント・・・ってのは無理なんですか？ 506 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 22:47:11 ID:JlH/mAiu] あーデーターの移行の方法ね。 普通にマウントしてコピーしてから、mirrorの設定して２台目上書きすればいいと思うよ。 507 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/13(火) 22:50:34 ID:UzNBMlny] >>506 ありがとう。細かな手順調べて、実行してみます。 508 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 14:35:19 ID:0aFf9qq6] >>488 >>497 ためになりました。ありがとう。 509 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 01:12:00 ID:9+zR18Pi] >>494 dmraidは、つまり、mdのラッパーオブジェクトのようなものだと考えればいいかな。 ただし、>>497　で引用されているように、 dmraidは、biosで管理されているraidの設定情報を使用しているわけか。 だから、ataドライバの読み込みの時点で、代わりにdmraidが使用されて、 そのraid構成が有効化されるのだね。 すなわち、dmraidでは、通常の非アレイディスクのように認識させることも可能なんだ。 この考え方で、 合ってますでしょうか。 510 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 14:26:29 ID:knA7Hlz9] BUFFALOのeSATA外付けHDD（RAID1）をLinuxにつないで使っています。 HDDに不具合が生じた場合、それを確認する方法（ツール・アプリ）はないのでしょうか？ 511 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 14:34:19 ID:Rfu3LZdb] BUFFALOに聞けよw 512 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 02:11:08 ID:32Awgl8B] fakeRAID(BIOSraid)で、ミラーリングアレイを構築、そしてFedora７で使用しています。 障害発生時に備えて、試しに、ハードディスクを一つを外してみました。 BIOSraid画面でエラー表示が出た後、そのままlinuxブートローダーが起動しました。 device-mapperの処理で、failure, no such deviceを表示、そして、no volumeになりました。 ついに、Kernel Panicで停止しました。 レイドアレイが正常ではないのでそれはそうだろうと思い、 BIOS画面にて、そのRAIDモードを解除し、通常のIDEモードに切り替えました。 単体のハードディスクで起動を試みようというわけです。 ブートローダーが動き、カーネルの読み込みが始まります。 しかし、先ほどと同じような具合で、device-mapper関係のエラーで、kernel panicで停止しました。 これは意外でした。 自動的に、単体のハードディスクのための処理へと切り替えてくれないようです。 つまり、もしもhddが片方故障した場合には、必ず再び同じraid構成を機能させておくということになると思います。 しかし、あえてここで、device-mapperの使用を解除して、通常の起動に切り替えるというようなことはできないのでしょうか。 教えてください。 513 名前：475 mailto:sage [2009/01/16(金) 03:08:08 ID:32Awgl8B] 475です。 連投ですみません。別件の問があります。 >>475　のdfコマンドの結果は、fedora10でのfakeraidのミラーリング構成でのものです。（同じものを下に引用しました） ----------------------------------------------------------------------------- ＜Fedora10での結果＞ /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 476871688 55799360 396848584 13% / /dev/sda1 194442 21960 162443 12% /boot tmpfs 896296 1152 895144 1% /dev/shm ----------------------------------------------------------------------------- ところが、fedora7での同様の構成（マザーは異なっている）にて、dfコマンドをすると、 下記のようになります。 　これらをみると、Fedora7では/bootなど特殊なディレクトリは、/dev/mapper/pdc_dacjp1で管理されていることがわかり、 そしてfedora10では/bootが/dev/sda1にて直接管理されているようです。 fedora10にて、教えていただいたように「dmraidコマンド」でraidの構成の具合を確認したところ、>>481 のように正常のようです。 　このFedora7と10でのraid1における、/bootに対する表示の差は何を意味しているのですか。 Fedora10になって、dmraidがより高度化して、/dev/sdaでraid１をラッピングしているわけなのでしょうか？ ---------------------------------------------------------------------------------------- ＜Fedora7での結果＞ Filesystem 1K-ブロック 使用 使用可 使用% マウント位置 /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 148297964 29496048 111147312 21% / /dev/mapper/pdc_dacjp1 101086 19396 76471 21% /boot tmpfs 2032296 0 2032296 0% /dev/shm 514 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 03:13:14 ID:rwDT7nUQ] LVMの問題ではなくて？ 515 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/18(日) 13:33:02 ID:mOdWiiXB] mdadm使いにくいよー raidtoolsのほうがバタ臭いけどいい mdadmで一番むかつくのが良くわからないタイミングで ディスクがspareにされて、元に戻したいのに戻せない。ｲﾗｲﾗ 516 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/18(日) 22:48:12 ID:06Dcpdo5] raid6がお亡くなりになった。 HDDというよりSATAカードが死亡したっぽい。 (玄人志向とPromiseのSATAカードの２枚挿しで8つHDDをくっつけてる。 今回は玄人志向がお亡くなりになった。) 再起動してカードは復活したみたいなので (配下のHDDが/devに戻ってきた＆badblocksが通った) HDDをArrayに追加しようとしたが 配下のHDDが全部faulty removedに落ちちゃってて mdadm -Aでもcannot get array info for /dev/md0と表示されエラー。 このスレの64氏の現象に近い気がするが、 superblock書き換えなどは出来る自信ないので mdadm -Cで再度Array構築しなおした。 ここんとこバックアップをサボってたから結構痛いわー。 つーかもうSATAカードとかあまり使わないで済むように ちゃんとしたファイルサーバ組んだ方がいいな。 517 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 00:09:08 ID:L7Ubbq6r] カードまたいでRAID5/6組んでたら、カード死亡には対応できんよなぁ。 カード単位でお亡くなりになるケースは結構ありがちだし対策したいところ。 カードを1枚にしてそこに全部ぶら下げればカードが死んでも 全部見えなくなるだけでsuperblock更新されないから、516は防げるかも。 同じ考え方で、台数が必要な場合はSATAカード2枚準備して、 SATAカードをまたいでmdのRAID1を組んでそれを繋げるとか、 同じカードのSATAポート群とかカードのRAID機能でRAID5/6を 作ってそれをmdで繋げるとか。 518 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 06:19:37 ID:CHw0KQY0] >お亡くなりになる やめてください、そういう表現。 葬式の臭いがしてくる。 519 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 10:43:16 ID:L7Ubbq6r] は？ 520 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 17:06:36 ID:426uxyHi] カード死んだら葬式みたいなもんだろ… 521 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 17:30:39 ID:/o7gcRDM] データさえ生きてりゃ今夜が山状態だろ。 522 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 17:38:24 ID:hR5pv9yI] >>515 次に使うまでに 一度「バタ臭い」の意味を調べた方がいいと思う。 523 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 19:31:23 ID:AVvVP96W] ○バタくさ・い【―臭い】 （形） 〔バタはバターの意〕西洋風な感じがする。また、西洋かぶれしている。 「―・い表現」「―・い顔立ち」 ◎きなくさ・い 4 【きな臭い】 (3)なんとなく怪しい。うさんくさい。 「どことなく―・い話」 三省堂提供「大辞林 第二版」より 524 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 20:42:12 ID:8LWc0G4T] 西洋人は信用するなって事ですね。 525 名前：ライナス [2009/01/19(月) 21:21:54 ID:CHw0KQY0] もともこもない 526 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 11:04:32 ID:QUoqwrOB] いままで、raid1で十分だと思っていた。 でも、もし、片方が壊れて、もう片方に不良セクタ君があったら、データは損傷してしまう。 そこで、raid5の出番である。 ご存知、ストライプという概念を設けて、パリティーによって不良セクタによる損傷を補償できる。 でも、raid5は、ディスク２台が同時期に壊れてしまったら、もはやすべて終わりである。 で、そこで、raid6の出番。今は、６（二方式の内、パリティーを分散する方式の方）が一般化しているんだね。 ストライプという概念は同じであるけど、パリティーを強化して、ディスクが２台壊れても平気なようにしてあるんだね。 ディスクが安価な今は、冗長な構成でも苦しくないね。 カードが壊れたという人が↑の方にあったけど、カードってそんなに壊れやすいの？ カードが壊れてもディスクが無事なら、復旧は易いんじゃないのですかね。 それから、そもそも先に不良セクタをマークしておいたら、raid1でもいいんじゃないかな。 527 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 11:39:38 ID:tmOakhLn] 復旧可能かどうかはカードの壊れ方次第では。 壊れた結果ムチャクチャなデータを デタラメに書き込まれたら どう頑張っても復旧でけんだろう。 カードが壊れやすいかどうかは これまたカード & 運次第かと。 俺は一度も壊れた経験ないけど。 528 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 11:45:10 ID:gBT8fCPT] >>526 日頃の行いが悪いからHDDが壊れる。 529 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 13:11:48 ID:jayBGkBw] >>526 なんつーか理解してないな > ご存知、ストライプという概念を設けて、パリティーによって不良セクタによる損傷を補償できる。 RAID5でもRAID1でも、単体ではdegradedでの不良セクタに対処できない点は同じ > カードが壊れてもディスクが無事なら、復旧は易いんじゃないのですかね。 それが>>517 > それから、そもそも先に不良セクタをマークしておいたら、 経時の不良セクタ発生に対処できない まぁカードが壊れることはそれほど多くない。 業務で大量に管理していれば結構見るけれど、個人でやる分には当たる確率は低い。 530 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 18:33:36 ID:n7Hnf9Lk] 516だが再構築の際エラーが出て停止 その後色々試したがなんかカードのBIOSから一部のHDDがみえたりみえなかったり ついにはbadblocksも通らないHDDが出始めた もしかしたら今回の犯人はカードじゃなくHDDがカードを巻き込んで落ちたのかも と思っていた時 海門のニュースを知った 6台が該当です。 本当にありがとうございました。 531 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 18:46:34 ID:AAZq+mqB] RAIDを組むハードディスクは、製品や製造ロットを同じものにしないほうがいい、というのは本当だったか。 530に同情するよ。サーバーが落ちても気は落とすな。 532 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 20:46:45 ID:3icForSX] >>531 基本中の基本 RAID1ペア組むときはメーカーから変える 533 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 21:20:12 ID:QUoqwrOB] >海門 =sea gate ファームウェアの不具合の件ですよね 困るよなあ、といいつつ、私も、そのメーカーのディスクでした。 ハードディスク買うなら、”海門”と決めていたんです。なんか、壊れにくいイメージがあるから。 壊れたことがない。かちゃん、かちゃん、かちゃん、なんて絶望的な音をさせたことがないということです。 534 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 11:28:11 ID:KNJKiqg2] 以前は同じモデルでも容量がちょっと違っていて、 交換したら容量不足で使えないという悲しいことが ちょくちょくあったが、 最近は違うメーカーでも問題が起きなくなったので ありがたい。 535 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 12:56:36 ID:1/Cy7HwZ] いつ消えるか分からないメーカーのサービスに期待して全領域使っちゃうのは馬鹿だろ 保証されてるのは例えば500GBなら500,000,000,000Bまで。 536 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 13:04:54 ID:xEzc7nEM] ぴったりの500GBのディスクが無ければ、 750GBのディスクを買えばいいのに。 537 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 14:35:01 ID:Lxj+eixA] 同じモデルって前提だろ バカか　バカなのか 538 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 15:07:49 ID:+OFl4BAS] 個人でしょぼいRAID5環境を動かしていましたが ばっちりRAIDカードが壊れたことあります。 というか、フェイクRAIDしか無いカードをmdで使っているのに RAIDカードと言うのか?とは思います。 玄人志向の4ポートPCI SATAカードでした。 C7のSATA2ポートなM/BでRAID5をやるために使いましたが 一年弱で、4つのうち一つのポートが動作しなくなりました。 予備HDDはあったので、HDDを入れ替えても認識せず よくよく調べると、カードのほうが死んでいたというオチ。 急場をしのぐために、オンボードのSATAポートとの混在RAID5として そのまま2ヶ月程度、問題なく動きました。(その後SATAカードを交換) 今はPCIeの1430SAで、あえてmdドライバー。 ところで、Linuxでホットスワップで再認識する条件とか手順ってどうなるのでしょうか? とりあえず、普通に抜き差しするとダメっぽいのですが… チップやドライバーではなく、玄人志向のカードがホットスワップ非対応だったのかなぁ… 539 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 15:42:19 ID:C3awCYv6] 普通に抜き差しでok。sata_sil24のはずなので対応してる。 多分カーネルが古いのが原因。 540 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 15:47:09 ID:xqg3zZth] 外す前にこれでHDDの電源を落としておく方が安全 # echo 1 > /sys/block/sdX/device/delete 541 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 15:47:43 ID:NpsqSYmx] ロット揃えたほうがパフォーマンス良さそうなのでRaidアレイ組むときは毎回揃えてるけど、 豪快なロット不良見ると怖くなるな。 542 名前：538 mailto:sage [2009/01/22(木) 02:32:04 ID:9i3fv5RC] >>539,>>540 ありがとうございます。試してみたらできました。 というかオチがあります。 これ、取り外した時点でデバイスが消えないのは仕様なのでしょうか? たとえば、普通にfdisk -lには出てきます。 HDDを止めて再スピンアップさせることで初期化が行なわれて 現在接続されているHDDの情報に書き換わるという挙動のようです。 で、以前はHDDの停止と再スピンアップなどは行なわなかったために 差し替え直後のfdisk -lで、HDD情報が更新されていないことを理由に ホットプラグが正常になされていないと判断していました orz #/sys/block/sdX/device/下のファイルについては #どこ探せば情報が見つかるものでしょうか… 543 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/22(木) 15:19:59 ID:CwsVQNf2] >>541 > ロット揃えたほうがパフォーマンス良さそうなので 意味が分からない 544 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/22(木) 15:31:18 ID:7lkmeW2Z] 昔はRAID組むなら同一型番できればロットも揃えようっていう風潮だった。 型番同じでもファーム違うと微妙にキャッシュアルゴリズム変わってたりするし。 その場合ベンチの結果も微妙に変わる。 アクセス速度近い方が効率よさそうじゃん。 当然同じようにアクセスするディスクでロットまで同じだと壊れるのも一緒になるから ロットくらいはばらした方が良いって言う人もいたけど。 545 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/22(木) 20:50:46 ID:u0UB26l/] ロットどころかメーカーからばらす。 まぁ結局はRAIDに何を求めるか、なわけだが、 あるのかかどうか分からないパフォーマンス向上を目当てに 同時故障リスクを採る選択は、俺はしないね 546 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/22(木) 21:43:17 ID:xRfSeFjv] >>540 そんな/sysの下の物体の情報って、一体どこで見つけるの？ソース？ 俺はいままで 　sdparm -C stop /dev/sda とかしてたよ。 547 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/22(木) 21:57:04 ID:u0UB26l/] >>546 基本はソースだけど、その場合むしろsdparmの方がいいんでは？ /sys直叩きだといちいちカーネルの仕様変更追っかけないといけなくなる 548 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/23(金) 01:31:55 ID:iL0wYbEo] >>544 昔って何十年前の話? 549 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/23(金) 01:35:42 ID:gP0PPzWy] ５年前 550 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/23(金) 03:37:27 ID:93gY8ymT] ディスクアレイはロットは知らんがメーカーと型番くらいは揃ってるな。 メーカーバラバラだったら同じ所からは二度と買わんわｗ 551 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/23(金) 12:07:20 ID:3M4C0RkK] >>549 俺の周辺の風潮では5年前でも 安全のためにロットは揃えるな だったが。 ま、地方によって違うんだろうな。 552 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/23(金) 13:08:14 ID:7Cxp47f1] まだDECがあったころ、導入したDECのサーバーは業者が段ボール箱から次々とHDDを 取り出して組み込んでいたから同じロットだったんじゃないかと思うんだが、記憶が確かではない。 それが俺のRAID初体験なのでロットのことまで気が回らなかった。 HDD組み込み済みのRAIDボックスはどうなんだろうか？同一ロットにならないようにしているのかな？ ちなみに自分で組むときは、新しく買ってきたやつと予備としてストックしてあるやつを混ぜて使うようにしている。 553 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/24(土) 04:31:39 ID:ptL5pKyY] >>533 シーゲートのファームウェア不良の件、 ウインドウズ用には、不具合検出用のツールがあるが、 どうしてリナックス用にはないのだろう。 リナックスユーザーは多いだろうに。 それとも、あるんですか？ 554 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/24(土) 07:30:04 ID:u99vPwbM] >>553 切捨てられてるんだろう。いつものこと。 555 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/24(土) 13:11:53 ID:Di00Ifqv] 検出専用ソフトではなく CD版のSeatoolsでブートすりゃいいんじゃないかと思うが 556 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/24(土) 21:47:35 ID:ptL5pKyY] ありがとう 557 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 00:26:06 ID:ir2fam9u] #mdadm -C /dev/md0 -l5 -n4 /dev/sd[bcde]1 で、cat /proc/mdstatで状態見るとリビルドしてるけど なぜか[UUU_] はあ？と思ってmdadm -D /dev/md0 してみると /dev/sde1 がspare rebuildingになって勝手にspare扱いになってる。 意味がわからない。スペアなんか作りたくないし。そんな指定はどこにもしてない。 エスパーレスおながいします。 558 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 00:38:08 ID:LK11AqVS] >>557 zero superblockした？ 559 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 07:15:42 ID:ir2fam9u] >>558 sdb1〜sde1 全部にmdadm --zero-superblock してみましたが 変わりませんでした。 こうなるのも謎です。なぜ[4]なのか・・・ >md0 : active raid5 sde1[4] sdd1[2] sdc1[1] sdb1[0] 560 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 07:34:42 ID:LK11AqVS] mdの構成対象外でも、システム内に3に相当するsuper-minor番号の パーティションがあるとそうなるかも… # mdadm --examine /dev/sdb1 するとどうなります？ 561 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 07:39:07 ID:ir2fam9u] こうなりました /dev/sdb1: 〜 （長いので省略、多分あまりこの部分は関係なさそうです） 〜 Number Major Minor RaidDevice State this 0 8 17 0 active sync /dev/sdb1 0 0 8 17 0 active sync /dev/sdb1 1 1 8 33 1 active sync /dev/sdc1 2 2 8 49 2 active sync /dev/sdd1 3 3 0 0 3 faulty 4 4 8 65 4 spare /dev/sde1 562 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 13:57:54 ID:3QasENir] よく分からんけど、 単にhdeが故障してfaultyになっただけなんでわ。 hde交換してみれば? >>431みたいなこともあるし、 SW-RAIDのハードウェア異常時の表示は あまり信頼しない方がいい。 563 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/28(水) 13:59:12 ID:3QasENir] なんか変だな。 × あまり信頼しない方がいい。 ○ あまり信頼できない。 だね。 564 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 01:18:01 ID:PTiNMDCX] >>561 他のデバイスもexamineしてみると、違いから何か分かるかもしれない。 あと新規構築時にはパリティが不整合の状態なのでresyncするのが通常動作。 でもresync時の追加パーティションってspare表示になる仕様だったっけか？ 565 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 06:27:34 ID:12B6/rA+] mdadmでRAID5を設定してるんですが、RAIDを構成してる各ディスクを hdparmでスタンバイに移行するように設定しても大丈夫でしょうか？ 566 名前：561 mailto:sage [2009/01/29(木) 07:16:39 ID:WiRmM86x] [UUU_]でリビルド完了を待ったところ[UUUU]になって sde1[3]になりました。原因はよくわかりません。 567 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/29(木) 19:37:09 ID:PTiNMDCX] >>566 たぶん構築時リビルドだろう ためしに1台をfaulty removeしてもう一回追加、同じ現象になったら間違いない 568 名前：561 mailto:sage [2009/01/30(金) 21:48:37 ID:pZmCaYyi] >>567 今回は初めての事象なんですが Linuxかmdadmがアレイ対象のドライブではないどこかに情報覚えてるってことですよね それを消せればいいような気がします 569 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/31(土) 21:10:43 ID:INV0scHx] >>568 調べるとしたら設定ファイルとしてはmdadm.conf 場所は/etcとか/etc/mdadmとか 570 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 22:42:30 ID:Ey2JVBl4] 全国のmdadmファンのじょしこうせいのみなさ〜ん みんな知ってるかなぁ?RAID0ってgrowでボリュームを大きくできないんですよ。 で、当然のごとく、RAID10もできないのですよ。 4wayのRAID5をでかいHDDに差し替えていって、grow機能で 250GBx4から500GBx4に移行したことがあったんだけど… 今回は1TBx4に差し替えつつ500GBパーティションx4の RAID5とRAID10を作った上で、データを移し 1TBパーティションx4に移行しようとして いざそこまできてgrowできないことを知ったという orz こういうのをトホホって言うんだと思った。 まぁ、reiserfsからXFSへの切り替えもあったし なんとかmissing付きでRAID10を起動したりして片付けた。 将来もっとでかいHDDに移行するときは それなりの用意をせざるをえないなぁ… 571 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/08(日) 23:27:56 ID:Nj6iWNXA] えらくピンポイントだなｗ 572 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/09(月) 12:39:22 ID:9FAXyoAI] LVM組み合わせれば RAID自体のボリューム拡張できなくても 実用上は問題ないんじゃ 573 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/09(月) 12:46:53 ID:Eg6suWBI] >>571,572 えらいおっさん臭いじょしこうせいだな 574 名前：初心者の通りすがり [2009/02/16(月) 21:37:32 ID:4jXnyPos] お忙しいところ恐縮ですが、質問があるのですが、 誰かお助けを・・ １、mdadmなどのソフトウェアRAIDで、HDDの不良セクタを自動回避するプログラムは組み込まれているのでしょうか？ それとも、セクタ不良の箇所が出た時点で、HDD交換になってしまうのでしょうか？ ２、もし、上記のシステムが組まれている場合、HDDに標準で搭載されている機能として、実際に使用者が確認出来る不良セクタは ハードディスクの隠れ領域の余裕空間に代替された不良セクタがそれ以上代替出来る空間がなくなって現れる使用（いまどきのHDDはみなそうですよね？）はずですが、 代替のセクタが現れている時点でセクタのゆとりがなくなっているわけで、そのため、そのセクタを不良セクタとして認識する必要があると思います。 しかし、RAIDの場合、すべてのHDDの同じアドレスのセクタを使用不能にする必要（仮に他のHDDのセクタが正常でも、１うのHDDが以上であれば）があると考えられますが、 これらの対応はされているのでしょうか？ ３、可能であれば、RAIDとしてアレイに組み込む前に、HDDのセクタチェックをしてから、アレイに組み込めればと思うのですが、 そのようなLinuxプログラムはあるのでしょうか？（ものすごい時間かかるPGのような気がしますが・・） RAIDその他に関して、初心者で的外れな質問の可能性がありますが、お教えいただければ幸いです。 よろしくお願いします。 575 名前：初心者の通りすがり [2009/02/17(火) 01:22:44 ID:FIlRA3Ek] 自己レスです。 ３、のセクタチェックは、mkfs の -c オプションがその任を担っている事が分かりました。 またbadblocks という同じ機能を持つものも発見しました。ただどうやらRead checkだけのようです。 576 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 01:34:14 ID:rlTL3AkS] つ badblocks -w 577 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 01:56:17 ID:ljmr48rY] >>574 1: 不良セクタの回避は通常HDDファームのレイヤの仕事。 mdのレイヤだと特になし。FSは実装次第。 SMARTで異常値が出るような状態なら普通は交換処置。 2: HDDのセクタ代替処理は内部的なもので、破損セクタが見つかった場合 そのLBAに対応する物理セクタが置き換わるだけで外から見ると何も変わらない。 従って ＞すべてのHDDの同じアドレスのセクタを使用不能にする必要 はない 3: 上に書いたようにセクタチェックは別のレイヤの仕事。 RAIDボリュームの一貫性検査ならconsistency-checkとかで検索。 ってかmkfs -cしてからRAIDに組み込むって手順が謎すぎるんだが 578 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/02/17(火) 02:17:44 ID:IoPZgIsc] rebuild 時に sw RAID1 が壊れたという話をちらほら聞くけど、 これどうなってるの 579 名前：初心者の通りすがり [2009/02/17(火) 02:26:38 ID:FIlRA3Ek] お返事ありがとうございます！ > 1: 不良セクタの回避は通常HDDファームのレイヤの仕事。 > mdのレイヤだと特になし。FSは実装次第。 > SMARTで異常値が出るような状態なら普通は交換処置。 なるほど、それではRAIDにおける致命的なHDDの時期というのは、HDDが認識しなくなったような場合だけと いうことでしょうか？（ここでの質問では適切なHDD交換時期、不良セクタが多くなった場合などを考慮せず、 まったく使えないという状態におけるHDDの交換についての件です） ここで、疑問なのですがinode領域などのセクタにおいても、RAID 1なり5なりでデータを復旧できる場合には、 問題なく利用できると考えても大丈夫なのでしょうか？ また無学で恐縮なのですが、このSMARTについて少しご教授いただけませんか？ > 2: HDDのセクタ代替処理は内部的なもので、破損セクタが見つかった場合 > そのLBAに対応する物理セクタが置き換わるだけで外から見ると何も変わらない。 > 従って > ＞すべてのHDDの同じアドレスのセクタを使用不能にする必要 > はない 580 名前：初心者の通りすがり [2009/02/17(火) 02:28:11 ID:FIlRA3Ek] 認識が違っているかもしれませんが・・ このLBAの自動交換は、HDDの代替セクタがある場合そうだと思うのですが、すでに代替 セクタが無い場合、表に見えてしまうと思いますが、mdadmなどはブロックデバイスとして 活動しているということは、LBA（シリンダとセクタから計算されるやつですよね、たしか・・） を基準に管理されているとなれば、ミラーリングなどで、データをそっくりコピーする仕組みのもの などは、不良セクタによって、大きな問題になるのではないでしょうか？ よくWEBでも見かけるのは、死んだHDDの代わりにスペアHDDをいれて、Rebuildしている最中に、 不良セクタが発見されて、両方死んでしまったという話も聞きます。 ここでもし、不良セクタ（セクタという言い方が悪いかもしれませんのが、LBA(Logical Block Address)と読み替えていただければ幸いです） を発見したときに、正常なHDD側のデータを他の未使用セクタに移動させ、不良セクタとして使用不可にして、すべてのセクタの同期を取ることができれば、問題は小さいのではと 考えた次第です。 > 3: 上に書いたようにセクタチェックは別のレイヤの仕事。 > RAIDボリュームの一貫性検査ならconsistency-checkとかで検索。 > ってかmkfs -cしてからRAIDに組み込むって手順が謎すぎるんだが すみません、そうですよね・・mkfsではRAID構築後なのでどのような動きになるのか、 ちょっと分かりませんが、RAIDシステムがセクタ不良とか見えなくしてしまいますよね。 ちょっと勘違いをしていました。ということは、HDDをセクタ単位でチェックするして 、不良セクタがあったら故障フラグを立てる機能のものはない感じでしょうか？ こんな遅い時間にお答えいただきすみません。 581 名前：初心者の通りすがり [2009/02/17(火) 02:48:36 ID:FIlRA3Ek] SMART分かりました！ ttp://hddbancho.co.jp/the_hdd_withthebadsectorisrecycled.html なるほど、HDDの持っている情報のことだったんですね。 このページの考え方からすと、代替セクタがなくなったら、HDDは故障と見做すため、 RAIDシステムでは、このような表に出てきたセクタ不良を解決できていない可能性が高いですね。 ただ、ここにもあるように定期的なリフレッシュが無いと唐突なセクタ不良が、代替セクタの有無に関係なく でるので、やはり本当はRAIDで対応したほうがよい気がします。（役割的に） もちろん、Googleの研究成果（不良セクタが出始めたら（代替セクタがなくなったら）HDDの寿命が２次曲線的に劣化する） もあるのでHDDの交換時期については議論が分かれると思いますが、上記の問題はちょっと違う気もします。 582 名前：ＨＤＤからSSDへ mailto:age [2009/03/12(木) 09:35:49 ID:yKkrCTUa] SSDを使うようになれば、もうRAIDは必要なくないですか。 583 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 10:14:53 ID:sI0gyPRm] 必要ないと思うならそれでいいんじゃないの。 584 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 11:55:03 ID:nculPVj6] >582 つ冗長化 585 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 12:24:21 ID:unsLfwpp] そうだね。 SSDは故障することは 絶対にないから RAIDなんて不要になるね。 すばらしいことだね。 586 名前：login:Penguin [2009/03/12(木) 22:00:05 ID:yKkrCTUa] SSDの書き込み速度はともかく、読み込み速度は、SLCではかなり高速なので、 冗長化のために、RAIDを使うという意味合いも薄れてくるように思える。 これから、SSDの容量も現在のHDD並に増えていくだろうと思う。 RAIDとSSDとの関係は本当にどうなるのだろう。 587 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 22:03:50 ID:f8xSmkwI] >>586 冗長化の意味間違って覚えていないか? 588 名前：login:Penguin mailto:age [2009/03/12(木) 22:21:41 ID:yKkrCTUa] あっ、ごめん。 今読み返したら、おかしいって思った。 ssdは壊れないので冗長化する必要はない、と使うべき。 でも、ストライピングのことは日本語でなんていうんだろう。 589 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 22:47:16 ID:nculPVj6] へー壊れないの？すごいね 590 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 23:17:36 ID:ZcXhWDBc] 春だなぁ 591 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/12(木) 23:36:46 ID:xwF18dEu] まだ基幹システムとかではフラッシュメモリのSSDは使われていないからね あの分野でのSSDといえばDRAMをバックアップ電源で保護しているものだからな 592 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:18:53 ID:xF/8kpEU] >>591 Acard ANS-9010ですね。わかります。 593 名前：login:Penguin mailto:age [2009/03/13(金) 00:21:33 ID:gAax1MH3] 今普及している方のバックアップ電源不要のSSD（SLCタイプ）の寿命は伸びているし、 そもそも、稼動部分がないので、壊れないと考えてもいいんじゃないですかね。 594 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:24:13 ID:khYqmRB3] 　　　　　　　　　　　　　　 .| 　 |　　|　|　　 |　 　 |　　| ｜ 　 |　　 | 　 |｜　|　| 　　　　　　　　　　　　　　 .| 　 |　　|　ﾚ　　|　 　 |　　| ｜ 　 |　　J 　 |｜　|　| 　　 　∩＿＿＿∩　　　　| 　 |　　| 　 　 J　 　 |　　| ｜　　し　　 　 |｜　|　| 　　　 | ノ＼　　 ,＿ ヽ　　.| 　 ﾚ　｜　　　　　　｜　 ﾚ｜　　　　　　　|｜ Ｊ　| 　　　/　　●゛　　● | 　 .J 　　 　 し 　 　 　 　 | 　 　 |　　　　　　　｜|　　 J 　　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　　　　　　　　　　.｜　 　 し 　 　 　 　 J｜ 　　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　　　　　　　　　　.Ｊ　　　 　 　 　 　 　 　 ﾚ 　/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ 　(　 ＼　／ ＿ノ　|　 | 　 ＼　 "　 ／　　｜　| 　　　＼ ／￣￣￣ ／ 595 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:31:59 ID:HFjGgXnG] ID:gAax1MH3 596 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:34:36 ID:gAax1MH3] 不良セクタですか？ 597 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:37:05 ID:FglLNM8V] SSDの仕組みの説明だけ読んで 長所短所の説明は読んでいない人っている? そもそもWindowsだとRAID0がRAIDの中心みたいに考えている人も多いけど 一般的にはRAIDの中心にあるのは、可用性の向上にあるわけで SSDを用いることで、RAIDが不要になるってことは、かけらほどにも無い要素でしょ? 速度面では、SSDがSATAの速度を満たしたとしても メモリーバスよりはるかに遅いストレージにストライピングが不要ということは無いし 大容量のものほど割高なストレージの特性からも、ストライピングは有用。 可用性においては、フラッシュメモリーSSDの耐久性は 無限なわけでもなく、加速テスト的な使い方で壊して見せている人もいる。 RAID1,5,10が不要なわけがない。 というか、たとえDRAMだって、壊れることはあるし SSDの制御基盤レベルの故障だって、理論上はある。 #まじれすかこわるい 598 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:39:47 ID:E2+gGF86] まじれすかっこいい 599 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 00:48:09 ID:gAax1MH3] >>597 私は、リナックスでソフトレイドで、ミラーリングしか使ったことがありません。 SSDでも物理レベルで壊れるんですか。 ということは、SSDでさえもミラーリングが要りますね。 すみません。マジレスありがとうございます。 でもわからない点がいくつか。 可用性とはどういう意味なのでしょうか。耐久性の向上という意味なのでしょうか。 マジで、意味がわかりません。可用という単語を私は日本人なのですが辞書で引きました。 載っていません。直訳してみれば、「用いることができる性質」ということですよね。 専門用語らしいので、どういう意味を一般的に指すのかピンときません。 600 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 01:02:52 ID:nEmQi6SY] >>599 「可用性」でぐぐれよ……。最初に答えが出てきてるのに。 つか、RAIDを語るのに可用性を知らんて、議論以前の問題だろ。 あと、SSDが壊れないってどれだけ頭がお花畑ー。 データセンタじゃ、HDDどころか、電源もマザーもCPUもメモリもRAIDコントローラもネットワークカードも毎日のように壊れてるぞ。 601 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 01:17:57 ID:gAax1MH3] >電源もマザーもCPUもメモリもRAIDコントローラもネットワークカードも毎日のように壊れてるぞ 密封固体コンデンサになったんで、もう、茶色い花が咲くことはないだろうと喜んでいたんですが、 やっぱりこれも甘いですか。 でも、いったいどうして、それらのデバイスは壊れるんでしょうかねえ。 どうして、見たところどうもなっていない電源が壊れているのかわかりません。 どこが物理的に壊れているんでしょう。 ソフトウェアは壊れない。ハードウェアが壊れるんだ。 私のつくったソフトは壊れたことがないですが、ハードウェアが壊れるんで、 放っておくことができなくひどく残念です。 ハードウェアさえ壊れなければ、安泰なのになあ。 （すみません、Windowsと、Linuxが壊れてしまったら私のもだめですよね） 602 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 02:45:00 ID:IObRXwbU] gAax1MH3が壊れてる件について 603 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 02:56:17 ID:gAax1MH3] ついに、ばれたかー。602は、なかなか鋭いな。 そう、わたしの本体は、ハカセがつくった人工知能プログラム。 だから、低レイヤーのことはアクセスできず何もわからないんだー。 以上の冗談はおいて、おいて、 >>601について、マジレスを希望しています。 604 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 04:37:32 ID:B/yX40Kk] ソニータイマーと同じ。 以上 605 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 05:41:36 ID:HFjGgXnG] >>602 それをﾆﾖﾆﾖしながら見守るのが今の流れです 606 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 07:13:37 ID:gAax1MH3] >ソニータイマー そういうのもあるんですね。初めて知りました。 でも、たとえば半導体なら、どういう機序で破壊されていくのでしょうかねえ。 タイマーが短い素子ってなんでしょうか。 CPUや、ＤＲＡＭのタイマーは何がそうしているんでしょうか。内部の細い線の蒸発？ 607 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 12:09:30 ID:4rdjPXAi] 形あるものは、何であれ、いずれは壊れるよ。 こんな当たり前のことを知らないなんて、 リアル小学生か? 608 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 15:23:16 ID:HSB+9X6W] SSDでもHDDでもRAIDで雑誌に取り上げられるのはRAID0での性能ばかり なんでRAID0使う理由があるの？冗長性が無いじゃん 609 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 16:13:48 ID:6eQQWDsF] スレが妙な流れなので、清めます。 もっちゃらへっぴ〜もけもけさ〜 610 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 22:55:58 ID:OBlhHJW3] SSDはディスククラッシュはないから、SMARTでの寿命予測の信頼性が 上がって、結果としてRAID0でもOKOKとなる可能性はあるね。それでも 事故時には全部吹っ飛ぶけど、最大の事故要因が潰れるだけでも 従来のRAID0よりははるかに安心できる。 611 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/13(金) 23:34:38 ID:HSB+9X6W] 性能を上げたければRAID0+1にすればいいのに なんで冗長性の無いRAID0にするのか良く分からん 612 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 00:18:48 ID:AaTK9Cfj] そこはそれ、RAID10(0+1ではなく1+0)が注目されたのは HDDの低価格化がより進んだ最近のことだから まだ、雑誌記事としての啓蒙が進んでいないんじゃないかな。 うちは今年になってから 500GBx4のRAID5を1TBx4のRAID10に切り替えた。 WDのgreenを選んだから、読み出しは500GB(7200rpm)の頃と 比較していないけど、書き込みは速くなって満足してる。 個人的には、動画のCMカット(無再圧縮加工)には 少しでも速いストレージが欲しいと思ったことがある。 Windowsだと、起動速度に執着している人が多いかのように思える。 そういうところにRAID0需要はあるんだと思う。 一基のHDDで大容量を求めるのは、割高でありながら… 故障時のダメージも相対的に大きくなるから RAIDで複数のHDDをまとめつつ、可用性も高めてウマー (1TBのRAID10は2TBのRAID1より安上がりって話) 613 名前：login:Penguin [2009/03/14(土) 03:04:45 ID:+IDPI/cW] >>611 01なんて普通なら使わないです。 信頼性を考慮すると10が常識。 614 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 06:40:18 ID:eu5MmVwN] IBMとかは01しか対応していなかった気がする。 615 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 15:38:20 ID:2/177OkX] RAIDの0+1と1+0、10と01はどっちがどっちか定義が無いのでは？ 普通はボリュームの故障の確率が低い方の実装にしているのでは？ 616 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 16:54:41 ID:eu5MmVwN] >>615 正式な定義はないけど、1の0か、0の1か使い分ける人は多い。 可用性が違うからね。 617 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/14(土) 17:18:40 ID:Knf4U3C2] 普通は複数のミラーセットに対してストライプするもんじゃないの？ 618 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 01:26:01 ID:olaDXg82] そうでないメーカーがあるから困る。 619 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/15(日) 08:21:40 ID:Fo/VUGZ3] そうでないパターンって、複数のストライプセットに対してミラーするってことだよな、 それは嫌だな… 例えばどこのメーカ？ 620 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/24(火) 04:51:17 ID:Fl6r1xEy] >>610 raidなしでssdだけでも、hddを用いる場合に比べれば、 はるかにましですよね。 621 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/24(火) 06:54:13 ID:GdGyk/Hx] SSDをそれだけ信じる根拠がどこにあるのかな? 加速試験で壊して見せている人はいるわけで 壊れないわけでは無いことはわかっている。 それに対して、SMARTが万全の予測情報を 提供できているか?が鍵だと思います。 "HDDよりはまし"とするためには もっと実績が積み上げられた後で やっと言えることだと思います。 HDDにおいてもSMART信者を裏切る結果は 部品の突発故障によるところが大きかったとして 電子部品の突発故障が無いわけではありませんし… SSDだからといって、設置環境を甘く考えることもできないと思います。 622 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/24(火) 06:59:52 ID:yXjFESP8] >>620 頻度が低かろうが、故障時にサービス停止するんだから全然ましじゃないだろ 623 名前：login:Penguin [2009/03/24(火) 20:14:58 ID:VoImn6kH] Linux(CentOS5.2) のソフトウェアRAIDで以下のことができますか？ 今ある 1TB HDD のデータを 3台の 1T RAID5 に移動 移動後に RAID5 を4台にマイグレーション 624 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/25(水) 09:41:42 ID:sNgyW6do] >>623 mdadm -C /dev/md0 -l 5 -n 4 /dev/sda{2,3,4} missing mdadm /dev/md0 -a /dev/sda1 かな。要するに構築時に１台missingという名前でエントリだけ確保して、 後から突っ込んでやればいい。 625 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/25(水) 20:13:36 ID:1HBgtKKu] Tyan の h2000m に sil3124 と sil3132 をさしてますが、 共に UDMA100 で connection?link? を張っているようです。 HDD は UDMA133 capable です。133 にする方法、 ご存知でしたら是非教えてください。 kernel-2.6.27 です。 626 名前：625 mailto:sage [2009/03/26(木) 00:48:23 ID:s/iQ1Fg+] well known issue のようですね。 じぶんで sata_sil24.c をごにょごにょします。。 627 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/28(土) 18:21:28 ID:xjWJzCpR] ３２０x５→１Tx５に移行中 １２時間以上経過してるぉ 628 名前：login:Penguin [2009/03/29(日) 06:55:07 ID:caGsjIVd] >>627 Raid5 1TBx4 を 1TBx5 に grow したときは丸一日 かかったかなあ。5400rpm だし遅くて遅くて。 >>624 -C (create) には -f (force) が要るかも。忘れちゃった。 あと /dev/sd[a-c]1 missing とかじゃね？ 629 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/03/29(日) 20:58:56 ID:pjONbMZq] >>628 フォロートン。間違えてた。/dev/sd[a-c]1だね。 まあ機能的にはこんな感じだよってことで後は元質問者ガンガレ。 630 名前：login:Penguin mailto:age [2009/04/03(金) 07:34:17 ID:WOwrcBYH] ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/knowhow/20081204/1010280/?P=4 こんなシステム作ったときにバックアップってどうするの 同じ構成のシステムでミラーするとか？ 631 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 08:12:11 ID:xpbRoEEl] ミラーはバックアップじゃないよ 間違えてファイル消したらミラー間同期で全部消えちゃう 普通のRAID装置は筐体に運用とバックアップと複数ボリュームを用意できる つーかこの記事の著者はバカだろ RAID5や6は1台、2台の冗長ディスクで理論上は10台でも100台でもRAIDボリューム作れるけど 普通は故障率を減らしたり、縮退時の性能低下を抑えるため 1ボリュームでせいぜい10台ぐらいだよ 632 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 08:33:56 ID:tezpleBo] >>630 ディスク台数が多いとRAID6の２台まで故障OK程度ではまったく信頼できないと思うのだが・・・ 結局RAIDはRAID1が一番使いやすいような。RAID1+LVMで書き込みも散らせるし。 633 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 09:56:06 ID:OmCEVJsy] まぁ個人で作る規模では・・・と言ってるし バックアップも取ってるみたいだからいいんじゃね？ 会社の仕事でこれやられたらたまらんがｗ 634 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 10:41:28 ID:yNfGsC6L] 会社だったら普通にまともなRAIDユニット使うだろうな。それならRAID6で24ユニット位は 別に珍しくも何ともない。 635 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 14:12:28 ID:xpbRoEEl] まともなベンダーじゃメンバーの台数に制限を設けるよ 24台でRAID6組むにしても 22+2というボリュームは避けるね 普通は 10+2のボリュームを2つ用意して結合するかストライピング 636 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 14:20:53 ID:TXPhg+u+] >>630 バックアップ、俺だったら同一構成のマシンもう一台組むかな。 10万ちょっとくらいでできるし、rsyncあたりで同期。 637 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/03(金) 23:06:15 ID:KMrkK/Q+] >>632 激しく同意。いろいろ試したけど、特に小さめのサーバで 汎用性、運用性を取るとRAID1+LVM(+backup)なんだよね。 しかし630は地震に弱そうだなぁ… 638 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 13:51:20 ID:zpl00iwc] 質問です ttp://comp.ddo.jp/linux/raid.html centosで上のサイトを参考にRAID1を構築したいのですが、 LVM構成環境でも同様にいけるのでしょうか。 またコピーソフトを使用し、パーティションのコピーでも可能ですか？ お手数ですが、ご教示願います。 デバイス Boot Start End Blocks Id System /dev/sda1 * 1 13 104391 83 Linux /dev/sda2 14 182401 1465031610 8e Linux LVM デバイス Boot Start End Blocks Id System /dev/sdb1 * 1 13 104391 fd Linux raid 自動検出 /dev/sdb2 14 182401 1465031610 fd Linux raid 自動検出 639 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 16:20:38 ID:XMqVMXVw] ちょいと質問させてください。 今のサーバは3wareのRAIDカードを刺して運用しているのですが サーバの置き換えでPCI-Xスロットが無いM/Bに換えようと思っています。 んで、3wareのRAIDカードを買い換える金は無いので M/BのSW RAID5にするか、mdadmでRAID5にするか迷っています。 mdadmにするメリットとかってあるのでしょうか？ ネットワーク越しのファイルサーバとして使うので、速度はそこまで 重要視していません。 640 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 16:27:54 ID:xPY/iy8j] つか、 むしろM/BのSW RAIDのメリットって何? と思うけど。 641 名前：639 mailto:sage [2009/04/05(日) 16:51:29 ID:XMqVMXVw] ごめんなさい。M/BのBIOSでRAIDを組むのは FakeRAIDという名称なのですね。 >>640 >>98さんが纏めてるように、コマンド打たなくていい。 ってぐらいじゃないかなぁ、と思っています。 642 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 17:22:54 ID:ialTtN9O] >637 >630のは容量もだが、速度を稼ぐ目的じゃないの? それならRAID1+0ならともかく、LVMは 目的に合わないと思われ。 >639 M/Bのにしろ、3wareのにしろ、お金がなくて予備のH/Wを用意できないのならmdadmでやってる方が いいんじゃないかな。CPUパワーはかなり喰うけど、速度を重視しないのなら特に。 643 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 20:39:11 ID:Z+OjEuCD] 500GBとか1TBのHDDのRAIDってrebuildどれくらいかかるわけ？ 丸1日とかかかりそうだけど本当に大丈夫なの？ 縮退状態で丸1日ってやばくね？ 644 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/05(日) 23:43:50 ID:n2oOwvTn] >>642 なるほど。 目的は推測するしかないけど、確かに元記事は速度すごいだろ的に読めるね 645 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/06(月) 01:58:46 ID:MR94bHSC] >>643 1Tで５時間ぐらいかな ICH使うのは論外 646 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/11(土) 09:10:29 ID:bo5CTwmV] >>645 > ICH使うのは論外 詳しく。 647 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/19(日) 10:07:29 ID:wrQxf8K5] >>638 亀レスだけど 1 /boot を RAID1 (/dev/md0)にしる 2 VG を作業用 PV に払いだして/dev/md1を作る 3 pvcreate /dev/md1 して戻せば桶 拡張性ならば RAID5 が吉 648 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/21(火) 14:59:51 ID:o1qVLXZy] drbdがここでいいか分からんが教えて。 片肺状態で構築するにはどうしたらいいでつか。 649 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:30:59 ID:rJwiNuMr] RAID0組もうと思っているんですが 故障しやすくなると知って少し不安なのですが 実際のところどうなのでしょうか？ 2〜3台で組む予定です 650 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:34:03 ID:Pc3Uwn5l] 故障率が2〜3倍になるだけです 651 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 18:44:31 ID:f1/NPYvZ] 台数が一緒なら、3台のHDDを別々に使おうがRAID ０で組もうが故障率は一緒。 ただ、失うデータがHDDひとつ分で済むか、全部失うかの違いだけ。 652 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:26:58 ID:VORtme39] その「全部失う」ってのが、アレイとしての故障率の上昇って事だろ 653 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:33:22 ID:f1/NPYvZ] >652 RAID 0でもRAID 1でも構成する台数によって故障率は同じように上がる。 異なるのはデータロストの確率。基本だよ。 654 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:35:19 ID:Pc3Uwn5l] >>649のレベルに合わせた回答してやれよww 655 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 22:51:56 ID:VORtme39] >>653 そのデータロストの確率ってのとアレイとしての故障率ってのは どこが違うんだ？よっぽど悔しかったのかもしれんが 656 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:12:04 ID:QtSElZiO] >>649 1年間での1台の故障率が10%だとすると。 3台のRAID0だと27%くらいになる。 RAID0っていうのは壊れてもかまないから少しでも速くっていう特殊用途か、奇人向け。 普通の壊れると困る人はRAID1かRAID5を選ぶ。 657 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:40:57 ID:f1/NPYvZ] >655 なんでRAIDを語る時に耐故障性って話が出てくると思ってるんだ? 構成しているHDDが飛んでりゃ、そのアレイは「故障している」って言うんだよ。世間ではね。 そもそもRAIDは故障率を下げる機構ではないんだぞ。 658 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/27(月) 23:57:58 ID:VORtme39] >>657 結局自分では何も語らないし、ただの話題逸らしか。 基本とか世間とか、いつもの荒らし君だね。 ちゃんと体系立てて説明してくれ。そうしたら納得する。 659 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 00:09:05 ID:m/CYeeS7] >>657 デグレードしていると言います。 660 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 07:29:52 ID:Lv17PKpw] raid1で組んだときに、接続しているハードディスクの どちらに不具合が生じているか分かりません。 どうやって、見極めますか？ 661 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 08:56:00 ID:BT3qbNMV] >658 > ちゃんと体系立てて説明してくれ。そうしたら納得する。 別にあなたに納得して貰う必要はない。必要なのは理解することだろ。 情報処理試験の最初の方にも出てくる話なんだから、自分で調べろ。 662 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 10:55:11 ID:HfafcQt/] >>661 OK 結局君は分かっていないことが証明された 663 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:12:19 ID:HfafcQt/] 流れを追うのが面倒な人のために解説しておくと、 >RAID0組もうと思っているんですが故障しやすくなると知って少し不安なのですが ↓ > ただ、失うデータがHDDひとつ分で済むか、全部失うかの違いだけ。 ↓ > その「全部失う」ってのが、アレイとしての故障率の上昇って事だろ ↓ > RAID 0でもRAID 1でも構成する台数によって故障率は同じように上がる。 途中からアレイとしての故障率の話ってのが確定したのに、ずーっとデバイスの話。 > そのデータロストの確率ってのとアレイとしての故障率ってのはどこが違うんだ？ ↓ > なんでRAIDを語る時に耐故障性って話が出てくると思ってるんだ? > 構成しているHDDが飛んでりゃ、そのアレイは「故障している」って言うんだよ。 質問には答えず、質問を返す。 やっとアレイの故障の話になったと思ったら、当たり前の定義やそもそも論を 振りかざして相手が分かっていないような雰囲気にしようとする。 以下>>658 >>661 辺りを読めば、結局f1/NPYvZは自分では何も説明していない。 >>660 mdレベルで故障が認識されてたら $ cat /proc/mdstat に出てくる。 そうでなければsmartctlでテストしたりヘルスステータスを確認とかかなぁ。 664 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:20:43 ID:3tR1STAF] 結論 RAID0使う人は他のRAIDレベル使う人に比べてヴァカが多い 665 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 11:26:37 ID:m/CYeeS7] 「ハードディスクが壊れてデータを失うのはしょうがない」と思っている人と、 「ハードディスクが壊れてたくらいでデータを失うなんてとんでもない」と 思っている人との違い。 後者の人が求めるソリューションとしてRAIDは生まれたが、前者の人がRAID というものに興味を持つと何故かRAID0に目が行く。 666 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 19:07:20 ID:HfafcQt/] その通りだねぇ メリットデメリットきちんと検討できれば何をやっても そうそう問題にはならないのだけれど。 667 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/28(火) 22:31:34 ID:zjwSq6nf] レベルの低い話題はいつまで続くんだ？ 668 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 01:03:34 ID:AiwhrIEV] 単発ID荒らしクンが消えるまで 669 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 13:22:08 ID:wsYO6vIH] >663 アレイとしての故障率なんて俺様基準を出してなにを語っているつもりなんだろうな。 いつからRAIDスレってこんなアホが来るようになったんだ。 670 名前：660 mailto:sage [2009/04/29(水) 14:21:27 ID:TizG24a/] raid1を組んでいます。 エラーになっていて取り替えるときにsda, sdbが 実際のハードディスクのどちらか分かりません。 どうやってどちらのHDDか調べるのでしょうか。 671 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/29(水) 14:36:33 ID:AiwhrIEV] >>670 smartctl -a あたりでドライブのシリアル番号が出るから、 それと実機の表面に書いてあるのを照合する。 ケースに入れたりして見づらくなる場合は、メモしておくなり対策を。 >>669 特徴が>>663が言ってるそのまんまだね。 672 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 11:46:54 ID:aZ37y/uJ] >>670 どのデバイス(/dev/sd?)がどのポートに繋がってるのかは /dev/disk/by-pathを見れば分かるよ。 リンクが張ってある。 つか、 SATAのドライブの場合、/dev/sd?のデバイス名は起動時に繋がってるデバイス次第でデバイス名がずれてしまう (未接続のポートは飛ばして存在するものだけがaから順に前詰めされて割り振られる)んで、 RAIDで使う場合は /dev/disk/by-path下にあるデバイス名で指定した方がいいと思う。 いろいろと安心。 673 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 14:16:11 ID:bMQ/vl6u] 誰か >>648 に回答して 674 名前：670 mailto:sage [2009/04/30(木) 16:21:01 ID:zlL3XbN1] >>671,672 ありがとう！ 675 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/04/30(木) 22:15:32 ID:uX7rBT51] >>673 missing 676 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 02:51:31 ID:t65Z7O61] >>674 人間様には把握し辛いが大事なのにはUUID指定してやるのがいいんでは 677 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 22:00:58 ID:KCRGJA9J] software RAID1+LVMでフォーマットしたドライブがあります。 その片一方のドライブをUSB経由で別のPCでマウントしたいのですが、 マウントできません。 /dev/sdcでドライブ自体は認識されています。ファイルシステムをうまく 認識できないようですが、どうすれば/dev/sdcへアクセスできますでしょうか。 678 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/04(月) 23:54:14 ID:pV+AMzaA] おとなしくnfsででも使ってれば? 679 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/05(火) 11:37:36 ID:zBjAoobd] >>676 UUIDで指定した場合ドライブ交換しても そのまま設定いじらずにrebuildできる? 680 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/05(火) 12:06:19 ID:SKBlHzFp] >>676 それだと物理的なドライブを特定できない 681 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 01:13:22 ID:oUg9NO+Q] ぜんぜんRAIDと関係ないんだけど Linuxでblock deviceをSCSI tapeに化けさせる方法ってない？ VTS(Virtual Tape Server)みたいなのをオープンソースでできるといいんだけど・・・ 682 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 02:09:11 ID:xcd8qE0t] スレ違い 683 名前：677 mailto:sage [2009/05/06(水) 09:09:26 ID:TSWAO7wk] すみません。 やはりraid1で組んだドライブの片肺は他のPCで中身を見ることは 出来ないのでしょうか。 684 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 09:44:48 ID:DkHoxEB5] ふつうは見れるよ。 685 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 10:09:36 ID:xcd8qE0t] >>683 最後の方にsuperblockが書き込まれるだけの普通のパーティションだから普通に読めるが、 mdを経由しない場合等でsuperblockのところに書き込むと壊れる 686 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/06(水) 16:21:21 ID:8ZZPhWYr] むしろ問題はLVM関係でおきていない? 687 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/07(木) 15:44:36 ID:LFqnfI5H] CentOS5.3で全てのパーティションをSoftwareRAID10にしたいのですが インストール時点で選択出来ない為、HDD1からHDD4のうち、HDD1に インストールした後、mdadmを使ってHDD2とHDD4の二台でRAID10を構築 HDD1のパーティション、各データをmdデバイスにコピー、起動後 HDD1、HDD3をmdデバイスに追加という流れになるのかなと勝手に 想像しているのですが、もっと簡単な方法はあるのでしょうか。 /bootや/の起動パーティションも含めたRAID構築方法があればご教示下さい。 688 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/07(木) 18:24:04 ID:N8WvPmPV] >>687 やったことないけど、インストール時にコンソールに移ってmdadmコマンド叩けばいいんじゃない？ 689 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 12:48:13 ID:GZ/pWQnU] グラフィカルインストール中に切り替えが可能なのでしょうか？ 方法を教えて頂けないでしょうか？ 690 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 14:14:40 ID:gIDrHRnX] コンソールにはCtrl+Alt+F2で移れるけど、centosのインストーラがraid10.koを持っていないな。 つくづくカスなディストリだ。 691 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 15:36:13 ID:GZ/pWQnU] >>690 有り難うございました。 >centosのインストーラがraid10.koを持っていないな。 その様な文献は見かけました。（Debianも同じようです） ttp://hobby.sugio-garden.com/computer-tips/linux-tips/file-system-tips/raid6-raid10 上記の通りでCentOSでもインストール出来ればいいのですが、そもそも RAID5同様、RAID10デバイスにgrubや/bootを入れてはいけないのか不安に なってきました…。（grubは全てのディスクに入れてもいいものか…？） もう少し情報量があればいいのですが…。orz 692 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 15:52:38 ID:gIDrHRnX] >>691 ダメに決まってんじゃん。 693 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 16:26:07 ID:GZ/pWQnU] >>692 ぇ、そうなんですか…。ここ数日の努力は一体…。orz Windows程手軽ではありませんね…。 694 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 17:12:04 ID:0CuaNTWB] そもそも /boot をraid10にする必要性を見直そう 695 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:43:47 ID:GZ/pWQnU] うーん。手軽にシステム復旧できていいかなと思ったんですが…。 起動ディスクがとんだ場合の復旧方法を纏めてあるサイトとかありますか？ 696 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:46:12 ID:12vZl4Iq] /bootだけUSBメモリに入れとく 697 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 18:48:09 ID:RNjlyMME] >695 だから、/bootなんて多く見積もっても100MBもあれば十分で、ほとんど書き換えなんてしないんだから、 「『RAID 1』で必要にして十分。RAID 1+0にしてわざわざ耐障害性を落とす需要がないだろう?」 ということだよ。 HDD 4本使って/bootをRAID 10にするくらいなら、2本をミラーで残りをspareにでもしておいた方が ずっと気が利いているでしょ。 698 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 19:01:27 ID:0CuaNTWB] >>695 いや、だからなんでRAID10でなきゃ駄目なのさ。 それに、/boot を software RAIDを組んで、ディスク障害が起きた時に本当にちゃんとboot するかどうかちゃんと確認したいだろうが、起動しているディスクを意図的に壊すのは結構 大変なので確認そのものがそれなりに難しいよ。 ちなみにうちで、あるメーカー製サーバー機でsoftware RAIDを組んでいた時には、ディスクが故障したと 思われるタイミングでOSがフリーズ、リモートからのIPMIによるリセットや電源再投入でもOSが 起きてこなかった。この時は、BIOSがS.M.A.R.T..エラーのあるディスクを見つけて、起動前に警告画面を 出して止まっていた。結局、このマシンのBIOSでは、S.M.A.R.T.エラーのあるディスクを物理的に 切り離さないと、起動時にキーボード入力待ちにならずにbootさせることができないことがその後判った。 サーバー購入する前にここまで確認するのは結構大変。だから、リモートKVMなどが使えないなら、 手が届かないサーバールームに置くようなマシンの場合、ディスクエラー時の挙動がそれなりに判って いるハードウェアRAIDボードなりを買ったほうが結局は良いと自分は思う。 699 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/08(金) 19:33:00 ID:9KKZ6BOr] H/W RAIDカードは予備も一緒に買っておかないと不安なのが、個人で使うには ハードルが高めですな。 まぁ、H/WだろうがS/Wだろうが、初めての機種やディス鳥でのRAIDの設定は 1度は抜いて試してみるってのは鉄則だということですね。 mdadmそのものの設定はOKだと思っても、ubuntuとかさ、起動時にHDDが こけてるとbusy_boxに落ちるって挙動に設定されているのもあったりするから…。 700 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 00:44:21 ID:ZpbYLtpb] 最近のdebianはinst時にraid10設定できた(/bootじゃないですよ)が、 ubuntuのserver 8あたりはできんかったと思う。raid5は選択肢にあったと思うので謎だけど。 でまぁ/bootは4本でも6本でも束ねてriad1でいいよ。あとgrubとかinst忘れんようになー 701 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 01:17:43 ID:SW2MG53c] 皆さん有り難う御座いました。 色々調べてみましたが、せっかく買ったHDD4本は余すことなく使いたいので 仰るとおりRAID1を切って/bootを入れる方向で行こうかと思います。 後は下記サイトなどを参考に頑張ってみたいと思います。 ttp://d.hatena.ne.jp/g-squid/20071203 ttp://rewse.jp/fukugan/article.php?id=990 重ねて有り難う御座いました。 702 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 06:53:18 ID:g2MAqT6x] >>682 あーやっぱりスレ違いですか でもおまいらバックアップはどうしてるの？ RAIDではバックアップにはならんよな？ 703 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:26:01 ID:a99IzaMs] スレ違い 704 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:29:14 ID:50sBA7v3] >>700 debian系はdebootstrapがあるから、デフォルトのインストーラが対応していなくても、どうとでもなる。 705 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/09(土) 08:30:23 ID:50sBA7v3] >>702 pdumpfsでもcronで回しとけ 706 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:18:57 ID:Dxfkh9+9] ギブアップなので質問させてください 只今ハードRAIDをミラーリングで構築しています linux dd でRAIDドライバディケットを読み込ませてインストールを進めているのですが HDDを認識しないです… ddオプションを使用せずインストールするとHDDを認識するのですが ドライバが入っていないのでRAID構成が出来ません windowsでは成功しているのでBIOS設定は間違いないと思います どなたかお助けください 707 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:39:30 ID:B0dJX3uS] 意味がよく分からなかったので「ドライバディケット」とか 「ddオプション」とかぐぐってみたけど、やっぱり分からなかった。 DDオプション……??? ttp://goroumaru-dd-blog.cocolog-nifty.com/blog/dd/index.html ttp://www.volks.co.jp/jp/dollfiedream2/heads/index_heads.aspx 708 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 21:59:09 ID:DyZoiBpp] >>706 ddってのは何かのインストーラの起動オプションか？ はっきり言って、全く意味が分からない。 ちゃんとした回答を求めているのなら、 ・RAIDカードのメーカーと型番 ・使用するディストリの名前のバージョン せめて、それくらいはちゃんと書くべし。 まぁ、エスパーすると本当はハードウェアRAIDじゃないんだろうけどな。 709 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 22:05:29 ID:ekdM9VHa] >>706-707 ひょっとして日本語が不自由ではありませんか？ もし英語が得意なら英語でもおk？ 710 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/13(水) 22:12:28 ID:lxBosufO] >>709 何処にでもこういうこと言うやついるな。同一人物かね。 711 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 05:20:31 ID:m2xQQRsj] >>706 ドライバディスケット、だな。ddってのはインストーラの 起動オプション。redhat系かね。 まぁ実際にはfake raidの類だと思うけど、、、カードの型番は？ ぶっちゃけ小規模運用ならsw-raidが一番現実的だよ。 中規模以上なら替えを揃えた上で、外からは1デバイスに 見えるタイプのhw-raidの方が楽になると思うけど。 712 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:33:36 ID:Uqibt60q] 中規模って具体的にはどれくらいからですか 713 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:35:20 ID:Ho0hcI6J] まともなH/W RAIDカードを予備も含めて買う予算が組める規模。 714 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 10:59:34 ID:Gy1T7uzg] drbdってファイルシステムが何であろうと、 ミラーしてくれますか？ 715 名前：707 mailto:sage [2009/05/14(木) 12:12:20 ID:oJXETyDq] >>709 なんで俺も入ってるんだ?w 716 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:16:18 ID:RkzUi3vt] >>706です HP内蔵G5 SATA RAIDです boot:linux ddでUSBFDDを読み込ませると sdaで認識されてHDDが読み込めないのでしょうか? 通常のインストール方法ですと sdaとsdbにHDDを認識するのですがドライバを入れられないので困っています 717 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:30:41 ID:m2xQQRsj] MCP55でnvRaidだろうから（つまりfakeraid） インストール時にdmraid動く鳥かどうかだろうな。 718 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:32:05 ID:E869XGZo] dm使うくらいならmdにしたほうが何倍もいい 719 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:39:30 ID://Y2vNfg] どれだけ困っていても ディストリ名は明かしたくないという 理由は何なのだろう 720 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:40:36 ID://Y2vNfg] あ〜これか? ttp://h50222.www5.hp.com/support/445333-291/more_info_soar_MTX-16cd7c65cfec4a0d8e2957d758.html 質問するときちゃんと説明できないってことは 書かれてる手順通りにちゃんと実行してるのかどうかも分からんな。 721 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 12:51:26 ID:m2xQQRsj] うむ、ドライバ云々以前にmd/dmraidの得失についても検討してないみたいだしねぇ。 サポート外の鳥にドライバ突っ込もうとしてるとかありそうだw 722 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 13:01:02 ID:m2xQQRsj] あぁ、310あたりの内蔵だとnvじゃなくてadaptecかなぁ。 まぁ情報不足しすぎて推測にしかならんが 723 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/14(木) 13:23:33 ID://Y2vNfg] チェックポイント (1)使ってる機種名とディストリ名&バージョンは? (2)手元にあるのは使用機種用の使用OS(ディストリ&バージョン)対応のドライバか? (3)ドライバのイメージは正しい手順でFDに書き込まれているか? (4)ドライバの読み込みを実行する正しい操作を行っているか? 724 名前：login:Penguin [2009/05/30(土) 05:36:24 ID:fl0VPPTI] >>676 > 人間様には把握し辛いが大事なのにはUUID指定してやるのがいいんでは >>680 > それだと物理的なドライブを特定できない え？なんで？ハードディスクのUUIDって ユニークに割り当てられるんじゃないの？ >>679 > UUIDで指定した場合ドライブ交換しても > そのまま設定いじらずにrebuildできる? 自分はディスク交換時に、必要に応じて  fstab を書き換えてますよ。 725 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/30(土) 07:20:38 ID:at9C0NOr] >>724 HDDはUUIDを持たない。 だいたいUUIDはFSなりRAIDボリュームなりに付くわけで そこらへん分かってりゃ出てくるはずのない疑問なんだが。 パーティションを切らない運用をすればHDDとUUIDが1:1対応するけど それはHDDのUUIDとは言わない 726 名前：login:Penguin [2009/05/30(土) 10:05:13 ID:fl0VPPTI] >>725 うわ、すまん、誤情報ごめん。 fstab に書いてる UUID は HDD じゃなくて raid ボリュームに対しての物だった。 ボケた頭で夜中に書くもんじゃないな。 >>680 >>679 というわけで >>724 は無しでお願いします。 727 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/05/30(土) 13:34:03 ID:2T6aXAyF] >>724 > >>679 > > UUIDで指定した場合ドライブ交換しても > > そのまま設定いじらずにrebuildできる? > > 自分はディスク交換時に、必要に応じて > fstab を書き換えてますよ。 なんでそんな面倒なことを。 >>672 に書いてある通り、接続してるポートで指定すりゃ 一切設定変えずにrebuildできるぞ。 普通はリムーバブルフレームとかに入れてHDD差し替えだろうから それが一番楽だと思うが。 728 名前：724 [2009/05/31(日) 09:32:37 ID:VjFraXIU] >>727 ごめんホントにごめん。 それ単に raid ボリュームのマウントで、 しかも raid 構成してるディスクの入れ替え時に やるわけではないんだ。 寝ぼけて勘違いして書いちゃっただけw 729 名前：login:Penguin [2009/06/18(木) 02:46:39 ID:JtLuBXCI] RAID10だけあればいいだろ、もう。 730 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 10:09:55 ID:sFMYZNyt] RAID6+6とかどうすんだよ。 731 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 11:43:15 ID:RAyeJNBf] なんだそれ。 4x4で最低16台構成から? 1TBドライブ16台で使える容量は2TBとか そんな感じ? 732 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 12:25:00 ID:mDbyuVWY] RAID66はつおいぞ 733 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/18(木) 15:55:18 ID:LDOJ4AL5] PromiseのATA RAIDカード思い出すな。 734 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 16:47:34 ID:AZx2pzna] 16台使って容量は4台分にしかならないって…なんか損した気分に ９台も短期間で壊れるとか無い…と信じたいな 735 名前：login:Penguin [2009/06/19(金) 21:21:00 ID:oA5n8H4+] RAID10が一番バランスがよい。 RAID1、5、10だけあればいいと思う。 RAID6使うメリットは何？ 736 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 21:48:48 ID:+6l6RjW1] >>735 「任意の」2台が壊れても平気 10はRAID1を構成する2台が壊れたらアウト 737 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 22:37:42 ID:AZx2pzna] RAID50,RAID60までは許せるな 66とか65とかはネタだと信じたい 738 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/19(金) 23:14:30 ID:kIDvbdHb] 66や65はともかく61ぐらいは許せるけどな。 739 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 12:38:29 ID:CgUZ1PWu] >>735 当たり前のことだが、 何が「一番よい」なのかは使用目的次第だな。 >>736に加えて、構成するドライブ数が増えた時、 および大容量なボリュームが必要な時にもメリットあり。 1TBのドライブ16台で使用可能容量8TBと14TBの差、 4Uのケース/RAID箱だと24台で12TBと22TBの差。 これは大きい。 速度より大容量を望むならとてもデカいメリットだな。 あと、業務の状況に応じて後々容量を増やす必要が予想される場合、 RAID5/6ならば一台ずつ増やせばOKというのも、 運用の柔軟性という点ではデカい。 予算や設置空間が無限に確保できるなら そんなこと考える必要もないんだろうけど。 740 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 12:42:06 ID:CgUZ1PWu] しかし > RAID1、5、10だけあればいいと思う 1と10はともかく5? 5と6なら普通の人は6を選ぶと思うけど。 RAID5 + spare 1 にするなら RAID6で spareなしの方がまだ安全だよね? もちろん 5で spareなしってのは論外だし。 741 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 13:02:30 ID:l8BFxcVU] 個人用途で4本ぐらいまでならRAID5もありだと思う。 バックアップ別に取ってspareなしとかね。 自分で言っているとおり使用目的次第だろｗ 742 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 14:49:58 ID:Ti9Rd7cZ] >>740 同意。 多少性能落ちるけど RAID5+Spare より RAID6だな 743 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 15:01:21 ID:3zenwQct] >>741 RAIDとバックアップは目的が違う。 データを失いたくない前提ならRAID5でも6でもバックアップは取るもんだ。 逆に言えば、バックアップを取らない人は5でも6でも取らんだろうし、 バックアップを取る人なら5でスペアなしという危険な選択肢を敢えて取るとも思えないがw その意味で>>741の仮定は非現実的だと思う。 744 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/20(土) 17:09:52 ID:1JSai2FT] >741の言ってるバックアップはデータのバックはなくて、機器(HDD)のバックアップだと思うが。 まぁ、RAID 6ならspareが要らないかというとそんなことはないんで。 ここら辺はどこまでリスクを許容するかという話だな。 745 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 01:03:00 ID:vyETa8TC] >>744 無理ありすぎ。 機器のバックアップを用意することを「バックアップを取る」とは言わんと思う。 746 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 16:54:45 ID:dBCYGf1k] >>743 何につっこんでるのかよくわからない >バックアップを取る人なら5でスペアなしという危険な選択肢を敢えて取るとも思えないがw これはたぶん勝手な妄想 747 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 17:37:00 ID:ke+JxsXU] ダウンタイムが認められるかどうかとかにもよるけど ディスク3,4本程度であれば、スペア無しとかあり得るんじゃね？ 前提条件無いからこれ以上やっても宗教論みたいになっちゃうかな。 とりあえず選択肢は多ければ多いほど いろんなパターンに対応できるから、 無理に縛る必要はないんじゃね？ 748 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/21(日) 23:26:20 ID:VQh+3f2H] 家庭用VTS(Virtual Tape Server)まだぁ？ 749 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/22(月) 07:50:38 ID:6OfCVb36] >>748 そういやその昔、VHSテープにデジタルデータを 書き込むとかいう妙なドライブがあったのを思い出した。 750 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/22(月) 12:14:58 ID:xpzci0AC] VHSテープにデジタル録音する装置なら持ってた。 751 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/06/23(火) 01:45:15 ID:6kMmigiU] >>749 いや、そういうのじゃなくて、3494とかそういうの。 752 名前：login:Penguin [2009/07/05(日) 17:24:16 ID:PqNELh2+] >>735 メーカーが発表している比較表だと、耐久性は10>6 になっている。。 読み込みも10のほうが早い 753 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/06(月) 10:51:59 ID:JnhTUdJQ] その発表してる比較表どこかで見れる？ 754 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/06(月) 22:56:06 ID:STIaUCHo] 耐久性 とは? 755 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/07(火) 01:40:42 ID:PlV+wZp4] >>752 要出展 756 名前：login:Penguin [2009/07/07(火) 05:10:49 ID:8uZqbptR] >>755 なぜ展覧会に出したり個展を開かねばならんのだ？ 757 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/07(火) 08:51:04 ID:ka5gCiyc] つーか、耐久性ってのがなにを指しているのかわからんが、容量が同等なら通常は RAID10の方が6より玉の数が増えるから、故障率なら10の方が分が悪いな。 758 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/07(火) 11:57:02 ID:ysfW7eSZ] 台数すら考慮しない厨がまた来たか せいぜい脳内理論をこねくり回してくれ 759 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/07(火) 23:37:03 ID:JIRTze+C] >>757 アホハケーン 760 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 00:58:54 ID:fh0Hycs7] やれやれ。またRAIDシステムの故障率と可用性の違いを理解できずに アホハケーンとかはしゃぐ小僧が沸いてるのか。 もう飽きたよ。 761 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 01:26:39 ID:0t67BNmO] ん？ 故障率と可用性の違いを理解できてないのは757だよな？ 玉の数だけしか考えてないわけだし 762 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 03:06:50 ID:BMukzHhe] おまえら、 喧嘩する前に単語の定義を再確認しような。 763 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 11:10:52 ID:HCiDv/o/] さて、とうとう玉の数が増えると故障率が下がるという珍説が出てきましたよ。 どう話を繋ぐつもりなのか、>761にﾜｸﾜｸ。 764 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 11:47:07 ID:chJzRSys] 部品の故障率と装置の故障率とごっちゃになってるとかなんとか 765 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 12:03:22 ID:44lMCrPK] 煽るのが目的の基地外の人は わざとそのへんをごっちゃにして書いてる模様。 本当に分かってなくてごっちゃになってるのかもしれんけど。 766 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 12:26:26 ID:unIowKVf] ずいぶん盛り上がっているようだが、俺に基本的なこと教えてくれ。 RAID0とか5とかで構成されたPCが壊れたときって、 HDDの中身は救いようが無いの？ 767 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 13:13:31 ID:Zo0dcnWf] >>766 ソフトウェアRAID5で構成されたHDDを、他のマシンに繋ぎ替えても全く問題なく使えてるから ドライブさえ無事なら何とでもなると思うよ。 ハードウェアRAIDは分からないけど。 768 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 13:58:17 ID:Caci2GYb] >>766 そりゃ「PCが壊れたとき」の壊れ方次第だろうとしか言いようがない。 何がどう壊れたのか。 例えば 電源ユニットの電解コンデンサが妊娠して臨終、てな状況と PC内で何かが爆発してHDDもなんもバラバラ、てな状況と 一括りでどうこう言えるものでもなかろう。 769 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 13:59:47 ID:qe9478ZF] >>766のレベルからしたら全滅と同義 770 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 14:33:59 ID:MYN3KcvK] ドライブを修理して使うことは稀なので故障率という指標自体が不適切 なのではないか？ また、（Linuxでおうちサーバー派の間では）MTBFを論拠にRAID0は危険 といった指摘も見受けられるが、時系列に分割すると初期故障期間を脱 したドライブは十分な信頼性を持つため、運用上問題になることは少な いのではないか？ いずれにせよLinuxは迷信渦巻く恐ろしい世界だと痛感した次第である。 771 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 14:42:21 ID:MYN3KcvK] 私がLinux界に感じる印象は、シックスナインレベルの稼働率を達成（た だし10PV/day）といったようなチグハグさである。 子供の遊びとしても得るものは少ない。 そんなことより野球しようぜと言いたくなるのである。 772 名前：login:Penguin [2009/07/08(水) 21:27:44 ID:O3yCZdx1] HDD復旧専門会社に持ってけば治る鴨よ。 773 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 22:32:56 ID:OJvmD9NC] FASのRAID-DPラブ♪ 774 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/08(水) 23:14:23 ID:0t67BNmO] んー763みたいな誤読にはもう飽きたんだけどねぇ。 意図的なら荒らしだし、素なら小学校からやり直した方が良い。 >>766 実データと構成情報とコントローラが、各レベルの許容範囲内で残っていれば助かる。 それぞれ、 実データ：HDD内 構成情報：(SW) 大抵HDD内 (HW)ボード上の記憶領域 コントローラ： (SW) 特になし。各HDDを繋いでいるコントローラ （HW）ボード にある。 あとは>>768の云うように状況次第。 775 名前：766 mailto:sage [2009/07/09(木) 13:11:53 ID:vjd5NCxf] RAID5のHDDを取り出して、中身を救済したいとき そのまま他のLinuxPCにつないでマウントできるってことで良い？ HDD自体のダメージは無しとして。 776 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 13:17:28 ID:DpwXMNkl] >>775 基本おｋ ただしきちんと試して原理を理解しておいたほうが安全 777 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 13:21:18 ID:vWAwVJmN] いちおうケースバイケースということになるが、 ほとんどのケースで「できない」。 Linuxのソフトraidはmdadmで設定してやらないとだめでしょ。 その設定をしてやれば、マウントできる「はず」。 raid 1ならそのままマウントできるかな？ 778 名前：766 mailto:sage [2009/07/09(木) 13:53:45 ID:vjd5NCxf] グレーなのね。 ようするに、３年以上前に作ったlinuxのソフトRAID5のPCサーバが壊れてしまったとき 同じ構成のPCなんて間単に作れないだろうから、どうするのかと。 ハードRAIDでもコントローラが違ければNGだよね。 ならば、RAID1で作っておくのがいいってことかね。 779 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 14:17:02 ID:wZlOujA6] >>777 それ本当？ 普通スーパーブロックにRAID情報が書かれてるはずだから、それを元に /etc/mdadm.conf を自分で作成するなりすれば問題なく使えるような。 結構前に試したときは、デバイス名が変わったときでさえ構成している デバイスを全て含めていれば使えた記憶がある。 780 名前：777 mailto:sage [2009/07/09(木) 15:05:41 ID:vWAwVJmN] mdadmで設定しないと使えないよ。つなぐだけでmountできるようにはならないよ。 と言いたかったんだし。 何言ってんの。別に顔赤くなってないし。 てか意味わかんないし。 777はラッキーナンバーだし。 あー、もう負けた。お前がレイドマスター。 781 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 15:15:35 ID:EABWPBXH] もっちゃらへっぴ〜もけもけさ〜 782 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 15:16:25 ID:VbNabJJD] >778 そうH/W RAIDは基本的に同じ製品のコントローラが無ければアウト。fake RAIDも同様。 まぁRAID1なら救えるケースもないわけじゃないけどさ、全部大丈夫かと言われれば判らん。 だから普通はRAIDの種別にかかわらず、自前か保守契約した業者に持たせるとかして 交換用に予備のコントローラ(やバッテリ)をストックしておく。 >779 mdadm.confは後から掃き出させたのを追加するだけでも別に桶。 でも、最近だとmdadm単体ではなくLVMと組んで使うケースが多そうだからミスを避ける 意味でもメモは残しておいた方がいいのは間違いない。 zfsなんて単純に繋いでimport一発でそこら辺を全部クリアしてくれるし、 versionの違いも後方互換で面倒見てくれるんで、一度使うと戻りたくなくなるよな。 783 名前：779 mailto:sage [2009/07/09(木) 15:47:52 ID:wZlOujA6] >>780 すまない。完全に俺が読み間違ってた。 「できない」と言ってるので、そこについ反応してしまった。 >>782 zfsは複雑そうなイメージがあるんだけど、システムが面倒見てくれるのね。 784 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 18:11:41 ID:dbdXRBlx] >>780 負け犬乙 785 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 22:28:27 ID:DpwXMNkl] 伸びてると思ったらｗ 知ったか厨のID:vjd5NCxfがフルボッコにされて逆ギレって構図か 786 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/09(木) 22:48:43 ID:4sBi5S/k] 現在3TBのデータ入りHDD（非RAID）（1TBx3）があります 何台HDDを買い増ししたら、RAID5をデータ損失なしに構成できますか？ 787 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:23:18 ID:jbbj/fYI] 時間がかかることを無視してじわじわやれば1台でいけるんじゃない？ 1台とmissingでraid5 (sda1,missing) 1TB 2台でraid5 (sda1,sdb1) 1TB 3台でraid5 (sda1,sdb1,sdc1) 2TB 4台でraid5 (sda1,sdb1,sdc1,sdd1) 2TB とデータを移しながら順に。 788 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:24:38 ID:jbbj/fYI] 最後3TBの記述ミス 789 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 00:44:13 ID:OM1TjxBa] >>787 >1台とmissingでraid5 (sda1,missing) 1TB 最近のRAID-5って1台で出来るんですか？ 790 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 01:32:37 ID:jbbj/fYI] >>789 ちゃんと出来るよ。 2台のraid5のうち1台が無くなってデグレードした状態として作れる。 791 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 01:50:36 ID:XO3XguLV] raid5って最低3台だからmissingあっても2台必要じゃね？ 792 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:04:25 ID:jbbj/fYI] 2台でいけるよ。 各ドライブが、ストライプ50%,パリティ50%の状態になるはず。 ちゃんと動作するのも確認済み。 793 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:08:02 ID:jbbj/fYI] もっとも、2台でraid5は、2台でraid1に比べて、遅い・ドライブ単体でraid抜きでマウント出来ないと 何もメリットが無いから、普通やることは無いけれど。 growする過程でなら使う価値がある。 794 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:11:29 ID:QSzdrBX1] それってgrowした後はパリティディスクにパリティが集めなおされるの？ それとも実はパリティは1/Nずつ分散保持する形で、純粋なRAID5とはちょっと 違う形態なのかな？ 795 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 02:17:33 ID:jbbj/fYI] >>794 そもそもraid5は分散パリティ。 パリティディスクを持つのはraid4。 796 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 08:55:17 ID:XO3XguLV] 2台でできるのか…しらんかった。 失礼しました。 797 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 12:17:13 ID:LwCP+DbW] ま〜俺が現実にやるなら そんな手間暇掛けるくらいなら 1.5TBを2台買ってきて一旦全部退避させちゃうけどねw 何回もデータの移動を繰り返す途中で 人為的なミスで全部パ〜〜とかってこともありえるし。 798 名前：login:Penguin [2009/07/10(金) 21:55:32 ID:BTiu9kSq] RAIDを再構築しています．現在マッピング作業が終了したんですが， 現在の設定と昔の設定の食い違いが原因でエラーが出ています． 昔の状態を記憶している設定ファイルはどこにあるんでしょうか？ evmsの設定の所でつまっています． 799 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 21:59:01 ID:BTiu9kSq] evms.confはあったんですが，他に何が必要なんですかね？ 質問分かりにくくてすいません． 800 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 22:05:59 ID:9pELyBrA] まずOSや環境、ハードの構成を言ってみるといいんじゃないかな。 801 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/10(金) 22:16:18 ID:BTiu9kSq] OS：SUSE ハードの構成：500Gx15台 802 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/11(土) 14:20:35 ID:dyh9nr5n] アドバイスをもらいたくないようだ 803 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/11(土) 16:32:05 ID:TyDmWkeE] >>787 ありがとうございます。 現在、Linux上でのRAIDツールの主流はmdadmですか？ 804 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/14(火) 18:51:49 ID:mgkOjMjw] >>798 assemble時に名前を与え直せ 805 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/16(木) 14:34:28 ID:AhLYw6fr] 今、HDD2台を非RAIDで使ってます。 そこに1台か2台HDDを追加して、RAID5にしようと考え中。 初期設定は、今のデータを別PCに移してやれそうなので あんまり難しく考えてないんですが、問題は、マザーにSATAのポートが2個しかない。 なので、RAIDカードを購入しようと思ってます。 そこで質問なのですが、SATAのポートが2個あるカードを買って マザーのポートと混在してRAID5を構成しても問題ないんでしょうか？ RAIDは、ハードウェアではなくソフトウェアでやろうと思ってるので これで問題ないようなら、安いカードを買ってこようかと・・・。 806 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/16(木) 14:57:11 ID:AhLYw6fr] 調べてるところだけど、Win対応ってRAIDカードは 基本的にはLinuxでソフトウェアで運用することもできないのかな？ 807 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/17(金) 15:05:04 ID:PD/7Z6Je] コントローラがlinuxでサポートされていなければ、 そのカードに繋がったHDD自体が認識されないので ソフトウェアRAIDもへったくれもないよ。 で、Win対応とうたわれているなら多分FakeRAIDと思われるが、 たいていの場合それはソフトウェアRAIDを使うしかない。 AdaptecのHostRAIDなんかはドライバレベルで処理してくれるから LinuxのソフトウェアRAIDを使う必要は無いんだけど。 808 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/17(金) 22:13:49 ID:jyY3JPnZ] そのドライバレベルで処理ってのがFakeRAIDなわけだが 809 名前：806 mailto:sage [2009/07/18(土) 01:42:41 ID:nJOzyw8j] …よくわからんなぁ。 必須の条件として、挿して認識されないと何をやっても無駄？ 認識されてしまえば、ソフトウェアRAIDならできる見込みが高い？ 810 名前：806 mailto:sage [2009/07/18(土) 01:48:04 ID:nJOzyw8j] たった今、初めて知ったことなのだが、「SATAの増設カード」というものも 世の中には存在するんだね。 これがLinuxで認識するなら、もしかしたらソフトウェアRAIDの構築は RAIDカードを使うより楽なのかな？ 811 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/18(土) 02:33:58 ID:cs+XIryB] >>810 RAIDカードでもチップを認識すれば、問題なくソフトウェアRAIDで使えるだろうけど、 ソフトウェアRAIDで使うならSATAカードで十分。 うちでは、SATA2I2-PCIeっていうカードを2枚差して、合計8台でRAID組んでるけど 問題なく使えてるよ。 念のため書くけど、いくら安くてもPCI接続のカードは買わないように。 812 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/18(土) 03:37:33 ID:nJOzyw8j] >>811 ありがとう。でも、マザーにはPCIスロットしかないんだよね。 PCI接続だとまずいの？ 813 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/18(土) 03:55:16 ID:CIrVnNOa] >>810 SATA RAIDのRAID無効にするのと区別する意味が分からん うちはRR2320のRAID機能無視して8ポートのSATA IFとして使ってる 814 名前：811 mailto:sage [2009/07/18(土) 04:08:49 ID:cs+XIryB] >>812 HDD何を使おうとしてるか分からないけど、まず間違いなくPCIがボトルネックになる。 PCIスロットしかないマザーなら、SATA増設するよりマザーを新調する方がいいんじゃない？ 速度気にしないなら止めはしないけど。 815 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/18(土) 04:28:59 ID:nJOzyw8j] >>813 区別はしてないんだけど 「RAIDはRAIDカードじゃないといけない」 って先入観から解放された。 それと安さから。 >>814 勉強用にatomにLinux入れて使ってたのを ファイルサーバとして使いたいなっていうのと RAID5をやってみたかったのが目的。 速度は、この際、あんまり気にしないことにした。 816 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 09:47:40 ID:+907A/IW] PCIでボトルネックってあんの？ 内部転送速度に実際の読み書き速度が追いつかないんだが 今のSATAディスクのIOならインターフェースはIDEでもおつりがくる 817 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 11:50:19 ID:qrI/gqr+] PCIって32bit,33MHzだろ。理論上限133MB/sじゃちょっと足りないだろ。 HDDしかつながってないとしても、実効で100MB/sを出してくるHDDの時代 これじゃ足りないよ。 818 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 12:36:15 ID:86dS1gZ7] カードそんなに高くないんだし、PCI で一度組んでみればいいじゃん。 819 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 13:14:56 ID:yAZGEeZp] 使う用途次第。 WebサーバやDBサーバなら、どうせそんな最高速度が出るような長いシーケンシャルアクセスは発生しない。 820 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 13:24:40 ID:qrI/gqr+] キャッシュヒットする場合最高速度が出るよ。 32MBとか乗ってて、特定ファイルにアクセスが集中する場合、OS側キャッシュで かなり捌いて、さらにそこから漏れた分だけがディスクにくるから両方合わせて それなりの分がキャッシュアクセスになる。 821 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/19(日) 13:58:29 ID:zVdQgd05] ディスクから直接NICに流すDMAみたいなものというアイデア 822 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 22:40:15 ID:zz+/xgHt] RAIDを可用性を高める用途で使っている人に聞きたいのだけど、 2台のHDDを使うとき、RAID0で組むのと、片方をバックアップHDDにして、rsyncとcronで定期差分バックアップ するのとどちらを選びますか？ 私はRAID0より、差分バックアップの形にした方が双方のHDDへのアクセス頻度が異なるため、HDDが逝く時間が ずれやすくなるから安全だと思ったのですが、今までRAIDには手を出した事がないので、出来ればRAIDに する方のメリットを知りたいなと思っています。 823 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 22:50:23 ID:4wqxvNjK] そもそもRAID0は可用性に貢献しない 824 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 22:50:47 ID:3ARtgDPv] RAID0か・・・ 825 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 22:57:05 ID:2Lioj9o9] >>822 うん、とても●●な質問だね。 どうしても、たった2台のHDD運用したいのだったら、私なら 迷わずRAID1にするよ。 826 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 23:12:46 ID:lhnRUKwW] >>822 はRAID1を間違えてRAID0と書いてるに10ペリカ。 827 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 23:25:21 ID:oU/BttHi] >>822 そもそもRIADとバックアップを同等に考えることが間違い 828 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/20(月) 23:55:33 ID:aDnxlVz3] RAID0は真性のバカかネタでしか使えない。 829 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/21(火) 00:00:57 ID:BlYX3NN2] 単純にRAID1の書き間違いなら、HDD2台で組める安全性の高い構成は、 RAID1にして、同一アレイ内で構わないからpdumpfs等で世代バックアップ。 そういう構成にすれば、故障が発生してもサービスは止まらないし、 (特別致命的なものを除き)オペレーションミスによるデータの喪失にも耐えられる。 古いデータが欲しくなったときにも便利。 830 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/21(火) 00:10:12 ID:MfPDxDal] >>829 同一アレイ内でいいならpdumpfsよりMD+LVMでsnapshotオススメ 一回3MB程度のオーバーヘッドでどんどこ取れる。 831 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/21(火) 00:29:00 ID:L4lOTNSh] >826 間違えているってより、単なるあらし目的のコピペの改竄。 もうちょっとしたら、「釣れた〜」とか言ってバカ晒すんじゃない? 832 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/21(火) 00:43:40 ID:CMRpbGOo] そうなのか 833 名前：822 mailto:sage [2009/07/21(火) 22:24:28 ID:uioDiEgr] 生暖かい目ありがとうございますｗ 昨日そのまま寝てしまったので今日会社から帰ってきて、今モニタの前で顔を真っ赤にしてます。 確かにサービスが止まらないというメリットはRAID1ならではのメリットですね。 オペレーションミス対策としては私も、更新したファイルや削除されたファイルに対して 1ヶ月前までさかのぼれる様なスクリプトを使って（拾い物ですが）、バックアップHDDの容量を 監視して自動メールにしてます。 後、復旧対策としては、sambaのバックアップHDDはNTFSフォーマットにして、原因不明のシステム障害の場合は 物理的にHDDを引っこ抜いて誰かのwindowsに差したりしてますｗ 834 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 00:28:13 ID:NBrvCpqS] >>822 ハードウェアRAIDなら、RAID1 でミラーかな。 rsyncで差分バックアップがどれほどの物かわからないが、 オフラインで取るとなると、容量増えるとバックアップ時間が長くなり、オンライン時間に影響がでる。 LVMスナップショットもあるよ。 835 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 04:42:02 ID:HGpiGPZ9] わざわざめんどくさいことするのが趣味なのかな バックアップをとるのにそもそも同じマシンでってのがオレ的にはありえないが。 バックアップは別ロケーションの別マシンじゃないと意味なくないか 836 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:04:23 ID:e4yAhJ+J] 本質的にはLinuxと独立した話なんですが。。。 Promiseに超くわしい人いませんか。 PromiseのRAIDアレイを読み書きするオープンなドライバ（Linux2.4のpdcraid）は RAID0/1のみ対応。RAID5で使おうとするとプロプライエタリなコードしかない。 最近はdmraidが発達しているので調べてみたんだけども PDCのRAID5はやっぱりサポートされてない。 仕様が誰にもわからないとかでしょうかねえ。 ハードウェアXORエンジンがらみでNDAでもあんのかな。という。 実はですね、S150 SX4で作ったRAID5を長いこと運用していたのだけども アレイ情報がクラッシュして以来数年間放置してるのです。 Promise様ご提供のドライバではいかんともしがたい。でもこいつらを そろそろサルベージしてやりたいのですよ。 （ドライブのサイズが大きくなって作業しやすくなったし） でもアレイの解読から自分でやるとか正直前途多難すぎるのでアレです。 ストレージ復旧屋とかは情報持ってるのかなあ……。 参考情報とか、お心当たりあれば。 837 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:13:34 ID:4OZbObjM] >>835 理想的にはそうだけど、そのあたりは予算と環境との相談でしょ。 バックアップで、何の脅威からデータを保護したいのかによっても違う。 同じコンピュータの中でのバックアップで十分というケースもあれば、 同じ国の中でのバックアップじゃあ役に立たないというケースもあるだろう。 838 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:23:10 ID:PJ2Wnixd] >>830 おいおい、根本的に勘違いしてるぞ。 LVMのスナップショットは単にその時点での全ファイルのハードリンク作るだけだよ。 だからこそ「一回3MB程度のオーバーヘッド」で済む。 pdumpfsと同じようなことをやるためには、普通はLVMスナップショット + dump を使う。 本番で泣かないように一度「lvm スナップショット dump」をぐぐってみなされ。 HDDが故障してファイル本体が飛んでたらリンクだけ残ってても意味がないっしょ。 839 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:25:27 ID:PJ2Wnixd] >>836 無理 あきらめろ 840 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:46:03 ID:e4yAhJ+J] >>839 クール 841 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:47:29 ID:AigxZsAa] >>838 FS独立のLVMでどうやってハードリンク作るんだよ 842 名前：836 mailto:sage [2009/07/22(水) 11:55:17 ID:e4yAhJ+J] FastTrakのアレイ管理情報の技術資料だけでもないかなぁ。 pdcraidかdmraidを読む前にすることがある気がしてねえ。。。 843 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 11:55:50 ID:PJ2Wnixd] >>841 ぐぐってみれば? 844 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/22(水) 12:19:06 ID:L9jtOV+v] >>838 SS作成以降に「更新されたファイルだけ」は 更新前(SS時点)の実体がSS領域にコピーされるけどな。 845 名前：login:Penguin [2009/07/23(木) 02:17:58 ID:vfIt/PSg] すごく初歩的な質問ですが ディスク2本でRAIDより、ディスク4本でRAID1のほうが、読み書きは早いのでしょうか？ あと、ディスク4本でRAID5より、ディスク6本でRAID1のほうが、読み書きは早いのでしょうか？ ディスクが多いほうが分散されると思っています。 846 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 02:26:16 ID:3imsFcFC] 0だから省略しました。 847 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 09:52:32 ID:qiDHBMgG] すごく初歩的な回答ですが > ディスク2本でRAIDより、ディスク4本でRAID1のほうが、読み書きは早いのでしょうか？ CPU、I/F、HDDによって変わります。 > あと、ディスク4本でRAID5より、ディスク6本でRAID1のほうが、読み書きは早いのでしょうか？ CPU、I/F、HDDによって変わります。 > ディスクが多いほうが分散されると思っています。 何を分散するのかによって変わります。 > 0だから省略しました。 絶対にしてはいけません。 848 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 11:22:28 ID:8POTqhQB] >>847 アクセスパターンでも劇的に変わるね 849 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 11:45:50 ID:EFHH30yz] RAIDコントローラ、S/Wによっても変わるな。 RAID1でも読込を分散するかしないかで速度は変わる。 850 名前：845 [2009/07/23(木) 15:24:46 ID:vfIt/PSg] HW/SW構成、アクセスパターンがまったく同じだとしたら、どうでしょう？ 851 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 15:33:54 ID:uOV4F5O3] ディスクの本数から違うじゃねーか。 852 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 15:44:50 ID:8UkaR5pJ] >>850 全くオーバーヘッドの無い理想的な環境だった場合 HDD単体のスピードを1とすると ディスク2本でRAID1 読2 書1 ディスク4本でRAID1 読4 書1 ディスク6本でRAID1 読6 書1 ディスク4本でRAID5 読4 書3 853 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 15:47:22 ID:gCdLHcID] >>850 > HW/SW構成、アクセスパターンがまったく同じだとしたら、どうでしょう？ その条件では、RAID0、RAID1、RAID5という違いを実現できません。 そもそもHW構成が違います。 854 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 16:00:21 ID:PPvVwfNO] >>852 RAID1でディスク増やすとリードが高速化するの？ほんと？？ 855 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 16:24:10 ID:gHbo44d1] 少なくともうちのCentOSのS/Rでは変わらなかった。 856 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 16:43:28 ID:4TKdBEiW] >>854 ハードRAIDだとしてくれるのがある 例:support.dell.com/support/edocs/storage/RAID/PERC5/ja/UG/HTML/chapter1.htm 857 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 16:53:23 ID:gHbo44d1] 逆にライトは落ちていくのかな 858 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 18:42:11 ID:SaCC6aML] >>854 Linux md、FreeBSD gmirror、Windows ダイナミックディスク、SiliconImageはやってる 859 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/23(木) 23:40:40 ID:3imsFcFC] gmirrorでround-robinとかsplitとか選べた気がするけど、誰かベンチとってないかなぁ 860 名前：login:Penguin [2009/07/24(金) 00:10:53 ID:xsQ+pNmK] >>853 アホだなw 本数はしゃーないだろ。 861 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 00:52:50 ID:Ym8Z1KGq] 俺には元の質問の方がよほどアホに見えたけどなぁ。 862 名前：login:Penguin [2009/07/24(金) 21:53:02 ID:xsQ+pNmK] そもそもRAID1って、二本でしか組めないのでは？ 三本とかあるの？ 863 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 22:01:32 ID:E29uHdXM] ３重でも４重でもお好きなように 864 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 22:13:05 ID:KIzvPTN3] じゃおれ10本でRAID1 865 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 22:31:21 ID:ydsNYj2x] それもありだなｗ 読み込みは早そうだ 866 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/24(金) 23:09:59 ID:l+AVACqG] 3本以上だとアレイのレベルで多数決方式のエラー検出ができるようになる。 2本以下だと、各ディスクからのバッドセクタ報告でしかエラー検出できない （エラー訂正はバッドセクタ出てないセクタを使うだけなので２本でも可能） 867 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 07:06:47 ID:oTazRiOm] > 3本以上だとアレイのレベルで多数決方式のエラー検出ができるようになる。 マイノリティ・レポート＞＜ 868 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 09:15:57 ID:6KUfOyM2] >>830 LVMのスナップショットは，スナップショット取得後に 書き込むとすさまじくパフォーマンス落ちるから， あれをバックアップする時にデータの整合性を保つために 一時的に使う以外の目的で勧めるのは犯罪だと思ってたが， 案外そうでもないのか？ 869 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 10:20:10 ID:Fb3lMXfZ] >866 だから、具体的にそれをやってるのはどれよ? zfsみたいにデータのエラーを検出したときに他から補間するというのならともかくさ、 せっかく読み込みを分散させて早くやろうとしても「多数決」なんてアホな方法では 台無しどころか却って遅くなるだけなんだが。 870 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 11:49:37 ID:qTghIUgl] つまるところ、こういう輩>>869がいるんで、先人たちはストライピングを RAID0と呼ぶことを拒んだわけです。 先人たちの努力も虚しく「多数決」なんてアホな方法でストライピングは RAID0になってしまいましたがねw 871 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 12:27:18 ID:Fb3lMXfZ] >870 あのな、>866の話はRAID1について語っているわけなんだが。 おまえ、RAID1でのReadの分散とRAID0のストライピングの区別も付いてないんだな。 872 名前：login:Penguin [2009/07/25(土) 12:28:01 ID:mjUm0ZPG] 二本以上でRAID1組んで何が楽しいの？ 仮に四本あるなら10にしちゃうぜー 873 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 12:42:47 ID:qTghIUgl] >>872 そりゃ確かだ。 >>871 もちろん>>866はRAID1の話だよ。 だが>>869で > せっかく読み込みを分散させて早くやろうとしても と言い出したから、RAID1の話をしているのに「高速化」に話を向けようとするとは… 本当にRAIDの事わかってんのかなあ、と茶々入れてみただけ。 874 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 12:51:31 ID:I24lKVkH] 読みの分散はRAID1ではありふれた手法。 それをRAID0と混同する方がありえんわ。 875 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 13:09:28 ID:qTghIUgl] >>874 いや、だからね。 分散させる意義として>>869のように「わずかでも遅くなるなら無意味！」って 言い出したから、RAIDに「なにより高速であることを求める」なら、ストライピングで 我慢しとけばいいのにって思っただけなのよ。 876 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 13:22:39 ID:I24lKVkH] >分散させる意義として>>869のように「わずかでも遅くなるなら無意味！」って 言い出したから、 無意味というのは"多数決でのエラー訂正"についてだろ。 877 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 13:32:12 ID:qTghIUgl] >>876 そう「遅くなる」から"多数決でのエラー訂正"は無意味だと言ってるよね？ 878 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 13:41:16 ID:G+5AW0O+] エラー訂正は原理としてできるようになる、ってだけで、 必ずやってるわけでも、やらなきゃいけないわけでもない。 遅くなるのが嫌ならしなけりゃいい。信頼性がほしければやればいい。 それこそ設計思想次第だ。869はそのあたりの区別ついてないわな。 879 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 14:25:01 ID:Fb3lMXfZ] なにか席を外しているうちにアホな方向に話が進んでいる様だが、実際にそんなことしても メリットがなく需要がないから製品が出てこないんだしねぇ。 そもそも多方向ミラーで、多数決では数が多いことは正しいことを保障しない。同じch上の ディスクが同じように壊れていた場合、実は少ない方のデータが正しいなんてこともある。 だから信頼性を得るためにチェックサムを持たせる訳で、コントローラーがブロック単位に そうやってたりする。その場合は普通に並列で読み出して、エラーを見つけたらその時は もう一方のディスクから読み直す。zfsみたいにfsレベルまでカバーしているものだと、 ブロック単位ではなくファイルの単位でチェックして補償する。 いずれにしても、最初から全部のディスからおくなんて遅くなるだけでメリットがないから 普通はやらない。 >878 設計思想というより合理性の問題。 880 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 14:35:58 ID:qTghIUgl] よしよし、その調子でRAIDのことをもっとよ〜く調べてみようね>>879 881 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 14:52:05 ID:Fb3lMXfZ] >880 その位にしておけ。 いくらなんでも子供の強がりにしか見えない。 882 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/25(土) 15:34:05 ID:G+5AW0O+] >>879 >そもそも多方向ミラーで、多数決では数が多いことは正しいことを保障しない。同じch上の >ディスクが同じように壊れていた場合、実は少ない方のデータが正しいなんてこともある。 チェックサムだけが壊れる場合を想定してみな？ 多数決もチェックサムもECCもエラー検出と訂正のやり方が異なるだけで、信頼性を 得るという点では同じ。検出能力・訂正能力・コストの違いでしかないのに、 わざわざ区別して比較もなしに多数決に信頼性がないとか言ってしまうのは滑稽だねぇ。 まだまだ理解が甘いよ。 883 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/26(日) 10:27:34 ID:zhSG5XX7] MAGIに信頼性がないって言ってるのか？このやろう 884 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/27(月) 01:03:07 ID:+HNEeE0D] Software RAID した場合、ディスクの故障時はどうやって知るんでしょうか？ syslogの監視スクリプトを回すんですか？ 885 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/27(月) 01:42:24 ID:wX7L9b2s] つmdadmのモニタモード　＃ログ監視でもおけ 886 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/27(月) 13:31:30 ID:iWpfkHHw] 1TBのディスクを2つ買ってRAID1にして増設したいとおもっています。 LinuxのソフトRAIDです。 同じ機種でRAID1を組むと同時に壊れる可能性があって意味が薄れる という意見がありますが、みなさんは２つの機種を組み合わせてますか？ 今だとカカクコムの １位のHDT721010SLA360 (1TB SATA300 7200) と ２位のWD10EADS (1TB SATA300) を組み合わせるとかするのでしょうか。 あるいは気にせず同じ機種２つでやってますか？ 887 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/27(月) 13:41:38 ID:yERWMvNo] 気にしない 888 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/27(月) 13:44:31 ID:B/WksD4T] 1分1秒同時に壊れる可能性なんてほぼ0だろうし 気にしなくて良いかと。現に数年運用しているがそもそも 1台も壊れたことない。 889 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/27(月) 13:45:36 ID:B/WksD4T] 書き忘れ。壊れる前に容量が足りなくなってディスク交換 再インストールの方が多いなｗ 890 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/27(月) 15:03:54 ID:VXnrrvY1] 同じ機種の方がsmart情報を比較できたりするし個人的には好きだな。 891 名前：886 mailto:sage [2009/07/27(月) 16:11:01 ID:iWpfkHHw] なるほどです。 気にしないで同じので行くことにします。 皆さんありがとうございました。 892 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/27(月) 22:52:57 ID:wX7L9b2s] 個人でだとHDDのファームバグとかにぶつかって移行した後（＝切り戻しが できなくなった後）で全HDDの交換・修理が必要とかなるとガクブルなので、 HDDは３台買って、２台は通常稼動させるRAID1で同じの、１台は別のメーカで バックアップ用、とかしたほうがいいかも。 ・・・と最近の海門事件で泣かされた俺が言ってみる。 893 名前：login:Penguin [2009/07/27(月) 23:50:00 ID:GBfB+zC9] ごちゃまぜのソフトRAIDでも、4台でRAID5やるとそれなりに速くなるな。 894 名前：login:Penguin [2009/07/27(月) 23:53:45 ID:o0m366If] 個人的にはHDDはメーカーそろえるけどね。 メーカー、出荷時期が同じだからといって、同時に壊れるなんて、都市伝説じゃね？ 不具合はのぞいた話ね。 895 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/28(火) 06:20:58 ID:QlvXkbgA] >>894 まさにその不具合を避けるために、HDDのメーカは分けてる。 同一メーカ同一型番を同じ店で買うと同じロットの可能性が高いし、 かといって複数の店で買うのも面倒だ。 896 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/28(火) 09:37:30 ID:hnSTLGA3] どうせ出来合いのサーバー買っても、同一のHDDでRAID組まれてる。 897 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/28(火) 14:10:19 ID:BxFslx9I] 出来合いの奴は、余程なメーカーでない限りエージング済みだがな… 898 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/28(火) 14:25:09 ID:w0P0QAYm] エージング済みと書かれてれば高く売れるしな 899 名前：886 mailto:sage [2009/07/28(火) 14:25:17 ID:d0ZK3SKF] ファームバグなんて１０年に１度当たるか当たらないかですが、 当たったことのある人にしか痛みがわからないですよね。 やはり別メーカー２機種にしておく方がより安心ですね。 データが無くなるのは取り返しが付かないです。 逆に同じ機種にしたほうが良いことって「smart情報を比較できる」 以外にありますか？ 900 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/28(火) 20:53:18 ID:cfCC4a3c] 3ware Escalade 9500S-8 を使って 300GB×4でRAID 5 約900GBのアレイを使っていたのだが、 手狭になって来たので 1.5TB×3で新たにRAID 5のアレイを作った。 で、旧アレイから新アレイへと cp -a * で丸ごとコピーしているんだが…… 開始から約5時間でようやく100GB終わったところ。 つーことは、あと約700GB全部コピー終わるのは約35時間後… う〜む。トータルで丸二日近くかかる計算に。 大雑把に計算すると 100000MB/5h/60m/60s = 毎秒 5.5MB程度? えらく遅いですよね。公式サイトには > エスカレード 9500S ハードウェア RAID コントローラは実行値で400 MB/秒以上 RAID 5 読み取り、 > および100 MB/秒以上 RAID 5 書き込みという性能を 3% に満たない CPU 使用率で実現します と書かれている。何がマズいんだろ。 同一カード内のアレイ間の移動だとこんなものなのでしょうか? 901 名前：900 mailto:sage [2009/07/28(火) 21:00:17 ID:cfCC4a3c] 書き忘れました。 使ってるドライバは kernel 2.6.16 に入ってる標準ドライバです。 メーカーが出してる最新版ドライバを使えば劇的に速くなる てなことはあるのでしょうか? (つまりLinux標準ドライバが劇的に遅いという事実はある?) 902 名前： ◆Zsh/ladOX. mailto:sage [2009/07/28(火) 21:28:33 ID:BB5WK76B] 2.6.16使ってる鳥なんてあるのか。 ま、それは別として遅杉だな。 903 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/28(火) 22:11:17 ID:LAvG5GBL] 情弱Vineだろ 904 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/28(火) 22:50:34 ID:I0tqAjdR] >>903 そんなに Vine が好きなのかｗ 905 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/29(水) 08:34:15 ID:vy39CNTL] >>900 新アレイがビルド中で、すごく負荷がかかっているとか？ 906 名前：900 mailto:sage [2009/07/29(水) 19:37:45 ID:yXXhe56q] すんません。 なぜか新アレイの方のライトキャッシュがOFFになってました(汗) ONにしたところ 30〜35MB/s程度は出るようになりました。 # それでもメーカーの言う 100MB/sからは程遠いけど… # やっぱり同一RAIDカード内の移動だから? しかし、ライトキャッシュの有無でこんなに差がデカいとは知りませんでした。 いい実験になったw 907 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/29(水) 20:47:05 ID:C5UGnnzw] >>906 同一カード内だからというより、PCIのカードだからじゃない？ 908 名前：907 mailto:sage [2009/07/29(水) 21:13:37 ID:C5UGnnzw] ごめん。64bit、66MHzに対応したカードみたいだから違うかも。 909 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/29(水) 21:50:48 ID:xHRBI2w+] マザーがPCI-X使えなかったりして。 910 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/31(金) 10:15:23 ID:opAatXfg] 「なぜかライトキャッシュoff」なんじゃなくて、既存ボリュームの速度維持のためでない? 仕様として明記されていないかもしれないけど 複数のボリュームを構築することは推奨されていないのかもしれない。 mdドライバーがそういう挙動をするけど、RAID5新規構築では リビルド処理として構築するほうが高速と言われている。 考えられる改善方法として、現在読み出ししか使わない古いボリュームを ライトキャッシュoffにして、新しいボリュームのライトキャッシュを効率化。 それによって、リビルド中の書き込みが大幅に改善する可能性がある。 ちなみにうちはPCI-eのSATAカード一枚,md,dualcore2GHzでRAID10しているけど 2GBのファイルの同ディレクトリー別名コピーが49秒で終了する。 #vnc下のローカルファイルアクセスで計測 40MB/sでコピーできてる。/dev/nullに捨てると2GBを15秒で読み出せる。 WDグリーンの1TBx4だから、けっして速いHDDを使っているわけではない。 CPU負荷は低く、ほかのHDD上のファイルを複数エンコード中に、同様のコピーをすると 遅くなるどころか、高負荷下でクロックが倍増、書き込み速度向上で、36秒で終わる。 というか、これファイルサーバーとして設定がまずいことに今気づいた。 mdがもっと優先度高く動くようにしてやればいいのか? それとも、cpufreqdの設定をもっとセンシティブにするか? 911 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/07/31(金) 23:09:37 ID:Quc7GWrm] 日本語勉強してまた来ましょう 912 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/01(土) 01:28:19 ID:8oacFaY1] >>910 >/dev/nullに捨てると2GBを15秒で読み出せる。 おーい、現実世界に帰ってコーイ。 913 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/09(日) 11:50:53 ID:OciFjnos] 9650SE-8LPML-KIT 9650SE-8LPML 9650SE-8LPML-SGL RAIDカードを買おうかと思うのだが、これらの違いは何？ 914 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/09(日) 13:15:08 ID:DOJSkVzQ] >>913 上2つは多分同じもの 9650SE-8LPML-SGLはMulti-lane break-outケーブルが省かれたパッケージ(single pack) (マニュアルによるとバルク版もケーブルなし) ケーブルはこんなの↓ ttp://www.oliospec.com/item_detail/itemId,376 普通の人は9650SE-8LPML-KITを買えばOK 915 名前：login:Penguin [2009/08/11(火) 00:34:37 ID:x2SvSkoB] >>912 実際問題、ソフトウェアRAIDの速度の相場はどの辺なの? RAID5,10での読み出し書き込みとか… 916 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/11(火) 11:25:54 ID:jYOBJKlM] そんなの使ってるハードウェア依存だろて。 917 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/11(火) 12:36:07 ID:FYm7g77t] うちの環境でこのくらい 4台でmdのraid5 ディスクはバラバラで、一番遅いドライブが Barracuda 7200.10 $ dd if=/dev/zero of=test.zero bs=1024 count=10240000 10240000+0 記録始め 10240000+0 記録終わり 10485760000 バイト (10 GB) コピー終了, 104.255 s, 101 MB/s $ dd if=test.zero of=/dev/null bs=1024 count=10240000 10240000+0 記録始め 10240000+0 記録終わり 10485760000 バイト (10 GB) コピー終了, 50.5835 s, 207 MB/s 書き込みが一番遅いドライブの2倍、読み込みが一番遅いドライブの3倍くらいといったところか。 918 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/11(火) 12:56:54 ID:wRJhMhAx] CPUやSATA/IDEのコントローラ等々にも依存するのでは 919 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/11(火) 13:03:02 ID:FYm7g77t] ボトルネックになるほど細くない限りは変わらんでしょ。 高負荷時は別だけど。 920 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/14(金) 09:11:56 ID:JxCC0oUB] 初歩的な質問ですみませんが、 RAID0組んでるHDDを電源とSATAを一度MBから抜いてまた同じ所に差し込んで元に戻すと前のデータ見れなくなったりしますか？ やってみれば分かる事だとは思いますが、バックアップするハードディスクも手持ちがなく、データが使えなくなると困るので、誰か教えてください。 921 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/14(金) 09:49:49 ID:71s9m2K9] やってみれば分かる 922 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/14(金) 10:13:18 ID:Bflix4To] データが使えなくなると困るのにRAID0ってありえないな。 923 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/14(金) 12:21:30 ID:hqUEOy8y] 確かにww 明らかに論理が矛盾してる 924 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/14(金) 12:40:01 ID:Y5LWfhun] Unexpected Inconsistency - fsck manually! って感じですか 925 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/14(金) 13:14:00 ID:BEe7EOWn] ＞バックアップするハードディスクも手持ちがなく 買えよｗ 926 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/14(金) 13:33:45 ID:aeUBRV+u] >>920 やりたいことがいまいち不明。 何をしたいのかな？ まさか活線挿抜したいとかってことではないよね？ 927 名前：920 mailto:sage [2009/08/15(土) 00:38:06 ID:C0J0IAfI] そうですね、組み立てた時はとにかく速く動くようにしたかったんですが今思うと少し後悔してます…orz ケースの取替えをしたいんですが… 誰か知ってる人いたら教えてもらえませんでしょうか？ 928 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/15(土) 01:10:27 ID:B5bx+teh] >>920 PCのコンセント抜いたらHDD上のデータが消えちまうようなPCって どこかで聞いたことあるか? 929 名前：920 mailto:sage [2009/08/15(土) 01:30:45 ID:C0J0IAfI] コンセント抜いてもCMOSはついててMBの電源？は切れてないですよね？ その状態でSATAを抜いても大丈夫なんでしょうか？ 930 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/15(土) 01:49:58 ID:J+6HndS1] 自作PC板かハードウェア板逝け 931 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/15(土) 01:56:29 ID:ViFUIe5U] >920 大丈夫だよ。 おまえのデータ全部消えちゃえ。 932 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/15(土) 02:26:28 ID:ur3BVZX8] >>929 そういうレベルでLinuxのRAIDなんか使っちゃ駄目だよ。 コンセントを抜けば電源は完全に落ちる。 心配なら電源から出ているSATAのコネクタをテスターで測ってみ。 CMOSバッテリーはBIOS関連情報の保持で使うに過ぎない。 あとは>>930氏のいうようにスレを引っ越すのが吉。 933 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/15(土) 02:31:14 ID:vp0q0mAw] FakeRAIDでWindowsを動かしている可能性 934 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/15(土) 17:56:51 ID:wrXrviiq] >>929 活線挿抜でもしない限り大丈夫だよ。みんな何故この一言が言えないのか。 それ以上聞きたいならスレ移動どうぞ。 935 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/15(土) 17:57:36 ID:wrXrviiq] あ、あと1本抜いたまま電源入れたりしても駄目だから注意ね。 936 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/15(土) 22:58:31 ID:XWR81QLK] つか、そのレベルの知識しか持ってないヤツが 「ケースの取り替え」とか一体何考えてるんだ? おとなしくメーカー製のPC使ってた方がいいと思うぞ。 自作したいなら、自力でモノを調べる技術をもちっと身につけんと。 937 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/16(日) 20:25:22 ID:tg/bE0eZ] ちょっと知識を覚え始めた奴に限って偉そうに言う法則 938 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/19(水) 22:21:55 ID:bRryD85g] mdadm の RAID 5 の grow(アレイの拡張)機能なんだけど、 TBクラスのドライブを使った場合どれくらい時間が掛かるものでしょう? ぐぐってみても二桁GBクラスのものの例しか見つからなくて。 例えば 70GB×3個→4個 の拡張で 3時間とか。 容量に比例して時間が掛かると思っていいのかな。 1TBドライブとすると70GBの約14倍として 3×14=42時間? 誰かTBクラスのHDDでgrowやった経験のある方いませんか? 939 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/19(水) 22:26:54 ID:bRryD85g] あ、>>628 に一例出てましたね。 CPU速度とかメモリの量にも依存するかな。 940 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/19(水) 22:31:01 ID:VW8uXcc8] >921 941 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/19(水) 22:38:02 ID:VTvYzTxQ] なにより、使用状態に依存するだろう。 動いてるサーバとかだと極端に遅くなる。 942 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/20(木) 10:37:29 ID:C7HDGTrh] >>938 小さいサイズでやってみりゃいいのに。 原理から考えてボリュームサイズに比例、後は他タスクの負荷しかないから予測できる。 943 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/20(木) 11:26:06 ID:qjr3+1CJ] >>942 ・小さいサイズの事例はネット上に沢山ある ・大容量のときは違いがあるのか(容量に比例なのか?)が知りたい というのが質問の主旨なのですが? ・基本的にサイズに比例 ・使用中だと非常に遅くなる ということで理解しました。 ありがとうございます。 944 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/08/20(木) 23:27:33 ID:C7HDGTrh] >>943 ちゃうちゃう。回答の１行目は 比例するかどうか小さいサイズでやってみて傾向をつかむ って話。言葉不足は謝る。 てっきり、重要なのは事例よりオーダーってあたりをきちんと 理解していると思っていた。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef