- 1 名前：login:Penguin [2007/06/16(土) 21:14:39 ID:g2QcmXHw]
- 低スペックでマシンでLinuxが動くって本当？
- 164 名前：login:Penguin [2007/08/06(月) 18:16:32 ID:Ru+yP7dl]
- 2.0なら32MiBで充分使える。
ブラウザもCSSからJavascriptまで対応したフルセットのものが軽く動く。
- 165 名前：login:Penguin [2007/08/06(月) 21:00:00 ID:9hUT7Czd]
- >>163
> なんで、重量級のOOoもってきて重いとかいいだしちゃうんだろ・・・
一般的な人が使うであろうソフトだからだよ。
- 166 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 21:02:54 ID:5SAdliL5]
- >>163
オフィススイートという点でMSofficeと比べてるんじゃなかろうか
office2007は知らんが、それ以前のものは間違いなくwin版OOoより軽いから
ん、そういえば、俺Linuxでオフィスソフトは使わないんだが、
Linuxで使える軽量オフィスソフトって何があったっけ
今はそうでもないんだろうが、少し前は確かに
「Linuxはwindowsより軽い」という風聞があったからなあ
俺もそんな思い込みからLinuxを始めたクチだし
とは言え、軽いというのは間違いでもないんだよね
とことんまで削れば快適性は別として間違いなく軽くなるからね
大抵の人は技術が追いつかなくて挫折しちゃうんだけど
まあなんだ、puppyなりDSLなりを元にして
誰かがHDDインスコ用の軽量ディストリを作れば良いんだよ
CDブートLinuxのHDDインスコ法を知らない人も多いだろうしね
- 167 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 22:02:44 ID:kQOiX48t]
- >>165
一般的な人がいま店頭に並んでる一般的なPCで使うなら
WindowsVISTAでMSOffice2007使うがLinux3DDesktopでOOoの最新版使おうがちゃんと使えるだろう。
けど昔のPC持ち出したら、WindowsVISTAでMSOffice2007もLinux3DDesktopでOOo最新版も
まともに動かなくて当然だと思うけどな。
まぁ、Windows2000でOfficeXpが動くぐらいのPCなら、
Linux(2D)でOOo使っても普通に使えるんじゃない?
Pen3-800Mhzで使ってるけどちょっともたつく感じだわ。
- 168 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 22:02:46 ID:cU85/XY3]
- 同じPC上で、Vista上でM$OfficeとLinux上でOOoならばどっちが軽いの？
- 169 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 22:13:38 ID:kQOiX48t]
- VISTAがちゃんと動くくらいのPCなら、Linux+OOoのほうが軽いと思う。主観だけどね。
- 170 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 22:15:32 ID:kQOiX48t]
- つーか、OOoってOffice2007みたいな派手な機能が無いから当然と言えば当然なんだけど。
- 171 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 22:21:24 ID:5SAdliL5]
- >>167
windows2000ならメモリが128MB以上あれば(変なカスタマイズをしなくても)Pen2でも軽快だよ
俺は実際にMMX233,96MBでofficeXPとIEを同時に使ってた(無論カスタマイズ済)が十分使えたからね
このマシンでは、twmでないとoperaもちと辛かった・・・
OOoなんてとても無理
「俺ってすげえ！PCが追いついてこねえぜ！」なんて感覚を味わえるよ
- 172 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 22:24:36 ID:cU85/XY3]
- やっぱ、>>158はちょうちん記事で、記者のお頭が足りないって事なのかぁ・・・
日経BPだからしょうがないね。
- 173 名前：login:Penguin [2007/08/06(月) 22:38:04 ID:+DcsmYcp]
- kernel2.0なら無印ペンチ90MHz+Mem32MBで爆即。
激重Windowsとは全く比較にならないっす。
- 174 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 23:07:19 ID:TwlXMzRw]
- glibcで？
- 175 名前：login:Penguin [2007/08/06(月) 23:12:27 ID:+DcsmYcp]
- >>174
libc5に決まってるだろ。
- 176 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 23:23:24 ID:kQOiX48t]
- >>171
あ〜
Pen4 1.6GとかAthlonXp1300、メモリPC100/133-128〜256MB、VRAM32MB
Windows2000+Officeプリインストールモデルとか
たしか2001年ぐらいに各社から出てたその辺想定してたんだけど。
Pen2で2000ですか。おみそれしました。
つーかさ、それ以前にLinuxに軽さを求めるセンスがようわからんのよ。
軽いのが好みならDOSでも使えばいいんじゃね?とか思うけど。
いまPenD 3.2G DualCore + GF7600GT + メモリPC4300 2Gのちょっち
古めのPCにLinux入れてるけどなんの不満もないわ。
つーか、いまどき普通にPC使うならOSがなんだろうが
(DOS使いますとかいうなら別だが今時のOS使うなら)
最低線はこのぐらいだろうと思うがどうだろ?
- 177 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 23:25:58 ID:kQOiX48t]
- つーか、これだと語弊があるな。
軽いの重いの言うときは、いま店頭にならんでいるPCの平均的スペックを基準に
語るべきだと思うがどうだろうね?
- 178 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/06(月) 23:57:58 ID:5SAdliL5]
- >いまPenD 3.2G DualCore + GF7600GT + メモリPC4300 2Gのちょっち
>古めのPCにLinux入れてるけどなんの不満もないわ
ひょっとしてそれはギャグで（ｒｙ
>つーかさ、それ以前にLinuxに軽さを求めるセンスがようわからんのよ。
ちょっと前には間違いなく「Linuxはwindowsより軽い」という情報が流布していたからね
センス云々の問題ではないと思うよ
言っちゃ何だけど、君には「低スペックマシンを活用する」という視点がないんだよね
自分の持ってるハイスペックマシンを活かすという視点はもちろん正しいけど、
誰に対しても「まともなスペックのマシンを買え」では駄目なんだよね
世の中、余った低スペックマシンを活かしたい人も、貧乏人だってたくさんいるわけで。
- 179 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/07(火) 00:10:15 ID:RK+GLqVi]
- >>178
エコロジーは確かに大切だよ。
でもOSは魔法じゃなくてソフトウェアだからさ、
最終的にはハードのスペックを越えることはできないよ。
昔のPCを持ち出してきて、今時の巨大なソフトウェアが
まともに動かないのは誰が考えたって当たり前のことで
それを不満げに語るのはどうかしてるとしか思えないよ。
低スペックの機械には低スペックの機械にあった活用の
方法がほかにあるはずだよ。
現実に、漏れはつい２ヶ月前までDOSマシンを実際に使っていて
ついに壊れて交換部品がなくてあきらめたけどね。
＊今時はC2Dとかが普通でハイスペックってクワッドとかその辺でしょう。
ギャグのつもりまったくないよ。
- 180 名前：つれるかな？ mailto:sage [2007/08/07(火) 00:13:33 ID:ihaHXQxi]
- やっと PenD 買えたので自慢したくて普通のスレに行ったら
馬鹿にされたので、このスレに流れて来たんだろ。
いちいち構うなよ。
- 181 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/07(火) 00:47:38 ID:RK+GLqVi]
- PenD買って自慢すると馬鹿にされる普通のスレってどんなスレだろ。
そうだ、…おいおい、なんだよこの反応。マジムカツク。なんでネタ扱いなのよオレ。なんだよ、
LinuxでPenD買って喜んでいたら人生そのものがネタなのかよ。ふざけんなよ。LinuxのDualCore乗っ
てる人が居ないのかってあったから参考までに教えてやったのにぶざけんじゃねーよ。
それともPenDに焼いてんのか？なら許すけどさ。確かに見た感じはネトバで曝熱だから焼く
気持ちも分からないでもないけどだからってネタ扱いは凄く失礼だぞ。
あとPC組んだばかりでまだPenDにしか乗せてないからC2Dがどの程度凄いのか知ら
ないけどマジでPenDってIntelでも激速の。出だしは恐ろしいほど悪いけどあの速さは本当
に凄い。あと180さんは信じてないみたいだけど本当の本当にAthlon64X2を抜いたんだっ
て。これは神と仏と悪魔に誓ってネタじゃない。マジで抜いた。…みたいな。
- 182 名前：login:Penguin [2007/08/07(火) 12:30:48 ID:T2fKNd3A]
- >>181
オレは間抜けなおサル・・・・・・・・・・・まで読んだ。
- 183 名前：阿痲婁 mailto:!(ΦｙΦ+){ 秘密です。} [2007/08/07(火) 13:50:47 ID:laMPf4kT]
- >>182
！（ΦｙΦ+){ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ }
ﾎﾟｹ/分野、配置の場所をどうぞ・・・・・ｙ
- 184 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/07(火) 20:07:38 ID:iVkKn+Ms]
- >でもOSは魔法じゃなくてソフトウェアだからさ、
>最終的にはハードのスペックを越えることはできないよ。
それはwindowsも同様
>>167は比較論で語ってるよね？
>>181
何が言いたいのかわからない
PenDをこき下ろしたいのか自慢したいのかどっちかにして
そりゃネタだと思いたくもなる
というか、今時店頭に並んでる新品マシンはほとんどwindowsプリインスコだし、
Linux用にOSなし新品を買ってしまうようなLinux初心者なんてほとんど居ない
普通は適度に使い込んだマシンでデュアルブートするか、Linux専用中古マシンを買うから
- 185 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 01:12:19 ID:ZPrR79TR]
- 犬糞は、そもそも「チューニングしたらLinuxのが軽い」なんていう発想が
根本的に間違ってることをいい加減に自覚したほうがいい。
手に入れた状態で道具としてきちんとつかえて、その上で個人のクセに合わせるのと、
手に入れた状態で道具として使い勝手が悪いのを、個人が手間かけて修正するのは
結果としては同じでも、全然意味合いが違うんだよ。
犬糞の主張というのは、備え付けの既製品のトイレットペーパーは、商業主義で環境破壊な
余計な御世話だから、自分は自宅で和紙でも漉いて、自分専用のトイレットペーパーを
作ってそいつでケツを拭いている。とか自慢するようなものだ。
- 186 名前：login:Penguin [2007/08/08(水) 01:52:37 ID:mfAX9/UW]
- 些末な議論はどうでもいいのよ。
今あるPCスペックを満たすべく、Windowsは高機能化を邁進している
Linuxもそれに対抗すべく邁進している。
でも、PCに求められるものって本当にそう？という点が本題。
Webデスクトップが現実味を帯びている現在を踏まえてはなそうぜ。
- 187 名前：login:Penguin [2007/08/08(水) 01:55:20 ID:mfAX9/UW]
- 誤解をまねくかもしれないので訂正するが、ここでLinuxといってるのは
ディストリビューションのことな。
- 188 名前：阿痲婁 mailto:!(ΦｙΦ+){ 秘密です。} [2007/08/08(水) 01:58:53 ID:Q/VMoSZD]
- >>185/要するに一つのdis.内、package.で処理せよとｙ
私は、以前は状況確認の為に、行いましたが？
現在は、debian lenny/testing-sid only …ｙ
- 189 名前：login:Penguin [2007/08/08(水) 02:01:19 ID:mfAX9/UW]
- Linuxにくらべて、Windowsの大きな利点は、Linuxみたいに
技術的な詳細をしらなくても扱えるということだったのよ。
WindowsVistaからは、どうも方針転換したらしく、セキュリティ関連
は、まったく簡単じゃない。簡単じゃないどころか、技術に詳しい人
にとっては、その詳細がわからないし、技術に詳しくない人にとっては
WindowsVistaというもののノウハウが要求される。
マイクロソフトが、こういうものが世の中では求められていると
判断したか、マーケティング上の理由でこういう形にしたか、技術陣
のウザサでこういう形にしたのかは知らない。
だが、少なくとも一般ユーザレベルでは、Microsoft離れは進むと俺は
考える。まぁ、第一代替候補はLinuxじゃなくてMacだが（VMware正式
晩もでたことだし）。
- 190 名前：阿痲婁 mailto:!(ΦｙΦ+){ 秘密です。} [2007/08/08(水) 02:06:35 ID:Q/VMoSZD]
- >>189/同感出来る物が在り
移行するので在れば、当たり前に、linux.ですが・・・
'.deb'形式の侭のdebian/best.の筈、あとは好みで選び環境使用
- 191 名前：login:Penguin [2007/08/08(水) 02:26:14 ID:mfAX9/UW]
- >>190
debianは、もう7年位前に使って以来使ってないな・・・申し訳ない。
最近は、ニュースで報じられる情報でしかLinuxの詳細を追っかけてなかったり
しますので・・。
今度、debianがMacに対抗しうるか調べてみます。
- 192 名前：login:Penguin [2007/08/08(水) 02:52:37 ID:+csvan5A]
- デブは止めとけ、対抗できる出来ない以前に頭がおかしいから。
パソコンのOSをタダでくれる星に連れていかれちゃうぞw
- 193 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 04:14:04 ID:plevskZc]
- MacとLinuxねえ。
仕事ではマカだけど、家でのPC遊びはUbuntuでやってる。
不必要な描画や動作だけ早くて、スピーディな創作作業のマウス捌きに必要な描画や動作になると
とたんに糞とろいWinXPより好みだったの使いはじめた。Macが創作系に強いのも実はそこがポイント。
とりあえず、いまのGnomeやCompizの・・・なんといったらいいか「手触り」って、
むかしのOSX 10.1の頃のGUIの手触りに似てるんだよね。
で、OSXってバージョンアップごとに軽くなっていって、今のOSX 10.3になると
PowerMacG4 500MHz x2 っつー化石マシンでも
GUIに関してはAdobeCSをバリで使ってもそんなにストレスないくらいにまでなった。
LinuxのGUIも、そういう余地はあるはずで、いずれは
低スペックで動かせるようにチューニングされるんじゃないかな。
- 194 名前：login:Penguin [2007/08/08(水) 06:44:13 ID:evqA25SP]
- >>193
ところがLinuxを入れるとさらに速くなる。
- 195 名前：阿痲婁 mailto:!(ΦｙΦ+){ 秘密です。} [2007/08/08(水) 09:01:28 ID:Q/VMoSZD]
- >>194 /遣る気にはなら無いがｙ
Mac８.で行ったら、freeze.無く為るかもな、ぞｙ
- 196 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 09:06:51 ID:sSzyEWZ0]
- メモリ128以下、未満位で棲み分けした方がいいかもわからんね
128以上はどこ逝けばいい？
- 197 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 09:25:12 ID:nV/TzWX1]
- >で、OSXってバージョンアップごとに軽くなっていって、今のOSX 10.3になると
大嘘w
>ところがLinuxを入れるとさらに速くなる。
正解、知り合いがメモリが512MBのMacBook(Core2Duo 1.83GHz)を買ったがモッサリ加減に呆れて
ストアに相談したら「メモリを増設して下さい」などと言われた。
仕方なく512MBを増設しようと思ったらこのMacBookはスロットが２つしかなく、そのスロットも256MBの
メモリ二枚で塞がっていた。
アホらしくなって増設を止め、試しにBoot Campの裏技でUbuntuをインストールしてみると全く問題なく
快適。商用OSなんて金が架かるだけのゴミと再認識した次第。
- 198 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 13:01:20 ID:xueGxI88]
- >>197
その友人はMacで何がしたかったんだよ。
PCを使うことだけが目的の、本末転倒な話の典型例じゃないかい？
商用OSがゴミなんじゃなく、不要なものを買ってゴミにしたんだろう。
・・・あ、MacはPCじゃないんだっけ;-P
- 199 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 15:54:46 ID:Y2gmjKvL]
- ubuntuってxpを限界までパフォーマンスチューンして
どうみても95で本当に(ryにしたのよりさらに輕くなるの？
- 200 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 16:02:33 ID:vWpSeb1W]
- >>199
Win９５は使った事がないから分からない。
でも標準でインストールしてデスクトップ環境をXfceにしただけでも同じマシン環境ならWindows2000なんかよりは軽いんじゃないだろうか。
起動はちょっと遅いかもしれないけど。
実際に比べてみたわけじゃないけどね。
どうだろう？
- 201 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 16:06:36 ID:vWpSeb1W]
- Gnomeは低スペック環境で使ってるとフォルダーの開閉とか遅いよね。ノーチラスの問題なのか知らないけど。
ノーチラスを切ると早くなるって聞いた事があったような。
- 202 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/08(水) 18:27:40 ID:GPkz3nJJ]
- >>200
Xfceより2000(AVG,SPYBOT常駐)の方が軽かった
とは言え、常駐てんこ盛りだったり変な互換シェルを使ったりするとXfce以上の重さになると思われ
Cel500,MEM192MBのデスクトップPCでデュアルブートにより検証
- 203 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/09(木) 14:54:42 ID:2hM1wwTF]
- ウィンドウマネージャとGUIシェルの動作をきびきびさせたいのか？
というか、それさえきびきび動けば他はどうでもいいん？
- 204 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/09(木) 19:36:59 ID:qD1AV/wf]
- >>184
比較論で語ってないよ。文字道理そのまま。
コンピュータは、データのコピーだろうが、画面の描画だろうが、四則演算だろうが、
処理できる作業量には上限値がある。OSによって、多少その効率が違うということが
あっても、作業量自体がその上限値をはるかに超えた領域では、その差はさしたる問題に
ならない。なぜなら、当然、「なんにしろまともに動かないから」だ。
また、ソフトウェアは巨大になればなるほど、そのコードに占めるOSに依存した部分の
割合が小さくなっていく。つまりソフトウェアは巨大になればなるほどOSの効率の影響が
小さくなる(もちろん一般論としてだが)。
おそらく、ここ５年ぐらいでPCの(ハード的な)処理能力は概ね数十倍になっていると思う。
そして現在存在する最新のソフトウェア群は、その数十倍の処理能力をもつPC上で動作する
ことを前提に設計されている。そのようなソフトウェアを、５年前の数十分の一しか
処理能力のないPCで動作させようとしても、「OSがなんにしろ」まともに動かなくて当然だと思う。
例えば、もし、現在最新のVISTAの機能をフルに活かした、最新のPCでようやく動くヘビィ級の
ソフトウェア(と同等か、それ以上のソフトウェア)がLinuxにあって、それがLinuxを
インストールした５年前のPCで動作するというのなら、それは、魔法やファンタジーの話で
しかないと思う。だから「OSがなんにしろ」古い低スペックなPCで、無理矢理最新の巨大な
アプリケーションを動かす試みは、漏れにははなはだ馬鹿馬鹿しく思われるし、(少なくとも漏れは)
Linuxにそんな魔法を期待したりはしていない。
漏れならば、より高速でパワフルな新しいPCを手にするか、古い低スペックなPCには
古い低スペックなPCなりの利用法を考えるよ。
>>181は当然ネタなんだが、ボケ方が半端だったな。すまぬ。
- 205 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/09(木) 19:46:19 ID:8V1Aktvx]
- 俺なんか８年前のPCにUbuntu入れて。べつにStage6だって見れるしなんの問題もないけどな。
- 206 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/09(木) 19:58:14 ID:qD1AV/wf]
- >>205
それはそれでアリ。ようは自分がよければそれでいいのです。
ただ、何年も前のPC持ち出されて、今時のOfficeや3Dとかがまともに
うごかねぇぞとか言われたらLinuxだって立場無いでしょうに。
そりゃお客さん、無茶言っちゃいけないよって、OS関係ないよって俺は思う。
- 207 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/09(木) 20:54:01 ID:v9KJN4SR]
- >ここ５年ぐらいでPCの(ハード的な)処理能力は概ね数十倍になっていると思う。
5年から10年に修正しとけ
5年前ならもうPen4が出てたぞ
>古い低スペックなPCには古い低スペックなPCなりの利用法
散々既出
「利用法」の中身をどうこう言ってるんじゃなかったのか？
3Dが出来ないから2Dで我慢するのと、
3Dが出来ないからファイルサーバに転用するのとでは
実質的な価値が天と地ほど違うんだが
windowsと比べてエンターテインメント分野に弱い
(というか実務的なものの比重が高い)Linuxならなおさらな
というわけで、低機能でも良いからOOoより軽量なLinux用オフィススイートを紹介しる
- 208 名前：login:Penguin [2007/08/09(木) 21:36:51 ID:Eiv0sdiu]
- K6-2/500MHzでもいちおう使えるんだが ＞openoffice
ビルドしなおせば、いくらか速くなるかもだが、
ほとんど使わないし、これだけのでかいモジュールをコンパイルするのは、
時間の浪費になるからバイナリそのままだけどな。
- 209 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/09(木) 22:02:25 ID:w9tsKMyY]
- CPUに関して言えばPIII500MHz程度あればそれなりに動かせると思うよ。
問題はメモリの量じゃないかな。
256MBでなんとか，512MBでそこそこな感じだと思う。
いくら最新のCPUを積んでいてもメモリが128MBじゃ低スペック。
逆にPIII500MHzでもメモリを1GB積んでいれば高スペックとは言わないが，
一通りの作業はこなせるでしょう。
ただ，古いPCだとメモリの増設自体が厳しいのも確かだけれど。
- 210 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/09(木) 23:51:54 ID:EXfc5Q9g]
- 7年前のMacでOSXと巨大ソフトAdobeCSやFCP4でガリガリお仕事やってまっせ。
GUIの反応のﾃﾝﾎﾟが維持できるなら、アプリが早いPCをターゲットにしてようが
処理がいかに遅かろうが、GUIアプリは実用的に使える。
- 211 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/09(木) 23:57:07 ID:8V1Aktvx]
- >>210
FCP4は軽くていいね
ちょうど実用レベルに仕上った時期って感じだし
スレチ。。
- 212 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 00:45:48 ID:KIyKQPGH]
- >>204
>処理能力のないPCで動作させようとしても、「OSがなんにしろ」まともに動かなく
>て当然だと思う。
概ね同意だが、OSが何にしろ処理速度はそんなに変わらないという思い込みは
間違ってるな。
処理速度＊だけ＊の観点で言えば、メモリ保護の機能もつかわずに、すべての
アプリケーションをカーネル空間で実装して、サービスコールのオーバヘッド
もなくせば、世の中のアプリケーションは倍ぐらいのはやさにはなる。
メンテナンス性や拡張性からマイクロカーネルが謳われてずいぶん経つが、
いまだにパフォーマンス上の問題から、純粋な商用マイクロカーネルなんて
ないわけで。
OSはアプリケーションの速度を決める多大な要因をしめるぞ。
- 213 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 00:47:41 ID:KIyKQPGH]
- ちなみに普通のアプリケーションでも、動的メモリ確保・開放も排除すれば、
処理速度が劇的にかわることも多いな。
- 214 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 01:41:39 ID:bDEoT56Q]
- 馬鹿発見
- 215 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 04:06:50 ID:6KWwRqBu]
- >>207-208
ちょっと言っていることが漏れにはわからない。
>(古い低スペックなPCの)「利用法」の中身をどうこう言ってるんじゃなかったのか？
>ビルドしなおせば、いくらか速くなるかもだが、ほとんど使わないし、
>これだけのでかいモジュールをコンパイルするのは、時間の浪費になるからバイナリそのままだけどな。
そのとおりです。
もし、その古い(Windowsプリインストール)PCで古いWindowsと古いOfficeが
「それなり」に動作しているのであれば、それに手間をかけLinuxをインストールして
OOoを「無理矢理」動かすことに、漏れはどうしてもメリットを感じられません。
そのまま使っときゃいいのに、と思います。まぁ、その行為自体が楽しいとする人たちには
それを否定するものではありませんがあまり一般的ではないのではないでしょうか。
「なんだ、Linuxは軽いっていうからインストールしてみたけどダメじゃん
OOoって使えないなぁ。Linuxには『Office2007』みたいので、軽く動くやつないの?
『うちのPC、XPだと画面の効果を切らないとちょっと苦しい』んだよね。だから
Linuxにしてみたのに、思ったよりつかえないねぇ・・・」
そんなやつには、当たり前だ、と漏れなら突っ込むところですが。
- 216 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 04:21:54 ID:6KWwRqBu]
- >>212-213
>アプリケーションをカーネル空間で実装して、サービスコールのオーバヘッド
>もなくせば、世の中のアプリケーションは倍ぐらいのはやさにはなる。
『倍ぐらいのはやさにはなる』程度じゃ話しにならないのではないですか。
ここ数年のハードの進化は『倍』では効かないですから。
単純にCPUのクロックだけみてもです。それがDualCoreになりクワッドが登場している。
CPUだけではありません。メモリの量と速度、バスの転送速度、描画性能、
なによりストレージ(HDD、光学ドライブ)が速くなっている。これは大きいでしょう。
ちなみに昔の普通のアプリケーションで、ちょっと巨大で動かすのが大変だったものでも、
現在のPCで動作させれば、処理速度が劇的にかわることも多いですね。
- 217 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 04:31:32 ID:6KWwRqBu]
- >>210-211
FCP4って結構昔のソフトですよね。
7年前のPCで4年前のソフトは動いていいんじゃないですか。
7年前のiMacじゃ辛そうですが。
いずれにせよOSXは板違いなのでLinuxを使っていない
マカは速やかに退出願います。
- 218 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 04:46:04 ID:EEXnkEGa]
- >>217
俺もOS XもUbuntuも使ってるよ。
なんてゆーかな
古いWindows２０００辺りの積まれたマシンを手に入れたとする。
俺なら即効で最新のUbuntuに入れ替えるよ。なぜか？
まずWindowsはフォントが汚い。UIの見た目や機能のカスタマイズも出来ないよね？
重さはそう変わらないけどそれ以外の部分じゃやっぱりそうするメリットを感じる。
だいたい500MHz以上のマシンなら大丈夫じゃないかな？OOoだって使ってるよ。
そして軽さ重さが全てじゃないっていうか。
軽く使えなきゃって言うなら最新のマシンでも買えば済むことだけど古くて重くたって使えるよ？
3Dグリグリデスクトップなんかは無理だけど。。
重い＝使えないってぇのはどうかと。。
- 219 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 04:55:34 ID:6KWwRqBu]
- >>218
かなり同意できます。漏れの話は、重い＝使えないって人に対しての意見です。
重いのが嫌なら、新しいPCでも買えばいいし、Linuxに期待しても魔法では
ないので、根本的にはその解決にならないということです。
基本的には、それぞれ各自自分が良ければそれでいいと思います。
不平を言ったり、人にとやかくいうことで解決をはかれるジャンルの問題ではないと思っています。
- 220 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 05:03:44 ID:EEXnkEGa]
- Linuxが軽いって言われるのはCUIを前提にしてるから。
この板にもいるでしょ？LinuxはCUIで使うものwみたいな人たち。
Webを見るんだってw3mでCUIから見れるし2ch用のCUIアプリもあるし。
そうやって使うなら最新のカーネルだろうと、たとえ133MHzぐらいのマシンでもサクサクってことでしょ。
人によっちゃ画像弄りだってCUIでやっちゃうみたいだし。
GUIを前提にした時点でLinuxだろうとOS XだろうとWindowsでもそう変わらないと思う。
Vistaは異常なようだけどw
- 221 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 05:08:52 ID:BcCQPlxq]
- cuiってさやったことないんだけどさ
ウィンドーとかないんでしょ
じゃあもしかしてネットするにしても画像とか表示されないの？
- 222 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 05:14:45 ID:EEXnkEGa]
- 俺も昔、ちょっと試した程度だから詳しくはないけど、
最近のw3mは画像の表示も可能。
一度やってみれば？
ハマったりしてw
- 223 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 05:35:42 ID:cdf60o2N]
- w3mは画像も表示できるし、タブブラウジングだってできるよ。
- 224 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 07:49:30 ID:lGcSPBC8]
- >>219
魔法でない程度にどうにかして欲しいところだけどね
windowsですでに実現している程度にね
>>220
マカーらしいものの言い方だけど、
>Windowsはフォントが汚い。
これは主観でしかないし(俺はそう思わない)、気に入らなければ替えればいい
>UIの見た目や機能のカスタマイズも出来ないよね？
これは「出来る」としか言いようがない(自分で調べてくれ)
>GUIを前提にした時点でLinuxだろうとOS XだろうとWindowsでもそう変わらないと思う。
Xfceよりwindows2000の方が軽かったよ
twmにしたところでアプリ起動時のもっさりはXfceと大差ないし
じゃあwindows使ってろって？そうも行かないんだよ
俺だってwindowsのライセンスを無尽蔵に持ってるわけじゃないし、苦労してやり繰りしてるんだよ
何しろLinuxはタダだしね
- 225 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 09:20:26 ID:6KWwRqBu]
- >>224
まぁ、windowで実現している程度には実現しているのでは。
windowsvistaが普通に動く程度のPCでしたらLinuxでも
なんの不満もないでしょうし。
それがローカライズされたソフトのバラエティがたりないとか
周辺機器が使いづらいと言う意味でしたらそのとおりかもしれませんが
まぁただですからね、しょうがないんじゃないですか?
- 226 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 11:32:53 ID:YRDOnw55]
- ぜってえウソだ。
Pentium3 550MHzでやると
GCC-4.2.0を展開しきるだけでも40分かかった。
CPUの判断があまりにも遅いのか、HDDが休んでる有様。
システムモニタで見ると100%に張り付きっぱなし
- 227 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 12:04:33 ID:6KWwRqBu]
- >>266
それってWindowsでやると５分で終わったりするものですか?
なんか比較にすらなってない気がしますが。
- 228 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 12:18:52 ID:fB4bUUz7]
- >>226
100%のCPUを使い切るほうが、良いOSだとおもいませんか？
- 229 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 12:24:44 ID:HXqp1oGu]
- >>226
P5-120MHzで30秒だったが？
Windowsでは1週間たっても10%しか展開できてなかったので諦めた。
- 230 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 12:37:09 ID:fP48rtZs]
- それは速すぎるっっっ！！
参考までに何か工夫したことについて教えてくれ
- 231 名前：208 [2007/08/10(金) 12:49:12 ID:Hh2zgAGJ]
- >>215
程度にもよるけれど、コンパイル作業というのは実にくだらない時間の浪費なんだよね。
過剰になると「限られた時間を有効に使う」という本来の目的と矛盾することにつながるからね。
若干の工夫で有効な資源活用が出来るなら価値があるけれど、
消費しても補充の出来るお金と補充することが出来ない時間とを、
同じテーブルにのせて考えるカルト信者はそのことは無視しているから話にならないw
偶像をあがめる木偶人形だからしかたないけどw
- 232 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 12:59:28 ID:YRDOnw55]
- 復号ではなく単なる伸張なのだからCPUを100%使うほうがおかしい。
仕事中に携帯電話イジッて夜中まで仕事が終わらないのと同じ。
余計なことをしているバカが優れているわけがないのと同じように
CPUリソースを使い切るからいいOSと言えるわけがない。
ゆとり脳か
- 233 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 13:00:00 ID:HXqp1oGu]
- office97をMem24MBのノートで使っていた経験から言わせてもらうが、
OOoは確かに速い。
しかもoffice97とほぼ同等のことができる。
- 234 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 13:50:04 ID:6KWwRqBu]
- >Pentium3 550MHzでやるとGCC-4.2.0を展開しきるだけでも40分かかった。
これはLinuxでやったのですか?それともWindowsでやったのですか?
それ以前にGCC-4.2.0を展開するとはどういうことですか?
コンパイラのバイナリの圧縮アーカイブをインストールしたという意味ですか?
それともGCCのソースをリビルドしたと言う意味ですか?
はたまたGCCを使って何か別のソースコードをビルド・メイクしたのですか?
いづれにも、どうとでも、とれるわけです。
なんというか、結局、日本語が完結していないので何を言いたいのかわからないわけですよ。
で、このような言語センスのかたが速いの遅いのいってもですね、
同じようなセンスで、実行環境とか設定に問題があったのではないだろうか?
と疑わざるを得ない部分があるわけです。
- 235 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 13:53:49 ID:gWa36Pq+]
- >>234
彼は有名人
- 236 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 14:11:00 ID:Hh2zgAGJ]
- >>233
10年前の代物を引き合いに出してもな〜
現状ではoffice2000の劣化版相当なわけで。＞openoffice
ま、No Warranty Business (楽して金儲け)のカモにならないように使うことだなw
さもなければ、パソコンのOSをタダでくれるというデブ星に連れていかれちゃうぞwww
- 237 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 14:23:19 ID:YRDOnw55]
- チョンの国では
「インストール」や「ビルド」を展開と呼ぶらしい
展開は展開に決まってるわなｗ
- 238 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 14:25:10 ID:YRDOnw55]
- で、チョンの国では
Linux板なのになぜかWindowsでやった
ということになっているらしい
なんというか、結局、日本語も読めないチョンは何を言いたいのかわからないわけですよ。
で、このような言語センスのかたが速いの遅いのいってもですね、
証拠もなく
実行環境とか設定に問題があった
としかいわないわけです。
で？具体的に何のどこが悪いのかというと
しーん・・・・
なわけです。
- 239 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 15:16:03 ID:TNl8mInj]
- チョンてキモイなｗ
- 240 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 16:19:32 ID:S9zQkCZy]
- >>232
復号でも伸張でも100%使い切るって事がよけないな事をしていないって事になりますよ。
純粋なCPUとファイルI/Oだけの世界になります。
そんな単純な事で100%にならないのはI/Oに問題があるって事でH/W障害を疑うべき。
tarでもビルドでも100%使い切る事が理想的なスケジューリングだと思います。
HDDが休んでいる云々はバッファリングですよ。
人にゆとり脳とか言う前にもう少し勉強した方がよろしいかと思います。
- 241 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 16:37:35 ID:YRDOnw55]
- DMAである限りファイル転送にCPUは関係ありませんよ
メモリも何もないとまたチョンが捏造ｗ
- 242 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 16:41:40 ID:uD0BPw0C]
- >>241
伸張には目いっぱいCPU使うけどな。
- 243 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 16:45:14 ID:YRDOnw55]
- 別に暗号の復号じゃないからCPU使用率は微々たるもんだけどな。
- 244 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 16:46:59 ID:YRDOnw55]
- この無知チョンが言ってるんだからｗ
純粋なCPUとファイルI/Oだけの世界になります。
そんな単純な事で100%にならないのはI/Oに問題があるって事で
「I/O、つまりここで言えば転送でCPUを使う」
と無知なチョンが言ってるんだよｗ
実際は、I/OにはCPUの介在は極小、
復号ではなく伸張なのでCPUの使用も極小。
知らんバカがいるってことでｗ
- 245 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 16:53:22 ID:whGdG3u8]
- >>241
DMAのトリガ叩いたり、転送の終了を知る為の割り込みを受けたりとするのですが、
CPUの割り込みを受けないとでも？DMAって転送中はCPUは動かないけど、前処理と
後処も動かないわけじゃないよ。逆にそんなDMAを設計できるのなら特許でもとったほうがいい。
仕事量100あって、処理能力20%で動作すると5単位時間が必要でしょ？
仕事量100あって、処理能力100%ならば1単位の時間で終わるでしょ。
その伸張が何時間もかかるのであればniceでも弄ってプライオリティを調整すれば、
微々たる物の方が都合が良いケースもあるけね。
- 246 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 16:55:45 ID:YRDOnw55]
- ＤＭＡすら知らんバカがまた無知晒したよｗ
前処理と後処理が延々続くと？
1ファイルごとに？
バカだこのチョンｗ
- 247 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 16:57:37 ID:YRDOnw55]
- そもそもDMAコントローラがどこにあるか、ちゅうことも知らんのかこの無知ド素人はｗ
- 248 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 16:59:06 ID:whGdG3u8]
- >>244
CPUの使用が3%ぐらいって仮定して、残りの97%がidolだと、優れたOSって事なの？
おかしいとおもいませんか？
- 249 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:01:07 ID:YRDOnw55]
- データの転送にCPUを要求するOSって優れているの？
おかしいとおもいませんか？
- 250 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 17:03:15 ID:whGdG3u8]
- >>246
無限のバッファが無い以上、ブロック転送の前後には
CPUの割り込みが必要になるでしょ。
それとも最近のDMA不思議な力で自動的に動くのですか？
一ファイル単位なんて話はだれもしてませんよ。
- 251 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:05:59 ID:YRDOnw55]
- コマンドの発行とメモリへの管理はDMAコントローラがやるんだよ。
CPUの割り込みなんかどこのサイクルでも必要ないでしょ。
で？どこに割り込んでいると？
割り込みのコマンドは
- 252 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:07:41 ID:YRDOnw55]
- DMAコントローラも知らないチョンのみならず、
DMA自体も知らんという類を見ないチョンだｗ
vineスレのチョン並みｗ
- 253 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 17:13:00 ID:whGdG3u8]
- つかぬ事を聞くが、YRDOnw55はDMAを使ったプログラムとか書いたことありますか？
- 254 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 17:13:12 ID:XFQs62Dv]
- そこで、PIO転送ですよ。
- 255 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:15:13 ID:YRDOnw55]
- あの、I/Oプログラムすらしたことのないド素人チョンはDMAを知らなかったんだよなｗ
3MHzとか5MHz時代のCPUのように、
CPUが全てメモリとHDDへのスケジュールをしていると捏造とｗ
実際はあの当時でもDMAコントローラはあった
CPUに内蔵していても、処理と転送は全くの別ブロック
- 256 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 17:17:18 ID:whGdG3u8]
- コマンド発行ってI/Oへの？メモリ管理っていうのは書き込みバッファの事？
時間と供にCPUがデータを書き込むのを自動的にDMAコントローラーが
察知してくれるとか思っているの？
- 257 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:18:19 ID:YRDOnw55]
- こんなド素人向けのサイト見ても書いてある
www.nifty.com/webapp/digitalword/word/001/00159.htm
システムのCPUを介すことなく、
journal.mycom.co.jp/column/sopinion/056/index.html
これによりI/Oが完了するまでの間、CPUは一切I/O処理に携わる必要がなくなるし、I/O処理自体にもCPUが介在しないので高速化が可能、という仕組みだ。
図1の仕組みでは、ホスト側に用意されたBus ControllerがDMA転送を含む一切の作業の面倒を見る
- 258 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 17:19:40 ID:gWa36Pq+]
- apt君って意外とおっさんだったんだな。
- 259 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:19:48 ID:YRDOnw55]
- CPUがデータを扱うと思ってるの？
データを扱う、データを認識、どこからどこまで
ということが知りえるのは
CPUではなくOS
なのだがｗ
- 260 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:21:20 ID:YRDOnw55]
- DMAコントローラ、バスコントローラは
言ってみりゃ、その用途に特化したプロセッサなのだからｗ
汎用的な処理ができない、というだけで
一度キックされればあとは汎用CPUの介入は要らない。
逆に言えば、介入されると高速化はできないｗ
こんなことも知らんチョンがいたとはｗｗｗ
- 261 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 17:24:54 ID:whGdG3u8]
- >>257
だれも転送中にCPUを使うとはいってないよ。でも、前処理と後処理にはCPUは使うよ。
あなたの話では前処理も後処理もCPUが介在せず、DMAコントローラーがやってくれるような
話だっと思うのですが・・・わたしの勘違いかな？
- 262 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:28:28 ID:YRDOnw55]
- 言うことが変わったｗｗｗ
だから転送の開始と終了を知らせるだけなら
CPUの負荷は100%に張り付いたままにならないよ。
あなたの話では
純粋なCPUとファイルI/Oだけの世界になります。
そんな単純な事で100%にならないのはI/Oに問題があるって事でH/W障害を疑うべき。
という話だっと思うのですが・・・わたしの勘違いかな？
- 263 名前：login:Penguin [2007/08/10(金) 17:29:08 ID:YRDOnw55]
- 純粋なCPUとファイルI/Oだけの世界になります。
純粋なCPUとファイルI/Oだけの世界になります。
純粋なCPUとファイルI/Oだけの世界になります。
ならねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってことだが、バカは
純粋なCPUとファイルI/Oだけの世界になります。
と思っているとｗ
繰り返すがならねえよｗ
- 264 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/08/10(金) 17:31:17 ID:whGdG3u8]
- >>260
それは理想。現実的にはDMAコントローラーがバッファの終端に来た時はどうするの？
記事を鵜呑みにしすぎているようだけど、ハードウェアに詳しいのであれば、DMAコントローラーの
スペックシートとか見て勉強する。ソフトウェアに詳しいのであればドライバみて勉強した方がいいよ。
|
 |
