- 453 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/23(土) 02:09:52 ID:mr1WhR4k]
- IBMとかがOSS推進してるのは「みなハッピー」なんてお花畑でやってる
わけじゃなくて、単に
ソフトは作るより改修するほうが難しい（＝コストがかかる）
ということから発展して焦土戦術を実行してるだけだろ。
IBMは自分が中心になって作り上げたコードであり枠組みなので、「自分が
ルールブック」状態。この状態だと
- 既に問題の80%がそのソフトで解決されており、独自開発の投資を得るのは難しい
- オープン化された方にリソースが流れてしまっており、開発者の招集も困難（解かれた問題の再発明になるから）
- IBMに便乗して手がけても、冒頭の理由からほぼ従属状態になる（Fire and Motion戦術をもろに食らう側になる）
結果、他社はIBMの敵となることが実質的に難しく、参入者多数の活発な
市場であるにも関らず、ほとんどの会社はローエンド部分に留まる。
これがクローズだったら
１）シェアの過半を取ってることが難しいので、参入余地を作ってしまう
２）便乗方法が存在しないので、独自開発にモチベーションを与えてしまう
つまり、OSS化で却って敵の成長を芽で潰せる、つまり、焦土戦術ができると
気付いた点が慧眼といえる。
これがソフト自体の技術・品質向上につながるのかどうかというのは
まったく独立した話で。上の話自体はOSSの優位も劣位も証明してない。
|
 |
