RAID総合スレッド No.3

1 名前：login:Penguin [2007/01/11(木) 12:55:58 ID:rL+q6m/Y] Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ Linux RAID 一般 ttp://linas.org/linux/raid.html ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html Adaptec Japan ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html Linux EVMS 一般 ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html ttp://evms.sourceforge.net/ ... あと続けてくらさい。 422 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/18(日) 05:35:44 ID:HcFap/DP] >>420 セクタ単位のデータ破損を言ってる？ そうだとしたら、どちらにせよ RAID 1 じゃデータは救えんよ 2 台の HDD のセクタが不一致だとして、どちらのセクタが正しいと信じるんだい？ 423 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/18(日) 10:15:29 ID:w3f8FT8B] >>417 man md してから書けよ Changes are written to all devices in parallel. Data is read from any one device. The driver attempts to distribute read requests across all devices to maximise performance. 上の方で同時アクセス数云々のベンチがあったが、確かにRAID1でも耐久力有りそうだな >>420 お前の脳内でRAID1ならどうやって片方が壊れてると判断できるのか教えてくれw それともドライブ3台以上が前提か？ 予め言っておくがRAID5でも一致確認してません、よー 424 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/18(日) 10:44:16 ID:KXIawyII] 元の >417 がイタイのはおいといて >422 普通は HDD 内部でエラーチェックで救いきれないという状態になって バケデータを吐くのでなくエラー通知をしてくるから どちらを信じればいいかは分かる そうならなかったとしたら相当運が悪いので どのみち生きていても仕方ない… 425 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/18(日) 10:56:59 ID:w3f8FT8B] ハードのパリティを信用するかどうかってことで現状は使うハード次第だわな 安価ハードを信頼性向上目的でソフトで多重化チェックすると最低3倍構成になるからペイしないんだろうなぁ ところで3といえば、3ドライブでRAID10やってみた報告がそろそろ欲しいな。既出？ 426 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/18(日) 11:28:10 ID:/HzRs9GI] 2台構成だとセクタ単位以下の信頼性は下位層に依存、 それ以上の信頼性がほしい場合は3台構成で自前チェックって感じか。 銀行とか発電所とか、本当に信頼性(可用性じゃなく)が必要な 場合はCPUとかメモリも3台構成にすることもあるって聞いたことあるなぁ 427 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/18(日) 12:24:10 ID:JtepkghF] 下位層でできないことは上位層でやればいい、っていこうとでは？ ということで、ZFSﾄﾞｿﾞｰ 428 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/18(日) 16:20:10 ID:HcFap/DP] >銀行とか発電所とか、本当に信頼性(可用性じゃなく)が必要な >場合はCPUとかメモリも3台構成にすることもあるって聞いたことあるなぁ 発注先とかソフトウェア部分も多数決な 429 名前：3台 mailto:sage [2007/11/18(日) 17:54:46 ID:KXIawyII] メルキオール、バルタザール、カスパー… ごめんなさいごめんなさいごめんなさい 430 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/19(月) 03:13:03 ID:+PzRhB/C] 蒸し返すようだけど、ハードウェアRAID(fake raid ではなく)の場合、 RAID 1 にしても、read のときは双方のHDDから読み込みをやっているわけではないと思う。 5年ぐらい前、Escalade 7210 と HGST 180GXP で RAID0 と　RAID1 のアレイを組んで それぞれベンチを図ってみたが、RAID0 と RAID1 で同じ読み込み速度にはならなかった。 members.jcom.home.ne.jp/makky55/raid0-test1.gif members.jcom.home.ne.jp/makky55/raid1-test1.gif md の場合は、>>423 にあるとおり RAID1 の場合は内部で双方のHDDから読み込みをやっている ようだけどね。 431 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/19(月) 04:36:45 ID:YZqmzVs9] >>427 > 下位層でできないことは上位層でやればいい、っていこうとでは？ それ結局意味ないから。 RAIDは各セクタが完全に読めるか全く読めないかどちらかであることを仮定してる。 通常、パリティはセクタより小さい単位のエラー検出には使われず、セクタ単位の エラーが検出された後データ再生成に使われる実装になってる。全部かどうかは知らん。 セクタエラーとして検出されないセクタ未満のデータ破損については多数決方式で エラー訂正する以外になくて、結局、起源の異なる(パリティによる補完関係にない) セクタが最低3つ必要になる。それは下位層でやろうと上位層でやろうと変わりない。 もちろんZFSなら2台構成のうえで仮想ブロック1つに実ブロックを3つ以上割り当てる こともできるけど、それじゃRAIDの意味ない。 432 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/19(月) 15:57:45 ID:1xeYiL1w] >>430 実装による。シーケンシャルなread1本時の挙動と、同2本や10本の速度も測ってみると良い。 ついでだからmdでRAID10組むときのnear/far/offsetのあたりも理解しておくとよい＞仕組みと読み込み速度 en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#RAID_1_performance en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 // 日本語wikipediaは酷いなぁ 433 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/19(月) 19:28:24 ID:LSsBOoW2] >>430 3wareにだってかつてTwinStorという名前で実装していたのがあってな(ry 434 名前：417 mailto:sage [2007/11/20(火) 14:41:38 ID:WUpQPj2Z] イタイ417だけど ああ、ここって特定のソフトウェアレイド前提なのね。話通じないはずだ。 定義的な話になっちゃうけどRAID1で並行読み込みするのって拡張で 本来は片方からしか読まないよ。そういう拡張された実装って部分的にはあるけど 全面的なやつは珍しいかも。 (そのmdって両方読むのね?よく知らんけど。実際はRAID0+1みたいなかんじ?) だからそういった意味ではRAID1で高速化するってありえないよ。 RAID0かぶせない限りはね。 >>430,432が正解だと思う。 わたしゃ高速化のためにRAID0使用中だよ。リスキーでも倍速w 435 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 14:42:39 ID:6fbP/JrB] ｱｲﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀw 436 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 15:44:28 ID:+5gXhNB9] あたああああああああ 437 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 16:12:43 ID:6fbP/JrB] あーあ そのまま黙ってりゃ叩いてる奴のほうが大人げないって事で済んだのに そもそも最初にRAIDを提唱した1988年の論文でも RAID1でread性能が向上する事が指摘されてるんだよね 438 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 16:38:37 ID:0X6vxiqf] >>437 www.eecs.berkeley.edu/Pubs/TechRpts/1987/5853.html その論文の基となるレポートがこれだけど 確かにRAID1でparallel readに言及してるな． abstract読めば判るけど，当初のRAIDは可用性向上よりも 性能向上が目的だからな． >>432にあるWikipedia英語版も読んでみたけど， RAID1でreadは速くなるって書いてあるじゃん 439 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 17:59:10 ID:WUpQPj2Z] >>438 めんどくさ。まぁ今更どうでもいいがな、>>432から引用すると >Many older IDE RAID 1 controllers read only from one disk in the pair, >so their read performance is always that of a single disk. >Some older RAID 1 implementations would also read both disks >simultaneously and compare the data to detect errors. だとさ。結局実装次第ちゅーこっちゃね。 440 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 18:06:26 ID:WUpQPj2Z] つーか、実際にレイド組んでベンチとってみるといいかもね。 ごたくならべてないでさ。そのmdってのが優秀なら問題ないんだろからさ。 441 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 18:09:41 ID:6fbP/JrB] 見苦しい 442 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 18:12:21 ID:WUpQPj2Z] >>441 なんだググっても反論見つからなかったか?w なんつてな。 正直もうどうでもいいな。 443 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 19:20:47 ID:MSD+3qt7] なら何も書かなきゃいいのに。 書けば書くほど見苦しくなる。 437に同意。 >そのまま黙ってりゃ叩いてる奴のほうが大人げないって事で済んだのに 444 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 20:45:33 ID:286gsJhP] はいはいﾌﾟﾛﾕｰｽﾌﾟﾛﾕｰｽ。 てか本気で見苦しいな。 RAID総合ｽﾚに来ておいて、今やｺﾝｼｭｰﾏ向けRAID搭載NASの殆んどを占めるmdを「特定の」やら「知らない」とか言われてもな。 んなもん持ってなくてもRAID語るなら自宅鯖でLINUXでmdくらいはやってて(試していて)当然の話じゃねえの？ 445 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 21:41:26 ID:hSn6K+RS] >>434 せっかく>>432書いたのに全く読んでない ものすごく好意的にエスパーしたとしても、単独負荷と並列負荷をわざと曖昧に書いて煽ってるようにしか読めん。 つまり絡みたい気分だったのだろう。そっと放置しておいてやろう、な。 446 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/20(火) 23:37:47 ID:Pk03JSkS] >>434 >定義的な話になっちゃうけどRAID1で並行読み込みするのって拡張で >本来は片方からしか読まないよ。 と「本来の RAID 1 は並行読み込みしないと定義されている」とほのめかしておいて >>438 で論破されたのに >>439 >めんどくさ。まぁ今更どうでもいいがな、>>432から引用すると > >Many older IDE RAID 1 controllers read only from one disk in the pair, > >so their read performance is always that of a single disk. > >Some older RAID 1 implementations would also read both disks > >simultaneously and compare the data to detect errors. >だとさ。結局実装次第ちゅーこっちゃね。 と「過去の実装例」で「定義」の議論に対して反論したつもりになって >>417 >なんでRAID1でread性能が上がるんだろう?RAID0ならともかく。 での知恵の無さを誤魔化す >>417 = >>440 = >>442 はとてつもなく痛い 447 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/21(水) 00:27:24 ID:PIy6cxhg] このへんで勘弁してあげようよ 448 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/21(水) 01:12:12 ID:YL4Okhmu] 417はもう出てこれないに500ペソ 449 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/21(水) 01:21:04 ID:66AMPoKv] 過去レスを読んでいれば、このスレが md がメインなこともわかると思うんだが。 ただスレタイに md とも書かれてないし、ハードウェアRAIDを Linux で使う場合の話も ここでしたいので、その場合はその旨一言触れておいたほうがいいな。 あときりわけが難しいけど、上に乗っかるOSは関係なく、ハードウェアそのものについての話になるなら 自作PC板にいったほうがいい。 ただしこういうストレージカードの場合、ハードウェア / fakeRAID ともにデバイスドライバが密接に絡むので むずかしいけど。 長文ごめんなさい 450 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/21(水) 01:56:35 ID:PIy6cxhg] 前スレまではハードウェアRAIDの話題も結構出てたんだけどね。 このスレで増えたmd派の人はなんか排他的とゆーか、マンセー感が強い感じ。 まぁ >>417の件はそれとは関係なく、単にナニだっただけなんだけどw 451 名前：login:Penguin [2007/11/21(水) 02:39:21 ID:WhtoZStV] ひさびさに痛い奴でした 452 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 00:43:36 ID:x2PaICsY] どーでもいい。次。 453 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 04:34:50 ID:4v8j5/xa] >>450 そうかなぁ? アレイ拡張など運用の柔軟性とか、HW-RAIDだと対応が難しい要求を HW-RAIDに求める奴が出ては諭されしてるだけかと。 454 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 05:10:47 ID:b7H+VhqY] Linuxの場合は、HW-RAIDにしたらしたで、 ちゃんとミドルウェアというかユーティリティが対応しているかっていうのは大きな問題でしょ。 ユーティリティなしで済まそうとすると、障害通知とかどうしたらいい？ってことになるからね。 455 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 08:46:26 ID:NB0e892q] 大きな問題ではあるけど、そんなのベンダが提供してるかしてないかであって 話題になるようなポイントではないのでは？わざわざ高いHW-RAID入れるのに まともなサポートツールがないもの選ぶことはないし。 456 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 12:00:33 ID:e1x8OZuz] >>453 お前HW-RAID使ったことないんだろw 457 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 16:43:40 ID:4v8j5/xa] >>456 少なくとも、ここで出てくるHW-RAIDはいわゆる民生用で、 高いHW-RAIDみたいなサポートもユーティリティもないでしょ。 高いの使えばそりゃシームレスでも柔軟性でも出るけど、 そういう話が「ここで」出てたかはかなり疑問。 458 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 17:18:20 ID:kotZkAiy] >>457 >>453は過去に一体どんなハードウェアRAID使ってきたのよ。 よほどの大昔か? 少なくともここで最近このスレで出てきた3wareやarecaだったら 「アレイ拡張など」はwebブラウザ経由で簡単にできるぞ。 この価格クラスのものでも、信頼性は十分あるし、普通にRAIDを利用・管理 (故障したドライブの交換やエラー時のメール通知等含め)したり、容量を拡張する くらいの操作する分にはソフトウェアRAIDよりも「簡単・確実」なのは確かだよ。 RAIDの知識があれば、買ってきてすぐ、ほとんどマニュアル読まずに使える。 仮にOSが落ちてても、通電さえしてりゃrebuildとか勝手に続けてくれるってな 安心感もある。 ソフトウェアRAIDにもハードウェアRAIDにもそれぞれの長所・短所はあるんで、 それぞれ理解して使い分けりゃいいだけの話。 RAIDに求めるものは使用目的によって変わってくるんだから、どちらか一方を 無理矢理否定するこたーない。 459 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 17:21:32 ID:kotZkAiy] 諭され云々は多分>>384のこと言ってるんだろうけど、>>384が特殊だったのは CLIでやろうとしたからだよ。あとはファイルシステムの拡張でRAIDとは無関係。 CLIは既にメーカー側でもオマケ扱いで、サポート側もほとんどノウハウないし、 マニュアルの記入ミスが何年も放置されっぱなしだったりしてる。 ほとんど使う人がいないんだから「やってることが特殊」と言われてもしょうがない。 460 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/22(木) 20:16:50 ID:e1x8OZuz] >>457 で、たとえばどんなことがHW-RAIDでできないと思ってるの? アレイ拡張など、以外に。 461 名前：login:Penguin [2007/11/22(木) 20:18:20 ID:Ai+8+9Qs] ( ´ー｀)y━･~~~ 462 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/23(金) 18:35:28 ID:Jp++BsDp] ﾜﾛﾀ ここお笑いスレ化してるな。 > このスレで増えたmd派の人はなんか排他的とゆーか、マンセー感が強い感じ。 なんか絵に描いたようなw 463 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/23(金) 19:42:52 ID:GS8px4nS] md の RAID 1 でリード性能を高速化する方法ってないのかな？ 方法自体がないなら諦めないといけないけど… 464 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/23(金) 21:43:27 ID:T6tLpng3] お前は何を言ってるんだ 465 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/23(金) 23:38:14 ID:ediOoBUE] だから並列負荷耐性は上がるとmanにも書いてあるだろうに 466 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/23(金) 23:56:04 ID:dksFbx1S] そこの解釈の差が論争の原因だね。man mdだと > Data is read from any one device. > The driver attempts to distribute read requests across all devices to maximise performance. と最初の文が意味深だが、解釈は曖昧。で、ソース見ると > * Don't change to another disk for sequential reads: とあるので、おそらく単体のリードはディスク一台分の速度、ただし 別のリードは別のディスクに分散できるのでスループットが台数に 比例して伸びる、なのでは？ 467 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 01:21:05 ID:NU+60JyU] なるほど。 468 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 02:25:30 ID:Rw3nYGM/] >>466 hdparm でリード性能が伸びてないのは 単発リードコマンドになってるってこと？ 469 名前：465 mailto:sage [2007/11/24(土) 02:28:51 ID:lC7phVQh] >The driver attempts to distribute read requests across all devices to maximise performance 複数の読み取り命令を全てのデバイスに割り振って高速化しようとするよ じゃないの？ 単一read時のことは書いてないよ。 470 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 03:09:26 ID:/QheRAnN] >Data is read from any one device. データは一つのデバイスから読まれる。 こっちが単発リードのことをいっているんだろ。 471 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 04:35:21 ID:wJBOH4En] なおのこと単発リードが高速化するようには読めんが 472 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 11:53:59 ID:/QheRAnN] だから速くならないって言ってるだろｗ 473 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 14:19:03 ID:Rw3nYGM/] 状況を整理するよ hdparm による md の RAID 1 に対するベンチマークで リード性能が単体 HDD に比べて向上していない (自分を含めて 2 〜 3 人が報告) これは ・hdparm によるベンチマークは単発リードコマンドしか発行していない ・そもそも md の RAID 1 ではリード性能は向上しない のどちら (あるいは両方？) なんだろう？ということ 474 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 14:22:10 ID:1cLiYWi3] 同時に複数のファイル(とは限らんが)の読み込み要求があったときには できる限りドライブを分散させて、パフォーマンスが向上するようにしている。 各ファイル(とは限らんが)のシーケンシャルな読み込みは単一のドライブから。 だね。 475 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 14:24:48 ID:/QheRAnN] ふむふむ。 476 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 15:12:57 ID:lC7phVQh] >>473 その2択が正しいかどうかは置いといて、hdparmは単発readでしょ。 なんだか話がループしてそうなんだが>>362- は読んだ？ 477 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 15:36:38 ID:Rw3nYGM/] おお >>367 にそれらしい答えが出てるね 478 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/24(土) 16:16:33 ID:lC7phVQh] チラ裏だが ディスクベンチっていうと www.iozone.org/ みたいにパラメータ変えつつやるもんかと。 特にRAIDボードで組んで評価って話でよく挙げられてる単純なベンチは あれで参考になるんかと思うわけだが、口出すようなことでもないわけで。 単純化指向は良い面もあるしな。tiobenchくらいが結果貼りやすいかもしれん 479 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/29(木) 06:03:49 ID:7uM8bIDi] なんかmdの話ばかりでハードウェアRAIDがスレ違いな話題と化しているようだけど… それはさておき、なんでLinuxってOpenBSDやNetBSDのRAIDframeのような kernel & userlandを含めたフレームワークがきちんと整備されていないんだろう? ドライバがkernelにとりこまれても、各種ユーティリティはRAIDカードベンダまかせで、 それらが使えないディストリビューションの場合は途方に暮れるしかないっていうのは 悲しすぎる。 OpenBSDならBIOSレベルで設定しないといけないもの以外は、基本的にraidctlコマンドで 統一的に使えるのになぁ… あと、どうでもいい余談だけど、ちょっと前、mdとLVMを組み合わせるのは複雑だなんて 話があったけど、ZFSのようにソフトウェアRAID+LVM+fsを統合しちゃったものなら簡単に 扱える。 あと、このスレからソフトウェアRAIDの話が撲滅されるというメリットもあるw 480 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/29(木) 10:17:09 ID:krpLIoSe] >>479 >フレームワークがきちんと整備されていないんだろう? ニーズがないから。 OpenBSDのように遊びでHW-RAID使っている訳では無いから。 481 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/29(木) 10:36:45 ID:r5r946d6] >>479 つ dmraid >>480 しったか乙 482 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/29(木) 15:45:08 ID:yTYjvc/A] >>481 dmraidって既に 「きちんと整備されてい」るの? 単に知らないから聞いてるんだが。 483 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/29(木) 19:19:21 ID:0m6dyEiu] >>479 お前みたいなのが居るからmd以外の話題が低レベル化するんだよ 484 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/29(木) 19:41:18 ID:3Mr68e1S] >>482 いまだにrcのまんまとはいえ、開発は続いているね。最新版は今年の5月に出た。 >>483 必死だな 485 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/30(金) 00:10:15 ID:revYtBrt] >>479 > ZFSのようにソフトウェアRAID+LVM+fsを統合しちゃったものなら簡単に扱える。 ニーズがわかってないな。ZFSで全部、じゃシステム部品としての粒度が大きくて、 導入しづらくてたまらん。「これで全部解決」ってのは大抵成功しないよ。 486 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/30(金) 03:03:09 ID:Mn/yUmHF] mdとLVMとの組み合わせだと、機能かぶりまくりで無意味に複雑化する上に オーバーヘッドだってあるんだから、よほど素性は悪い罠 487 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/30(金) 10:28:41 ID:N6HYB90j] ま、それがLinuxの性 488 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/11/30(金) 18:30:10 ID:hZ7jSyzu] >>479 上のほうで複雑すぎる、って書いた奴です。 ZFSは見た目は簡単(?)だけど単純ではない。複雑なものを隠して簡単そうに 見せているだけ。なんで、トラブルになったとき対処に必要なアレイ構成とかの 情報も結局ZFSの中に隠されるから対応しづらい。そこが嫌で原則使わないことにしてる。 RaidFrameとLinux mdは、どちらも一長一短だけど、 ニーズにあった自由な組み合わせが必要ならhw-raid/md/LVM/fs等で、 ワンストップで操作できる点やドライバの充実をとるならRaidFrameが有利、 ってところか。 自分以外の視点で考える練習もした方が良いかもね。 489 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/01(土) 08:04:30 ID:gB0tzcfY] >>485 > システム部品としての粒度が大きくて、 > 導入しづらくてたまらん。 これに禿胴する人は多いと思う。 490 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/01(土) 11:45:16 ID:ywEZfGgX] >>486 どこがかぶってるんだ？ 491 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/01(土) 11:57:19 ID:s/h51g0g] おちん○ちんの皮 492 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/06(木) 05:13:41 ID:ap4dDKTJ] たまたま、この記事を読んで気になり、 mdによるRaidで整合性検査をしてみようと思ったのですが、 どのようなコマンドがあるのでしょうか？ (ぐぐっても、見つからなかったもので･･･ ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070820/279952/?ST=system 493 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/06(木) 08:53:48 ID:TPTZjUe/] >>492 整合性検査って、consistency check っていうんだよ。 ttp://gentoo-wiki.com/HOWTO_Gentoo_Install_on_Software_RAID With a modern kernel, >=2.6.16, this command will initiate a data consistency check and a unreadable block check: reading all blocks, checking them for consistency, and attempting to rewrite unreadable blocks: # echo check >> /sys/block/mdX/md/sync_action You can monitor the progress of the check with: # watch -n .1 cat /proc/mdstat 494 名前：492 mailto:sage [2007/12/06(木) 15:26:20 ID:ap4dDKTJ] >>493 ありがとうございます、実験用領域を組んで試してみます。 495 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/06(木) 22:44:34 ID:XmDmS+kB] mdで第一日曜に自動チェックとかいう話ってなんだっけ？ 496 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/07(金) 01:00:01 ID:0L1bQ/rX] debianのデフォルトじゃね？ 497 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/07(金) 17:07:07 ID:V8m/lKoM] そんなん有るんだ。 ってググってもヒットしないし 498 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/11(火) 21:54:14 ID:EizmHdyt] 今、250GB*6本でmdによるRAID5を作っています。 名前はmd0です。 今度500GB*6本でmdによるRAID5を作ろうと思います。 新しく作るRAIDをmd0にして、既存のRAIDをmd1にリネームしたいのですが リネームの操作が分かりません。 まだHDD買って来てないんで実験できないのですが、要領をご存知の方が いたら教えてください。 ディストリはCentOS5です。 499 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/11(火) 23:00:07 ID:f5+2aQ7y] 1.旧md0を停止して 2.新md0を作成して 3.旧md0をmd1としてｱｾﾝﾌﾞﾙして 4.好きなとこにﾏｳﾝﾄ じゃだめヶ？ 新HDD買う前に1と3だけ試せる。 500 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/11(火) 23:05:57 ID:f5+2aQ7y] あ、ごめん>>498宛てね。 それと今止めてもいいmdがないので試せなくてｽﾏｿ。 多分問題なく出来るとは思うけど。 501 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/12(水) 11:28:43 ID:PJ2mXbUE] >>498 mdadm.confのARRAY行書き換えて再起動でmd0がmd1になるから、改めてmd0をcreate fstabとか関連のファイルも同時に変更する必要があるんで注意 あと確認は十二分にしたほうがいい Persistent Superblock内ってアレイのデバイス名(md0)まで 埋め込まれるんだっけ?それともUUIDだけ? 502 名前：498 mailto:sage [2007/12/12(水) 12:26:42 ID:6F5R6X/A] みなさん、どうもありがとうございます。 まだ実機のmd0をバックアップ取れていないので、virtualpc内にlinux入れて 教えていただいた手段を試してみます。 503 名前：498 mailto:sage [2007/12/12(水) 13:18:37 ID:6F5R6X/A] CentOS4がインストールされたVirtualPCイメージがあったので、それで試してみました。 ○作業前 /dev/md0： 要素 /dev/hdb1 /dev/hdb2 /dev/hdb3 /dev/hdb4 ○手順 # mdadm --misc --stop /dev/md0 # mdadm -C /dev/md0 -a -l 5 -n 4 /dev/hdd1 /dev/hdd2 /dev/hdd3 /dev/hdd4 # mdadm -A /dev/md1 /dev/hdb1 /dev/hdb2 /dev/hdb3 /dev/hdb4 # shutdown -r 0 ○作業後(再起動後) [root@centos ~]# cat /proc/mdstat Personalities : [raid5] md1 : active raid5 hdb4[3] hdb3[2] hdb2[1] hdb1[0] 29952 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU] md0 : active raid5 hdd4[3] hdd3[2] hdd2[1] hdd1[0] 60096 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU] unused devices: <none> 無事にmdの名称が変わりました。 今度HDDを買ってきたら、本番マシンで試してみたいと思います。 どうもありがとうございました。 >>501 # mdadm -E /dev/hdb1 をしてみた所、md?の記述はなかったので、HDD要素自体には自分がどのmdに属すのかという 情報は持っていないのかもしれません。 あと、mdadm.confをfindで検索してみましたが、存在しませんでした 504 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/12(水) 15:43:25 ID:kEBRgtVd] >>503 横から失礼。 自分も昨晩レスキュー用のKanotix使って md*の名前を変更したのだけど、 古い mdadm (1.*.*) だと再構成(assemble)段で # mdadm -A /dev/md1 /dev/hdb1 /dev/hdb2 /dev/hdb3 /dev/hdb4 　を # mdadm -A /dev/md1 -a /dev/hdb1 /dev/hdb2 /dev/hdb3 /dev/hdb4 とかやらないと上手く認識しないみたい。 今時のは(2.*.*)で問題ないけど。 505 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/12(水) 15:56:54 ID:PFZrlHwL] >>504 さらに横ﾚｽｗ　そうだったのかー。知らなかったよｻﾝｸｽ。 先日上手くいかなかったんでmdadmを1から2にうｐしちゃったばかりの俺です。 あ、ついでに、HDD4台とかで台数多いときは # mdam -A 1/dev/md0 /dev/sd[abcd]1 で省略出来るお。この指定だと間違いにくいんでｵﾇﾇﾒ。 知ってたらごめん。 506 名前：訂正 mailto:sage [2007/12/12(水) 15:57:50 ID:PFZrlHwL] ○　　# mdam -A 1/dev/md0 /dev/sd[abcd]1 ×　　# mdam -A /dev/md0 /dev/sd[abcd]1 507 名前：498 mailto:sage [2007/12/12(水) 16:09:33 ID:6F5R6X/A] -aって、「必要ならばデバイスファイルを作る」っていうオプションですよね。 付けなくても動作しましたが、付けるほうが正解な気がします。 508 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/14(金) 01:18:21 ID:XaTc4CNr] >>503 >あと、mdadm.confをfindで検索してみましたが、存在しませんでした アレイ障害時に管理者にメールを投げる機能、とかの設定保存ファイルがどこかにあると思う。 man mdadm man mdadm.conf して出てこないとかなら使ってる鳥が別名にしてるんだろう 509 名前：login:Penguin [2007/12/19(水) 17:03:00 ID:bGUYO486] ICH8DHのraidはlinuxでも使えますか？ 現在raid1でWindows(XPとVista)を使っていますが、ハードディスクの後ろの方を空けて、そこにlinuxを入れてみたいと思っています。 この場合、raid1ままで使えますでしょうか？ich8,raid,linuxなどでggって見ましたがよく分かりませんでした。よろしくお願いします。 510 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/19(水) 17:07:14 ID:MVsxWy2g] >>509 >>192 511 名前：509 mailto:sage [2007/12/19(水) 17:31:25 ID:bGUYO486] >>510　ありがとうございます。 mdadmというのが有るのですね。 今回のようにハードディスク前半のWin領域はそのままraid1で、 後半のlinux領域もraid1にしたい時は、 raid1状態にlinuxをインストールするのは無理でしょうか？ RaidのBIOSでハードディスク後半は通常状態に戻し、 片方のハードディスク（の後半）にインストールして、 そのシステムで起動してから、raid1の設定をする、 という感じのなるのでしょうか？ ＃質問が分かりづらかったらスイマセン。 ＃そもそもmdadmのraid1の領域から起動することはできない？ 512 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/19(水) 17:50:49 ID:UvMw/7fp] mdadmで同期するとメモリーが増え続ける（メモリーリーク） 何が原因だろう・・・ 外すと増えない・・・ あぁ、折角Raid組んだのに・・・ 513 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/19(水) 23:56:27 ID:dXqKwU0p] >>511 ああまた一番面倒な構成を・・・ LinuxからWindows領域にアクセスしないのなら、黙って二台のHDDの 後ろ半分だけmdすれば使える。アクセスするのなら、Windows側から見える RAID構成と整合性を保つため、mdではなくベンダ依存ソフトRAIDドライバが 必要。正直お勧めできない。 ブートはmdの場合は別に問題なくできると思う。 お勧めは100% LinuxかWindowsにして、片方はVMwareとかで動かすことだな・・・ 当然RAIDはLinuxもしくはWindowsが標準で持ってる標準のSoftRAIDドライバで、 チップセットの機能は殺して使う。 514 名前：513 mailto:sage [2007/12/19(水) 23:58:47 ID:dXqKwU0p] > LinuxからWindows領域にアクセスしないのなら、黙って二台のHDDの > 後ろ半分だけmdすれば使える。 嘘です。ごめんなさい。チップセットのなんちゃってRAID機能が どういうディスクレイアウトでHDD記録面使ってるかLinuxから 知りようがないので、「後ろ半分だけmd」は不可能です。 あきらめてベンダのSoftRAIDドライバで頑張るか、もっとベターな ベンダドライバは捨てて片方は仮想化で稼動がおすすめ。 515 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/20(木) 01:06:41 ID:ah4LLGVs] つかいまどきHDDなんてクソ安いんだから ひとつのHDD分割してそれぞれRAIDなどと 金払ってわざわざ面倒を買うようなことはやめて HDDひとつ増設しろ、というのが 全うなアドバイスだと思うが。 わざわざ面倒を買いたいMの人なら ここで聞かずに、自力でMるべき。 その方が長期間楽しめる。 516 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/20(木) 01:15:18 ID:7Ear3seQ] その話だけど、HDDって最近あんま下がんないよね。 500GBを春先に大量買いしたんだけど、ついこないだ1本追加したらほとんど値段一緒だった。 517 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/20(木) 11:59:43 ID:9JqjcHOR] 去年の夏に買った MaxLine Proの500GBは約2.8万円だった。 後継機種(?)の Barracuda ESの500GBは現在約1.6万円で買える。 このクラスは既に十分安くなったのだと思う。 過去の例から見ると、どんな容量でも 1.5万くらいで低下速度がにぶり、 その後ジワジワと1.0万前後まで下がって、消えていくパターンでは。 (最低容量路線 1製品だけは例外としてその後も残す感じ) 現在価格低下中なのは、もっと大きい容量のものだと思う。 www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071215/graph/gi_g83500630_50ns.html www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071215/graph/gi_ga3750640_75ns.html 518 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/20(木) 17:11:44 ID:bKOgxsVo] >>513-515 オンボードRAIDでパーティションを切って（複数の）Windowsを入れる場合には全然面倒な事は無いのですが、 その内１つでもLinuxを入れようとすると、とたんに凄く面倒なことになるみたいですね。 その事がハッキリしてよかったです。 Linuxは仮想化で使用する方向で検討します。ありがとうございました。 519 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/20(木) 17:31:46 ID:PCc7T4fL] たぶんすごく勘違いしてる気がするけどまあいっか… 520 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/21(金) 00:27:42 ID:2IO5/NZD] きっと >>518 は微妙に勘違いしてるね。 勘違いしてる場合、>>518 はチップのRAID機能を相変わらず有効にしたまま ベンダ提供ドライバで使ってるはず。ちゃんと理解してるなら、チップは ただのインタフェースチップとして使って、RAID自体はWindowsのSoftRAID機能で 実現してるはず（それができるチップなら、だけど）。 なんちゃってRAIDを使うことの面倒（＆危険＝ボード変えたらあぼん）さと、 Windows/Linuxの双方で共通のディスクレイアウト情報を共有する面倒さの ２つがあることは理解されたのだろうか・・・ 521 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/21(金) 08:17:35 ID:vT/e4/3W] >>520 アドバイスはあり難いのですが、Win上の仮想環境でのLinuxの使用が思いのほか快適ですし、 ホストOSがWinなのでオンボードRaidに関しても面倒がありません。 この環境を捨てて、かつWin領域までSoftRAIDで再構成しなおしてまで、 Win/Linuxの切り替えboot環境に移行する気が起きません。悪しからず。 なお、ICHの世代が変わっても下位互換性は確保されているようですし、 M/Bのメーカーが変わってもサウスがICHなら問題ないはずですので、 「ボード変えたらあぼん」は言いすぎかと。 なお、FakeRAIDがSoftRAIDに勝っている点として、 （1）BIOSが起動した時点からRAID機能が使える， （2）BIOS側の設定だけでRAIDが使えてしまう と下記では言っています。これが一般に受け入れられる主張かどうかは知りませんが参考まで。 ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Keyword/20070824/280335/ 522 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/12/21(金) 10:14:34 ID:BvrFe3Un] 結局ソフトウェア的なRAIDについてはWinとLinuxで互換性を取るのはムリだから 何をチョイスしたところで諦めるしかないわ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef