Xen2

1 名前：login:Penguin [2006/04/13(木) 21:39:16 ID:1zOaHwWb] これからは仮想化の時代だそうです 前スレ Xen pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1108581276/ 686 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/17(日) 17:03:17 ID:QcQAmWwt] VMware社のレポートでは、AMDもいっしょじゃなかったっけ。 タスク切替えがどうしても遅いと。 現時点では使わないほうが速いですよ〜って結論だったような 687 名前：677 mailto:sage [2006/12/17(日) 23:19:44 ID:XcN17bBu] >>678-680 向かい風でも追い風でも一緒だよ。 漏れはそのまま「向かい風」と解釈して書いたが、 どっちみち今の状況に変化が起きるのは、まだまだ遠い未来の話なんだから。 ただし、Vanderpool/Pacificaの恩恵に与れるようになる頃までには、 Xenが洗練されたプロダクトに成長してないとならんことには違いないので、 そよ風程度のわずかな向かい風とはいえるけど。 >>685 VanderpoolでもPacificaでも一緒ですよ。 さらにXenのHVMでもVI3（VMware ESX Server）でも一緒。 現在実装されてる程度の仮想化支援機能だけで、そんなにパフォーマンス上がるわけがない。 >>678が書いてる通り、I/Oの仮想化までいかないと、目に見える効果はないと思う。 それとIntelの実装が酷いのは確かかもしれないｗ 688 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/18(月) 14:34:49 ID:TelqgpGY] >>687 Pacificaって、I/Oの仮想化もするのがウリだったのでは？ 689 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/18(月) 14:45:16 ID:ztyRHgvg] >>688 違う。 690 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/18(月) 16:06:36 ID:M6jJJ23/] Kernel-based Virtual Machine for Linuxってどうなん 691 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/19(火) 01:50:40 ID:jbaI0I1L] 何も調べずに書くけどRHEL4でDomain-Uは作れる？ 692 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/19(火) 02:09:16 ID:YuUtMUkQ] >>691 その心意気やよし ttp://www.google.co.jp/search?q=rhel4%20domain-0 693 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/22(金) 01:27:51 ID:2fPEtsx9] BIBLO NF60T（Turion64X2）買ったが放熱ファンの音がうるさいので売っぱらおうと思ったが せっかくだからXen試してみようかと思う。 もう試したやついる？ 694 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/22(金) 01:52:24 ID:pED2I2Am] >>693 馬鹿？ 695 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/22(金) 11:00:24 ID:3QcyUqom] いやいや是非やってくれ。 報告ないんだし。 期待してる。 696 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/23(土) 09:31:00 ID:R7VR1ORy] Xenを使ったVPSのサービスでSSHを使って仮想マシン上のSSHではなく シリアルコンソールみたいにつなぐことが出来る奴があるんだけど、 これってXenの機能だけで簡単に実現できるの？ あと、同じくそこのサービスでディスクイメージのスナップショットを 簡単にとれるんだけど、VMwareとかでいうディスクイメージを 使った運用みたいなのって簡単に出来るのかな？ 色々なテスト、シミュレーション用として非常に興味があります。 697 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/23(土) 12:02:55 ID:uiu9rzl/] >>696 ？ 698 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/23(土) 23:44:49 ID:zT9suI4J] >>696 ？ 699 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/24(日) 07:13:26 ID:NZz63Qok] xencons の機能はホスティング業者独自の機能か？ って聞いてるんじゃないかな？ スナップショットについてはよくわからん 700 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/26(火) 22:36:14 ID:NcgjpgVf] 3.0.3での質問なんだけど、 smp/dual coreなどのdom0でdomUを起動するとき、 vcpuが１ & どのcpu/coreを利用するか指定していない と起動時に決定されるでいいんだよね？ もし、そうだったら複数のdomUを起動する場合 smp/dual coreならdomUのvcpuもcpuの数に合わせるのが正解ってこと？ でないと、負荷が特定のcpu/coreに偏ってしまうような気がする 701 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/26(火) 22:48:57 ID:IbgqwFuB] そんなわけないだろう 702 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/27(水) 00:09:18 ID:MENNfi7i] > 701 どこが？ １）以下がされない >smp/dual coreなどのdom0でdomUを起動するとき、 >vcpuが１ & どのcpu/coreを利用するか指定していない >と起動時に決定されるでいいんだよね？ ２）以下が不正解 >smp/dual coreならdomUのvcpuもcpuの数に合わせるのが正解ってこと？ ３）以下がない >負荷が特定のcpu/coreに偏ってしまう 3)の場合は domU-0 --> cpu0 domU-1 --> cpu1 domU-2 --> cpu0 domU-3 --> cpu1 に割り振られた場合、-0 , -2 に負荷がかかった場合、cpu0に負荷がかかるんじゃ？ って意味のつもりだけど、 そんなことまでできるの？（(3)がそんなわけない場合） 703 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/27(水) 02:20:44 ID:zBbPb0Zf] 701じゃないけど。 1も2も3も全部「そんなわけない」 キャッシュのヒットについていえばひとつのDomUを同じCPUの上で動かし続けるほうが 有利ではあるが、負荷が偏った場合に別のCPUに移す仕組みが存在しないとは 考えくにくだろ、常識的にみて。 704 名前：700 mailto:sage [2006/12/27(水) 13:48:01 ID:iEJ1/3Fn] >>703 > 有利ではあるが、負荷が偏った場合に別のCPUに移す仕組みが存在しないとは > 考えくにくだろ、常識的にみて。 と思ったんだけど (suse 10.2) /etc/xen/examples/xmexample1 36 # List of which CPUS this domain is allowed to use, default Xen picks 37 #cpus = "" # leave to Xen to pick 38 #cpus = "0" # all vcpus run on CPU0 となっていたので、(1)かなぁと ttp://wiki.xensource.com/xenwiki/CreditScheduler を見て、逆にvcpuが1の場合は何もしない ttp://tx.downloads.xensource.com/downloads/docs/user/#SECTION03400000000000000000 を見て、明示的に関連付けないとsmpの場合、複数のvcpusが同じcpuに関連付く場合がある と考えての疑問だったが、違ったか。 705 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/27(水) 21:04:18 ID:zBbPb0Zf] ttp://wiki.xensource.com/xenwiki/CreditScheduler 「自動的に負荷分散されるので、管理者が手動で設定する必要はない」 と書いてあるようだが。 ttp://tx.downloads.xensource.com/downloads/docs/user/#SECTION03400000000000000000 「I/Oが重い場合、Domain 0 に専用のCPUコアを割り付けて、他のドメインが そのCPUを使わないようにするのがよい」と書いてあるようだが。 706 名前：700 mailto:sage [2006/12/28(木) 13:16:49 ID:jsXHMpD+] やっと納得した ttp://lists.xensource.com/archives/html/xen-announce/2006-10/msg00000.html の >a new easy-to-use CPU scheduler which includes weights, caps, > and automatic SMP load-balancing; が ttp://wiki.xensource.com/xenwiki/CreditScheduler ことなんだ default scheduler in the xen-unstable trunk. だったんで3.0.3には入ってないと思ってしまった 707 名前：login:Penguin [2006/12/28(木) 20:46:42 ID:wa4A1rsR] XENの上でWindows動かして まともな速度でDirectX使えるの？ 708 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 21:11:02 ID:gDy/pPdo] >>707 俺はむしろ、なんでまともにDirectX使えると思ったのか気になる。 709 名前：login:Penguin [2006/12/28(木) 21:19:32 ID:wa4A1rsR] だって、完全仮想化っていうのは XENがデバイスドライバもっていなくて、OSがネイティブで操作しているようなものなんでしょ？ ja.wikipedia.org/wiki/Xen_(%E4%BB%AE%E6%83%B3%E3%83%9E%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%83%A2%E3%83%8B%E3%82%BF)#.E5.AE.8C.E5.85.A8.E4.BB.AE.E6.83.B3.E5.8C.96 710 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 21:23:05 ID:11msnvQ0] 多分とんでもない勘違いしてる 711 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 21:26:01 ID:cCf7ZYwY] ageているし、釣りでそ。じゃなかったらあまりにもバカすぎる。 712 名前：login:Penguin [2006/12/28(木) 22:43:33 ID:wa4A1rsR] なんでまともに答えられないの？ もしかして知らないから？ 713 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 22:56:59 ID:T3Irm0JI] >709 の言ってることは的を得ていると思うが？ 答えを知らないなら知らないで、黙ってるべきじゃないか？ 714 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 23:05:09 ID:9QPJjp4r] Xen3ってbochsかなんかソースを流用してて、CPUだけハードウェア支援があるんじゃないの？ だから無理なんじゃないかな。 715 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 23:06:01 ID:gDy/pPdo] >>713 間違ってることだけでも教えてあげないと>>709が壮大な勘違いを したままだろ？ 多少は勉強したんで >>709 が知りたがってることぐらいなら教えることできると思うけどそこまでしてやる義理は無いし。 716 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 23:22:27 ID:tgNxAcgb] 実際に動かしてみるのが一番だな 717 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 23:23:05 ID:qXjVBbAT] 的を得ている←これで判断した 718 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/28(木) 23:25:07 ID:gkCmBlRc] 的を射る 719 名前：login:Penguin [2006/12/28(木) 23:41:10 ID:ZGa4UzE9] Xen3のAMD IOMMUに関する実装っていまどんなかんじなの？ GARTがどうとか実装中とか既に実験的に動いてるような記述があったりして 現状がよくわからないんだけど，なんか知ってる人いない？ ネットワークが遅いのを非公式のパッチ当てたりなんだりしてもいいから 何とかしたい．＜Xen3.0.3 720 名前：719 [2006/12/29(金) 02:43:30 ID:WqOP0Vtq] すまん、いま過去ログちゃんと読んだ。 PVドライバというのがあるのか。調べる。 721 名前：719 [2006/12/29(金) 03:04:14 ID:WqOP0Vtq] って、勘違いしてた。 PVドライバって純粋Linuxカーネルを動かしたときに 高速化するためのドライバか。 Para-virtualizedカーネルでもネットワークが 遅い（ネイティブでの動作に比べて）んだけど、 これはどうにもならないのかな？ それとも、純粋Linuxカーネル＋PVドライバの方が速かったりする？ 722 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/29(金) 09:47:14 ID:bFWvNO+E] 715自身が壮大な勘違いしてる可能性もあるよなぁ… まぁ>>709が勘違いしてるのも確かだが。自分でリンク張ってる先に 「しかし実際には仮想ハードウェアを操作している。 」と 書いてあるじゃん。 723 名前：login:Penguin [2006/12/29(金) 20:19:08 ID:9pRdoS/1] その仮想ハードウェアってどうな仕様？ S3互換とか？ DirectXはサポートしているの？ 724 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/29(金) 23:02:01 ID:Q2pcR+Aw] 教えてクソ五大要素 1　読まない 2　調べない 3　試さない 4　理解力が足りない 5　人を利用することしか頭にない 725 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/29(金) 23:03:20 ID:rsfWaMSC] Xenやるんなら、マック買ってパラレル試したほうがいいかもね 726 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/29(金) 23:50:34 ID:9pRdoS/1] XenでWindows動かしている人あまりいないのかな。 調べた人なら分るけど、 Xen上で仮想ハードウェアがどうなっているかと言う 情報は全くといっていいほど無いんだよね。 調べた人なら分るはずのことだけど。 727 名前：login:Penguin [2006/12/30(土) 00:17:13 ID:IlyW3pt0] 確かに情報ないね。 しかし、結局仮想ハードウェアになるのなら 完全仮想化っていったいなんの意味があるんだろうか？ 728 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 00:21:36 ID:zN6UYKFK] 多分とんでもない勘違いしてる 729 名前：login:Penguin [2006/12/30(土) 00:21:55 ID:IlyW3pt0] そういや、XenにVMware Tools みたいなのって無いの？ これないとGUIすげー遅いだろ？ 730 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 00:45:00 ID:63ntt5qh] やっぱりろくでもない勘違いをしているようだ。 731 名前：login:Penguin [2006/12/30(土) 09:39:00 ID:BrdObaEm] >>730 勘違いしているのはお前だろ？ っていうか、両方の意見があるのに、 どっちが勘違いか指摘できてないしｗ 732 名前：login:Penguin [2006/12/30(土) 09:41:41 ID:nO2P5F6i] Xenって、ゲストOSから見たらビデオカードは エミュレートされた仮想ハードウェアなの？ それともネイティブのハードウェアを操作しているの？ 前者ならDirectXのアクセラレータ機能は（エミュレータが対応しない限り）使えないから遅い。 後者ならアクセラレータ機能は使えるから速くなるわけだが、 結局どっちなんだ？ 「勘違いしているようだ」さん。答えてよｗ 733 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 09:42:29 ID:nO2P5F6i] 後者なら、VMware Tools見たいなのほしくなるよね。普通は。 734 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 09:43:00 ID:nO2P5F6i] 「前者」の間違い。 735 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 09:51:35 ID:6RsfntO+] 完全に仮想化、の意味が分からないのかな。 勘違いじゃなくて、バカなのか？ 736 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 10:11:29 ID:JtPFSiHK] >>732 >>724 737 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 18:41:19 ID:qCWIBcda] これはもうバカとかいうレベルじゃねーな 738 名前：login:Penguin [2006/12/30(土) 20:47:30 ID:BrdObaEm] もしかしてXenのビデオカード性能って他と劣る上に、 VMware Toolsみたいな方法を使う余地すらないんですか！？ Xenが性能低いと言われているのはこういうことか。 739 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 21:07:25 ID:7FoKaz09] XenでHAクラスター作るような事って誰かやってるんでしょうか？ 740 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 21:28:43 ID:jF6egLCL] >>735 2行目が正解だったようだな、>>738を見ると。 741 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/30(土) 21:48:36 ID:CuXq5qK6] >>726 Xen3.0.2のHVMでは、グラフィックCIRRUS LOGIC、NICは蟹だった。 完全仮想化されているのはCPUだけだとおもう。 742 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 00:43:56 ID:5zFKKvRF] >>741 一行目乙 二行目はぁ？ 743 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 01:24:50 ID:K13Cffgf] やっとまともな答えが出たか。 CIRRUS LOGICね。 DirectXは到底期待できないな。 完全仮想化ってことは、ゲストからどうやっても 仮想化された状態ってのがわからないんだろ？ ならVMware Toolsなんてのも期待できないね。 744 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 05:56:29 ID:fscZOcZe] >>743 >>735 745 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 09:10:03 ID:E09ROeER] >完全仮想化ってことは、ゲストからどうやっても >仮想化された状態ってのがわからないんだろ？ 年末にすごい馬鹿現る 746 名前：login:Penguin [2006/12/31(日) 11:44:33 ID:K13Cffgf] ほう、じゃあ技術的にはVMware Toolsなんてので スピードアップとかできるんだ。 Xenにそういうツールは存在しないの？まだ？ 747 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 11:53:00 ID:LI585iio] 　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜ 　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　| 　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　| 　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j 　彡､　　　|∪|　　 |　　　 　　　 ID:K13Cffgf /　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ (　 ＼　／ ＿ノ　|　 | .＼　“　　／＿＿|　 | 　　＼ ／＿＿＿ ／ 748 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 12:35:44 ID:zXUrlikk] >>746 >>724 749 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 13:18:02 ID:K13Cffgf] >>748 しつこい。死ね。 750 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 23:00:24 ID:rUQlFd2D] 749=709=粘着質の知能障害者 751 名前：login:Penguin mailto:sage [2006/12/31(日) 23:06:25 ID:01Y992mb] >>749 >735 752 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/01(月) 12:44:29 ID:qCueDpHE] >>746 こういう記事があったよ、いい値段そうだけど。 ttp://www.computerworld.jp/topics/Vtl/52183.html 「WindowsをサポートするためにXenに組み込まれた独自ドライバのおかげで、 XenEnterprise製品のほうがWindows仮想マシンのパフォーマンスが高いと... 753 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/08(月) 01:04:02 ID:XZxuvhMw] Xenで使ってるTAPってOpenVPNに使ったりできますか？ 754 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/08(月) 14:59:15 ID:ner/IiTj] XenがOpenVPNのTAPを持ってきているのです 755 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/10(水) 03:35:47 ID:C9YdVh7o] て事はXenのブリッジインターフェースをOpenVPNの設定にﾁｮﾒﾁｮﾒすると一撃必殺な訳ですね兄貴 756 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/10(水) 21:09:49 ID:qrb1QROA] Hurd始まったな savannah.gnu.org/task/?5468 757 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/16(火) 01:25:51 ID:GqSBL5Vh] VMwareみたいに独自のLANを組むにはどうしたらいいんでしょうか ifconfig peth0 192.168.3.1 とかしたぐらいでは実現できませんでした。 758 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/16(火) 01:38:37 ID:BPOOEHP3] peth 759 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/16(火) 23:37:34 ID:GqSBL5Vh] さらにpeth1などを追加するって事ですか？ 760 名前：757 mailto:sage [2007/01/18(木) 02:26:27 ID:rAb/gQ30] 仮想ネットワークをルーティングモードにすれば行けそうなドキュメントをみかけましたが日本語で解説している所がほとんどないですね、、 761 名前：login:Penguin [2007/01/18(木) 03:35:47 ID:iKDsqrJD] XENって何の意味があるの？仮想化って何がうれしいの？ 762 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 13:40:31 ID:GSTYqyfi] あなたにはなんの意味もないと思いますよ。 ほら、「猫に小判」っていうじゃない。 763 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 14:57:17 ID:Alat/8f4] ハードウェアによるCPU仮想化無しで、 シングルCPUのマシンに仮想Webサーバーを構築する場合、 何台くらいまでが現実的？ 管理ノード1台の仮想ノード2台程度なら問題ないでしょうかね？ 764 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 15:28:19 ID:lncSs+Zg] >>763 分かるわけない。冷静に自分の出した情報を見てみればよい。 CPUのスペックもWebサーバへの負荷も書いてない。 そしてなにより・・・ 試してみればいい・・・・ 765 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 16:32:21 ID:9UlWq2hB] >>761 たとえば、仮想OS上で動かしているサーバプログラムに何らかのクラックがされたとして、root権限を奪取された場合の対策。 仮想化することで、いくつものサーバを一台の物理コンピュータ上で動かしている場合などに、影響が大きくならないようにできる。 766 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 18:15:12 ID:Alat/8f4] >>764 そうですよね失礼しました・・・ 試して結果をフィードバックします・・・・ 767 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 18:16:09 ID:/okcT1Ht BE:705148984-2BP(0)] >>765 なんだそりゃ >>761共々読んで来い ttp://www.kernelthread.com/publications/virtualization/ 768 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 19:46:12 ID:XevPSVNB] >>767 ん？ 一台のマシンですべてのサービスを動かしていれば一回rootをとられたら 全部アウト 一台のマシンで複数のVMでバラバラにサービスを動かしていたとして、 rootを一回とられても一つのVMがとられるだけ。全部のサービスがとられる 訳じゃない。だから安全性は高い って話だと思うが。なんかおかしい？ もちろんホストOSをとられたら一発でアウトだから物理マシンで全部分ける よりは弱いけど。 ホストOSは極力さらさないようにして守るんでないの？ 769 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 19:50:55 ID:/okcT1Ht BE:991615695-2BP(0)] > ホストOSをとられたら一発でアウトだから物理マシンで全部分けるよりは弱い で自分の意見を一撃で論破させているわけだが。 手間、コストや省力化などの目的に比べれば副次的な理由。 >>761 うれしいことがそこそこあるから、IntelやAMDまで飛びつくわけです。 歴史ある技術ですが、まだオープンシステムで定番のプロダクトがないだけの話です。 770 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 20:30:40 ID:5KSqqx3n] >>767 お前はちゃんと読んだのか？ ドキュメントにもメリットのひとつとして挙げられているぞ それとも>>765の文頭にある「たとえば」という日本語の意味がわかんなかったのか？ 771 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 20:50:25 ID:39e+eqHk] 日本語も英語も不自由とはな 772 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 20:50:42 ID:/okcT1Ht BE:462754073-2BP(1)] >>770 >>769 > 副次的な理由 773 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 21:09:31 ID:/okcT1Ht BE:198323633-2BP(1)] もう少しきちんと書こうか。 >>768 > rootを一回とられても一つのVMがとられるだけ。全部のサービスがとられる > 訳じゃない。だから安全性は高い これなら、単に物理サーバを複数台立てればいいって話。>>761が首を傾げるのもわかる。 上にあげた文書で仮想マシンがセキュアだといっているのは、あくまで 「セキュアに実装する」からという話。より本質的なメリットは、1つ目 のserver consolidation。コストや電力などのリソース、管理の削減。 他のメリットはそれに付随していくもの(もちろん非常に重要ではあるが)。 774 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 02:56:12 ID:JZD6wAco] >>769 何がどう論破なのだ？ VM使わずに一台のマシンで全部サービスするよりはセキュアであることには変わらないのに。 775 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 03:17:29 ID:QMQfruc/] 管理の手間が数倍に膨れ上がるがな 776 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 07:53:23 ID:AFEBN+Il] Xenに限らなければ仮想化の構築案件はそこいらにごろごろあるんだが、 >>774の理由でやってるのは聞いたことがないな。 >>769が無駄に攻撃的なのはどうかと思うが、言ってる内容は妥当。 777 名前：login:Penguin mailto:sage >>771もそうだが、煽るにしてももう少し面白くどうぞ [2007/01/19(金) 09:34:03 ID:YzkfDBoL] >>775 物理サーバ複数台を保守するのと、仮想サーバ複数台を保守するので なぜ管理の手間が数倍になる？いいとこ微減〜やや増、程度だろう。 管理っていったってな、置き場所なり配線の取り回しなり、 他にもいろいろあるんだよ。 778 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 09:39:59 ID:YzkfDBoL BE:1586585298-2BP(1)] >>774 普通、1サービスに1〜複数台サーバです。定義によるにせよ、複数サービスを 提供するとかありません。 779 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 12:02:44 ID:Zdw8y5KD] >>775 (仮想)サーバ一台あたりの管理工数は減るんじゃない？ 780 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 13:40:16 ID:JZD6wAco] >>778 そんなことはありません。 781 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 17:17:24 ID:bQ5PHJV8] >>774 VM使わずにじゃなくて、 複数台でホストしてる場合が比較の対だからだろ 話がかみ合ってない ・1台VMで複数サービス　vs　1台VM使わず複数サービス ・1台VMで複数サービス　vs　複数台で複数サービス どっちで比べてるかによって話がずれる。 リソースに余裕があれば複数台使えるが 余裕が無くて1台しか使えないような制限がある場合、 前者で比較することもある。 話には仮定が重要。 782 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 17:39:06 ID:cvXTpkGQ] >>781 その前者の例なんてのは趣味でもなきゃまずないんじゃね、と 何こかレスがあるのに、抗弁してるのがいるだけの話 783 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 17:42:32 ID:bQ5PHJV8] >>782 いや、何というか立派な会社ならともかく 金のないトコはあるわけで、理想は複数台だが何とも、ね。 ウチは最近は、開発機ならSolaris10のZone使って 複数サービスホストすることが多い。 Xen使って無くてすまんね。あっちはOSに組み込まれてるから楽なのよ。 784 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 18:02:50 ID:MyHP5JxN] ZoneってFreeBSDのjailと似たようなもんでそ 785 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 18:58:11 ID:XJSjTsX5] 二台のPC間でゲストOSのマイグレーションを試してみたんだが、 移行先で速攻消滅する。xend.logには omainInfo.destroy: xc.domain_destroy failed. Traceback (most recent call last): File "/usr/lib/python2.4/site-packages/xen/xend/XendDomainInfo.py", line 1472, in destroyDomain xc.domain_destroy(self.domid) Error: (3, 'No such process') [2007-01-19 18:37:30 xend 3538] ERROR (XendDomain:268) Restore failed Traceback (most recent call last): File "/usr/lib/python2.4/site-packages/xen/xend/XendDomain.py", line 263, in domain_restore_fd return XendCheckpoint.restore(self, fd) File "/usr/lib/python2.4/site-packages/xen/xend/XendCheckpoint.py", line 159, in restore forkHelper(cmd, fd, handler.handler, True) File "/usr/lib/python2.4/site-packages/xen/xend/XendCheckpoint.py", line 227, in forkHelper raise XendError("%s failed" % string.join(cmd)) XendError: /usr/lib/xen/bin/xc_restore 16 1 133120 1 2 failed ってのってた。これってリストアに失敗してるってことだよね？ これって何が原因ですか？ 786 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 19:19:22 ID:JZD6wAco] >>781 そもそも最初の人はどちらともいってないわけで。 勝手に後者の仮定で話を始め、前者の仮定で話している人に自分の仮定を押しつけている人がいて それが激しくウザいだけ。 ＃オレは最初から(後者のパターンもあるとしながらも)前者の仮定でしか話をしておらんのになぁ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef