- 1 名前：login:Penguin [2006/11/25(土) 21:24:41 ID:BgxtdIS9]
- 過去スレ
01 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
02 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
03 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
04 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
05 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
- 384 名前：login:Penguin [2007/01/17(水) 10:59:30 ID:XCRonxTk]
- >>217
古いネタになりますが..
ext3におけるジャーナル情報の記録はJournaling Block Device Layerを
通して行なわれるのであって、Generic Block I/O Layerが用いられるわ
けではないため、リクエストのソーティングなどは行なわれないのでは
ないでしょうか?
- 385 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 11:29:42 ID:83gvpb7N]
- >>382
つまりlost+foundにバックアップを取っておけば
いざというとき幸せになれるということですね？
いい意味で
- 386 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 12:45:07 ID:wR6IvIw/]
- >>384
今は奥山はジャーナリングの不整合っていうのは取り下げていたような気が。
- 387 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 13:20:07 ID:NH1vWgwK]
- >>386
ソース希望
- 388 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 16:06:16 ID:wR6IvIw/]
- 「書き込み順序にエレベーターシークアルゴリズム などを用いるので、
Journal ファイルへの > Journal 記録の反映順序保証さえない」というのは
最近言わなくなって、その前の「sync システムコールを呼び出しても、
保証されない」というのを声高に主張するようになっているんだったかな。
syncしても書き込まれなのは事実だし。
- 389 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 16:07:15 ID:wR6IvIw/]
- あ、syncしても書き込まれないから、ジャーナリング不整合になるという結論は変化なしか。
- 390 名前：login:Penguin [2007/01/17(水) 16:11:06 ID:dKhI4BNe]
- で、その結論は正しいの？
- 391 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 16:19:09 ID:l/++G+GY]
- 奥なんとかさんに聞いとけ
- 392 名前：login:Penguin [2007/01/17(水) 16:36:28 ID:XCRonxTk]
- 最近のXFSはデータを準備してからメタデータを書くという噂を聞いたのだけど
ホント?
- 393 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 18:07:01 ID:BxDmthED]
- ext3のデフォと同じじゃん
- 394 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 21:49:32 ID:5iSAbmWu]
- BSDのsoftupdateもヤバくなるから取り下げたんじゃないのん？
- 395 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/17(水) 22:28:40 ID:+AGvt5ET]
- >>394
ディスク側に持ってるキャッシュフラッシュのタイミングが気にいらん
ってな、話だっけ?
- 396 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 01:21:11 ID:QSNRktCd]
- >>395
あと、FreeBSD 5.x以降ではLinux同様syncしてもflushされないのがわかったのもある
- 397 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 02:01:10 ID:jUaHNsmy]
- >>395
> タイミングが気にいらん
そういう話じゃないだろう
ジャーナルに書き込んだがディスクはまだフラッシュしていない
この状態でクラッシュすると、OSはジャーナルを書き込んだと思っているが実際には書き込まれていない
- 398 名前：397 mailto:sage [2007/01/18(木) 02:03:10 ID:jUaHNsmy]
- あ、すまん
>395はソフトアップデートの話だったな
スルーしてくれ
- 399 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 02:13:17 ID:4qrnvGep]
- キチガイって伝染するんだな
- 400 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 10:40:41 ID:vfB3lZBF]
- 400
うん
- 401 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 21:07:25 ID:jUaHNsmy]
- ついでだが、>397の状態でも常に問題が起こらないとする
そうすると、ジャーナルは無用の長物だということにならないか？
- 402 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/18(木) 22:08:12 ID:fQv5Q68V]
- 問題では歩けど解決策が...ってことだろ
- 403 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 02:41:03 ID:6XfomkSC]
- ヒント：再起動
- 404 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 12:31:32 ID:T0ADJeSd]
- まさに伝家の宝刀
- 405 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/19(金) 20:39:33 ID:4t6qqCPq]
- ジャーナル破損→再起動→ファイルシステム破損
>>403-404
本当にどうも有難うございました
- 406 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 11:26:20 ID:UaLVa0QY]
- 壊れるのは書き込みの順序が原因で、syncしないことは別問題
- 407 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 11:35:29 ID:gfquQKqH]
- 先生、質問！
１．書き込みの順序の問題が起こっているのはなぜですか？
２．syncしないことで起こる別問題って何ですか？
- 408 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 12:10:54 ID:KTOxmzQl]
- ２は、データ自体が不正になってしまうことだな。
チェックポイント自体は正常に通過したけど、実際にデータが書き込まれていないってことだ。
チェックポイントを正常に通過しているから、ファイルシステム自体が壊れているわけではない。
これは、パフォーマンス上は有利であるが、非常に深刻な問題をもたらすことがある。
１は、媒体エラーによってもたらされるものだろう。
ジャーナルの再作成、fsckが必要になる。
lost+foundに前回のチェックポイント以降の更新データが保存される。
- 409 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 12:17:24 ID:gfquQKqH]
- 返事がないようなので、もうひとつ
３．自由なタイミングでsyncできても、書き込みの順序の問題は解決できませんか？
- 410 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 13:45:07 ID:gfquQKqH]
- 返事ぐらいしろよ
つまらないのでWindows2000の話
[書き込みキャッシュを有効にする] 機能を有効にすると、データが失われる
support.microsoft.com/kb/281672/
書き込みキャッシュが有効な場合の遅いディスク パフォーマンス
support.microsoft.com/kb/332023/ja
「この修正プログラムは、実装に伴うリスクのレベルを理解および承諾し、
適切なハードウェアの電源保護によってこのリスクを軽減できるという確信がない限り、
実装しないでください。」
- 411 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 14:47:24 ID:UaLVa0QY]
- 書き込み順序の問題はディスクのcacheが原因
slashdot.jp/linux/article.pl?sid=02/09/18/0623254&mode=nested
- 412 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 15:01:37 ID:UaLVa0QY]
- >>２．syncしないことで起こる別問題って何ですか？
ディスクに確実に書き込まれたことを保証しないといけない場合に困る。
syncの呼び出し後にネットワークで書き込み終了を通知したが、
実際に書き込まれる前に電源が落ちるといったケースが考えられる
>>３．自由なタイミングでsyncできても、書き込みの順序の問題は解決できませんか？
syncによって順序を保証する手法もある。
詳細はlinux/Documentation/block/barrier.txtを参照。
但し、処理によっては実用にならない程遅い可能性もある。
- 413 名前：409 [2007/01/20(土) 15:15:27 ID:gfquQKqH BE:454855493-2BP(0)]
- >>412
> >>３．自由なタイミングでsyncできても、書き込みの順序の問題は解決できませんか？
> syncによって順序を保証する手法もある。
実はここが聞きたかったわけで、そうすると
>>406
> 壊れるのは書き込みの順序が原因で、syncしないことは別問題
別問題とは言えないことを自ら返事されたわけです
- 414 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 15:54:53 ID:UaLVa0QY]
- >>413
確かにそうだけど…
softupdateなんかで依存の発生する場所全部にsyncを入れるのが
現実的？非現実的である証拠のデータが出せなくて申し訳ない
ですが…
- 415 名前：login:Penguin [2007/01/20(土) 16:16:11 ID:gfquQKqH BE:1078176588-2BP(0)]
- いえ、データ出すのは大変ですから
Windows2000でさえ両方の含みを残している
難しい判断なんでしょうね
- 416 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 17:08:10 ID:UaLVa0QY]
- ついでに、これも転載
lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2006-September/028251.html
- 417 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 17:25:35 ID:snxMEiUl]
- >>416
そのスレを読んでいくと、ジャーナリングでもsoftupdate同様に
todays desktop drives can lie about writing data.
の影響を受けるっていう、このスレの流れと同様の話になっていっていますな。
- 418 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/20(土) 23:02:52 ID:SqdA4hO3]
- ハードディスクが独自に高性能化を辿った結果、
書き込み順についてはどんなに直接sync命令しても確実に保証されるものではないってことかな?
今のhddじゃエレベーターシークアルゴリズムとかは意味がないか逆効果かもとどっかで見たことあるし。
- 419 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/01/21(日) 02:52:54 ID:hY5qL1VD]
- >>418
SCSIとSerial ATA 2.5はFUAによってwrite cache有効時でも書きこみの完了を保証できる。
ので、ドライバがまともに実装されていればOK。
ATAはcache flushを保証する手段が用意されていないので何をやっても無理。
|
 |
