- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 10:13:57.58 ID:O77Q/hvy.net]
- ♪仲良く使いなさい♪
・イラスト等の制作に携わらない方は基本ご遠慮願います(※ここはイラストレーター板です)
・個人名を挙げての誹謗中傷等はお控えください(※常識の範囲内でお願いします)
・次スレは>>950が立ててください
前スレ
AIイラスト 愚痴、アンチ、賛美スレ part100
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/illustrator/1697692918/
AIイラスト 愚痴、アンチ、賛美スレ part101
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/illustrator/1698398627/
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:11:28.99 ID:rYwNgSNZ.net]
- 少なくともAI生成した画像を使って作り販売している画集とかは著作物として判断されそうではあるがあくまでもその集合体が著作物とされるのか画像一枚一枚がそうなるのかって話になる
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:11:48.55 ID:ZBf8va9t.net]
- AI絵に何の権利もないとすると
アドビーとかその辺の会社は
まともに売り物にもできないようなものを
客に売りつけるために
心血を注いでるという変態集団になるが
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:12:58.84 ID:t8RgeN3d.net]
- AI生成物にも「創作的寄与」があれば著作権がある、と日本の法律ではなっている。
(逆に言えば創作的寄与がなければ著作権はない)
創作的寄与ってのは具体的にラインがあるわけではないので、確かに判断は難しい。
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 20:16:49.33 ID:Fbod3UB0.net]
- >>92
極端な要求にしても限度ってもんがあるだろ
裁判じゃないんだぞ
これから一緒に仕事しましょうって相手に出す要求じゃねえよ
ストライキに発展しても下げない時点でその気はなかったってのはきついわ
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 20:18:55.04 ID:Fbod3UB0.net]
- >>100
そのやり方で画像一枚一枚に著作権がつくのはありえん
それならフリー画像寄せ集めてストーリー仕立てにしたらフリー画像の権利も独占できるってなっちゃう
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:19:17.76 ID:JG5x/m7x.net]
- 声優の間ですら似たような声あるけどどうやって著作権にするんだろう
ほんのちょっと変えたら別物になるしいつまで保護するのか声が劣化したらどうするのか
なかなかおもしろい
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:21:26.60 ID:rYwNgSNZ.net]
- >>104
フリーの画像は自分の意図を一切関与させてない他人の著�
- 107 名前：�物（フリーであっても著作物であり権利もある）なんだからその返しは頓珍漢すぎる []
- [ここ壊れてます]
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:22:23.17 ID:XgrLh6YH.net]
- AI生成物に権利を与えるようにとパブコメに送っておいたわ
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 20:25:57.04 ID:Fbod3UB0.net]
- >>106
じゃあ著作権切れの画像とかで例えればいいのか？
前提として著作権がない画像をどれだけ集めてもそれによって画像自体に著作権が生まれることはないよ
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:28:53.49 ID:rYwNgSNZ.net]
- >>108
まじで日本語理解できてない感じ？現存する完全な他人の著作物を持ち出してくるあたり何も分かってねーな？
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 20:31:39.27 ID:Fbod3UB0.net]
- >>109
AI生成物はそういうたぐいの物だから著作権がないんだよ
AI生成物に著作権がないってことはあなたのものではないってこと
だからAI生成物を集合体にすれば画像一枚一枚に著作権が発生するっていうのは他人の作品寄せ集めれば著作権が自分にも生まれると言ってるのと同じことだよ
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:34:40.58 ID:IV3xULuL.net]
- >>110
著作権がないなら
何故AIイラストをトレスしたら燃やされるの？
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:36:02.71 ID:rYwNgSNZ.net]
- 釣りなのかなんなのか知らんけど反対してる奴らはこんな認識なんかねぇ
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 20:38:13.48 ID:Fbod3UB0.net]
- >>111
それはAI嫌ってる奴がいて隠す奴がことさら嫌われるってだけだよ
嫌いだから燃やされてるだけじゃない？
著作権あるなしは関係ないと思うよ
何で俺にその質問したのかわかんないけど
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:40:18.97 ID:IV3xULuL.net]
- >>113
嫌いだから燃やすんだ
反AIってヤーさんな行動するんやな
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 20:46:10.32 ID:Fbod3UB0.net]
- AI生成物に著作権なしって何だと思ってるんだろ
現状ではAI生成物に限った取り扱いに関する法はないんだから他のパブリックドメインと同じ取り扱いとしか考えられない
パブリックドメイン寄せ集めたら一枚一枚に著作権生まれるなんてありえない
何でAI生成物なら著作権が生まれるなんて考えになるんだろう
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 20:54:57.12 ID:2lVvu93v.net]
- >>115
AI生成物なら著作権が生まれるとは思ってる人は、一連のスレの流れでいないと思うぞ
AI生成物でも、少なくとも日本では創作意図と創作的寄与が認められれば著作権が発生するって繰り返してるだけ
ID:Fbod3UB0 の見解だと、この解釈って誤りなの？
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 20:59:16.03 ID:QW6yFROR.net]
- まぁ断言はできないだろ
現時点ではAI生成物に著作権はないと言われている、とかそういう程度に抑えとこう
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:04:47.96 ID:jKi2+XXR.net]
- >>99そもそも「肖像権」を定義した法律って存在しないんだよね
憲法13条の幸福追求権を根拠に民法の不法行為の一つとして判例で認められてるだけ
民法が根拠だから著作権侵害と違って刑事罰もない
何が肖像権に含まれるかは裁判所の判断次第だから、裁判するしかない
肖像権法みたいなのを作る動きもほぼないしな
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:05:23.22 ID:CPS+KEcS.net]
- 「AIで生成したイラストには基本的に著作権が発生せず、誰でも自由に利用することができる」
現状ではこれが基本。判例もまだないしな。
政府もAI生成物に対して価
- 121 名前：値や権利を持たせるよう動いてはいるが、現行法ではそれが正しい認識。
公開したAIイラストを誰かが勝手にトレースしても、i2iで加工して自作発言しても著作権法で罪には問えない。
もちろん自作発言した所でそれがAI絵ならそいつにも著作権は発生しないし、
手書きのトレース絵であっても元がAI絵である以上、創作的寄与が認められず著作権は発生しないと考えられる。
しかし「誰の」「どの作品」が「誰の」「どの作品」を模倣しているという事実は残る。
それこそ絵師が蛇蝎の如く嫌う直接的な模倣行為そのものだと思うが、倫理的に問題ないと思うなら勝手にすればよいだろう。 [] - [ここ壊れてます]
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:05:50.56 ID:t8RgeN3d.net]
- ☓AI生成物は全て著作権なし
☓AI生成物は全て著作権あり
○創作的寄与があればAI生成物にも著作権あり、創作的寄与がなければ著作権なし。
(少なくとも日本の法律では)
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:08:53.87 ID:2lVvu93v.net]
- >>118
ほんとだ無いや
肖像権はあってパブリシティ権には無いと思い込んでた
じゃあ、判例さえできちゃえば肖像権扱いってアリだったり？
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 21:10:17.24 ID:Fbod3UB0.net]
- >>116
寄せ集めどうこうの話は>>100で一枚一枚にもできるのかって話ね
その考え方は他人の作品寄せ集めたら著作権生まれるって言ってるのとかわらんって指摘したら突っかかってきたから言っただけ
創作的寄与が認められるようであれば最初から著作権はあるから寄せ集めとか関係なくあるよ
俺が言いたいのは著作権ないものを寄せ集めたことによって一枚一枚に著作権生まれるのはありえないよってこと
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:13:10.99 ID:2lVvu93v.net]
- >>119
判例無いけど文化庁が創作意図と創作的寄与が認められれば著作権が発生するって言ってるし
「AIで生成したイラストには基本的に著作権が発生せず、誰でも自由に利用することができる」なんて、公的な文書で一切謡ってないし
公的な見解が示されてる方が基本なんじゃないかな
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:13:11.03 ID:ywS3CuFL.net]
- >>103
MPA(モーション・ピクチャー・アソシエーション)
構成メンバー
Paramount Pictures,Universal Pictures,Warner Bros.,
Walt Disney Studios,Sony Pictures,Netflix
これらが著作権局に無断学習に反対で現在の著作権法でも
既に違法だから著作権法の改正は必要ないって言ってるの
ストライキは
WGA(全米脚本家組合)
SAG-AFTRA(映画俳優組合・米テレビ・ラジオ芸術家連盟)
AMTPT(全米映画テレビ製作者協会)
MPAはAMTPTの主要メンバーだが全部違うぞ
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:16:26.78 ID:2lVvu93v.net]
- >>122
「著作権ないものを寄せ集めたことによって一枚一枚に著作権生まれるのはありえない」
ならわかる
文脈外してすまん
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 21:18:23.93 ID:TLuyjDmW.net]
- 反aiさんウォッチスレhttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/net/1698754352/l50
【絵師様に許可を得て】ゴリライブを語るスレ【転載している】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/net/1697241897/l50
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:18:46.14 ID:PCyxVBGI.net]
- 生成したこの画像はこういう意図がある描写で更に画集としてページの並びや見せ方に拘りや考えが有る場合には十分な著作物としての権利はあると思うけどね
ただしその著作物として認められる部分が作者の考えや見せ方を内包した画集だけで見るのか考えをもって生成した画像一枚一枚にまで及ぶのかって話ね
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:22:59.51 ID:2lVvu93v.net]
- >>127
パブリックドメインの絵を集めてきて「意味が分かると怖い名画集」みたいなの作ったら、画集自体は著作権発生するかもしれないけど、各々の絵はパブリックドメインのままじゃん？
そういうことよ
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:28:00.66 ID:PCyxVBGI.net]
- >>128
権利が認められる可能性についての話に対して何故パブリックドメインだと言い切ってるの？
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:31:43.09 ID:2lVvu93v.net]
- >>129
著作権発生の要件を満たした絵なら個別の絵に発生するでしょ
画集にしなくても
画集にまとめたからと言って、著作権のない個別の絵が、著作権のある個別の絵になったりしないでしょう？って話よ
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 21:33:47.88 ID:Fbod3UB0.net]
- >>129
元の画像一枚一枚に創作的寄与が認められるのなら著作権あるよ
けど一枚一枚に認められなかったのに集めることによって一枚一枚にまで著作権が遡って認められることはないよ
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:35:29.70 ID:2lVvu93v.net]
- >>131
うん
そこはわかる
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 21:39:06.22 ID:Fbod3UB0.net]
- たぶん自分が作った、知ってるのは自分だけっていうので勘違いしちゃうんだろうね
感覚的にはわからんでもないけど
自分しか知らない、自分しかデータを所有してなかったとしてもパブリックドメインであることには変わりないからね
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:41:46.36 ID:2lVvu93v.net]
- >>133
それは何言ってるのかわからん
誰が何をどう勘違いしたのか、よくわからん
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:42:10.80 ID:feOai16m.net]
- 創作的寄与があればAIにも著作権があると
俺は思うな
てか他人の権利を侵害してる二次創作にも著作権があるんだから当然だな
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:42:38.50 ID:PCyxVBGI.net]
- >>131
いやだから遡ってとかじゃねーっての
AI活用して本として出したものなら著作物として認めるけど一枚絵には認めないんですか？って話よ
AI生成物の著作物は無いみたいな言いぶりだから
AI絵に権利なんて無いって言うならトレスに文句言うのもお門違いだし他人のAI画集から画像引っこ抜いて自分の画集として出してもええんかって話になる
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:56:03.32 ID:2lVvu93v.net]
- >>136
俺が確認した限りでは、いまここで話してる流れの参加者はみんな、前提として>>120理解してるみたいだから大丈夫よ
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:58:35.79 ID:ZBf8va9t.net]
- どうかなぁ
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 21:59:26.98 ID:2lVvu93v.net]
- たぶんｗ
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 22:02:14.64 ID:QW6yFROR.net]
- 漫画やゲーム、なんかしらのグッズとかで制作すれば絵単品に著作権がどうのこうのは問題にならんと思うんだ
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 22:11:44.10 ID:Fbod3UB0.net]
- >>136
一枚の絵に著作権あるかないかは一枚の絵のみでの判断だよ
それのみで創作的寄与が認められれば著作権あるよ
けどそれらを使って本にしたからとかは一枚の絵に著作権あるなしの判断には影響してこないよってこと
AI画集から引っこ抜いて出していいかと言われたら今の法だと出していいよ（それらに創作的寄与がなくて著作権ないこと前提だけど）
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 22:58:54.94 ID:i8C0c29G.net]
- 創作的寄与って要するに人間の手による加筆修正でしょ
アメリカの厳しさを見る限り、ガッツリ描き直してようやくって感じだろうな
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 23:18:09.44 ID:mgGMH+8A.net]
- >>98
知ってたｗ
AI生成で著作権取れたら世界初だからな絶対ニュースになる
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 23:38:38.25 ID:G3CSNSnY.net]
- サブマリン特許の悪夢再びになりかねない
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 23:46:21.07 ID:duwOmNNd.net]
- そもそも著作権は無方式主義だろ
アメリカは方式主義だった時代の名残で登録してるだけ
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/01(水) 23:49:33.06 ID:Fbod3UB0.net]
- 創作的寄与とか言われてるけどアメリカみたいにAIのみで作られた物には著作権つかないだろうなって思うよ
侵害されても裁判で著作権あるかどうかから始まるとかやってられんもん
かといって安易に認めると量産しまくって他者の妨害始める奴出てくるしな
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/01(水) 23:55:36.93 ID:hqV4lz1Q.net]
- >>98
>>143
日本では著作権は自動的に発生するぞ
もう少し調べてから書き込もうね
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 00:04:22.88 ID:YYxuNqR7.net]
- >>147
それ反AIのいう今のAIは不当に害するに該当するから違法だっていうのと一緒だよね？
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:05:10.53 ID:T3rm9t3V.net]
- 何言ってんだ？ここは日本じゃないから著作権は自動発生しないぞ？
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 00:12:03.45 ID:mwdQcevM.net]
- ありふれた表現はもともと著作権で保護されないが、
AI出力物（絵、プロンプト）はありふれた表現だと思うけどなあ
AIが自動で修正するようになったら、それもありふれた表現になるのでは？
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 00:12:14.30 ID:mwdQcevM.net]
- ありふれた表現はもともと著作権で保護されないが、
AI出力物（絵、プロンプト）はありふれた表現だと思うけどなあ
AIが自動で修正するようになったら、それもありふれた表現になるのでは？
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:15:28.39 ID:rnKGDfnB.net]
- >>148
何言ってんの？文化庁が明確に著作権発生するって言ってるぞ？
ちゃんと現実見ようね
反AIにとっては辛い現実だろうけどw
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:39:25.85 ID:chcI8LCr.net]
- 創作的寄与があればというがじゃあ創作的寄与って何なんだ？(哲学)
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:48:18.50 ID:E90Oix9o.net]
- 著作権が発生する事と他人の著作権を侵害している事は相反しないので
後は裁判でどうぞってことなんよね
で、プロジェクト予算が大きい所ほど数十万〜数百万のイラスト料デザイン料をケチって
係争リスクなんて負いたくないから1年経っても絵描きの仕事は消えないんだよねえ
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:48:32.30 ID:E90Oix9o.net]
- 著作権が発生する事と他人の著作権を侵害している事は相反しないので
後は裁判でどうぞってことなんよね
で、プロジェクト予算が大きい所ほど数十万〜数百万のイラスト料デザイン料をケチって
係争リスクなんて負いたくないから1年経っても絵描きの仕事は消えないんだよねえ
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:49:21.23 ID:T3rm9t3V.net]
- だからこそAIに仕事奪われるとか騒いでる絵師はアホにしか見えん
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:50:44.71 ID:lR9i0awn.net]
- >>148
著作権の発生の話では？
アホなことバレて都合が悪くなったから逃げちゃった？ｗｗｗ
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:52:14.45 ID:lR9i0awn.net]
- >>156
絵師の大半は絵の仕事をしてないアマチュアな件
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 00:55:53.36 ID:lR9i0awn.net]
- >>150
著作権が無くなるとかAI出力を再学習すれば完全にクリーンなモデルが出来て最高なんだが？
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 01:01:44.57 ID:5+P/s3Ut.net]
- 今のサンリオ批判すると反AIらしいよ
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:08:55.95 ID:pvsfiQ7R.net]
- >>155
どちらかっていうと、厄介なのはスケジュールの管理とかだよ
人気絵師とか言われる人種ほど時間管理が出来てないことが多くて、結構困ってるところ多いよ
それで依頼主側が強い態度に出ると、自分の悪いとこは全部伏せた上でお気持ちエッセイテロとか仕掛けてくることあるし
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:09:04.09 ID:+Z2b3eWK.net]
- 俺も >>120 でいいと思うんだけど
個人的には(素人考えだけど)これと無方式主義が合わさるとAI画像は裁判で個別に著作権があるかないか争わないと判明しないってことになるんじゃないかと思ってる
そしてもし手描き画像もAIと区別が付かないということになると手書き画像も裁判にかけないと著作権の有無を確定できなくなるんじゃないかと危惧している
これは無方式主義であるから故にそうなっちゃうんじゃないかって話、かなり昔にこのスレでも少し議論されたと思う
現実的には時間かけてベルヌ条約あたりをデジタル著作権対応みたいにしていくんかねえ
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:15:02.91 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>153
まあ裁判の基本的な方向としてはAIに出した指示と得られた画像や楽曲等を比較して
当人の独自の意図が生成物に認められるかどうかの個別判断だろうしなあ
赤って入れて赤い何らかの画像では無理そうだが
それ以上は裁判官の人間的な常識による判断になるからな全部
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 01:21:34.44 ID:YYxuNqR7.net]
- でもどんなに詳細な指示を出しても共同著作になるなんて事例は今までないし考えられたこともないしな
プロンプトのみで著作権を得られるってなったら人間相手への事例にも影響しかねない
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:25:54.39 ID:XTfeEj8Y.net]
- 日本では文化庁の著作権関係委員会で頑張ってる人結構いるからまあまあ認められるハードル低く設定されそうな雰囲気はある
プロンプト入力後に大量画像から画像の選別を人間がやっただけでも著作権が認められる可能性についてはそこの人が言及しとるし
実際にはあくまでも裁判官だけどね
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:27:13.09 ID:JEBQ9Pit.net]
- なんか11月はAI関連が盛り沢山になる予感がする。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:31:35.70 ID:XTfeEj8Y.net]
- 実際写真の著作権と突き合わせたりすると難しそうだよね
写真は世界の方に何も手を加えずにここだ！でカオスから一部を切り取って機械で画像化して著作権発生する
生成AIではランダムノイズを設定したステップ分連続処理させてカオスから画像にする
その画像からこれだ！を選んで著作権が発生しない理由とは？
あるいはそのカオスから生まれた画像に自分でトリミングをしてここだ！を明確に人間が切り取って著作権が発生しない理由とは？
かなり著作権は認められそうではある
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 01:34:17.72 ID:YYxuNqR7.net]
- >>167
その理屈は無理があるだろ
著作権切れた画像から一部切りだしたら新たに著作権生まれるんか？って話になる
全体だとないのに切り取ったら生まれるって謎すぎる
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 01:37:18.48 ID:JMbDW4sE.net]
- >>149
ttp://copyright.watson.jp/system.shtml
>ただ、1989年にアメリカはベルヌ条約に加盟して無方式主義に転換したため、現在©マークは法的に意味はありません。
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 01:38:09.09 ID:YYxuNqR7.net]
- 日本だけハードル下げて意味あるんか？
海外での運用は海外の法が優先されるわけで日本人が日本で作ろうとアメリカからは合法で勝手に使えるわけだ
日本だけ自由に使えなくてIT業界が大好きな法によって発展が阻害されたになるだけでは？
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:40:08.92 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>168
他人の著作物であってもなくてもそこから何らかの創作的寄与を持って切り出した作品であれば著作権って発生しなかったっけ？
もちろん元の著作物の著作権の侵害になるかどうかは別で
それから単純に風景と言う著作物でも何でもない存在の一部を切り出して
写真に著作権が発生している事に何も答えられてない気がする
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 01:44:02.57 ID:JMbDW4sE.net]
- >>170
反AIは存在しない権利を主張して産業の発展を阻害する社会の敵として
公安に取り締まってほしいね
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:45:38.60 ID:7hVcOdxF.net]
- >>171
トリミングに著作権は発生しないよ（改変なので）
風景写真については写真そのものには著作権が発生するので
使用するには撮影者の許諾が必要
ただし一般的な構図には著作権は認められないので
同じ場所に行って似たような写真を撮影することは問題なし
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:45:43.19 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>170
日本で著作権が認められれば少なくともベルヌ条約に加盟してる欧米等の多くの国では著作権が認められる
はず
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:46:42.35 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>173
じゃあコラージュになるか
人の手による何らかのミックス作業がいるって感じかな？
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 01:47:39.85 ID:+Z2b3eWK.net]
- >>171
＞他人の著作物であってもなくてもそこから何らかの創作的寄与を持って切り出した作品であれば著作権って発生しなかったっけ？
これって二次創作のことじゃなかったっけ？
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 01:56:05.79 ID:YYxuNqR7.net]
- >>174
どこかが著作権あると決めたら世界も従わなくちゃいけないとかいうものではないよ
そんなやばい条約ではない
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:00:12.16 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>177
なるほど
国によって拒否される可能性も考慮した上でハードル示していく必要があるか
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:07:15.11 ID:7hVcOdxF.net]
- >>175
複数の画像をコラージュした作品については最高裁で判決が出てるけど
（1）コラージュは改変にあたるので著作権法違反
（2）独自の思想や感情の表現があればコラージュ作品にも著作権が付与される
ということでコラージュ作品を作ったとしても、元ネタの著作者の許諾なしに公開するのはダメ
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:07:30.20 ID:XTfeEj8Y.net]
- 長くなったけど個人的には生成AIではかなり写真の著作権の発生条件ってそこそこ大事な事になると思うんだよね
どっちも機械のボタン一回押したら画像が出てくる装置だし
その割に写真家協会みたいなのって意外なほど動かないと言うか弱いというかボケーっとしてると言うか
所詮我々目の前のもの記録してるだけですから感出してると言うか
恐らく生成AIの学習元画像データって数で言ったら誰かの写真が大多数なのでは？ぐらい実は重要な著作物で
インターネット界のプランクトンみてえな奴らだと思うんだけども
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2023/11/02(木) 02:16:22.54 ID:YYxuNqR7.net]
- >>175
コラージュなら著作権つくけど元からとは全く別の表現じゃないとダメだぞ
たぶんそこまでするなら簡単じゃないし皆が納得するような作品になってると思う
ネットで出回るようなコラ画像程度じゃたぶん無理
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:21:54.06 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>181
例えば人物A人物B背景A小物Aの生成をして自分で雑に配置
i2iで適当に均したコラージュ画像の著作権はどこの部分にまで発生するんだろ？
i2iの強さや指示でまた一段階認められる部位が変化するんだろうか
そうなるともはや基本的にどこが何によるものか最終生成の外観からは不明だし実用上の問題ではないかもだけど
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:23:18.61 ID:XTfeEj8Y.net]
- あー少なくともコラージュ元になった画像素材については自身での選別や適切な加工があった上で
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:33:54.31 ID:MxGiGTWo.net]
- AI画像はサルの自撮りと同じ扱いなんでしょ
アメリカで裁判した結果、人間以外が撮影した写真は著作物ではないという理由で
カメラをセッティングした写真家の著作権は認められなかった
生成AIも実際に画像を作ってるのは人間ではなくコンピューター
生成者はあくまで指示役にすぎない
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:33:57.55 ID:RuQNr26/.net]
- 言葉で言うと複雑そうだけど
今では適当な良さそう生成物→線だのポーズだの抽出や加工→適当に背景とか整えて再出力（広義のi2i）っていわゆるAIアート垢では息をするぐらいのスピードで繰り返しやられてると思うんだけど（予想）
コラージュ的に著作権むずそうだなーと
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:34:29.76 ID:7hVcOdxF.net]
- そこまで仮定を積み重ねたら判断不可能だけど
それぞれの元ネタがわかるようだと著作権的には問題にはなるよね
例えば二次創作には著作権が認められるんだけれど
元ネタの著作者がダメといえば配布も販売も禁止になるので
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:39:57.83 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>184
それはまたかなり言いようがあると言うか
カメラに撮れと指示を出す部分とAIに生成しろとクリックする部分は相当に差別化が難しいと言うか
やはりそれはキツイので写し出す対象への意図の乗せ方
と言うより乗せられ割合みたいな概念での差別化になるんじゃないかなぁ
でもそうするとインペイント的な生成物が常に表示されてるUIを持った生成AIソフトの操作ではもう
これがいい！を実際に目にながら出力に至りそうだから垣根が
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:44:12.44 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>186
まあ流石に材料なく仮定を重ねすぎね
頑張れ未来の裁判官と思いつつ寝る！
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 02:53:13.47 ID:XTfeEj8Y.net]
- ごめん
あと一個だけ思いついたホラーがあった
ネットの画像ってもしかしたら99%以上誰かのクソどうでもいい写真で
生成AIの概念（事物の形状）学習ってそういう一瞬でほぼ無料でどっかの学習データ売ってる大規模SNSから合法的に大変お安く持ってこられるんじゃ？って思考に至ったんだよね
その場合に二次絵がやってることって
既に写真から学習し尽くした99%の基本概念に1%の画像数で塗り方指示の学習を色付けしてるものなのでは？と思って
だってそうじゃなきゃいくらフォロワーの多い有名人でも精々元絵が100とかの単位のゴッホ風画像って生成出来ないじゃん？でもなかなか上手く行ってる
じゃあもしかしたら最新の日本アニメ風画像の生成に必要な学習元データって数百枚の合法サンプルで済むの？っていう
これちょっと気になった
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 03:12:51.04 ID:MxGiGTWo.net]
- >>187
そもそも著作物の定義を理解してないのでは？
「思想又は感情を創作的に表現したもの」だぞ
AI画像に生成者の思想又は感情は含まれてない
画像が生成されるまで完成形がわからないからな
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 03:20:01.69 ID:XTfeEj8Y.net]
- >>190
それは少し厳密過ぎる見方かも
まず生成者の心に理想像があってそれを適当なプロンプトとした時に
ランダムなノイズからその生成者の心に存在した理想の画像が生成される可能性はある
そしてそれをプロンプトやなんかから読み取り本当に、あるいは十分に表現されているかを裁判官が判断して著作権を認定するような順序だったはず
結局私の心にあった理想の画像がこれなんですと生成者に主張されると創作的寄与の認定は理論上は行われる事になるため
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 03:25:41.98 ID:XTfeEj8Y.net]
- もちろん「創作」と呼べるだけの十分な寄与があった上でね
単純なプロンプトの適当な画像一個はまず無理らしい
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 04:05:36.51 ID:MxGiGTWo.net]
- >>191
それも生成者がこれこれこういう画像を頼むとコンピューターに指示して
できあがった画像を「これが理想像です」と思い込んでるだけじゃん
写真を撮る、絵を描くとかには完成形を考える工程があって、そこに作者の思想が含まれる
生成AIにはない。コンピューターによるランダム性に任せるしかない
だからグチャグチャに破綻したような意図しない失敗画像も出てくるわけで
そこが人間の創作との違い、著作権が認められない理由なんだろうと思う
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 05:15:07.99 ID:7hVcOdxF.net]
- 同じAIモデルなら誰が生成しても似たような画像が出力されるので
AI出力物に著作性は認められないだろうね
プロンプトを付け足したり、削ったり、順番が変わっても
出力内容に変化が少なければ著作性は認められないので
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 06:44:55.01 ID:KsgOwMDw.net]
- >>193
意図なんて単なる追認だし失敗した線引く人間とかいくらでもいるだろ
事後的に「なんか違う」気がしてやり直す創作者だって山ほどいるし
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 07:06:28.87 ID:q99K/tIv.net]
- >>193
そんな事言い出したらそもそもデジタル絵描きなんて全部そうなるぞ手ぶれ補正とかで勝手に補正された線なんかもプログラムが描いたと言える事になる
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 07:12:06.83 ID:jnn70TSB.net]
- 被写体をカメラマンはどこまでコントロール出来るかというと完璧には無理なんじゃないの
モデルの予想しなかった表情をいいなと思って写真に収めたらそれはカメラマンの作品にはならないってことかな
あっこれいいなって出先で写真に収めたり手当たり次第にシャッター切ってあとから選んだり
そこに完成形が最初からあったと言える？
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2023/11/02(木) 07:29:33.15 ID:M6lYygRN.net]
- ここでの冷静な議論見ると日本だけはAI絵に著作権が
認められそうだなアメリカもEUも日本のAI絵師だけは
保護してもらえる感じか？
|
 |
