- 496 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/02/25(日) 23:38:18.80 ID:Yn8BSLo50.net]
- >>482
>つまりジュネーブ条約以外に「指揮官が捕虜とみなしたら捕虜」という根拠は存在しないという事ですねw 「ジュネーブ条約以外に根拠は存在しない」って、何だ? 誰もジュネーブ条約を根拠にしてないが。 足立純夫が、1929年のジュネーブ条約に「いつから捕虜なのか」とは規定されていないから、「指揮官の 自由裁量とされていた」と解釈していることは参考にしたが。 これは足立純夫の解釈であって、条文に規定されたものではない。 >足立純夫がその説の根拠としているのは、 足立純夫が根拠としているとは何だ? 足立純夫がどんな説を述べているんだ? 足立純夫は1929年のジュネーブ条約の解釈は述べているが。 >「捕虜は1929年のジュネーブ条約で規定されるが、批准していないので守る必要は無い」w 「捕虜は1929年のジュネーブ条約で規定される」とは、具体的にどういうことだ? ハーグ陸戦法規(1907年)以降の他の戦時国際法でも、「捕虜」は規定されている。 1929年のジュネーブ条約には、「いつから捕虜なのか」とは規定されていない。 それに、1929年のジュネーブ条約は批准していないので、守る義務はない。それの何処が 間違ってるんだ? >どうやったらこれだけ自分に都合良く、矛盾した自己解釈で論理破綻していないと思えるのかねw 自分に都合良く解釈してるのも、矛盾した自己解釈で論理破綻しているのも、おまえだが。 ハーグ陸戦法規も1929年のジュネーブ条約も、それに「軍令の捕虜」も「軍政の捕虜」も、理解して いないから、長毛種さんに完膚なきまでに論破されたのは、おまえだ。もう一度、読み直してみろ。 だから、南京事件はなかっと思うのなら、証拠を集めて論文にして発表してみろ。 こんな掲示板で、素人相手に議論を吹っかけても、永久に結論はでないし、歴史は変わらんぞ。 おまえは、「素人相手に、論破した」と自己満足に浸りたいだけか?w >「お前が」《1929年のジュネーブ条約を守る必要は無い》と断言している以上、現地部隊が捕えた捕虜や >臨時の捕虜収容所に収容した捕虜も、すべて《ジュネーブ条約で保護されない》という事ですがw だから、それは回答済みで終わってる。馬鹿。 当時、ハーグ陸戦条約は批准していたので、捕虜等を勝手に殺害したり虐待することはできない。
|
|