- 490 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/02/25(日) 23:29:42.17 ID:Yn8BSLo50.net]
- >>482
>足立純夫の解釈では「ハーグ条約の《捕虜》を規定しているのは1929年のジュネーブ条約」w 馬鹿w 何で、1929年のジュネーブ条約がハーグ条約の《捕虜》を規定しているんだ? ハーグ陸戦条約(1907年)は現在も有効で内容も変わっていない。 1929年のジュネーブ条約はハーグ陸戦法規を補完してはいるが、ハーグ陸戦法規に取って代わる ものではない。 >つまり肯定派の主張では《捕虜》そのものが規定されていないので「ハーグ条約で保護されるべき >《捕虜》自体が存在しない」w いったい何を書いてるんだ? 意味不明なことを書いて。 何で、《捕虜》そのものが規定されていないことになるんだ? 何で、ハーグ陸戦法規には「ハーグ条約で保護されるべき《捕虜》自体が存在しない」ことになるんだ? >どちらにせよ肯定派が《1929年のジュネーブ条約を守る必要は無い》wと自爆している以上 >どんな言い訳をしても無駄w 「必要」より「義務」という言葉のほうがいいと書いたが。 馬鹿w 何で、「1929年のジュネーブ条約を守る義務は無い」というのが、自爆になるんだ? 「どんな言い訳をしても無駄w」って、何だ? あっそう。おまえは、自分が何を書いてるのか、わからないのか?w 勘違いしたままか?w それなら、既知外との議論は成り立たないな。発狂した、おまえの完敗だ。 >さて、どこまでみっともなく足掻き続けるかゆっくり見物していようかw 足掻き続けるも何も、既におまえの負けで終わってる。 この捏造改竄野郎の卑怯者が。 恥を知れ!!
|
|