- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/02/02(金) 20:21:56.89 ID:q4JuDDft0.net]
- 前スレ >757
＞ネットを検索してソースを探す事すらできない情弱はこれだからｗ
ば〜かｗ その資料もとっくの昔に確認済みだ。
事件から３日後の11月16日の新聞記事を出して、いったい何を言いたいんだ？ｗ 記事は新鮮な方がいいのか？ｗ
毎日新聞（2005年5月6日）の記事によると、
この海兵隊員は聴取に対し「襲いかかろうとしてきたので、自己防衛のために撃った」と主張し、
米海兵隊は「交戦規定と矛盾しない」と判断、正当な戦闘行為と結論付けた、としている。
これにより事件に関する軍法会議は開かれず、海兵隊員の刑事責任は問われないことになる、
という。
海兵隊員を米軍上層部が調査するのは、「茶番劇」だと非難されている。
しかも、軍法会議（正確には敵地だから、Military Commission だろう）は開かれなかったそうだ。
これで真相がわかるとでも言うのか？
＞米軍は「敵対行為を行っていない捕虜」を射殺していますが「正当な戦闘行為」としていますｗ
海兵隊員自身が「襲いかかろうとしてきたので、自己防衛のために撃った」と主張したので、
米海兵隊は「交戦規定と矛盾しない」と判断、正当な戦闘行為と結論付けた、としている。
どこに「敵対行為を行っていない捕虜」を射殺したと書いてあるんだ？
海兵隊員自身が「襲いかかろうとしてきたので」と述べているのに。
デタラメを書くな！
|
 |
