- 1 名前：名前は開発中のものです。 [2010/10/01(金) 19:54:53 ID:ZGMtyIlk]
- タスクシステムで〜す。
- 210 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/14(水) 23:09:01.96 ID:tmisYety]
- >>206
上のほうのあったま悪ぃ奴等が考えたライブラリ使うほうの身になってみろってのｗ
的代物と予想
デビルメイクライとか人気有り気なゲームにも使われてるんだろうか？
- 211 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 05:46:32.18 ID:X4eTv7zl]
- >>199
taskだろうがactorだろうが適切に使われた場合のメリットを否定することは誰にもできない
あんたの勝ち
個人的にはタスクシステムというバズワードにあまり良い印象は無いけど
さすがにUnreal Engineまで否定したり単発IDでメリット絶対にあがらないとか連呼する馬鹿と同類にはなりたくない
- 212 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 06:05:29.80 ID:HTGL8JrA]
- ダメなもんふんだんに使っててもそれを上回るもんがあれば使うんじゃね？
だからといってダメな箇所はやっぱりダメだろ
- 213 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 09:04:52.49 ID:dPXBkiSf]
- >>206 「タスク」ってのは一般的な用語だから、それを使うゲームエンジンもあるだろう。
しかし、タスクという用語が使われているからと言ってタスクシステムと言うな、と。
タスクシステムという用語は >>2 のように過去にさんざ俺様システムを指して使われてるから。
- 214 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 09:59:54.22 ID:jPQ/7J/c]
- Unreal Engineはコンセプトじゃなくて、クオリティが買われてるんじゃね？
しっかり動いて、表現力もあるからじゃね？
で、タスクシステムならではの価値って何？
ハッキリしたメリットってやっぱり無いのか？
- 215 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 14:10:29.91 ID:/z22kFyX]
- >>213
タスクスケジューラーとか？
- 216 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 22:31:31.45 ID:0dcbvfmp]
- 無限遠方の0地点との比較なら、どんなものでも存在しているだけで+になるから
かならず存在しているものには全てなんらかのメリットはあるんだけど、
そんな遊びに興味は無い。
他の何かと比較してこそ有用なメリットが浮かび上がる。
その意味でのタスクシステムのメリットは未だに挙がってない。
- 217 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 23:11:04.64 ID:wQycavaM]
- タスクシステムのメリットとやらを知ってる奴が、
こうだよ、これだよ、と示してくれたら十分だと思うんだが…。
それを言うことすら困難で大変でめんどくさくてしょうがないほどの、
ビミョーな言いにくい、不明瞭なメリットしかないのか？
- 218 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/15(木) 23:21:26.57 ID:YYYHmhqU]
- いままでの挑戦者は全員「日本語でおｋ」って感じの奴等ばっかりだなｗ
- 219 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 22:58:30.16 ID:v4UaqC9+]
- >>216
＞無限遠方の0地点との比較なら、どんなものでも存在しているだけで+になるから
”僕の脳内だけにあるすごい逐次処理”は完全な0。ってことは認めちゃったのね。
＞かならず存在しているものには全てなんらかのメリットはあるんだけど、
と
＞他の何かと比較してこそ有用なメリットが浮かび上がる。
って自分で言っていて矛盾してることに気づかないなかしら。
お仲間のタスク懐疑派にすら呆れて見捨てられるだけのことはある。救いの無いお馬鹿さんだね。
- 220 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:20:29.84 ID:H6Mhy7O+]
- 無限遠方の0地点は宇宙すら存在していないような、何も無い世界。
それに比べれば、タスクシステムにだってメリットは有る。
だけど、お前は、「"僕の脳内だけにあるすごい逐次処理”は完全な0」というが、
実際には、0ではないし、タスクシステムよりもメリットがある。
タスクシステムはアセンブリ時代に作られたもの。
俺の言う、「型や用途ごとにリストを分けて、制御構文で制御を記述」は、
アセンブリ時代より後に生まれた高級言語の機能を利用した方法だから、
前者より洗練されてる。より無限遠方の0地点より遠い。
もし、そこをお前が言うように0地点の基準とするならば、
タスクシステムはマイナスになってしまう。まさにメリットなし。
後半は、
メリット≠有用なメリット
いつもの意図的な読み飛ばし乙
- 221 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:27:30.91 ID:v4UaqC9+]
- ＞実際には、0ではないし、タスクシステムよりもメリットがある。
それは今のところ何の証明もされてない坊やの脳内だけに存在する妄想だね。
>>199
＞他の手段の実装で元と同じ仕様を完全に満たせること、さらに実装コスト、CPU消費リソース、メモリ消費量、
＞生産性、その他諸々がtaskやactorを使うより良い値になることを証明する必要がある。
続きは妄想じゃ無いと証明できてからだね。
- 222 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:35:19.68 ID:v4UaqC9+]
- >>220
＞メリット≠有用なメリット
こんなおもろいもの見落としたわ。思わず吹き出しちゃったよｗｗｗｗ
何このギャグｗｗｗ
メリットと有用なメリットの違い、ぜひ詳しく解説してほしいなｗｗｗ
- 223 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:50:51.32 ID:AnOXip5X]
- あー、やめろやめろ
結局、タスクシステムのメリットとかでてこないなら話続けなくていいから
次の挑戦者さんどうぞ↓
- 224 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/16(金) 23:58:48.64 ID:v4UaqC9+]
- >>211 が呆れて見捨てるのもわかるよ
＞さすがにUnreal Engineまで否定したり単発IDでメリット絶対にあがらないとか連呼する馬鹿と同類にはなりたくない
負けが確定すると単発IDでメリット出せってワンパターンに逃げまわる負け犬。
たしかにこんな真性馬鹿と同類にされるなんて屈辱だよなｗｗｗ
- 225 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:17:54.81 ID:MCs54x4G]
- 挑戦者 ＝ タスクシステムの理解に挑戦している童貞（笑）↑
- 226 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:22:21.73 ID:MCs54x4G]
- >>225は>>223向けな。
余りにもしょーもない方向に行っていたから、
まさか相手にする人が出てくるとは思わんかった。
- 227 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:26:06.83 ID:4i4N0qwB]
- >>221
悪魔の照明をさせたいのだろうが、その手には乗らんよ。
お前はメリットも述べず、ディメリットを否定することもせず、
ひたすらあおって相手が「メリットが無い」と書き込むのを待っていただけだろ。
お前は自らが「メリットが無い」と言う言葉をひたすら繰り返すことで、相手に刷り込ませて、
発言させるのを待っていただけなんだな。今読み返して分かった。
>>222
無意味な比較に基づいてはじき出されたメリットに有用性は無いだろ。
何も無いよりはマシだ、とかね。本当に何も無いのならそうだが、
実際には高級言語を使えるのが当たり前なわけで。
それの機能を無いものとして、メリットを説いたところで通用しないだろ。
- 228 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:32:16.47 ID:4i4N0qwB]
- 俺は初め、
「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」って書いていただけなのに、
相手か繰り返し、「メリットが無い」って言葉を繰り返すものだから、
勝手に立場が出来上がって、そのまま「メリットが無い」って発言しちゃったんだよな。
仕組まれたな。
単に、タスクシステムでかくより、
高級言語で型ごとにリスト持って制御構文で制御する方が良い、
と言っておけばよかったのか。そうすれば悪魔の照明も必要ないな。
メリットって言葉は例の彼が一番使ってる訳で、初めはそんな話誰もしてなかったんだよな。
- 229 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 00:37:40.47 ID:4i4N0qwB]
- 要は、相手にはディメリットがあって、こっちにはこういうメリットがあります、と言えば良いわけか。
つーか、まぁ普通そう考える罠。
そこを捻じ曲げてくる彼の手法には正直感服した。
二重否定を使って、言葉を刷り込むのな。こういうのはディベートとかで習うんかねぇ。
- 230 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 01:05:12.23 ID:qHdhBdvV]
- >>228
＞「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」って書いていただけなのに、
結局同じことを言ってるねぇ・・・
それは今のところ君の脳内だけの仮定で何も証明されてないから。
>>199
の証明よろしく。これは君の妄想でなければ実在するはずの二つの実装の有益性の比較だ。
現実に実行可能だし悪魔の証明とは構造が違うねぇ。
しかもこのスレには珍しく有益だ！ｗｗｗ
＞メリットって言葉は例の彼が一番使ってる訳で、初めはそんな話誰もしてなかったんだよな。
おやおや、「彼」ねぇ・・・・
ではその「メリット君」とやらはこのスレ公認の真性お馬鹿さんということにしておきますかｗｗｗ
- 231 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 01:17:23.83 ID:qHdhBdvV]
- 悪魔の証明といえば
こっちは君が言った言葉の矛盾を追求していただけですがねぇ
その結果悪魔の証明になったのは君の最初の前提が間違ってるからなんだけどね
「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」
この一文で君は自分から悪魔の証明にはまっているんだよねぇ・・・
この文のどこが間違ってるかわかるかな？
ヒントはこの文の「よい」が「好みだ」なら特に間違いにはならないということだ。
「よい」とするならこの文にはあるものが欠けている。
- 232 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 01:28:11.15 ID:36JW9Dyb]
- で、メリットって何？
- 233 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 02:10:11.81 ID:4i4N0qwB]
- >>230
>>199の証明をする必要は無いよ。
だって初めから高級言語の型と制御構造の機能を 殺す/殺さない について言及している訳だから。
>>101-102を読めば分かるけど、誰もCPUリソースやメモリリソースの話はしてない。
如何にシンプルに記述するか、初めから記述性を問題にしている。
それへの反論で、お前が突然勝手に変なこと言い出したんだから、
自らが>>199に基づいてタスクシステムのメリットを証明したら？
- 234 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 02:40:26.56 ID:36JW9Dyb]
- メリットが「有る」と主張する者がそれを示すべきである。
- 235 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:06:29.62 ID:qHdhBdvV]
- >>233
つまり君の言う「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうが”よい”」ってのは
メモリ使用量もCPU効率も生産性も悪いけど「シンプルに記述することができる」
ってだけの話なのね。シンプルに記述ってのも怪しいもんだが、まぁ
君の言う「よい」がそういう意味限定なら君の頭の中だけでは成立するかもねぇ・・・
普通のプログラマはそんな意味で「よい」とか使わんなぁ
- 236 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:18:33.09 ID:VCr/0evz]
- >>235
「タスクシステム」がメモリ使用量やCPU効率や生産性を改善してくれると言いたげだな。
それなら「タスクシステム」を使わない場合のコードと使う場合のコードを挙げてそれを
示してくれよ。
- 237 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:23:41.38 ID:MCs54x4G]
- 手段のアドバンテージというのは絶対的なものではない。
目的・条件・状況に応じて、ある手段にアドバンテージが発生したり消滅したりする。
そしてもちろんアドバンテージは使用する人間のスキルや特性にも依存する。
「タスクシステムを使うメリットが無い」
→「ﾎﾞｸﾁﾝは、タスクシステムのアドバンテージを活かせる問題を経験したことが無い」
→「タスクシステムのアドバンテージを活かせるだけの十分なスキル・特性がﾎﾞｸﾁﾝにはない」
ｗｗｗ
「メリットを示せ」
→「ﾎﾞｸﾁﾝのスキル・特性・問題意識が劣っていることを証明しろ（ｶﾞｸﾌﾞﾙ」
ｗｗｗ
「記述性を問題に」
→「ﾎﾞｸﾁﾝにわかる記述で解決できる問題しか、問題と認めません」
ｗｗｗ
ﾜﾗカスなや。相変わらず不毛だな。手を動かせ。
「悪魔の証明」とか使っててカッコいいとか思ってんのかね。
相変わらず引き籠り臭がひどいな。
何が問題かは自分で決めろよ。
誰かが言っていたが、何が問題なのか人に聞いているようじゃダメだな。
- 238 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:27:27.96 ID:4i4N0qwB]
- >>234
実際そうなんだよね。無いことの証明の義務は無いからね。
でもそんなこといっちゃかわいそうでしょ。
相手さんは、有ることの証明すら出来ないか、
もしくは有っても小さすぎて言えない立場なんだから。
>>235
>メモリ使用量もCPU効率も生産性も悪いけど「シンプルに記述することができる」
「ベタ書きがメモリ使用量もCPU効率も生産性も悪い」は、俺は言って無い。
初耳だし、お前の意見だからお前が保証しろよ。俺は知らん。
- 239 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:33:00.58 ID:4i4N0qwB]
- おい、ID:MCs54x4G よ。
俺の相手ばっかしてないで、ID:MCs54x4G の相手してやれよ。
真性の相手するの好きなんだろ？
- 240 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 03:37:26.82 ID:qHdhBdvV]
- >>236
効率が良くなるか聞いたら「誰もCPUリソースやメモリリソースの話はしてない。」
って否定したから良くはならんのだろう、と思っただけだがぁ？
別にこちらはタスクシステムが何かよりも優れてるなんて一言も言ってない。
タスクシステムよりベタ書きが「よい」って言い張るやつがいたから
普通のプログラマとして効率なり何なりが良くなるというなら証明はあるのかね？
と聞いただけだ。
あと「シンプルに記述できる」と言い張るなら結局>>199と同じように
シンプルに記述できることを示して見せないとねぇ・・・
まぁ普通に考えれば何の前提条件もつけずに「よい」とか「わるい」とか
断言しちゃうプログラマは思い込みの激しいお馬鹿さんとして遊ばれる運命なんだがｗｗｗ
- 241 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 07:22:40.75 ID:lH2L/Zqh]
- 今日もタスクシステムのメリットはあがらない！絶対だ！
- 242 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 09:06:14.97 ID:XgHTKRTi]
- だれかタスクシステムでなんかつくってうぷしろよ
インベーダゲームとか
それをたたき台にはなししようぜ
- 243 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 09:30:31.14 ID:lH2L/Zqh]
- 前に星がキラキラするサンプルを
タスクシステムと普通の書き方で比べたことがあったんだけど
タスク側はこの書き方は違うだのあーだこーだごちゃごちゃいうだけで何も進展しないで終わったよ
- 244 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 11:25:57.16 ID:gc0AoBNe]
- >>237
は今後独自フィルターを通して現実を見る事を宣言したようですｗ
- 245 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 11:49:37.92 ID:qHdhBdvV]
- >>243
うわぁ・・・まじかよ
ゲーム一本どころか星がキラキラするサンプル程度のものすら
タスクシステム使ったら実装できないって底辺ゲー専生徒以下のレベルの子だったのね・・・
前からタスク使うとバグだらけで作れない、とか何か得体のしれない黒魔術とか、
言ってることに違和感があったんだけどそーいうことか。
で、ifとswitchだけ使ってプログラム作れと粘着してたのね。
やっと納得できたがレベルが低すぎてまじで呆れた。
まぁ匿名掲示板だからどんなレベルの人が書き込んでもいいんだけどさ、
君のレベルならまず本屋のゲームプログラムコーナーにでも行って
適当にタスクシステム使ったサンプルのってる本を一冊、最初から最後まで
通してちゃんと勉強するのがいいと思うよ。こんなスレで粘着してる暇があるなら・・・
- 246 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 13:40:44.52 ID:lH2L/Zqh]
- >>245
いや、ちゃんとレスを読めばわかると思うんけど
俺はアンチタスク派
- 247 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 14:02:12.11 ID:MCs54x4G]
- 今日もアンチは殻に閉じ込められたままで成長することはない！絶対だ！
- 248 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 15:30:12.89 ID:lH2L/Zqh]
- >>247
それはむしろタスク派だろ
タスク以外の組み方した上でやってるのかと・・・
- 249 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 18:09:03.48 ID:PmKmkwjo]
- 一体>>243をどう解釈したら>>245みたいなレスが出てくるんだろう。怖い。
- 250 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/17(土) 18:24:53.23 ID:wfiREtyq]
- 久しぶりに覗いてわろた。ざーっと読み通したんだが
この挑戦者くんは前スレのハード君だね
相変わらず成長がほとんどないので驚いている
まぁ元気そうで何よりだよ
- 251 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 01:32:51.46 ID:4A2Y3GhZ]
- しかしアンチはなんでタスクシステムに粘着するんだろうな。
「タスクシステムのこの有用性は、こういうやり方で代替できる」って代替案を示すわけでもない。
そもそも有用性が無いと思い込んでいるんだったら、そもそもスレに来なきゃいいのに。
そうすればわざわざスキル・センス・経験の無さを露呈することもないだろうに。
どんな得があるんだろうな。
まあ見ていて笑えるからどうでもいいけど。
- 252 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 02:24:56.62 ID:op9sc0Bj]
- いつまでたってもメリットを示せないのも笑えるよｗ
示せないけどあるんだよ！ ってのはｗ
- 253 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 02:51:11.99 ID:VtDDRqaE]
- 組み込みでタスク使ってるけど便利じゃん
ゲームのタスクは不便なの？
- 254 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 03:01:48.51 ID:VYP6b49t]
- >>251
> 「タスクシステムのこの有用性は、こういうやり方で代替できる」って代替案を示すわけでもない。
少なくとも >>188 で一度は示されてるように見えるんだが
- 255 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 06:18:40.68 ID:N+1J8kOQ]
- >>251
＞そうすればわざわざスキル・センス・経験の無さを露呈することもないだろうに。
彼はスキル・センス・経験を得るのに十分な知性と学習能力を持ってないんだろうｗｗｗ
>>253
ゲームでもそれ以外でも適切につかえば当然便利だと思うよ。
ifとswitchだけで作らないとプログラム完成しないって低脳ちゃんに
「僕が使いこなせないのはタスクが複雑なせいだ！」って恨みかって粘着されちゃっただけ。
>>254
あれ？>>188って
>>188 >>191 >>195 >>197 >>199 >>230 >>240
と来て君が論破された流れじゃんｗｗｗ
>>188 を出すなら >>240 に答えないとね。
- 256 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:02:12.90 ID:9dJPZyb/]
- >>188とか意味わかんないな
俺は具体的な代替案っていったら>>105だと思う
もっともスタンダードな方法であってなぜこれでダメなのか？
タスクシステムでなくてはならないのか？ってのはみんなに考えてほしいと思うな
- 257 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:11:48.35 ID:N+1J8kOQ]
- ＞タスクシステムでなくてはならないのか？ってのはみんなに考えてほしいと思うな
タスクシステムでないとならない、なんて誰一人言ってないけど、誰と戦ってるの？
アンチは「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」って断言してるけどwww
A「XはYよりよい」
B「へぇ、で、その根拠は？」
A「え...（汗）、お、お前がYのメリットを出せよ！」
B「お前頭大丈夫？」
今こんな感じ。
- 258 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:17:18.77 ID:9dJPZyb/]
- >>257
いいんだよこのスレのテーマはタスクシステムなんだから
- 259 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:21:03.66 ID:ZnWLqSes]
- >>256
>>105書いた者だけど、レスありがと。
本来もっとも普通のかき方のはずなのに、ここではなぜかアウェーなんだよね。
例ではシンプルに型ごとに突っ込んでるが、
さらに細分化して用途ごとに分けても良いし、
OOPならインターフェースごとにコレクトしても良いし、
速度命の部分は配列でやってもよいし、
ツリーにしても良いし、foreachを並列化しても良いし、と、
コンテキストに合わせて自由にデータ構造とアルゴリズムを記述できる。。
制御にしたって、二重ループを当たり前に書けるから、相互作用だって簡単だし、
型が死んでなく、オーバーロードが効くから、
テンプレートでダックタイピングしても良いし。
- 260 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:24:17.95 ID:ZnWLqSes]
- >>257
またソースロンダリングか。
散々根拠は書き込まれてるだろ。
それを無視してお前がCPUのリソースやらメモリ効率やらの話を持ちかけたんだから、
まずはお前がタスクシステムでのそれらの優位性の根拠を挙げろよ。
- 261 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:41:39.46 ID:N+1J8kOQ]
- >>258
タスクシステム板だからタスクシステムと言えば理論が破綻してようが
矛盾してようがなんでもOKという理屈ね。で、>>203 になると
>>259
タスクシステムよりベタ書きが適しているケースなんていくらでもあるだろうけど
「タスクシステムよりベタ書きがよい」と宣言しちゃうと
タスクシステムを使った全てのケースでベタ書きが優れていることを証明しないと
間違ったこと主張してることになるからねぇ・・・
＞本来もっとも普通のかき方のはずなのに、ここではなぜかアウェーなんだよね。
君がここでアウェーな理由、まだ理解できてないみたいだね
君の言ってることは「僕は個人的にタスクシステムよりベタ書きが好き」ってだけ。
赤ん坊じゃないんだから「自分の好きなこと」≠「世界中でよいこと」ってのを理解
できるぐらいは成熟しようよ。
- 262 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:49:28.45 ID:ZnWLqSes]
- >つまり君の言う「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうが”よい”」ってのは
>メモリ使用量もCPU効率も生産性も悪いけど「シンプルに記述することができる」
↑の君の書き込みはどうするつもり？
一言もCPU効率etcには言及してないのに、
お前が勝手に付け加えたんだから、お前の意見ってことで良いんだよな。
ベタ書きでそれらが劣ることを証明してよ。
- 263 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:50:59.73 ID:N+1J8kOQ]
- >>260
つ >>257
>>262
つ >>240
- 264 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 07:58:33.07 ID:ZnWLqSes]
- CPU使用率etcはお前しか言及してない話だから、
お前が何とかしろ。
- 265 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 08:12:35.41 ID:N+1J8kOQ]
- やれやれ・・・
普通プログラマにプログラム上の話でAの方法よりBの方法が良いって言ったら、何て聞かれると思う？
で、>>240
追い詰められたから千日手で逃げきるつもりみたいだけど・・・
そんなこと繰り返してるから >>211 みたいにお仲間にも見捨てられるんだよ。
- 266 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 08:45:52.48 ID:ZnWLqSes]
- 追い詰められて千日手なのはお前の方だ。
最近口数が多いようだが、自分のことばかり述べてるな。
>普通プログラマにプログラム上の話でAの方法よりBの方法が良いって言ったら、何て聞かれると思う？
AよりBの方が記述性や可読性が良いと言えば、
発言に対する反論なり同意なりが返ってくるのが普通だと思うが。
言及していないCPU使用率ｅｔｃについて証明しろ、などと、
筋違いな話題を振ってくるのはお前だけだろう。
他人の発言には明確な証明を要求するが、
自分の発言には証明どころか根拠すら示さない。
これではね。
- 267 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 08:59:49.48 ID:N+1J8kOQ]
- ＞＞AよりBの方が記述性や可読性が良いと言えば、
＞＞発言に対する反論なり同意なりが返ってくるのが普通だと思うが。
で、その反論>>240「で、その根拠は？」でアンチは逃げちゃったんだよねぇ・・・
可読性の証明。よろしく。
可読性を証明するにはまずタスクシステムである程度複雑なコードを別の方法でシンプルに書けることを示さないとね。
はじめからシンプルなコードだけ出してもそれがタスクシステムより優れているという比較として成立しないから。
＞＞自分の発言には証明どころか根拠すら示さない。
あのさぁ、どっちが優れてるとか主張してるのはそちら、こっちはそちらの主張の根拠を聞いてるだけで
「タスクシステムが何かより優れている」なんて主張してないんだな。主張してないものを証明しろって言われてもねぇｗｗｗ
まさに >>257
- 268 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 09:01:40.60 ID:ZnWLqSes]
- AよりBの方が記述性や可読性が良い、理由はこれこれ。
↓
同様に、CPU使用率etcにおいても効率が良いことを証明しろ。
↓
CPU使用率etcについては言及していない。
その話題に持ち込むのなら、まず、Aの方がCPU使用率etcが良い根拠を述べろ。
↓
Aの方がCPU使用率etcの効率が良いとは言ってない。
↓
???
- 269 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 09:04:58.23 ID:ZnWLqSes]
- 根拠は>>101-102で示しているわけだが。
根拠を述べていない事にソースロンダリングするのは止めてくれる？
たしかに証明はしていないから、そこをつつけば良いのに。
- 270 名前：まーちょっとIP変わるけどID:ZnWLqSes mailto:sage [2011/09/18(日) 09:11:42.42 ID:Co7hP3f6]
- 可読性を証明しろ、ってのはかなりの無茶振りなわけだが、
それでも、可動性でタスクシステムと勝負する構図な訳だから、
その程度のハンデがないと成り立たないわな。
これからも何か書き込まれるたびに「それを証明しろ」と書き込み続けると良いよ。
キ○ガイなんだな、って知れ渡るだけだから。
- 271 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 09:13:31.73 ID:N+1J8kOQ]
- >>269
＞たしかに証明はしていないから、そこをつつけば良いのに。
つ >>240 証明できないから逃げ回ってるんでしょ？
- 272 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 09:15:14.37 ID:hqMA91wH]
- タスクシステムのメリットは今日も出てこない。
なぜ答えられないのだろうか？ そこにヒントがある気がする。
- 273 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 09:29:36.43 ID:Co7hP3f6]
- タスクシステムだと、動的関数呼び出しの数が増える。
もし減らすのなら、減らした分ベタに近づく。
タスクシステムだと、キャストが増える。
もし減らすのなら、減らした分ベタに近づく。
つまりタスクシステムとベタ書きを比べると、
少なくとも、、動的関数呼び出しの数とキャストの数は
タスクシステムの方が多いことになる。
かなりの無茶振りなのに、それなりな証明が出来てしまう事実。
あとは、可読性と動的関数呼び出しと型キャストの関連性をつつくしかないけど、
どうする？一応普通のプログラマ気取りのお前的には、
ここをつつくのは流石に難しいんじゃない？普通じゃなくなっちゃうよ。
- 274 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 09:30:36.25 ID:N+1J8kOQ]
- >>270
証明が不可能なことなんてはじめからわかってるんだがねｗｗｗ
アンチにしろ信者にしろ、自分から穴にはまってるキ○ガイがいたら
穴を埋めてあわてるのを眺めて楽しみたい衝動にかられるってもんだ。
信仰が邪魔して穴から出てこれないから一方的に嬲れるしｗｗｗ
まぁ悪趣味なのは認めるがそれが2chだｗｗｗ
「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」は無条件には成立しないのに
アンチにはその簡単なことが信仰のせいで見えないから穴から出てこれないんだよね。
- 275 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 09:33:06.05 ID:Co7hP3f6]
- ネタばらしかよ。つまんねーな。
>>273でエサ撒いてやったよ。さぁもう一仕事がんばれ。
- 276 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 09:40:19.68 ID:N+1J8kOQ]
- さすが挑戦者。不可能とわかっていて挑戦するとはさすがだね！ではさっそく。
＞タスクシステムだと、動的関数呼び出しの数が増える。
＞タスクシステムだと、キャストが増える。
この二つはどこから沸いて出たのかな？君の脳内妄想？
証明よろー
- 277 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 10:02:05.06 ID:Co7hP3f6]
- 減らせばそれだけベタに近づくから。
不可能な証明をこういった形で書けてるだけでも凄いことだよ。
数学的な証明とは言えなくとも、明確な根拠たりうる。
これでもまだ不十分だと言うなら、それは言い張ってるだけでは？
不十分な根拠が欲しいね。
- 278 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 10:24:30.67 ID:NXOLPDSZ]
- どっちでも実装者が実装したいほうを選べば良いんじゃないですか？
タスクシステムにはタスクシステムのメリットがあるだろうし、ベタ書きにはベタ書きのメリットがあるだろうし。
だからさ、それぞれの実装方法をソースレベルで紹介して下さい。
- 279 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 10:51:54.17 ID:hqMA91wH]
- タスクシステムっていう名前が可笑しくてしゃーない。
- 280 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 11:39:43.60 ID:NXOLPDSZ]
- ↑批判はいいから、少し黙ってろ、な？
- 281 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 13:08:02.13 ID:sx6AYC/Y]
- ＞タスクシステムにはタスクシステムのメリットがあるだろうし、
ないんだな、これが
- 282 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 13:18:43.90 ID:NXOLPDSZ]
- ↑じゃあベタ書きのメリットを上げてみてくれないか？
- 283 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 13:29:43.67 ID:NXOLPDSZ]
- >>281
だいたいメリットが無いって言ってるやつに限って、ないことを証明して見せろって言っても、そんなの出来るわけないって言うんだろ？だったら少し黙っててくれないか？実装をソースレベルで紹介してもらって、それを自分で確認してみれば、それぞれの使いようも分かるだろ？
お互いに批判ばっかりしてても始まらんだろ？
ちったぁ冷静になれよ。どうせこんなカススレ見てるやつは俺も含めて、30代、40代の死人みたいな奴らなんだからさ、落ち着けや。
- 284 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 13:37:58.86 ID:N+1J8kOQ]
- >>277
＞減らせばそれだけベタに近づくから。
わーお、これが
＞タスクシステムだと、動的関数呼び出しの数が増える。
＞タスクシステムだと、キャストが増える。
の証明？減るって自体がそもそも君の脳内妄想でしょ。
聞かれてもいない脳内妄想垂れ流しはやめて
聞かれたことに答えてね。
- 285 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 13:46:55.61 ID:N+1J8kOQ]
- ちなみにタスクシステムに対するベタ書きのメリットは可読性だけですって逃でた時点で
「タスクシステムを使わずにベタで書いたほうがよい」は成立しないことが確定しちゃったんだけどね。
まぁ逃げた先の可読性で追い詰められてる雑魚にはまだ先の話だけど。
- 286 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 13:59:20.34 ID:4A2Y3GhZ]
- >>188
＞より汎用的で粒度の高い
「より」って部分をｋｗｓｋ
＞現代的な手法の選択的な組み合わせで置き換えられるから、
＞今さらタスクシステムなんて作る必要はないよね。
枯れている方が使いやすい。
- 287 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 14:05:13.98 ID:4A2Y3GhZ]
- >>259
＞さらに細分化して用途ごとに分けても良いし、
＞OOPならインターフェースごとにコレクトしても良いし、
＞速度命の部分は配列でやってもよいし、
＞ツリーにしても良いし、foreachを並列化しても良いし、と、
＞コンテキストに合わせて自由にデータ構造とアルゴリズムを記述できる。
↑これらはタスクシステムでもできるよ。ツリーもプライオリティで可能。
むしろ抽象化されている分、タスクシステムの方が自由度が高い。
＞制御にしたって、二重ループを当たり前に書けるから、相互作用だって簡単だし、
↑これもタスクシステム関係ないが、二重ループは慎重に最小化したいもんだね。
＞型が死んでなく、オーバーロードが効くから、
＞テンプレートでダックタイピングしても良いし。
↑？？？。これ詳しく終えくれないか。
- 288 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 14:15:12.99 ID:hqMA91wH]
- タスクシステムのメリットは今日も出てきません。
明日も明後日もきっと出てきません。なぜでしょうかｗ
- 289 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 20:55:37.38 ID:UXyyAjS+]
- void *にすることを「抽象化」って言うの、おじちゃん？
- 290 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/18(日) 21:25:26.19 ID:5+V6EOJt]
- 芸は身をタスク
- 291 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/19(月) 02:10:39.87 ID:1xVn+nXF]
- >>289
そいつぁ型の放棄じゃよ。
同時に、あとでまた区別しなおす必要を負う使いにくい何かじゃよ。
- 292 名前：名前は開発中のものです。 [2011/09/19(月) 14:40:40.15 ID:N3rIS0ol]
- >>273
なんのための抽象化だよ。
タスクつかってもキャストなんほとんどしねえから。
- 293 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/19(月) 18:21:43.98 ID:qxLAZDcS]
- 今本屋で手にはいるタスクシステム使ったサンプル本って
みんなC++で仮想関数使ったりJAVAで実装されたりしてるから、
voidとかキャスト使ってるタスクシステムの例って見たこと無いな・・・
C++とかJAVAとかが無い時代はそうだったのかな？
この人ずいぶん古い時代の知識しか無いんだね・・・
- 294 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/19(月) 18:44:01.59 ID:EmXmQbDg]
- わるいけど、具体的に書名挙げてくれないかな？
ていうか、具体的な書名なしに「本に載ってる」って言っても、
一切信じないから。
- 295 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/19(月) 21:56:06.73 ID:BE2g4OY7]
- voidにキャストって、cでの実装方法？
- 296 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/20(火) 02:42:28.59 ID:d+4zWIQ1]
- >>294
＞一切信じないから。
ほぉ、このアンチはvoidやキャストをしないタスクシステムがこの世に存在することを
一切信じていないのか。
タスクシステムのメリットが無いとかベタ書きの方が良い、と粘着してたのは
タスクシステムには必ずvoidやキャストがあるから、という前提なのね。
ではぜひ >>293 には具体的な書名を上げてもらわないとな。
voidやキャストを使わないタスクシステムの載った具体的な書名が一冊でも上がった時点で
このアンチの考え全てが間違った前提に立った愚かな思い込みだった、と証明されるわけだからｗｗｗ
- 297 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/20(火) 08:38:28.26 ID:BsttRdzm]
- >>296
関係ない話してない？
タスクシステムのメリット以外の話しないでくんない？
他の人も悪いけど
- 298 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/20(火) 15:00:18.74 ID:QUarZTbq]
- logsoku.com/thread/hibari.2ch.net/tech/1314450418/923-943
- 299 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/20(火) 16:40:48.55 ID:d+4zWIQ1]
- >>297
ギャラリーに詰まれてること指摘されて黙ってろって噛み付くなんて
小物っぽくて最高にかっこ良いね！。あんたビビリ過ぎｗｗｗ
「一切信じないから。」なんて痛いセリフはいた後に具体的な例が出ちゃったら
俺だったら恥ずかしくて生きていけないｗｗｗ
とどめの一手楽しみだなーｗｗｗ
- 300 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/20(火) 18:24:47.01 ID:RwZnF5T8]
- >>299
ん？タスクシステムのメリットの話？
- 301 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/20(火) 22:07:50.43 ID:Qgj14TFd]
- >>296
お前どっちの見方だよww
たとえC++でも、
ITaskなんつーインターフェース作って、
毎フレームupdate仮想関数が呼ばれる〜〜とかしちゃってさ。
他タスクとのコミュニケートはどうするんだよって話だよな。
updateメソッドの引数は固定、なおかつ、
タスクシステムの握ってるタスクはタスク型にキャスト済み。
コンストラクタで貰ってメンバ変数で握っとく方法も、
ゲームみたいに相互作用の相手がころころ変わる状況では無理がある。
- 302 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/20(火) 22:45:47.04 ID:KqFsRUnF]
- 書名マダー？
- 303 名前：名前は開発中のものです。 [2011/09/20(火) 22:59:43.53 ID:FpVb+7di]
- >>301
ほかのタスクとのメッセージはテキストで送るか、専用の黒板を用意するといいよ。
- 304 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/21(水) 07:22:52.74 ID:Pj2M5A1f]
- >>303
馬鹿すぎ
- 305 名前：名前は開発中のものです。 [2011/09/21(水) 11:16:06.93 ID:UwsdqtFd]
- さあ、>>304のお答えは？ｗ
- 306 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/21(水) 22:34:53.71 ID:dlp+mTfE]
- >>293がいつまでたっても書名を出さないから近所の家電屋行ったついでに立ち読みしてきてやったぞ。
「弾幕」ってのに「タスクシステム」の説明とそれ使った実例が、
「iOSで作るシューティングゲーム」「そのまま使える iphoneゲームプログラム」ってのには
actorだったけど、やってることはactor基底クラス連結してupdate仮想関数回してるという
まぁ逐次とかif/switchだけどはほど遠い方法のが載ってた。
JAVAのやつは見つかんなかったけどJAVAでゲームっていうとAndroid系かねぇ？
で、みんな言語の機能にある継承やら仮想関数やら使ってvoidやキャストとやらとは当然無縁。
>>294
＞一切信じないから。
で？「一切信じない」はずのものは何だっけ？
- 307 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/22(木) 01:21:13.07 ID:tofPJuOH]
- >>306
せっかく読んだのなら、それらの構造のメリットがどう説明されてたのか報告してくれたらよかったのに。
- 308 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/22(木) 05:12:51.96 ID:gmsI3fHD]
- 「タスクシステムを使ったサンプル本」は「みんな」なんだろw
- 309 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/22(木) 07:09:45.12 ID:csikP7Qi]
- しかしこのアンチ、>>301
＞タスクシステムの握ってるタスクはタスク型にキャスト済み。
継承クラスから基底クラスへキャストが必要だと思ってたり
void*とか何とか、C++まともに使えるならとても出てこないセリフ連発するあたり
こいつの言ってる「言語の機能を使って」云々ってifとかswitchとか全てC言語の機能限定だし、
あきらかにC++とか新しい言語の機能は理解できていないプログラマの発言だよね。
>>293
＞この人ずいぶん古い時代の知識しか無いんだね・・・
ってのが図星で
「（そんな僕の知らない言語機能があるなんて）一切信じないから。」
って意味なら過去の発言全て説明がつくな。
- 310 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2011/09/22(木) 07:33:05.37 ID:sad2gCBW]
- で、現代のJavaやC++で継承を使ってupdateに全部詰め込む利点は？
|
 |
