- 1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/06/02(木) 12:56:51.96 ID:fGgjwLwx]
- 前スレ
軌道エレベーター１０号塔
kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284051319/
軌道エレベーター９号塔
kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1261799344/
軌道エレベーター８号塔
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233121906/
軌道エレベーター７号塔
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1226292388/
軌道エレベーター５号塔 （実質６号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/
軌道エレベーター４号塔 （実質５号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/
軌道エレベーター参号塔 （実質４号塔）
science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/
軌道エレベータ
mimizun.com/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
（dat → occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat）
[物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/
- 75 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/09/20(火) 12:30:26.06 ID:xu9FiAHe]
- >>74
分かり難い文章を書いてしまってスマンが、別に鉛筆の芯が裂けるチーズのように裂けやすいと思ってる訳ではない
＞CNT同士は（分子間力のみで）鉛筆の芯並に柔らかく（、共有結合なCNT単体との強度差で）裂けやすい物しか作れそうにないから、薄くしないと表面だけ剥がれるだろ
って書くべきだったな
- 76 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/09/29(木) 22:56:46.40 ID:9Ykprh1q]
- 今は宇宙なんかより中国とかインドとかの経済に相乗りした方がリターンが見込めるけど、
あと30年くらいしたらあの辺の市場も大分飽和して、
その頃には丁度技術レベルもいい感じになっていて、
軌道エレベータ＆宇宙開発にじゃんじゃん投資する時代が始まるのだ……
と楽観的妄想。
- 77 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/09/29(木) 22:59:04.93 ID:YaZ9jOIG]
- 裏を返せばあと３０年は停滞ってことか
- 78 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/09/30(金) 05:25:44.80 ID:ZRG7GDAl]
- 根拠のない妄想に裏も何も無いだろ
- 79 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/01(土) 06:33:52.93 ID:48Ey4eWd]
- 30年順調に進むとでも思ってるのか
- 80 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/01(土) 07:57:06.97 ID:gZZfSs/d]
- 有人の宇宙進出が停滞してるのは競争の欠如が主因だろ。
米国が月に先に有人着陸して、ソ連が降りちゃった。
莫大な費用が掛かるってのもあるが、モチベーションが第一。
中国が月にご執心のようだから、抜け駆けするような動きがあれば、
米国も腰を上げるだろうて。
そうなればもっと前倒しになる可能性も大きい。
- 81 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/01(土) 08:03:27.02 ID:QMyw/7EK]
- CNTリボンをデャァーーーッと数千・数万mと作れる技術ができないことにはなかなか
- 82 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/01(土) 08:10:34.83 ID:gZZfSs/d]
- 軌道エレベータの話であればCNT長尺化がネックだろうね。
今のところ、半導体の集積化よりはマシなペースで進んでるんじゃなかったかな。
- 83 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/01(土) 09:37:15.32 ID:48Ey4eWd]
- そういや光導波路ってどうなってるん？
全然話聞かないしスレもないんだな
- 84 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/01(土) 09:42:03.00 ID:TrSqYvOj]
- >>83
それは未来技術板じゃないだろ。
材料物性か電気・電子か機械・工学あたりじゃなかろうか。
- 85 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/15(土) 03:24:27.16 ID:/maazhim]
- ふと思ったが、軌道EVのCNTケーブル（リボン）って、
総延長の質量はどれくらいになるんだろうか？
ケーブルの「太さ」が決まらないと決められないのは判るが。
- 86 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/15(土) 06:33:05.64 ID:xAZ3kar6]
- CNTケーブルで話が止まっちゃってスレが進展しないから
ここは一つ、実用的なCNTケーブルが出来ていると仮定してスレ進行してはどうだろうか？
- 87 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/15(土) 06:55:02.24 ID:no6CCwwf]
- 元よりそうだと思うが今さらなに？
- 88 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/16(日) 00:45:31.20 ID:KpvNxKwM]
- >>85
とりあえず「宇宙旅行はエレベーターで」だと
最初のケーブル（ペイロード1トン）で20トン×２＝40トンという想定になってるな。
- 89 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/16(日) 13:48:01.90 ID:VIuxPWU0]
- 今のように結晶を成長させるやり方ではとてもじゃないが長尺のCNTはできない
仮に出来ても時間がかかりすぎて現実的な時間内じゃ１０万キロは無理
化学繊維のようにカーボンを溶かして押し出したらCNTの繊維ができるくらいでないと
つまりCNTは強度的にはいいが素材としては不適当
- 90 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/16(日) 21:22:26.78 ID:QH89lyf0]
- 発想が貧困過ぎて話にならんな。
1mのCNT2本を触媒なりナノマシンを用いて分子レベルの操作で接合する。
この操作を27回繰り返せば全長は10万kmを超える。
- 91 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 01:01:52.21 ID:Ps+rs3ji]
- >>90
>1mのCNT
を2本
>触媒なりナノマシン
で
>分子レベルの操作
をして結合させる訳だ
発想がお花畑で話にならんな
- 92 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 01:22:00.04 ID:FJEwnn0i]
- >>90
結び目だらけでこんがらがりそうな予感
- 93 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 01:57:35.79 ID:O9CtMdxa]
- >>91
>>90の触媒よりも、↓の方がお花畑だと思うぞ。
＞化学繊維のようにカーボンを溶かして押し出したらCNTの繊維ができるくらいでないと
ナノマシンは同程度かもしれんが。
- 94 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 06:52:39.46 ID:AaMVjG57]
- >>91
できない理由だけ考えるのなら馬鹿でもできる。
できる理由を考えていくのがこの板の趣旨だろう。
具体的にどこまでブレークダウンできるか、その過程で
理論的に不可能がわかったら棄却となるが、「とてもじゃ
ないが無理」なんて個人の感覚こそ排除されるべき。
例えばWWII時のウラン濃縮。
日本「ガス拡散方式は、すごく効率が低い。常識的な設備だと
最低量を得るのに数百年かかる。ムリムリ。」
米国「効率低い？なら規模を数百倍にして間に合わそうや。」
- 95 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 07:16:31.60 ID:XKNM48lF]
- >>90
１ｍしかできないなら、一億本繋げばいいじゃない。
ってのはまぁ考え方としてはアリと思うが、
何で倍々で長さが増えていくんだ？
- 96 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 08:24:24.34 ID:xdUSNO4x]
- >>95
すぐ上のレスが読み取れてないな
一億本繋ぐなら、最初は5千万本同時並行で繋ぐって事だろう
同時並行できる工程なら、返っていくらでも時間短縮は可能な部分だって発想の転換だな
- 97 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 15:08:09.37 ID:O9CtMdxa]
- >>95
>>90は化学合成プロセスみたいに考えるんだよ。
1mのCNTを作ったら、端に、
ある性質を持った反応基を付けておく。
それをたくさん反応槽にぶち込んで、
触媒等を入れて反応条件を整えると、
2mのCNTがたくさん出来る。
これで1回目の結合プロセス完了。
それを繰り返して長さが倍々になっていく。
だから>>91は、
「液体の中にたくさんの1mCNTが混ぜ込まれてる」ようにイメージして、
＞結び目だらけでこんがらがりそうな予感
と言ってる。
- 98 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 15:17:56.60 ID:AaMVjG57]
- 参考までに、人体の細胞1個に入ってるDNAの長さが約2m。
一日あたり5000億個の細胞が入れ替わっており、DNAも同数が複写されている。
その総延長は10億km。酵素というタンパク質分子マシンがこれをやっている。
この1/10000の効率を何らかの方法で実現できれば、1日で10万kmになるんだが。
- 99 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 19:22:41.06 ID:xQAwn2fq]
- CNTどやってほぐすん？
- 100 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 22:47:15.51 ID:FJEwnn0i]
- なんか液晶分子の向きを揃える的な方法をなんかして応用してからまるの防止できないかね
- 101 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/17(月) 23:09:42.03 ID:76dslW4w]
- 化学的成長ね…問題は絡まりか。
まぁ普通に作れば絡まりまくるわな。
こう上手くスーッと引けば…うーん
- 102 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/18(火) 00:47:45.59 ID:akjZ8jB/]
- 面倒だから和紙みたいに漉いちゃえ
- 103 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/18(火) 08:27:43.11 ID:jroFkPq8]
- 均一に絡まってるのなら和紙と同じで、梳いて圧延すれば
使える素材になるかも。撚る必要さえないではないか。
単に長繊維を圧着しただけだと、剥がれやすいという難点も
一挙解決じゃん。
- 104 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/18(火) 18:37:37.32 ID:bzY99Y/O]
- >>87
なっ、CNTケーブルで話が止まるだろ
- 105 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 00:47:20.22 ID:53jXMALQ]
- 結果
CNTケーブル＝和紙
- 106 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 06:22:55.86 ID:zMY9BGCe]
- 話題がCNTケーブルなだけで、話が止まってるわけではない。
状況が気に入らないなら、新ネタを投下すればいいんじゃね？>>104
- 107 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 08:25:03.40 ID:wCu1e1EA]
- では質問ですが、何階から何階ぐらいまでレストラン街が入りますか？
- 108 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 14:36:01.12 ID:0I2bFdyQ]
- >>107
全部家具売り場でございます
- 109 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 15:50:57.73 ID:/jB8uq4l]
- CNTからなんとか話を変えたいのでネタ出し
静止軌道部分には宇宙ステーションみたいなの作るんだろうか
- 110 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 16:24:00.86 ID:zMY9BGCe]
- もちろん作るだろうさ。
軌道進行方向と逆方向には構造をどんどん繰り出して行っても
応力は掛からないから増設し放題。
惑星間や月等とのやりとりはココではなく、もうちょい外側の軌道に
発着用ステーション設置してやった方がいいだろうがね。
- 111 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 16:54:32.01 ID:oj4P3ZDA]
- そもそも選択肢はCNT一択なのかね
他に代わる素材の芽生えなど無いのかな
- 112 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 17:49:00.10 ID:zMY9BGCe]
- 住人ならコロッサルカーボンチューブ(CCT)くらい常識の範疇だが。
- 113 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 18:13:06.23 ID:DK9NMXrc]
- >>111
ずいぶん前に出た、「低軌道剛体リング」って、
ダイヤモンド並の圧縮強度なら可能だったような。
- 114 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/19(水) 23:49:40.07 ID:L1Hkc9sV]
- そこで流体低軌道リングですよ
宇宙エレベータも低軌道リングまでにすることでよりお安く!
- 115 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/20(木) 00:22:19.94 ID:VHtsmD/H]
- 低軌道剛体リングって字面だけ見て
「スカイフックだと空気抵抗とか衝撃波とかすごいからリングにしようぜ」って話かと思った
- 116 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/20(木) 06:24:12.96 ID:QcXqKcDv]
- >>111
いっつも尻すぼみな議論になるから
材料ができた後の話・CNTに変わる素材の話 でも良いけどね
- 117 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/20(木) 06:41:42.96 ID:CoWaX/AU]
- 別に流体でなくても、低軌道を一周するケーブルを軌道速度で
回せば圧縮強度は不要。
これも既出の低軌道リングね。
- 118 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/21(金) 14:54:06.80 ID:3Er0MLci]
- >>109
静止軌道部分がケーブル全体の重心になるからケーブルをしっかり安定させるためには静止軌道に
大きな質量があった方がいいらしい
あと太陽光発電してエレベーターに電力送るためにもデカイ太陽電池と送電設備がいるんじゃないかね
他にも静止軌道から低軌道に衛星を落とす仕事とか流行りそうだ。デブリ集めもしなきゃならんし
- 119 名前：オーバーテクナナシー [2011/10/21(金) 22:02:34.86 ID:z674iD3U]
- このケーブルが出来たとして、どうやって宇宙まで上げるの？
- 120 名前：95 mailto:sage [2011/10/21(金) 22:55:02.92 ID:uvu0YuYo]
- >>96
>>97
やや遅くなったがサンクス。
化学合成のイメージだったのか。
- 121 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/22(土) 01:52:40.95 ID:XqeBupDt]
- まあなんにせよ5千万本並行処理とかそれだけの機材を用意するのは非現実的だな
- 122 名前：オーバーテクナナシー [2011/10/22(土) 09:54:22.81 ID:A50VpXZ3]
- 何と言うか、まあ正直というか天然な人なんだろうね。
段数を少なくするのは等比数列だけど、平行数が多過ぎるなら条件を弄って工夫するくらい
思い至らないんだろうか。
- 123 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/22(土) 13:38:30.82 ID:3UpH2sxu]
- トランジスタ黎明期に「数cm四方に数億個のトランジスタを詰め込む」なんて言ったら、
「非現実的」だの「1個あたり1秒として何年掛かると思ってるんだｗｗｗ」とか言われたんだろうな。
- 124 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/22(土) 14:05:37.88 ID:ruLHzD9w]
- まぁ実用的な接合技術さえ出来れば色々やりようは…
…出来るよね？
- 125 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/22(土) 16:08:02.56 ID:nwDi2nNF]
- 「短繊維の接合→長繊維化」と、「長繊維の連続生成」の二つのアプローチがあるから、
長い目で見ればそのうち出来るんだろうとは思う。
単繊維での最大の問題は、5員環とか7員環の、欠陥格子を無くすことだろうな。
で、繊維が出来たと仮定しても、
それを実用的なケーブルやリボンにする（束ねる）所で、また先が見えなくなる。
ケーブルかリボンが出来たと仮定しすると、「クライマーどうすんの」と言う問題が出てくる。
ケーブルとの摩擦に頼ってどこまで速度出せるのか、その速度で本当にいいのか、
クライマーへのエネルギー供給をどうすんのとか。
さらに、運用・維持・管理まで言い出すと、
既存の衛星やデブリの問題、ケーブルのメンテナンス、コスト・ベネフィット、
設置場所と政治的問題、テロ対策等々。
…前途多難だなぁ。
- 126 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/22(土) 16:23:22.83 ID:6CeVrElr]
- >>119
とりあえず1冊でいいから本読みなさいよ
- 127 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/26(水) 00:08:05.01 ID:fC79flxB]
- なんか↓みたいな手法で>>90ができないもんかな からまる問題は残るけど
ttp://journal.mycom.co.jp/news/2011/10/12/095/
- 128 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/27(木) 14:25:07.06 ID:TdgJ993O]
- 絡んでも総体として10万kmの長さが得られるなら問題ない。
撚る手間が省けるというものだ。
- 129 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/28(金) 15:22:42.44 ID:Al5u9MRM]
- 絡んでると強度がガクンと落ちるだろ
- 130 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/28(金) 18:58:57.47 ID:/LZECKu5]
- なぜ？
原子結合に欠陥があるわけではない。
むしろ並行したCNTを横方向につなぐためにところどころに
五員環や七員環構造を忍び込ませるよりマシでは？
- 131 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/28(金) 23:05:04.16 ID:FwKvEMdW]
- 曲げ強度は弱そうですな
- 132 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/28(金) 23:16:22.13 ID:97U49Ml4]
- >>130
絡んだり結び目が出来るって事は、
張力かけたときに、そこに力が集中するって事だろ。
- 133 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/30(日) 20:48:26.62 ID:bZu0eEgE]
- 結ぶのはともかく束ねたり編み込んだりするのは良いかな？
あんま工程の短縮には繋がらないと思うが
- 134 名前：オーバーテクナナシー [2011/10/31(月) 00:54:36.02 ID:hiW9uAML]
- 無欠陥で万km単位のCNTを安価に作る技術の難しさを考えると、
部分的ORSで軌道カタパルト作るほうが早い気がしてきた。
ところでCNTを作る技術ができたとして、どこまでコストダウンすれば
ソユーズに勝てるんだろう？
１ｍ当たり１万円だと４万ｋｍで4000億円で、これは最初の１本。
１００本束ねただけで４０兆円になり非現実的。
- 135 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 01:16:15.11 ID:+UUWORoW]
- 例え500兆円かかっても、毎日1tのコンテナを何個も上げられるなら
余裕でペイする。
それだけの目的がないと厳しいけどもｗ
- 136 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 02:17:11.78 ID:tLa2i12Z]
- まずはSPS大量生産だな。
で、その関係で宇宙業者用の拠点を幾つか作って、
ま、それでも元は取れると思うけど、
……その後がこれといった大型需要が思いつかないんだよねぇ。
研究施設とか、惑星探査とか、スペースガードとか、欲しい物はもちろんあるんだけど、
産業と言うにはなんか規模が足りないし。
勝手にあちこちで自給自足生活始める連中も居そうだけど、
移動コストを考えるとそっちも当分の間は行ったきりになりそうだし。
- 137 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 02:21:31.56 ID:sCHJcpGh]
- 軌道エレベーターを作ると軌道上には大型施設は作れないだろ
頻繁に回避操作しなきゃならんし万一ぶつかったら大惨事になる
- 138 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 06:30:01.32 ID:h0vqVK6s]
- >>134
必要なCNTの長さは10万km。4万kmではない。
- 139 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 08:12:30.92 ID:e42yIt5r]
- >>137
静止衛星軌道にはいくらでも大型施設を作り放題
つか最終的に地球一周させるのが目標だし
- 140 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 09:59:26.34 ID:L+zev1DD]
- >>138
それはカウンターウェイト込みだろ？ カウンターウェイトはその重量に見合った重さが
あればいいから、必ずしもＣＮＴで作る必要は無い。理論的には衛星本体の静止軌道の
外側部分にカウンターウェイト相当の重量がある機構を作っても構わない。
- 141 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 10:04:40.03 ID:W7mjddtw]
- あのさー、ケーブル長が4万kmぽっちで、ケーブルに対してどれだけの
カウンターウェイト用意しなきゃならないか計算したことある？
- 142 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 10:50:06.61 ID:L+zev1DD]
- 張力が最大になるポイントは静止軌道付近？
- 143 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 21:34:59.07 ID:vbBbtkJU]
- その瞬間のケーブルの振動とかに拠ると思う
- 144 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 21:53:25.27 ID:mTEkz/qI]
- 静止軌道から外に遠ければ遠いほどカウンターウェイトは少なくて済むし長くても丈夫な素材を
軌道下のケーブルに使ってるなら同じ素材を使わない理由は無いと思う
技術的に10万kmも作れません4万kmで我慢してくださいって段階ならまだエレベーターを作る時期
ではないという事ではないかと
- 145 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 22:32:39.05 ID:f5FHAWHd]
- 万が一、何がが衝突したら大惨事になるのかな。
- 146 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/10/31(月) 22:57:12.57 ID:Bfpnkd+2]
- いんや、第一世代のテープ型の総質量数十㌧クラスのなら全然。
破断する場所にもよるけど、静止軌道のすぐ下で切れても、何週間も掛けて
ビデオテープみたいのが落ちてくるだけだから。
下のほうだと軌道速度との相対速度が大きいから、軌道エレベータより
ぶつかった側がヤバイ。
ずっと将来、億㌧クラスで、リニア軌道装備したようなやつだと大惨事だろうねえ。
まあ、その頃には防御手段のほうも進歩してるだろうけど。
- 147 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/01(火) 01:36:56.04 ID:0pt/ZlGb]
- テープみたいなケーブルそのものは大した事なくてもクライマーが運行中だったら大惨事だな
クライマーの上のケーブルが切れたら即落下だし下が切れても地上に帰る術がなくなる
ステーションなら脱出艇くらい用意されてるだろうけどケーブルの切れた状態でクライマーは
静止軌道まで登る事ができるだろうか
- 148 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/01(火) 06:23:02.96 ID:EguI9Dn/]
- クライマーの位置にもよる。
高度25,000km以上なら地上には落下しない。
既出だけど、クライマーに対して複数本のケーブルを割り当てておけば冗長度が増す。
例えば10本くらいのケーブルを掴んで登るようにすれば、1,2本切れた所で即危険な
状態にはならない。
- 149 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/01(火) 17:09:05.60 ID:GVyfiulG]
- >>144
違う素材と繋げるってそれだけでモロくなる要因だしね
- 150 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/01(火) 17:30:34.31 ID:hlJTE39h]
- >>148
＞高度25,000km以上なら地上には落下しない。
それって最大速（…がどのくらいか知らんけど）で降下中でも？
降下中に直下のケーブルが切れてクライマーが宇宙空間に放り出されたり、
直上のケーブルが切れて絡んだケーブルから離脱出来なかったりってのも、
かなりやばそうな気がする。
まぁ地上に落ちずに周回軌道に乗ったとしても、
救助は相当難しいんだろうけど。
- 151 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/01(火) 17:58:05.14 ID:Ga/LWVfq]
- >>150
実用化初期の挟み込みローラー駆動型での最大速度は200km/h～300km/hだから周回軌道速度からしたらゴミ速度だ
実際切れたら、ケーブルに寸断されるのが一番怖いだろう
質量差から言ったら、籠が自分から離脱できないで、切れた揺れ振動を受け止めてしまったら中の人はミンチだろう
- 152 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/03(木) 06:56:02.57 ID:rX3xtRQa]
- ケーブルに寸断とか中の人がミンチとか根拠はあるのかな
- 153 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/03(木) 08:10:56.92 ID:wDaCO6rx]
- >>152
根拠は無いが、軌道エレベーターは不動状態じゃなく振動してるのが通常運転となるのは散々言われて来ている
まあ楽園の泉からネタの一つになってたくらい
切れると振動周期が変わる
そりゃ動きまくるに決まってる
- 154 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/03(木) 11:43:53.42 ID:FDdPz0zY]
- は？ 切れたら張力で一気にゴンドラが引きずられるとかだろ？
- 155 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/03(木) 12:02:17.24 ID:wDaCO6rx]
- >>154
切れたらの状況想定が違うのかも
一部が切れたら、一時的に切れたラインが分離して、鞭のように暴れるんじゃね？って懸念
- 156 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/03(木) 14:49:06.23 ID:fImEAPBD]
- 途中で切れたらゴンドラの方の被害も勿論大変だけど、
切れた分質量を失ってしまった軌道エレベーターは静止軌道から外れてったりしちゃうのかな？
- 157 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/03(木) 14:53:14.77 ID:gj6s+zZv]
- 鞭のように暴れるのは切れたケーブルの先端だけだと思うがケーブルの途中に挟まって一緒に
落ちて行くクライマーをそいつが上手い具合に襲う確率なんて相当低いのではないかと
仮に上手い具合に当たったとしてもその薄いケーブルが刃を立てるような向きなら切れるかもしれないが
ちょっとでも斜め向いてたらクライマーが切れる事はないんじゃないかね
たとえ物凄い速さでもテープみたいな軽い素材ならデブリが激突するような衝撃はないだろうし
クライマーだってデブリ対策で二重構造に作ってるはずだから少々当たって破壊されても中の人には
届かないんでは
まあ実現してない物をお互い勝手に予想してるだけだから別に目くじら立てて否定する気はないんだけど
- 158 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/03(木) 15:00:45.69 ID:wDaCO6rx]
- >>157
落ちて行く方のクライマーじゃなく、残った方のクライマーが即座に自分から離脱できなかった場合の問題ね
即座に離脱するように作るべきだし、離脱すれば問題ないって立場から、なぜ離脱する必要があるのかの展開だから
軌道エレベーター自体の構造物として、初期段階では一体化が難しいしデブリ破壊を考えると一体化は害悪でもあると
一部がデブリ破壊などで切れると、周期が変わるだろうと
変わった周期振動が裂く方向に働くので、乗ってるクライマーが裂かれるか振動でシェイクされて中身がジュースになるので、
どこかが切れたら振動が伝わる前に自動的に離脱するシステムとするべきだろうって論旨だな
- 159 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/03(木) 17:45:01.50 ID:gj6s+zZv]
- ああ、切れたケーブルの先端が鞭のように暴れてクライマーを切り裂くって話かと思ってた
ケーブルの切れた部分より上を走っていたクライマーが振動で大変な事になると
それは俺には全然想像もつかない
例えば両端を引っ張り合ってまっすぐに張ったピアノ線を途中で切ったら両側にフッ飛んで行くけど
CNTの弾性とかはよく分からんし、クライマーの下ならそんなに張力かかってない気もするので
そんな殺人的振動になるんだろうかね
なんにせよケーブル切れたらどこを走ってようとクライマーの人たちはいずれ死ぬとは思うけど
パラシュートが使えるのも限界高度低そうだし
- 160 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/04(金) 02:25:18.21 ID:jlOiHvSs]
- >>156
中継点に充分な質量があって有事には片方に伸ばせられるなら大丈夫じゃね
制御用のスラスタもあるだろうし
根元からプッツンしたら駄目かもしれんけど
- 161 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/04(金) 03:03:18.45 ID:nM2t5fFB]
- >>160
静止軌道ステーション付近で切れたなら、
カウンターウェイトも地上側ケーブルもパージする方がいいんじゃないか？
そうすりゃステーションはそのまま静止軌道にとどまるだけ。
- 162 名前：オーバーテクナナシー [2011/11/04(金) 09:34:50.18 ID:CQDmQF4t]
- 切断したケーブルの挙動も推測できない奴多過ぎてワロタ
ケーブルは振動して暴れたりせんよ。
- 163 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/04(金) 09:47:42.87 ID:bSmO4ETi]
- >>162
フォボスを南北交互に避けられるくらい振動してんじゃなかったっけ？
- 164 名前：オーバーテクナナシー [2011/11/04(金) 09:59:52.72 ID:CQDmQF4t]
- 因果関係が逆だな。
フォボスを避けるように故意に振動させようって話だろ。
それに切れた場合の挙動の話ではない。
- 165 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/04(金) 10:23:52.72 ID:n43WGGnG]
- 静止軌道付近
軌道エレベーターのケーブル
この未知の条件下の出来事を、実証も無しに「おまえらわかんねぇのかよw」とか言ってるほうが笑われる。
- 166 名前：オーバーテクナナシー [2011/11/04(金) 10:28:46.96 ID:CQDmQF4t]
- まったくその通り。
何を根拠にケーブルが暴れると主張しているのか。
- 167 名前：オーバーテクナナシー [2011/11/04(金) 10:28:56.78 ID:3EgB90fY]
- 新参者でシロウトの俺が通りますよ！
このスレ読んでたら、どうも軌道エレベータ全長にわたる
ＣＮＴを使ってケーブルを作るのが常識みたいだね。
俺は、適当な長さのＣＮＴケーブルユニットを束ねて、
連結ユニットでつないでいくもんだと思ってたから驚いてるよ。
軌道エレベータって場所によってケーブルの張力変わってくるし、
メンテナンスの都合もあってそっちのほうが合理的だと
思ってたんだけど。
どういう事情があるのかな？既出だったらスマン。
- 168 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/04(金) 11:02:15.07 ID:nM2t5fFB]
- >>167
連結ユニットって何で出来てるの？
それってCNTケーブルよりも軽くて引っ張りに強いの？
- 169 名前：オーバーテクナナシー [2011/11/04(金) 11:33:58.36 ID:3EgB90fY]
- >>168
いや、例えばケーブルユニットの長さが500kmとかなら、
連結部分の重量の割合なんてたかが知れてるだろうから、
連結ユニットがCNTより軽い素材である必要はないと思うんだが・・・
それより、もしかして、金属素材でも軌道エレベータの張力に
耐えられなかったりするんだろうか？よくわからんのでスマン。
- 170 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/04(金) 11:56:12.65 ID:nM2t5fFB]
- >>169
全長10万km÷500km＝200箇所も連結？
カウンターウェイトをギリギリ静止軌道に近づけたとしても、70箇所以上？
その連結ユニット重量を、CNTケーブルに負担させるの？
「無欠陥CNTなら、どうやらケーブル自重で切れない程度にはなりそうだ」
って（推測される）程度なのに？
金属素材の重量負担でCNTケーブルが破断しない、
連結ユニット自体も壊れない強度を持つ連結ユニットが出来るんなら、
その金属でケーブル作ればいいじゃん。
- 171 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/04(金) 13:46:27.03 ID:275cG9W1]
- 「素人」自称してる奴に理論で問い詰めたって答えなんかでないだろ
それより
>>167
＞俺は、適当な長さのＣＮＴケーブルユニットを束ねて、
＞連結ユニットでつないでいくもんだ
と思ってた理由が知りたい。なんでそう思ってたの？
- 172 名前：オーバーテクナナシー [2011/11/04(金) 13:48:55.76 ID:3EgB90fY]
- >>170
いや、ケーブルユニットに自重で切れない程度の
強度しかないなら、十分な余裕を持ってクライマーの
重量に耐えたりケーブル表面を保護したりできないから、
実用的な軌道エレベータとか絶対に作れないよ。それは、
最低限の条件だと思うよ。
そんなケーブルが作れるとして、ケーブル強度の余力に比べて
連結ユニットの重量が十分小さいなら、連結ユニットは
軽い素材である必要は無いんじゃないのかな？
それと、張力の大きい静止軌道付近と、張力が小さくて構造全体への
重量負荷が大きい端のほうとでは、ケーブルユニットの総面積を変えた
ほうがいいはずだけど、軌道エレベータ全長にわたるCNTを使って
ケーブルを作るとしたら、そういうことができるのかな？
まあ、連結ユニットやら連結の方法やら、具体的なことは
何にも考えてないんであれなんだけど。話がかみ合ってない
気がしたんで、とりあえず！
- 173 名前：オーバーテクナナシー [2011/11/04(金) 13:58:40.24 ID:3EgB90fY]
- >>171
ケーブルユニットが切れたときの影響を抑えることと、
メンテナンスのことを考えるとそうなるのかなぁと。
あちこち気軽にとっかえひっかえ使っていけるような
構造じゃないと、長期的な運用は無理なんじゃないかと
思って。
- 174 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/11/04(金) 14:48:42.34 ID:nM2t5fFB]
- >>172
CNTの破断強度はいろんな所に参考資料があるから、ぐぐって調べてみ。
まずはその数字が基本になるんだから。
軌道エレベータは今のところ、「CNTなら可能かも知れない」程度の話で、
「具体的にこうやれば出来る」という段階ではないんだよね。
ケーブルのテーパー化についても、
「そうした方がいい（かもしれない）」と散々言われてるが、
具体的にどうやってテーパー化するか全く目処が立たない。
というか、CNT単繊維をケーブルやリボンの形状にする方法でさえ、
多くの人を納得させる方法がない。
かといって単なる単繊維の束だと、いくら引っ張り強度に優れるCNTとは言え、
クライマーの昇降などでブツブツ切れるよ。
一本一本で考えると僅かな力で切れるんだから。
ところで、ケーブルユニットが一つ切れたとして、どうやってユニット交換するんだ？
まず、切れたらどうなるかを考えてみようか。
まさか、「その場にそのまま浮いてる」って考えてる訳じゃないよな？
- 175 名前：オーバーテクナナシー [2011/11/04(金) 15:20:49.85 ID:3EgB90fY]
- >>174
切れたケーブルがムチみたいになって、構造全体を破壊しちゃう
ってこと？うーむ、軌道エレベータ全長にわたるケーブルユニットが
切れるよりましだと思うけど、それでもどうせ一本切れちゃうと
おしまいなのかな。
それと、主にケーブル素材の問題で、技術的にはまだまだ無理だって話は
もう聞いてるから、何でもそっちのほうに話を持っていかないでくれると
うれしいな。
|
 |
