- 1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2011/06/02(木) 12:56:51.96 ID:fGgjwLwx]
- 前スレ
軌道エレベーター１０号塔
kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284051319/
軌道エレベーター９号塔
kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1261799344/
軌道エレベーター８号塔
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233121906/
軌道エレベーター７号塔
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1226292388/
軌道エレベーター５号塔 （実質６号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/
軌道エレベーター４号塔 （実質５号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/
軌道エレベーター参号塔 （実質４号塔）
science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/
軌道エレベータ
mimizun.com/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
（dat → occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat）
[物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/
- 554 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 10:56:42.15 ID:jX9MqYR9]
- >>553
>絶対にできない派は需要や政治など様々な面から将来的にも作られないと判断するが
将来的にも作られないなんて誰かいってた？
どのレスで？
「現時点では」「絶対」できないって話は出てるけど、将来的にも出来ないなんて事は
誰も言ってないだろ。
そんな奴、そもそもこのスレに来ないって。
そういう誤解をしてるから「絶対」に異常に反発するのか。納得。
>>519からもう一度ちゃんと読んでみて。
- 555 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 12:05:54.94 ID:MvhRbtoy]
- 要は運用でペイするかどうかだろ
- 556 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 19:49:34.48 ID:dWbC0UTW]
- 「今の素材でできる」けど「やってない」極超音速スカイフックも、
コストなのか他の…
- 557 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/29(日) 23:42:35.62 ID:9mvS0Lw4]
- 今根本的にメリット自体がね、宇宙に行くって言うのが価値が落ちてるって言うか。
- 558 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 00:23:33.65 ID:BW6RbS1R]
- 宇宙へ行く素材が出来そうなので宇宙へ行く事にしました
という前提で以降よろしくお願いします↓
- 559 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 02:55:12.08 ID:IFgsgAAb]
- 「宇宙へ行く素材」とか曖昧にも程がある言葉を、何ら躊躇せずに使えるお前の脳味噌に眩暈を覚えるよ。
- 560 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 21:49:21.65 ID:PJ0MIvnI]
- 宇宙へ行く素材っつったら負の質量物質とかかな。
手を離すだけで宇宙に飛んでいくはず。
- 561 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 23:19:53.59 ID:GqLHmOtF]
- >>560
甘い
>>そのため、負の質量の小物体は他のどんな物体とも同じ速度で地球に向かって落下する。
ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%A0%E3%81%AE%E8%B3%AA%E9%87%8F
- 562 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/30(月) 23:45:56.53 ID:PJ0MIvnI]
- 現在の物理法則上で仮想できるタイプの物質だと、
重力は逆方向にかかるけど、その重力に対して更に逆方向に動くから、結局普通に落っこちる…ということか。
手強いな。orz
- 563 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/01/31(火) 02:12:33.57 ID:Lkz0EquM]
-
>>557
いえいえ、そんな事はなく、スペースシャトルの任務をみてもわかるとおり、各種商業衛星や観測衛星の軌道投入・回収・メンテなんかのニーズは高いですよ
しかし、静止軌道上はともかく一般的な軌道高度では、静止軌道ステーションから、「減速させて」軌道投入となるでしょうね
また、質量がトン単位の商業衛星を完成状態で昇降させるのは、かなりの能力のケーブルと昇降機が必要になりますから、初期には静止軌道高度に組立・整備・解体工場なんかや、投入・回収宇宙機ポートが必要になるでしょう
（衛星回収なんかは軌道移行にロケットが必要でしょうが、厄介な空気抵抗なしと、投入高度・重力減少のため、ご大層な質量比のロケットは不要でしょう）
○ 冷戦後では経済原理は基本ですから〜
（し′
￣
- 564 名前：オーバーテクナナシー [2012/01/31(火) 06:45:12.50 ID:uZCE9Ulc]
- 相変わらずのバカコテだな。
軌道エレベータが実現した環境での衛星投入だけでもツッコミどころ満載。
- 565 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/31(火) 21:15:56.27 ID:LrpTHQm4]
- エレベータに衛星が引っかかるから
一生懸命ネックレス張って観測とかはそこからやるのか
- 566 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/01/31(火) 23:46:30.33 ID:oCvUo2To]
- >>563
もちろん価値が無いわけじゃないが、
ロマンだけで引っ張れるほどの夢も無く
実用一辺倒で行くにはちょっと高いな、と。
エレベータができたとき、衛星って全部かわせるもんなのかな
- 567 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/01(水) 05:20:47.59 ID:NRZR0Mid]
- なんかここ
海底トンネルできたから船いらなくね？
みたいな議論だな
- 568 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/01(水) 05:58:40.15 ID:whSMjp/y]
- 状況次第だな。
処理能力と需要の多寡。運行コストあたりに依るだろ。
関門海峡では一般道トンネルと高速道架橋があるがフェリーはある。
だが、無料で通行できる橋がある離島で競合する民営のフェリーが生き残ってる例はないだろ。
まあ順当に考えてエレベータできたら何桁も安くなるからロケット打ち上げは厳しい。
- 569 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/01(水) 06:19:56.96 ID:Mu844MwJ]
- 軌道EVと軌道リングで、全ての人工衛星の代替を出来るんだろうか？
一本目の軌道EVを作る時点で、静止軌道にある衛星の一部を除いて、
大半は処分してないと邪魔になるよな？
GPS衛星とか殆ど落として作ることになるんだろうか。
そして、低軌道だからこそ（分解能的に）価値がある偵察衛星や、
全地球観測に使う極軌道衛星とかの代替はどうするんだ？
- 570 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/01(水) 08:57:40.04 ID:whSMjp/y]
- >>569
GPSは半日軌道＆傾斜軌道なので正確に軌道のメンテが可能なら
軌道エレベータと共存可能なリサージュ軌道とすることができる。
現行衛星と違って軌道微調整のための推進剤必須となるので
割高にはなるだろうが。
- 571 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/01(水) 09:10:02.47 ID:whSMjp/y]
- 太陽同期軌道は軌道エレベータとの共存は無理っぽい。
極軌道はGPSと同じくリサージュ軌道にしてやれば共存可能だろう。
低軌道のリサージュ軌道は保持が困難なので目的地点を近地点とする
楕円軌道のリサージュ軌道が良さげに思える。数が必要になるが、
軌道エレベータの途上から投入して目的軌道に移行するようにすればいいだろう。
>>570と共通してどの衛星も軌道の調整ができなくなる時点を見計らって
パージが必須となる。
- 572 名前： 忍法帖【Lv=6,xxxP】 mailto:sage [2012/02/03(金) 03:31:03.25 ID:8E75FPyq]
- 無限の宇宙空間を開発するよ!?♪。
- 573 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/03(金) 10:19:00.14 ID:xDmyP4Gc]
- 静止衛星で計画通りに寿命で墓場軌道に持って行けたのが全体の1/3くらいで
それ以外は故障でコントロールできなくなっている
大半の衛星はデブリになる運命
エレベーターでバンバン衛星を放出するのはデブリ量産と同義の自殺行為
つまり軌道エレベーターは宇宙開発推進どころか宇宙開発に制限を設ける邪魔者
- 574 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/04(土) 00:37:40.37 ID:ThSII6Cy]
- エレベータからテザーを投げ縄して回収するんだよ
- 575 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/04(土) 03:36:57.48 ID:pUObyRSH]
-
つ 「ブラネテス」
○ ジャクサのHPにも衛星トラブルや
（し′衛星回収の話がありますね
￣
- 576 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/04(土) 19:01:13.95 ID:NLAK950G]
- お前らガンダムOO見たろ！
悪いやつに壊されて地上に落ちてきたらどうすんだよ！？
- 577 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/04(土) 19:35:02.42 ID:PvzpJO+V]
- 技術のスレでアニメの話題ふる奴ってなんなの？
- 578 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/05(日) 01:21:06.60 ID:S4/WMTkc]
- なにが つ 「ブラネテス」 だ。
宇宙空間に人を打ち上げて、
何ヶ月間も縦横無尽に移動して作業するのに、
どれだけロケット打ち上げなきゃいけないのか考えろ。
大金を使ってデブリ回収のために、
回収した以上のデブリ作るようなもんだろが。
- 579 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/05(日) 01:35:00.97 ID:rKsallvx]
- ロケット打ち上げるとデブリができるんだ
へぇー
- 580 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/05(日) 01:39:05.22 ID:T7RRhaaN]
- 良く分からんが、スレ的にはロケット打ち上げ止めて軌道エレベータ作ればいいんじゃないか？
- 581 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/05(日) 02:51:03.15 ID:OdEdxWQt]
-
まあ、ブラネテスは演出過剰な描写もありましたがね
軌道塔を利用して、物資を連続して輸送できるならば、1昇降機質量が最大1〜2トン程度の小さなケーブル規模であっても、有人ステーションを充分維持出来るでしょう
（これくらいの規模のケーブルでは搭乗員が降りてくるのはともかく、上がるのは古典的なロケットに頼る事になるかもですが）
そんな有人ステーションができれば、衛星軌道投入・回収・処分の宇宙機も維持・運用出来るカモ
そんな宇宙機は地上発射式とは違い、特大の推力を必要としないし、最終到達速度も小さいため、化学ロケットであってもノズル丈の長い高い噴射速度を得られるタイプを使えるし、イオンエンジンみたく大推力は得られないながらも、高効率な推進方式も使えますから、
なのでガツガツした質量比の多段式ロケットを使う必要も少ないし、例え迅速な軌道移行推力を得るため、補助の固形ロケットなんかを使ったとしても、使用後や噴射終了最終工程に分離して減速させれば、デブリとして長時間留まる事なく、大気圏に突入させられますがね
（実際、多段ロケットの切り離したエンジンやシャトルの外部燃料タンクはとっとと落ちるし、国際宇宙ステーションの物資カーゴコンテナは減速落下させてるし〜）
◎ 「宇宙 デタ――――!!」
（し′
￣
- 582 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/05(日) 05:20:18.32 ID:YOclovKD]
- キチガイに構うお前ら暇だな
プラネテスでも見てこいよ。
- 583 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/07(火) 22:48:49.51 ID:4Cc/0i1e]
- manabuさんはネタ切れ？ｗ
- 584 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 00:29:27.68 ID:RTI9y0qa]
- >>579
今あるデブリって、ほぼ全部が、ロケットで打ち上げてて出来たものじゃないのか？
ロケット以外の方法で宇宙空間に物を運んでデブリになった例ってある？
- 585 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 01:36:44.07 ID:vjkInnvy]
- 一応、人工物に限定しなければ
そこらの宇宙空間漂ってるチリが地球の重力に補足されたモノとか
隕石衝突や噴火なんかで巻き上げられた地表のモノが漂ってる場合があるな。無視出来るくらい小さくて少ないだろうけど。
- 586 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/08(水) 06:43:07.27 ID:Fqa+tTY6]
- >>585
> 隕石衝突や噴火なんかで巻き上げられた地表のモノが漂ってる場合があるな。
ねーよ、バーカｗｗｗ
実際の観測例を一件でも示せばキミの勝ちだ。ほれソース出してみ？
- 587 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/08(水) 07:07:11.89 ID:VG5G5XxU]
-
>>583
自前設定ネタは切れました〜
代わりに、軌道塔関連で「技術的にココは難しそう…」と思っている部分を少々―――
中規模な軌道塔を想定した場合、10トン級カゴでは上昇に必要な電力を外部供給するとしたら、その送電方式をどうするかです
超伝導送電線なんかでなければ、地上と静止軌道ステーションからの電線送電では遠すぎてロスが大きすぎる…
（軌道塔支持ケーブルの規模からして、重い絶縁材も大量に使えず、絶縁距離も稼げないから、そんなに電圧も上げられないし…）
アイデアとしては複数のカゴを複線で大量運行出来るなら、三方式のハイブリッド給電が良いカモ
● 給電エリアを高度方向に分割して、下降カゴの制動回生電力を上昇カゴに給電する
● 軌道塔に装備しているわずかな電力の給電用送電線
● 軌道塔装備の太陽電池パネル
コレら外部給電体制＋カゴ内部の比較的小容量（カゴをステーションまで上げる容量はない）な二次電池でスムーズな運転が出来るでしょう
デブリですが、確かに危険な人工デブリはロケットで打ち上げられたモノですが、ロケットの運行で必ず危険なデブリが発生しているワケではありません
○ テロ用爆弾が郵便小包で送られたとしても
（し′郵便小包が全てテロ爆弾というワケではない…
￣
- 588 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/08(水) 08:00:54.57 ID:VG5G5XxU]
-
自己レス補正〜
外部給電で高度エリア分けや、ステーション・地上からのわずかな電力の送電線線と書きましたが
高度エリア分けは概念のみ、「わずかな電力」とは軌道塔全域にわたる高圧変電・給電分ではないという意味で、カゴを運転駆動させるには充分程度という意味でした
（軌道ステーション近傍では、荷重的に楽なので高圧変電するカモですが）
そのため給電・送電線は基本的に1系統分で、カゴの回生電力や塔の太陽電池電力で、送電の電圧降下分を補助してるカンジです
こんな問題もあったので、自分の設定では、カゴの速度もあまり高くして無かったのです―――
○ また、カゴ上昇でも軌道ステーション前の減速も
（し′回生電力があります（逆に下降カゴ加速も〜）
￣
- 589 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/08(水) 08:47:16.77 ID:Fqa+tTY6]
- 給電の話は何度もされている。
空気読め。
- 590 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 09:52:50.65 ID:x8kGTY/4]
- >>583
呼ぶな、馬鹿。
- 591 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 14:24:15.94 ID:d4+QkhMZ]
- >>590
何か不味いことでもあるんですか？ふっふふのふ〜ん♪
>>589
わたしには初耳です。上？長々しくてちょっと読む気になりませんね。
manabuさん、正常な方やキ印の愉快な仲間達がいるのでお休みしてもｲｲﾝﾃﾞｽﾖｰ？
- 592 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/08(水) 16:28:26.17 ID:15LIGtnL]
-
入＿と○
まあ、ケーブル製造や給電問題意外にも、色々と難問が…
- 593 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/08(水) 22:36:19.76 ID:meEaDbtz]
- manabuちゃんは絡んでくれるならこんな人格障害っぽい人でもいいのか
寂しい人生だな。
- 594 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/09(木) 23:26:08.31 ID:2DALT7F6]
- 再：manabu ◆0MNfpQMUagと言う名前でおさらいして行ってもイイかも
- 595 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/10(金) 19:41:42.14 ID:+iGtMYuX]
-
技術的難題ですが、初期の張力が小さく、幅の狭いケーブルリボン単体の軌道塔の場合、
以前にも書いたケーブルの自励ねじれの発生による昇降機駆動部の巻き込みとか、ケーブルのマグヌス揺れなんかがありますが
また、それに関連して昇降機が揺れたり、走行風なんかかで機体が回転しだすのも危険と書きました
他にも大気層でのケーブルリボンへの着雪・着氷や凍結、それに水濡れも、摩擦駆動に頼らざるをえない初期の昇降機では問題になるでしょう
（駆動ローラー前に柔らかくて稲妻配置にした氷破砕ローラーと、ななめ付けのクリーニングローラーで対処かな…）
○ 他にも色々〜
（し′
￣
- 596 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 09:55:01.12 ID:xQ10UnRf]
- SPSに関する本で、「地上から照射されたマイクロ波を集めて空気を加熱、
プラズマ状態にさせて噴出する」というロケットの話があった。
それと軌道エレベーター、特に極超音速スカイフックのコスト比較は
どうなるのかな？
- 597 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/11(土) 10:46:16.25 ID:07sQzT0E]
- スレチとは思うがそりゃ無理だろ。
レーザーならまだしも。
- 598 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 13:26:42.82 ID:ZlYV9Fdv]
- いやマイクロ波推進は日本でも研究してる
まだ実験室のおもちゃ段階だがな
つーかコスト云々は技術要素が出そろって製造に入れる段階にならないと何とも言えないだろ
長尺のCNTケーブルが作れないんだから製造コストなんか計算できないし
- 599 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 13:53:49.56 ID:ycZ1jBBq]
- 「空気を加熱」（笑）に突っ込めよ。
- 600 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 14:35:07.66 ID:ZlYV9Fdv]
- >>599
は？
現にその通りの研究やってるし
- 601 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 14:46:42.34 ID:ycZ1jBBq]
- >>600
推進剤じゃなくて空気を？ｗ 軌道上まで上がるのに大気を利用するの？ｗ
- 602 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/11(土) 16:39:39.43 ID:jhxDJ0iE]
- ローソクで水を加熱して進む船の玩具みたいだな
- 603 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/11(土) 16:48:03.88 ID:07sQzT0E]
- エアブリージング推進のみでは軌道高度に上がることはできても、軌道に乗ることは不可能。
必ず補助の推進システムが必要。
- 604 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 01:55:03.60 ID:u1RvcggJ]
- >>601
そうだよ
なんで少しは自分で調べようとか思わないかな
- 605 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 02:01:22.15 ID:CCzTjhj3]
- >>603
SCRAMで目一杯ぶっとばしたら勢いでいけませんかね
- 606 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 04:33:39.48 ID:LJryd2kH]
- >>603
大気圏を出たら搭載する水を加熱して噴射するんだよそれ
- 607 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 04:58:49.59 ID:/FVHYbFv]
- 何でもやってみりゃあいいさ、出来る事からなー
- 608 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/12(日) 06:53:40.89 ID:tSLAIzik]
- >>606
であるならばその旨書くか、ソースを貼っとくべき。
言及されてない情報をドヤ顔で出すのは理系板ではマナー以前。
- 609 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 10:22:38.27 ID:e4bhhamv]
- >>604,606
必死だな。
- 610 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 12:39:47.49 ID:u1RvcggJ]
- >>603
つーか単段式である必要はないわけで空気利用のマイクロ波推進は1段目と考えれば
2段目以降は従来のロケットでもいい
1段目の推進剤が要らないのでロケットは小型化できるし打ち上げコストは下がる
まあ現状はこの程度だが20年後くらいにはものになるといいな
www.kml.k.u-tokyo.ac.jp/press/pr1001.htm
- 611 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 13:05:53.24 ID:e4bhhamv]
- たかだか高度一桁二桁kmしか稼げないエンジンで、軌道エレベータとコスト比較して相手になると考える、その脳味噌が凄い。
- 612 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 13:12:51.44 ID:u1RvcggJ]
- >>611
軌道エレベーターなんて現時点ではコスト算出不可能なのに低コストだと信じ込んでるお前の脳が心配だよｗ
- 613 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 14:09:17.40 ID:MihVjFL4]
- >>612
軌道エレベータは建設にコストはかかるけど、運用できたらロケットよりはるかにコストが低いというのが
売りじゃないの？
よく自動車と電車にたとえられるけど。
コストが低くならないんじゃ、軌道エレベータ作る意味ないじゃん。
「コスト算出不可能なのに低コストだと信じ込んでる」というより「低コストであることが前提」となる話だと思うけど。
- 614 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 14:37:17.20 ID:u1RvcggJ]
- >>613
運用で低コストになるというのは単に移動エネルギーだけ比較して言ってるだけ
実際の運用コストは現時点では算出不可能
だから運用で低コストになるというのも現時点では願望でしかないのに
それと比較して他の推進系を叩いてるのが痛いんだよｗ
- 615 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/12(日) 15:06:39.11 ID:Mz087n6S]
- 運用コストて、減価償却とエネルギー投入以外にあるんかいな。
- 616 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 17:16:27.64 ID:ofBdD78E]
- >>615
維持費
静止軌道のプラットホームは静止している訳じゃない
- 617 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/12(日) 17:37:07.54 ID:Mz087n6S]
- そりゃ静止軌道の軌道速度で動いてるが、それと維持費になんの関連が？
- 618 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 18:25:45.04 ID:e4bhhamv]
- 貨物上げたら軌道が下がるとか、そういうことかね？
上げた分下ろせば済むが。
- 619 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 18:30:54.69 ID:u1RvcggJ]
- ケーブルが切れたら補修or全面張り直し
エレベータが故障したら修理
動く距離が長いんで短期間で定期点検整備が必要
有人なら生命維持装置の管理も必要
構築するシステムによっていくらでも維持費がかかるものは出てくる
作ったらあとはタダなんてバカもいいところ
- 620 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 22:12:44.03 ID:YTx2qOvi]
- 全ての人間が宇宙で日常的に住むにはあと２０００年かかる
- 621 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/12(日) 23:41:28.11 ID:Yf4VaHrz]
- >>619
比較対象でも同様に問題となる部分は挙げる必要ないだろう
ロケットも落ちたら打ち上げなおし
故障したら修理
生命維持装置も以下略
秤にかけるのはロケットにないコストと重力損失がなくなることのメリットだと思う
- 622 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/13(月) 00:20:54.77 ID:JNBZ5urV]
- >>621
まったく別物なのに同額とみなすとか頭悪すぎにもほどがあるｗ
- 623 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/13(月) 01:11:30.06 ID:5uSkZr86]
- >>622
どれだけ正しい事を言っていても、煽り口調だと相手には伝わらないよって
じいちゃんが言ってた。
- 624 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/13(月) 04:12:33.92 ID:4/8clpDY]
- >>622
その考えでいうならコスト比較自体不可能なことに気付かないとは
頭（以下略
- 625 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/13(月) 08:59:35.95 ID:JNBZ5urV]
- >>624
だから最初からコスト比較は無理って言ってるだろｗ
スレの流れも理解できないとはほんとに頭(ry
- 626 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/13(月) 12:24:54.87 ID:SgAtJEEJ]
- >>619
> 作ったらあとはタダなんてバカもいいところ
こんな主張した奴いたっけ？
- 627 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/13(月) 15:02:44.39 ID:zfe3SFCS]
- 軌道エレベータースレでロケットの話をすると叩かれるもんだ
理屈は関係ない
- 628 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/13(月) 23:45:36.11 ID:H63tpBwj]
- 「実際に実用化してみるまで本当のコストはわからない」なんて言ってたら何ひとつ進歩しないじゃん
馬車の時代に蒸気機関のアイディア聞いても同じこと言うんだろ
- 629 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/14(火) 00:48:33.11 ID:+B9jTLB1]
- 公共事業とかで、
「建設費用は当初予算の○倍、運用したら利用見込みが甘くて万年大赤字」
なんて、あちこちで聞く話だけどな。
軌道EVを私企業が作るんならいいよ。
見積もりが間違ってても、会社潰して、デブリ一つ増やさず終わりならね。
でも実際やるとなったら、世界規模で税金突っ込むんだろ？
- 630 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/14(火) 01:16:40.61 ID:1RMQWnvC]
- F-35の炎上っぷりを見るに理論的には安くなるはずというのは机上の空論にすぎない
大規模な計画ほど想定外のことが後から後からいくらでも出てくる
- 631 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/14(火) 01:45:46.67 ID:cZrANljZ]
- そうならんようにいろいろ考えようってスレでしょ
- 632 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/14(火) 08:59:57.01 ID:ZAua79lZ]
- 何もしなきゃ失敗しないからね。
そういう縮み思考の人って見かけるわな。
- 633 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/14(火) 09:01:23.12 ID:baixPzra]
- バンダイナムコはセガに買収されてリストラされればいい。
三菱はなくして良い。
- 634 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/14(火) 10:52:32.06 ID:6cRqjlF+]
- コスト問題の解決って、それこそ錬金術的革新がないと無理じゃない?
どんなに経済が発展してもそこから上がってくる富が起動エレベータへ
突っ込まれるとは思えない。
エネルギーコストが、現在の水準から2,3桁下がるなら可能かもしれない。
エネルギー革命と言えば、核融合。慣性式は有望だけど、現状の発電コスト
を下回れるかどうか。
磁気ならエネルギーコストをほぼ0にできる「可能性」があるけどねぇ。
どっちにしろ、核融合実用化から数十年のオーダーで時間がかかるんじゃないかな。
だったら、極音速スカイフックの方が筋がいいんじゃないかな。
なんとかしてスクラムジェットの実用化 ←ここがハードル高い
で、スペースプレーンを実用化
国際航路のを整備して、それを1段目として建設資材/観光宇宙船を打ち上げ
こんな流れなら、ちっとは「経済的」風な想定ができるんじゃないか?
- 635 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/14(火) 17:27:52.97 ID:Z4zNp52D]
- 第3回宇宙エレベーター技術競技会に行ってた人おらんの？
- 636 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/14(火) 23:49:23.68 ID:/gv3vVhK]
- このスレ否定派ばっかだからな
- 637 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/15(水) 03:23:26.39 ID:NBoTAush]
-
まあ、軌道塔の規模にもよりますが、初期での全ケーブル質量が数トンしかなく、上昇機全備質量が数100kgしかないようなモノなら、
事故・経済リスク、ベイロード質量（上昇機に搭載出来ない質量なら困るが）あたり軌道投入コストは、初期経費・ケーブル維持コスト（100回くらいは運用できるとして）を考慮してもロケットと比較しても小さくなるハズ〜
○ 比較するに、川を渡る方法で、細いながらも吊り橋を架けるか
（し′運行1回で沈む使い捨ての船を使うかみたいなカンジ
￣
- 638 名前： 忍法帖【Lv=8,xxxP】 mailto:sage [2012/02/15(水) 03:26:28.03 ID:8gDJZ5sB]
- バンダイナムコゲームズはセガと合併して欲しい希望のイメージのデザインのイマジネーションが有るよ!?♪。
- 639 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/15(水) 04:05:49.70 ID:VSWF6Dj+]
- ＞ロケットと比較しても小さくなるハズ〜
見積もり出して見ろよ。
まず、そのケーブル一本でいくらだ？
- 640 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/15(水) 07:19:41.58 ID:QZKaxDrL]
- そのケーブルの値段がどんな値で出てきても叩く気満々のくせにｗｗｗ
- 641 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/15(水) 23:37:10.33 ID:AUL96V5z]
- ケーブル完成するのいつだよ〜
何年何月何日何時何分何秒〜
- 642 名前： 忍法帖【Lv=9,xxxP】 mailto:sage [2012/02/15(水) 23:45:51.38 ID:8gDJZ5sB]
- 軌道エレベーターは人類の夢と人間のロマンですね!?♪。
- 643 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/16(木) 13:00:38.85 ID:RQG9tQWC]
- 第3回宇宙エレベーター技術競技会
www.youtube.com/watch?v=uA30E4Qg3v8
- 644 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/17(金) 07:00:14.60 ID:Jy7kxk+c]
-
カーボンナノチューブ等の軽量・高強度物質の製造ですが、製造法にブレークスルーがあれば、安価・大量に出来る要素が揃っているので〜
● 素材が安価な元素
● 単純構造で規模方向に大きく出来る製造
● 使用ニーズが高く、大量の販売が見込める
また、製造時・使用によっての微細な構造欠陥や不具合は、マクロな構造（素線の「ヨリ」や樹脂封入）でフォロー
○ 製造が化学繊維みたく容易になれば
（し′スゴく利用用途がありそう
￣
- 645 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/17(金) 18:40:32.46 ID:5v8uUP9u]
- >>644
御託はいいから見積もり出せよ。
- 646 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/17(金) 20:12:50.97 ID:Jy7kxk+c]
-
○ ロジャーベーコンさんも
（し′色々苦労しただだろうナァ…
￣
- 647 名前：オーバーテクナナシー [2012/02/17(金) 21:28:54.53 ID:qd2XLQ4n]
- 未来技術板で安心して見れるコテは小島さんくらいかな。
あとはゴミクズ。
- 648 名前： 忍法帖【Lv=10,xxxPT】 mailto:sage [2012/02/17(金) 21:29:18.93 ID:xxnIQq79]
- 別に沢山苦労したよ!?♪。
- 649 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/17(金) 23:22:35.52 ID:vxRv60bg]
- 週刊金曜日で、信大教授がカーボンナノチューブの、アスベスト様ガンの
リスクを研究したら不当解雇された人権問題だって騒いでた。
人権はともかく、当然アスベストと同じ問題はある…
予防原則考えたら、軌道エレベーター自体、原理的に絶対許されないってことだ。
生分解性の脱出長繊維がない限りだが、生分解するようなのは別の意味でダメだろ。
核ロケット同様、研究すら許されないと封印される可能性がある。
心底背筋が寒くなったよ。
- 650 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/17(金) 23:36:55.69 ID:RN+7xXqt]
- ↑の要約：週刊誌読んで（略）心底背筋が寒くなったよ。
- 651 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/18(土) 01:05:18.36 ID:70RrLuvm]
- >>644
＞製造法にブレークスルーがあれば
製造コストを下げられず、歩留まりを上げられず、
試作品や初期の高額な製品だけで普及せずに消えた物は、過去にいくらでもある。
「製造法にブレークスルーがあれば」なんてのは、
消えた物を作ってた連中だって同じように見てた夢なんだよ。
そして「ロケット技術のブレークスルーがあれば」、
ロケットの方が遙かに低コストで運用できる可能性だってある。
「ロケットと比較しても小さくなるハズ〜」に対して、
見積もりを出せと言われているのを「ればたら」で誤魔化すなら、
ロケットのブレークスルーの可能性という「ればたら」を否定することは認められんぞ。
- 652 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/18(土) 02:06:58.60 ID:uFRoNnjd]
- 「うまくいかない可能性がある」のは何だって同じ。それだけでは新技術を否定する理由にならないよ。
ていうか話題として意義がない。
「うまくいかないこんな可能性が発見された｜発見した」ってなら別だけど。
- 653 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2012/02/18(土) 02:32:31.89 ID:wzJYwDrQ]
- まぁテクネチウムが原料って言うのとかと比べりゃ安くなる確率は高かろう。
数トンとかで済むかもしれないわけだしな
- 654 名前：manabu ◆0MNfpQMUag [2012/02/18(土) 03:27:05.22 ID:B6PWGbt1]
-
まあ、製造コストの低下ですが、コレは理論・設計・製造の段階でアレコレするのですが、あらゆるモノが、同等のコスト低下の潜在可能性を持ってはいないコトは重要です
例えば、カーボンナノチューブの安価に出来る要素として上げた
● 素材が安価な元素
化合法や精錬法なら、アルミや窒素みたく工夫で低コストにも出来るでしょうが、貴金属やレアアース類、短時間で崩壊する元素や物質だったりしたら、
大規模鉱脈の発見や、元素製造なんかのケタ違いの技術革新でもない限り基本的にムリ！
（化学ロケットには耐熱素材なんかの高価な材料が必要ですね）
● 単純構造で規模方向に大きく出来る製造
コレは電子回路のフォトエッチング化みたく、設計の工夫や量産効果なんかもあって一番の工夫のしどころなんですが、
機械式時計やロケットエンジンみたく複雑な機械加工メインで工数の多い製造物では、単品製造から部品量産・組立自動化となる以上の効率化が極めて困難な上、各製造ラインや自動ラインが高額になりがちで（特に大型製造品は…、しかも専用機になりがちでリスクも高い）
効率化とコストが対数的なトレード関係になってたりと、製造規模方向に拡大しにくい…
その点化学製造ブラントは大容量化による製造規模の拡大が比較的に容易だし、また繊維では製造機械部分も、小型で構造がシンプルなため、紡績工場の紡績機みたく単純で変更対応も効きやすいため、数量リスクも小さい〜
● 使用ニーズが高く、大量の販売が見込める
まあ量産効果に関係しますが、製品まんまが汎用に使用出来る繊維とは違い、ロケットエンジンそのものが生活用品や一般工業品にはなり得ないのでコレも…
○ 地上発射の化学宇宙ロケットは噴射速度・質量比で
（し′理論的にも劇的な小型化・効率改善は見込めないし…
￣
|
 |
