- 333 名前:名無し草 [2006/09/09(土) 12:54:36 ]
- 380 :名無しピーポ君:2006/09/03(日) 10:23:36
大沢橋の目撃証言を、当初、警察に言わなかった理由として、 畠山容疑者かどうか、(当時は)はっきりしなかった、とされているが、 明らかに不自然な理由だ。 目撃者の家に警察が聞き込みに来たのは、 彩香ちゃんが行方不明になった当日のことで、 当然、「彩香ちゃん(らしき女の子)を見なかったか」という趣旨のことを聞かれたはずだ。 これに対し、「彩香ちゃんらしき女の子が、(大人の)女性と二人で大沢橋に いたのを見た」とでも答えればよかったわけで、 別に一緒にいた女性が、鈴香容疑者かどうか確定する必要はなかった。 聞き込みされた当時は、女の子が行方不明になっていて、 女の子の行方を探していたのであって、 鈴香容疑者を探していたわけではなかった。 最初に出た目撃証言の内容も、 橋の上で女性が女の子を抱き上げていた、というものだが、 抱き上げられるのは、せいぜい小学校低学年までであり、 小学4年生としては大柄な彩香ちゃん(小学5年生女子の平均的な身長・体重)を 抱き上げるのは、女性では、当然鈴香容疑者でも、不可能である。 したがって、この目撃者が目撃した親子は、 畠山親子ではなかった、のである。 小学4年生を探している警察に対し、目撃証言をしなかったのは、 全く関係ない親子づれのことであったのだから、当然である。
|
![](http://yomi.mobi/qr.gif)
|