- 696 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 [2010/02/22(月) 19:35:15 ID:mcwLC/MB0]
- >>695
何か変な解釈するね。別に>>677の文章からは責任逃れは感じない。 今まで43条に遵ってきたつもりで今まで行政指導も受けて無い状況なら、 その時点では「不備はないつもり」と答えるのは当たり前じゃん。 「不備」の証明は具体例を示すだけで可能だけど 「不備は絶対にない」の証明は悪魔の証明で不可能でしょ。 だから問題になってない事が不備はないと推定するしかないでしょ。 例えば国内の安全基準を満たしたつもりの食品をずっと販売してきて 行政指導も受けて無い会社に、絶対に安全なのかと問い合わせれば 「安全な食品を販売しているつもりです」とのスタンスと取るでしょ。 何か不純物が混じっていたとかの具体的なクレームがない時に、 「絶対安全とは言えません」なんていう会社がどこにあるの? つまりサラ金に対しても、個別の具体的な不備を見つけたら、 それを指摘すればいいのであって、それも見つけないうちから 仮定の話や一般論の話で悪魔の証明を求めるのはクレーマーじゃない?
|
|