- 1 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/06/22(火) 04:10:58 ID:Oa7F9AmV0]
- シグマレンズ専用スレッドです
SIGMA Webサイト
www.sigma-photo.co.jp/
前スレ(34)
【科学力は】シグマレンズ 34本目【世界一ｯｲｲｲｲ!】
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1271471417/
- 247 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/17(土) 11:18:26 ID:40QxVTND0]
- はいはい。画角画角。
どうでもいいだろ、そんなこと。
- 248 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/17(土) 12:42:48 ID:lMePmTPOO]
- 50-500にﾃﾚｺﾝかー
たしかに有り得ないくらいすごいが
現実的には使い物にならないよー。
MFになるし、画質の劣化が激しすぎる…
モヤモヤーな描写。
2倍なんて最悪！
ﾃﾚｺﾝは、明るいレンズか、単焦点用と考えた方がいいよ。
暗い高倍率ズームに使うと、ショックを受ける…。
これならない方が(トリミングのほうが)まし？みたいな感じ。
画質にこだわらなければおｋ。
- 249 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/17(土) 15:10:46 ID:SXJVoHsY0]
- マニュアルでいいならケンコーの800mmf8ミラーレンズ（２万円台で買える）を
フォーサーズ機に着けて1600mmf8の超望遠として使う方が50-500に２Ｘテレコン
を着けるより明るいし劣化も少ないと思う
review.kakaku.com/review/10501111990/
- 250 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/17(土) 15:57:03 ID:y9+elJPa0]
- Borg101ED2+*1.4で896mm
m4/3なら、こっちのほうが良いな。
マウント変えるだけだし。
- 251 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/17(土) 16:36:59 ID:aE/JrZ9+0]
- 超々望遠狙うならマイクロフォーサーズのボディを使うというのも悪い考えではないな。
- 252 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/17(土) 17:09:10 ID:WBHLTvcy0]
- それこそトリミングでよくない？
- 253 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/17(土) 17:12:30 ID:ZSjpzahj0]
- だよね
動きものでもフレーム外にはみ出させる心配ないし
- 254 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/17(土) 17:13:49 ID:lMePmTPOO]
- うん、結局そこに行き着くと思う。
- 255 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/17(土) 17:56:24 ID:tYuM+daH0]
- 動き物でしかも望遠に、ファインダーがEVFもしくは背面液晶のみはかなり辛いと思うぞ。
- 256 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/17(土) 19:02:37 ID:aQZr2D0/0]
- >>221
もう買っちゃった
- 257 名前：231 mailto:sage [2010/07/18(日) 01:18:26 ID:rFRrptnj0]
- 皆さんレスありがとうございました。
すっご〜く悩みましたが>>241さんの案でいこうと思います。
APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSMの23日の発売が待ち遠しいです♪
- 258 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/18(日) 04:08:12 ID:kFKO70730]
- すごい意外な人が解説してるんだな。
www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma
- 259 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/19(月) 20:47:51 ID:dH4e96U60]
- ef18-55処分して17-70 f2.8-4にしようと思いますがどうですか？
スナップ写真とか商品撮影くらいの目的です。
18-50f2.8-4.5でも変わらないですか？
単に口径大きいのが好みなだけだったりもしますが。
- 260 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 15:24:40 ID:59WWFvTq0]
- 17-70は開放が甘いぞ・・・・
18-55の代わりならタムの17-50の方が・・・・
まあ、ここはシグマスレだしやっぱり17-70薦めとくわ
- 261 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 16:32:11 ID:hpMfNdmd0]
- タムロンはピントが合わないので話しにならない
- 262 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 16:35:59 ID:2KoheNpP0]
- >>258
腕が！！！
- 263 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 17:14:50 ID:Aqlic1tvO]
- >>260
タムの17-55なんか勧めるなよー。
値段相応だぞ。
広角側の歪みは酷いし
シャープさに欠けるし…。
純正と使い比べたらどれだけ酷いかがわかるよ。
それなりにしか作られてないのを納得できた人用だと思う。
シグだったら勧められるかな。
でも、写りのいい純正は、かなりホコリが入るんだけどねｗ
光学性能は、高いだけはあるよ。
>>261
同意！
- 264 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 17:58:51 ID:OCcvsTpy0]
- シグはタムよりピントくるけど逆光にはシグは弱くて太陽相手だと盛大なフレアゴーストが出る。
- 265 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 18:11:27 ID:G7u8sPs70]
- 17-70使ってるけど、逆光だと使い物にならんね。少しでも光が強いと途端にピントが…。
- 266 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 18:15:27 ID:Aqlic1tvO]
- 逆光と言えば、純正もダメだよね。
ある所では、室内専用レンズとまで言われてるけど
確かに逆光には弱い…。
タムはその点だけは優れてる。
ぼくの場合、使い倒しつつ吟味した結果、手元に残ったのは純正だった。
- 267 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 18:35:14 ID:0KB6RRJ90]
- シャープさという点では17-70はかなり優秀。ブッチギリと言っても良い。
コントラストも高かったと思う。
フルサイズに移行したので今は使ってないけど。
あ、OS付きは使った事無いや。
- 268 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 20:10:43 ID:ANeF7sfE0]
- www.photozone.de/all-tests
↑で調べると非純正ならシグマ17-50がシャープさではブッチギリ。
17-55とは良い勝負
- 269 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/20(火) 20:16:48 ID:1L7B6Rz20]
- 17-70はOS付になってから、開放が甘くなった気がする。
- 270 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/20(火) 21:05:57 ID:upd1b/NJ0]
- 17-50 2.8欲しい欲しい
ペンタ用早く出して！
- 271 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 21:25:19 ID:KP5J4K3E0]
- 17-50の2.8OSってどうよ？
- 272 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 21:38:36 ID:mP4jgwGx0]
- >>271
あまり逆光に強くない印象。
先日花火撮影に行ったんだが、このレンズだけ外灯の光拾っちゃって
変な位置にハレーションが出まくってた。
ただ、OSの効きはGood！
夜祭りをライブビュー多用で撮ったんだが1/4も結構止まっていた。
解像感とか分かるような写真はまだちゃんと撮ってないので評価はできない。
- 273 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/20(火) 22:09:36 ID:YowAdrRz0]
- >>272
続報よろしく
羨ましいなぁ。ますます欲しくなってきたよ。
- 274 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/20(火) 22:46:59 ID:ihE3SfnY0]
- twitter.com/KazutoYamaki/status/18989302590
- 275 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/20(火) 23:38:28 ID:YaRuesbG0]
- >>263
タム17-50は調整に出してから本領を発揮する（こともある）。
- 276 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/21(水) 00:15:06 ID:bSAES+xO0]
- ああ俺のも保証切れる前に出しとかないと
- 277 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/21(水) 00:41:09 ID:ggiRwq2V0]
- ぼけのノイズが気になるんだよな。24-70mmと比べたら全然ましなんだけど。
www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&no=173
- 278 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:age [2010/07/22(木) 12:45:58 ID:AIeyMJrL0]
- いよいよ明日NEW70-200キャノン用が発売だね！
- 279 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/22(木) 23:22:52 ID:e3pvRB2F0]
- >>271
結構良いレンズ
純正の標準ズーム（16-85）は売ろうかと思う
- 280 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/23(金) 14:51:48 ID:uUPx5RE60]
- しずけさや〜
- 281 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/23(金) 20:39:56 ID:Eqwn5i7j0]
- 沼に飛び込む
- 282 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/23(金) 20:51:44 ID:AbaCMs860]
- 水の音
- 283 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/23(金) 21:06:07 ID:+aqNL8Uo0]
- 70-200発売されたんだよな？
レポマダー？
- 284 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/24(土) 11:59:49 ID:WGwW1Khl0]
- SD15用のシグマが全然ない！
ググりまくってようやく18−250の最後の一本を手に入れた。
ほんとは17−50のOS待ちなのだが。
8−16は目玉でかくてツバとか汚れとか付きまくり。しかし写りはこれしかない画角があるよ。
ツグマ用は×1.7だけどそれでもフルの14mmよりはわずかに広く撮れる。ペコで668だったかな、安かったよ。
30の1.4はファインダー覗いたが、50 1.4のほうがポトレには面白いかなとも思う。
- 285 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/24(土) 12:04:16 ID:QvZ2zFyx0]
- APS機用の30はあり得ないでしょ。
APSってｗ
- 286 名前：[ X | I.I.T. ] courant de Digicam ◆SD2/42SuKs [2010/07/24(土) 12:11:22 ID:08lk9lx70]
- 魅惑のKissX4+sigma8-16
www.geocities.jp/courant_de_digicam/new2010_06_11.jpg
- 287 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/24(土) 18:23:02 ID:/7d7WGB1P]
- はやく70-200の実力知りたいわ
光学系が新しくなったとかで
逆光に強くなってるといいのだが・・
純正よりやっぱ安い、14万くらいだからな・・・。
テレコンはどうせなので2倍のも買う予定
- 288 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/24(土) 18:38:50 ID:/7d7WGB1P]
- あと24-70mm F2.8 HSMも、きたない年輪ボケが直ったら
買っても良いと思ってる
こっちはそれでタムロンにした
- 289 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/24(土) 21:39:11 ID:75iX6P0f0]
- レポがないから、自分で買うか… 70-200。
- 290 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/24(土) 21:43:17 ID:F4krc9bo0]
- kakakuにレポ載せてる人いるけどね。
でも、この価格差なら純正でいいかも。
- 291 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/24(土) 21:55:03 ID:FWr+UP5O0]
- 18-50mm F2.8-4.5を21800円で買ったけど・・・
凄過ぎw
安い単焦点並みに解像しよるw
30mmF1.4でハズレをひいて以来sigmaは敬遠してたけど
今回はいい買い物をしたわ。
- 292 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/24(土) 23:41:13 ID:wPDq8w4R0]
- レンズは安物に限るね
俺も20万円近く払って2.8ズーム買ったけど
14000円のキットレンズ以下だったよ
- 293 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/24(土) 23:47:02 ID:pK18Xrif0]
- それはニコンだけ
- 294 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/25(日) 01:34:47 ID:FLIEXzvI0]
- >>291
そんなにすごいなら買ってみようかなぁ。
17-50/2.8が出て益々値崩れしそうだし。
ワイド端で開放がある程度してくれるなら文句ないし。
- 295 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/25(日) 01:41:09 ID:cKdX9MGD0]
- たまたま当たりだろ
- 296 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/25(日) 01:46:21 ID:FLIEXzvI0]
- そうなのかな。どっかのレビューじゃ悪くないけど良くもない特徴のないレンズ
敢えてキットから買い換えるほどでもない、みたいなことを以前読んで買わなかった敬意がありまする。
理想は17-50/2.8だけどまだ出たばっかりで、レンズ買って撮影旅行行けなくなったら本末転倒だしなぁ。
- 297 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/25(日) 03:34:16 ID:lKFQ3/IX0]
- ワイ端の画質がクソなのは知ってる・・・
シグマは中央こそサイコーだが、周辺は目も当てられないことが多い気が
確かそのレンズインナーズームなんだよね、お散歩によさそうだわ
- 298 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/25(日) 03:51:50 ID:u7+s5fL30]
- dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20090709_300746.html
ここまで色収差が酷いとね
最低ランクでしょ
- 299 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/25(日) 14:21:19 ID:XCWPpeG80]
- 価格のAPO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSMのスレで空の写真貼ってるおっさん。
違うレンズの写真をわざわざ貼りに来るなよ。ボケが汚くて焦ったわ。
- 300 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/25(日) 17:39:34 ID:XCWPpeG80]
- 本人は見てないだろうが読み返すとひどい悪口な気がする。
言い過ぎたよ。ごめん。
- 301 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 09:06:12 ID:pp+XnzUf0]
- シグマ「17-50mm F2.8 EX DC OS HSM」
交換レンズ実写ギャラリー
dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100726_382739.html
- 302 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 18:03:53 ID:zm/jGFIi0]
- ちっ…またかよ7D
カメラのせいかレンズのせいかわからんね。このベタ塗り描写
- 303 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 18:07:32 ID:da1nXW/L0]
- 一番差が分かりやすい、草や木の枝の描写を見たいところは、
ｼｬｯﾀｰ速度を長めにとってあるんだよな。
- 304 名前：名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 21:00:18 ID:fvuQzGCy0]
- >>303
>ｼｬｯﾀｰ速度を長め
今はこういう言い方するの？
- 305 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 21:16:27 ID:UTfutVdCP]
- わかるからいーんじゃね？
ふつーは、遅いかな？
- 306 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 21:53:58 ID:gmYpLsOnP]
- 速度だから速い/遅いだな
露光時間の長い/短いと混じってしまったというなら、それはそれで爺臭いがｗ
- 307 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:01:52 ID:DRoIqz5a0]
- 英語で明るいレンズのことを fast lens というのも厳密には間違いなわけで、
「シャッタ速度が長い」というのは許容範囲だと思う。
- 308 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:04:19 ID:KB4fdU6r0]
- >>307
日本語でok
- 309 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:10:19 ID:DRoIqz5a0]
- 日本語学校いけよｗ
- 310 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:13:46 ID:KB4fdU6r0]
- 間違いを認められないのは恥ずかしいぞ
- 311 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:14:52 ID:/KjdnOPlP]
- 8/30までに70-200たのむ
- 312 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:16:11 ID:9ypNMbnX0]
- 長時間露光なので
長い短いじゃない？
- 313 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:16:29 ID:l4uJISTw0]
- High speed lensってのは日本のメーカーもよく使ってるが
明るい/暗いのほうが感覚的に理解しやすいんじゃないかと思う
- 314 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:17:24 ID:l4uJISTw0]
- >>312
>>306
- 315 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:19:06 ID:oJYbzpfZ0]
- 1/2秒超えると長い短いって言ってしまう。なんとなく。
- 316 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:23:44 ID:KB4fdU6r0]
- シャッター速度は速いか遅い
露光時間は長いか短い
わかりますか？
- 317 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:25:05 ID:9ypNMbnX0]
- >>314
そもそもシャッター速度が・・・という説明をするのが何か違う気がしてきた
- 318 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:32:03 ID:5cRxaqKR0]
- シャッター速度と言いつつも、カメラの表示は露光時間。
なんだけど、慣用的に「シャッター速度が*秒」と表現。
ちょっと変わった習慣だよね。
- 319 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:38:42 ID:DRoIqz5a0]
- >>310
間違ってなんのことだい？
- 320 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:40:19 ID:DRoIqz5a0]
- >>316
じゃあ、速度には関係ないレンズに対して
英語では「速いレンズ」なんて表現が慣用になっているんだい？
- 321 名前：名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:42:52 ID:fvuQzGCy0]
- 『あの車の速度は長い』
言うよね〜〜w
幼稚園児と話してるのか？俺達はw
- 322 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:51:09 ID:l4uJISTw0]
- マルチリンガルの人はたまにそういう間違った日本語を口にするけど
君のように、まるで幼稚園児のような反応を示す人はあまりいないよね
- 323 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:52:29 ID:q9n7Cnn/0]
- 7Dを腐す流れに持ってきたかったのかな。とか邪推したりして。
- 324 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 22:57:26 ID:UTfutVdCP]
- 7Dだから階調が乏しいのか、
レンズが問題なのか？
- 325 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:00:04 ID:DRoIqz5a0]
- 露出オーバー気味の写真が多いから、彩度が低いんだろ
- 326 名前：名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:04:30 ID:fvuQzGCy0]
- >>322
えーと、それは何？
DRoIqz5a0は日本人じゃないんだから、多めに見なよって事？w
それとも日本語もまともに使えないのに、やたらと海外はどうだとか
言いたがりなんだからほっとけよって事？w
>>323
303が？w それは無いんじゃないの？
- 327 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:07:16 ID:HR29uaTV0]
- そもそも速度は大きい/小さいだろ
- 328 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:08:32 ID:As/6R4vg0]
- 調整もせず撮影条件も考えないで素人が撮ればこうなりますよ
っていう見本をみてる感じがした
- 329 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:09:16 ID:5cRxaqKR0]
- >>327
いや、物理的な意味ではベクトル量なんで、単に大きい小さいではない。
- 330 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:13:31 ID:HR29uaTV0]
- >>329
じゃあシャッター速度も速度という概念に囚われることは無いわけだ。
- 331 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:18:31 ID:q9n7Cnn/0]
- >>326
なぜ、＞303が？w
なのか、理解できない。
>>302が、なら分かる。
- 332 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/26(月) 23:19:06 ID:HXPaD+9D0]
- age
- 333 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:20:37 ID:UTfutVdCP]
- >>329
長さもベクトルだが、、、
- 334 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:33:14 ID:5cRxaqKR0]
- >>333
いや、距離ベクトルだけど、長さはスカラー量だよ。
- 335 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/26(月) 23:46:44 ID:5cRxaqKR0]
- 失礼、距離もスカラーだな。ベクトルの場合は位置だ。
- 336 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/26(月) 23:59:28 ID:8/Ny4Tgs0]
- >>320
速いシャッターが切れるレンズ
それくらい考え至らないの？
- 337 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 00:08:51 ID:goM1N4is0]
- なにこのすれｗまじうけるWWW
- 338 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/27(火) 00:28:17 ID:sWV51OAy0]
- >>337
はいはい、ここで日本語の出来ない>>307が別人のふりをしながら現れましたよー
- 339 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 00:34:48 ID:M7QxSNJk0]
- 習慣的に「シャッター速度」と言うけれど、正確には「露光時間」だろう。
確かに「遅いシャッター速度」とか「速いシャッター速度」とか言ってしまうのだけど
物理学的には間違っていると思う。
しかし、今更撮影時の露光時間を「長い露光時間」とか「短い露光時間」って言われてもピンと来ない。
引き伸ばしの時には使ったけど・・・。
やっぱり表現としては正しくないけど「遅いシャッター速度」とか「速いシャッター速度」で良いのでは？
- 340 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 00:57:15 ID:vTRSc/3U0]
- >>313
別に感覚的でなくないか
- 341 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 01:19:14 ID:8FHNxTte0]
- >>338
>>307 その間違えなるものを誰も指摘してないようだが。
- 342 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 01:22:07 ID:6g3W3LZi0]
- 速度と言いながら単位が秒だしな。
意味が伝われば何でもいいでしょ。
言葉面だけ取り上げて厳密にやろうとするから変な話になる
- 343 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2010/07/27(火) 01:31:09 ID:KwqDAVKt0]
- >>341
「シャッタ速度が長い」は間違い、受け付けられないと指摘され続けてるんだが本気で言ってるのか？
>>342
シャッタースピードってのは「1/露光時間（秒）」を省略して露光時間のみを言ってるだけだから
だから単位が秒なのも正しい。君が知らなさすぎるだけですよ。
- 344 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 01:57:28 ID:6g3W3LZi0]
- >>343
ごめん日本語が分からん。時間の逆数なら単位はHz辺りだろ。
というかそういうレベルの話では無いんだが。
シャッター速度は露光時間そのもののことだろ？
世間一般で1/1000ではなく「1000」と言われてるなら、それは俺がすまんかった。
- 345 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 02:11:13 ID:8FHNxTte0]
- >>343
カメラの場合のシャッター速度は、実際には速度ではなく、露光時間のことだと
いう説明がなされているのが分からないのだろうか？
速度だとすると、具体的にその単位はなに？
- 346 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 02:12:52 ID:8FHNxTte0]
- >>343
おいおい。シャッター速度が 1/100 は、露光時間が 100秒なのかよ。
冗談もほどほどに。
- 347 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2010/07/27(火) 05:08:56 ID:HpsM/iMB0]
- シグマ 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM ニコン数量 1
お支払合計金額 60,400円
本日、ご指定の送付先へ発送させていただきましたので
ご連絡申し上げます。
|
 |
