- 1 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/09/24(水) 20:29:31 ID:vqLboe1S0]
- シグマレンズ専用スレッドです
■SIGMA Webサイト
www.sigma-photo.co.jp/
■前スレ
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1205437549/ 【価格改定】シグマレンズ 25本目【消費者泣せ】
- 952 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 00:40:42 ID:jF8FvEKj0]
- >>951
実写画像もないのに分かるかよ
- 953 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 00:45:25 ID:ZH3MYYdY0]
- 高い？でかい？
AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED
φ83mm x 133mm
\260,000 → \196,560
EF24-70mm F2.8L USM
φ83mm x 124mm
\220,000 → \176,670
SIGMA 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
φ89mm x 95mm
\123,800 → \100,512
税抜き希望小売価格 → ヨドバシのポイント差し引き後の価格
- 954 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:14:27 ID:2Viid6pM0]
- 純正と比べるとフードがね・・・・
あれどうにかしてくれたらいいんだけど
- 955 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:36:36 ID:zhTr8si50]
- だからSD14にとっては純正レンズだ
- 956 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:46:27 ID:t7j/m1PT0]
- パズル通信ニコリという雑誌があって80ページに読者投稿ネタがあるんだが
このスレに投稿した奴いるだろｗｗｗｗ
マニアックな雑誌だし何のこっちゃ分からんだろうがでかい本屋に行けばあるんで確認してみてください
- 957 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:54:57 ID:YuCltwDj0]
- >>953
28mmスタートとはいえタムロンA09も明らかに競合品なので、各レンズの重量とともに追加。
前モデルと同様タムロンと劇的な画質差はないだろうし、
純正並みのカメラボディとの相性・精度もないだろうし、
そう考えると結構重いし、高いし、中途半端な存在になりかねないかも…？
AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED
φ83mm x 133mm
900g
\260,000 → \196,560
EF24-70mm F2.8L USM
φ83mm x 124mm
950g
\220,000 → \176,670
TAMRON 28-75mm F/2.8 XR EX Di LD
φ73mm x 92mm
510g
\55,000 → \35,455
SIGMA 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
φ89mm x 95mm
790g
\123,800 → \100,512
税抜き希望小売価格 → ヨドバシのポイント差し引き後の価格
- 958 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:55:37 ID:WWrnwGq30]
- >>953
なんか安いなと思ったら、税抜き価格か。税込価格で出すのが普通なので
ものすごくわかりにくいぞ。
- 959 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 02:08:44 ID:fQMAvymX0]
- 70-200/F2.8より高く設定してくるとはよほど自信ありと見た
- 960 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 02:30:19 ID:H3sCgMvT0]
- キャノンのEF24-70F2.8Lって価格の割にはいまいちだから（特に周辺）
少なくともそれは超えているつもりなのではないかと読んでいるオレ
- 961 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 02:48:03 ID:WWrnwGq30]
- とにかく、早いとこ作例が欲しい。maroさんのところだと周辺描写も
純正との差異もわからんので、あそこ以外で。
- 962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 06:17:54 ID:4vmZrfga0]
- 24-70高すぎて失望した
どうせ逆光には激弱でフレア出まくりのくせに舐めた価格設定しやがって・・・
誰が買うか
- 963 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 06:21:52 ID:fyGA7fHu0]
- >>962
君は俺かｗ
これで調子悪い今手元にあるA09捨てて
もう一本同じの買う決心がついた。
- 964 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 06:25:02 ID:H3sCgMvT0]
- オレは安いと思うんだけど
高いって思う人もいるんだな・・・
- 965 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 07:03:44 ID:2Zov1f/+0]
- チョンガーとは話が出来んな。
- 966 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 07:33:10 ID:l3rKT9xr0]
- >962
シグマのくせに生意気だw
- 967 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 07:43:01 ID:Q4qvpSa20]
- レンズメーカーのくせに高すぎ
下取りはクソだし
タムのように高品質、低価格でないと...
オレはEF24-70の中古買うわ
- 968 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 08:01:52 ID:zhTr8si50]
- 滅んだＮデジタルの思想を継ぐのがシグマ。
4/3の思想を共有しつつフルサイズを忘れないのがシグマ。
デジタル時代は大口径でなければ画質をキープできないということ。
例によってシグマが一番太い。
タムに少なくとも周辺光量で負けるとは考えられないな。
- 969 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 09:19:21 ID:Ukqib7db0]
- 定価がせめて9万ぐらいなら我慢もできるが
シグマって全レンズメーカーの中で最も逆光に弱いでしょ？
それでこの価格はないよなあ・・・
ありえんわ。俺もこれならタムの28-70にする
- 970 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 09:52:18 ID:Ukqib7db0]
- と思ったがちょっと冷静に考えた
実売価格はまあそのレンズが売れセンか否かにも関係してくるだろう
だから一番参考になるのは70-200HSMじゃなかろうか
で、これは
定価155000→98800（価格込むの最安値）
率とすると約64%
これをこの新型24-70HSMに当てはめてみる
いきなり64%はありえないから70%で
となると
定価123800→86660
これならまだ買えるが早くても一年先の値段だろうし
淀のポイント込み実売が約10万としてこれも約80%
75%でも92850か。これぐらいならけっこうすぐになりそうな気はする
要はしばらく買わずに値段下がるの我慢しろってこった
- 971 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:17:45 ID:7lCt02FYO]
- 24-70Lでも、海外から11万くらいで買えるんだよな。
手放す時の価格を考えると、実質シグマの方が高い。
これならLをアメリカから買うなぁ・・。
- 972 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 10:19:48 ID:aSdxpFmH0]
- >>969
今のSIGMAは逆光悪く無いよ
- 973 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:23:39 ID:Ukqib7db0]
- >>972
70-200HSMと10-20持ってるけどフレア出まくり
嘘書くな
- 974 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 10:27:14 ID:Le8sHTTN0]
- 現行の24-70使ってたけどフレアは酷いよ
でも写りはシャープだったから逆光以外でつかってた
- 975 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:30:18 ID:8Bjl0kSY0]
- 画面が真っ白になるのが良いと言ってみる。
- 976 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:40:09 ID:NtmvSfAP0]
- 高いけど純正に比べれば半額だし現行のが安すぎるんだね
- 977 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:46:48 ID:Ukqib7db0]
- つか123800円は税抜き価格か
75%でも97492円
やっぱ高すぎるわ
- 978 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:59:59 ID:gKxH5hqc0]
- おまえら実写画像も見ないうちから高いの安いの言い過ぎw
- 979 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 11:14:49 ID:HsYdlHD/O]
- 正直6〜7万円くらいならと思ってたD60ユーザーだけど
24から始まって、フルタイムマニュアルが魅力的だった
さすがに9〜10万円となるとキツい
後太くてオモイかな
- 980 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:07:22 ID:XMb/q4w10]
- 実写みてから高い安い言えばいいのに。
みて気に入らなかったら存分に叩け。
待てないお子さんが多いんだね。
- 981 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:13:42 ID:XAByemvk0]
- >>980
価格に見合った性能なのかもしれないけど、価格は高いよ。
俺買えないし・・・
- 982 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:21:11 ID:d6LdiZq60]
- 逆光特性はライブビューにしてカメラを振ると良く分かる。
- 983 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 12:29:19 ID:Le8sHTTN0]
- 田園調布の新築注文住宅がいいのはわかってるけど高いのと同じですね
- 984 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:31:08 ID:dy1tjomY0]
- 写りが旧型と同じなら高いだろう。
どの程度良くなっているかだが。
- 985 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:39:27 ID:XMb/q4w10]
- >>983
新24-70がせめて値段並の性能があることを期待するけどね。50mmの出来もいいし。
いま叩いてるやつは
「ヒューザーなみの欠陥住宅のくせに田園調布並の値段ふじこふじこ！」
と妄想で言っているに過ぎない。
- 986 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 13:24:17 ID:YuCltwDj0]
- 各社純正とタムロンの写りの差から考えると、
新型で写りが良くなったとしてもそれは僅差のような…。
下取り価格の圧倒的な差まで考えると純正の方が良いかもな。
- 987 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 13:40:57 ID:CWaPbc+B0]
- KRWだとSony2470ZAが14万円で買えちゃうんですが
シグマ2470が10万ですか。
- 988 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 13:42:30 ID:oYuMPaqr0]
- 50/1.4からシグマの迷走が始まったのでなければいいが・・・。
純正を越えるレンズを作る、その代わりお値段は高くなります
みたいなスタンスじゃ買う人は減ると思うんだけどな。
純正のラインナップのスキマを突くのがシグマの生きる道だと俺は思う。
実際、撮影現場じゃシグマは高倍率ズームとか超望遠ズーム位しか見かけないし。
- 989 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 14:22:49 ID:lhLjmMck0]
- >>988
ピンズレ、開放緩い、所詮安物…って方が買う人いなくなるだろ。
50mmみたいないいレンズを作って文句言われるなんて、SIGMAも貧乏人の相手は大変だね。
安かったら、所詮安物だからこんなもんという扱いで叩く。
多少値上げして純正と同等クラスのを出したら今度は高いと叩く。
どっちでも文句言われる。
隙間なんか狙う必要はない。50mmみたいに純正越えるレンズを出せばいいだけ。
70-200も純正よりシグマの方が上だしな。
純正にあぐらをかいて高値で売ってるメーカーにも刺激になるだろう。
- 990 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 14:44:48 ID:o0YCgxq+0]
- 50/1.4みたいなのは、でっかく作って、とにかく力技で押さえ込めば評価もあがる。
純正だって、開放時AF任せってわけにはいかない。絞って焦点移動しても余り文句言わない。
純正並に高くても重くても、買う人がいる。
しかし、ズームを軽量コンパクトに作って、、となれば。W端T端前ピン後ピン、ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞ。ってのは何時ものこと。
高けりゃ要らない。って事前予想になっちゃうのは仕方ないんじゃないかな？
後は、作例街。
- 991 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 16:31:52 ID:hfLHrCDS0]
- >>947
すでに買っちまったドルはどうすんだよｗ
- 992 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 17:31:15 ID:0f/8felG0]
- >>991
塩漬けにすればいいだけだろ。
ちょっとは頭を使えよ。
- 993 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 17:38:22 ID:zUWJwyQX0]
- なあに、かえってあきらめがつく。
- 994 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 17:39:12 ID:oYuMPaqr0]
- >>989
>ピンズレ、開放緩い、所詮安物…って方が買う人いなくなるだろ。
何でそういう極論に走るかねぇ…。SAマウントの人？
70-200/2.8が人気があるのは「安くて」純正と肩を並べる性能だから。
値段が同じだったらシグマなんか買わん。
>純正にあぐらをかいて高値で売ってるメーカーにも刺激になるだろう。
高性能だと自己満足して高値で売るレンズメーカーもどうかと思うよ。
- 995 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 17:46:47 ID:/SSWN1LD0]
- 誰か次スレおねがい。
- 996 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 17:57:03 ID:lhLjmMck0]
- >>994
お前みたいに純正で高ければ性能よくて満足、そう思いこんでる奴が相手だと楽でいいね。
不当に高い値段つけておけばいいんだから。
文句言う前にレンズの比較テスト調べて来い。
70-200の開放は、評判のいいはずのニコンのVR70-200と
比較テストしても肩を並べるどころかシグマの圧勝だから。
- 997 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 18:04:03 ID:4vmZrfga0]
- 何だシグマ工作員が出現してるのか
見てないうちに高いって言うが、それはみんなシグマの逆光激弱を知ってるからだろ
狼少年みたいなもんだな
いくらこれがいいレンズだったとしても、現時点では過去の実績から推定すれば性能には期待できないからな
- 998 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 18:20:24 ID:5p6U40xz0]
- へえ、じゃあキミの撮った逆光激弱のシグマの写真見せてよ
- 999 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/12/19(金) 18:23:12 ID:uZyptiWW0]
- 次ｽﾚ
【科学力は】シグマレンズ専用スレ27本目【世界一】
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1229678552/l50
- 1000 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 18:31:08 ID:zUWJwyQX0]
- １０００
- 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
 |
