- 1 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/09/24(水) 20:29:31 ID:vqLboe1S0]
- シグマレンズ専用スレッドです
■SIGMA Webサイト www.sigma-photo.co.jp/ ■前スレ gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1205437549/ 【価格改定】シグマレンズ 25本目【消費者泣せ】
- 908 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 15:04:39 ID:D8OVrE1B0]
- >>907
ニコン的に言ってFXで?DXで?
- 909 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/18(木) 15:06:23 ID:6rbUk/8Z0]
- >>908
D700で
- 910 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 15:10:42 ID:D8OVrE1B0]
- >>909
サンクス、作例探してみるかな。
- 911 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/18(木) 15:14:12 ID:6rbUk/8Z0]
- >>910
でもフレアがひどいよ 逆光で使わなければすごくいいレンズ 半逆光でお寺の屋根とか撮るとかなり白く写る
- 912 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 15:18:47 ID:D8OVrE1B0]
- >>911
シグマは相変わらず逆光弱いのか。 うんまあ弱点は弱点で仕方ない、多くは求めないよ。 新型出たら現行もA09も含めて検討してみる、サンクス。
- 913 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 15:30:53 ID:8IqqHy42O]
- ・・・なんかレンズ構成がソニーの24-70ZAにそっくりだなw
>24-70EXDG HSM
- 914 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 15:49:29 ID:WtAZ3jdLO]
- 全長は短いけど想像したより重いね、こりゃ。
塊感が強いので見た目よりもズシッと来そうだな。 カリカリ描写なら、買わない。って、シグマに柔らか描写を求めるのは、無理か。 ここの人が、求めるのはカリカリなのかね…
- 915 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 15:54:39 ID:Htf3e0h20]
- 柔らかいのがお好きな方はトキナーへどーぞ。
開放だと軟便並みにゆるいけど。
- 916 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 15:57:46 ID:a6gfNz5U0]
- >>914
>>913ってことなら、ボケが綺麗で解像感もあるバリオゾナー24-70/2.8ZAの ようなものすごいレンズになる可能性も。
- 917 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:07:59 ID:xiWiCTp50]
- ELDとSLDを日本語にするとどちらも特殊低分散?
なんだかわかりにくい
- 918 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:13:08 ID:D8OVrE1B0]
- レンズ構成どこに載ってる?
- 919 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:20:23 ID:JG9Y4MNl0]
- >>918
公式のニュースリリースに載ってる。
- 920 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:25:42 ID:ucMRY4Jy0]
- >>918
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/12/18/9869.html
- 921 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:30:25 ID:D8OVrE1B0]
- >>919
みつかんねー。 >>920 おおサンクス。 ・・・前群は確かにそっくりだけど、後群が全然違うじゃん。
- 922 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:34:39 ID:JG9Y4MNl0]
- >>921
www.sigma-photo.co.jp/news/081218_24_70_28_if_ex_dg_hsm.htm
- 923 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:39:36 ID:D8OVrE1B0]
- >>922
いやその、○群○枚じゃなくてレンズ構成「図」と言いたかった。 言葉が正確じゃなかったスマソ。
- 924 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:42:56 ID:0MViiQbg0]
- ここの12-24とニコンの14-24の構成図がそっくりだパクリだパクリだとわめいてた奴がいたのを思い出した
- 925 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 16:50:27 ID:/mEYYu9V0]
- そうかそれでゴーストやフレアもパクっちまったのか
- 926 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 17:54:49 ID:IX1H1Y/80]
- 5D2でこんな明るいレンズ使ったら
鼻糞が大量出現しそうだな。
- 927 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 18:18:59 ID:TXZaX9lX0]
- その鼻糞画像というのはどこで見られるのですか?
どなたか誘導お願いします
- 928 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 18:41:52 ID:El29g8rM0]
- www.google.com/search?client=safari&rls=ja-jp&q=canon+5d+黒点&ie=UTF-8&oe=UTF-8
- 929 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/18(木) 21:40:54 ID:wJ61o5Yg0]
- 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
ヨドバシ ¥116,800の10%ポイント フィルター82mm 790gでどこが「コンパクトなフルサイズ対応大口径標準ズームレンズ」 なんだよw PLもバカ高いしorz
- 930 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 21:49:58 ID:D7/tAGk10]
- >>929
各メーカーの24-70フルサイズ対応純正品と比べたら十分コンパクト。
- 931 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/18(木) 21:52:59 ID:BaA/q5TZ0]
- Nikonの24-70Gは長いからなぁ
- 932 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 21:55:30 ID:Htf3e0h20]
- >>929
フルサイズ使いじゃないならステップダウン。
- 933 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/18(木) 21:58:46 ID:BaA/q5TZ0]
- 現行の24-70もつかってたからフィルタ類は持ってるしなぁ
82mmでもおkだけど
- 934 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 22:02:52 ID:SVNMnLuj0]
- 個人輸入なら8.5万円だな。
www.adorama.com/SG247028HNK.html?searchinfo=24-70mm%20F2.8%20IF%20EX%20DG%20HSM%20&item_no=4 出荷は1月からみたいだけど。
- 935 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 22:42:18 ID:6U9UzOQQ0]
- タケエよ、馬鹿。んなら純正買うだろ。
どうせカタボケや周辺ガタガタ、黄緑しかカラーが出ないレンズに 誰が10万も払うかよ。
- 936 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 22:50:43 ID:42qX6y0B0]
- 実売は9万円切るだろ
- 937 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 22:53:02 ID:to1RLei70]
- 高いと思うならさっさと現行24-70/F2.8をゲットするよろし
- 938 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:03:05 ID:D7/tAGk10]
- どっちか一つってことはない。
純正持ってると、軽いのも欲しいって思うから。
- 939 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:07:40 ID:sWcFgx780]
- >>934
その手があったかw
- 940 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:10:59 ID:sWcFgx780]
- あ、今でもバイナウできるが
請求は出荷してからか・・・ 1月末にはスゲー円安になってたりしてな・・・w
- 941 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:13:16 ID:42qX6y0B0]
- >>940
だったら、現時点でレンズ費用分のドルを購入しておいて、 そのドルで支払えばよい
- 942 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:15:28 ID:gf/acfIK0]
- >881
50mmの癖に高すぎ、でかすぎ。 純正よりはるかに高性能っていうのなら買う価値あると思う。 ネットでの評価が見ものだな。
- 943 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:18:27 ID:LjAb8ICy0]
- >>936
その実売価格がヨドバシで実質¥10.4万なわけでそ。 ヲレも¥9万程度を予想していたんで、かなり高く感じる。
- 944 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:21:46 ID:LjAb8ICy0]
- >>942
50/1.4はすでにFやEFマウント用が発売されていて、当然ながら実写サンプルも 多数あり、かなりの評価を受けているのを知らんのか?
- 945 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:36:43 ID:Htf3e0h20]
- >>941
今度は円高が更に進んで「もっと安く買えたのに…」と後悔する予感…。
- 946 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:36:55 ID:D7/tAGk10]
- >>942
ニコンマウントだと最新純正より高性能。 フルのボディだと、でかすぎってこともない。
- 947 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:42:32 ID:42qX6y0B0]
- >>945
そしたら、円で買えばよい
- 948 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/18(木) 23:46:27 ID:DfotEknF0]
- >>946
おっと専門家発見! どれくらい高性能なの?
- 949 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 00:12:26 ID:tUo6h57Q0]
- 24-70、高いな。現行の中古でも探すわ
- 950 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 00:13:41 ID:jF8FvEKj0]
- おいらは、24-70/2.8 の値段とサイズをみて
旧モデル(MACRO) をポチッタ。 ポイント使って3万円台。安い。
- 951 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 00:37:45 ID:+4uzLUDbi]
- 結論、新型はくそ。
おけ?
- 952 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 00:40:42 ID:jF8FvEKj0]
- >>951
実写画像もないのに分かるかよ
- 953 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 00:45:25 ID:ZH3MYYdY0]
- 高い?でかい?
AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED φ83mm x 133mm \260,000 → \196,560 EF24-70mm F2.8L USM φ83mm x 124mm \220,000 → \176,670 SIGMA 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM φ89mm x 95mm \123,800 → \100,512 税抜き希望小売価格 → ヨドバシのポイント差し引き後の価格
- 954 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:14:27 ID:2Viid6pM0]
- 純正と比べるとフードがね・・・・
あれどうにかしてくれたらいいんだけど
- 955 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:36:36 ID:zhTr8si50]
- だからSD14にとっては純正レンズだ
- 956 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:46:27 ID:t7j/m1PT0]
- パズル通信ニコリという雑誌があって80ページに読者投稿ネタがあるんだが
このスレに投稿した奴いるだろwwww マニアックな雑誌だし何のこっちゃ分からんだろうがでかい本屋に行けばあるんで確認してみてください
- 957 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:54:57 ID:YuCltwDj0]
- >>953
28mmスタートとはいえタムロンA09も明らかに競合品なので、各レンズの重量とともに追加。 前モデルと同様タムロンと劇的な画質差はないだろうし、 純正並みのカメラボディとの相性・精度もないだろうし、 そう考えると結構重いし、高いし、中途半端な存在になりかねないかも…? AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED φ83mm x 133mm 900g \260,000 → \196,560 EF24-70mm F2.8L USM φ83mm x 124mm 950g \220,000 → \176,670 TAMRON 28-75mm F/2.8 XR EX Di LD φ73mm x 92mm 510g \55,000 → \35,455 SIGMA 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM φ89mm x 95mm 790g \123,800 → \100,512 税抜き希望小売価格 → ヨドバシのポイント差し引き後の価格
- 958 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 01:55:37 ID:WWrnwGq30]
- >>953
なんか安いなと思ったら、税抜き価格か。税込価格で出すのが普通なので ものすごくわかりにくいぞ。
- 959 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 02:08:44 ID:fQMAvymX0]
- 70-200/F2.8より高く設定してくるとはよほど自信ありと見た
- 960 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 02:30:19 ID:H3sCgMvT0]
- キャノンのEF24-70F2.8Lって価格の割にはいまいちだから(特に周辺)
少なくともそれは超えているつもりなのではないかと読んでいるオレ
- 961 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 02:48:03 ID:WWrnwGq30]
- とにかく、早いとこ作例が欲しい。maroさんのところだと周辺描写も
純正との差異もわからんので、あそこ以外で。
- 962 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 06:17:54 ID:4vmZrfga0]
- 24-70高すぎて失望した
どうせ逆光には激弱でフレア出まくりのくせに舐めた価格設定しやがって・・・ 誰が買うか
- 963 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 06:21:52 ID:fyGA7fHu0]
- >>962
君は俺かw これで調子悪い今手元にあるA09捨てて もう一本同じの買う決心がついた。
- 964 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 06:25:02 ID:H3sCgMvT0]
- オレは安いと思うんだけど
高いって思う人もいるんだな・・・
- 965 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 07:03:44 ID:2Zov1f/+0]
- チョンガーとは話が出来んな。
- 966 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 07:33:10 ID:l3rKT9xr0]
- >962
シグマのくせに生意気だw
- 967 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 07:43:01 ID:Q4qvpSa20]
- レンズメーカーのくせに高すぎ
下取りはクソだし タムのように高品質、低価格でないと... オレはEF24-70の中古買うわ
- 968 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 08:01:52 ID:zhTr8si50]
- 滅んだNデジタルの思想を継ぐのがシグマ。
4/3の思想を共有しつつフルサイズを忘れないのがシグマ。 デジタル時代は大口径でなければ画質をキープできないということ。 例によってシグマが一番太い。 タムに少なくとも周辺光量で負けるとは考えられないな。
- 969 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 09:19:21 ID:Ukqib7db0]
- 定価がせめて9万ぐらいなら我慢もできるが
シグマって全レンズメーカーの中で最も逆光に弱いでしょ? それでこの価格はないよなあ・・・ ありえんわ。俺もこれならタムの28-70にする
- 970 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 09:52:18 ID:Ukqib7db0]
- と思ったがちょっと冷静に考えた
実売価格はまあそのレンズが売れセンか否かにも関係してくるだろう だから一番参考になるのは70-200HSMじゃなかろうか で、これは 定価155000→98800(価格込むの最安値) 率とすると約64% これをこの新型24-70HSMに当てはめてみる いきなり64%はありえないから70%で となると 定価123800→86660 これならまだ買えるが早くても一年先の値段だろうし 淀のポイント込み実売が約10万としてこれも約80% 75%でも92850か。これぐらいならけっこうすぐになりそうな気はする 要はしばらく買わずに値段下がるの我慢しろってこった
- 971 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:17:45 ID:7lCt02FYO]
- 24-70Lでも、海外から11万くらいで買えるんだよな。
手放す時の価格を考えると、実質シグマの方が高い。 これならLをアメリカから買うなぁ・・。
- 972 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 10:19:48 ID:aSdxpFmH0]
- >>969
今のSIGMAは逆光悪く無いよ
- 973 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:23:39 ID:Ukqib7db0]
- >>972
70-200HSMと10-20持ってるけどフレア出まくり 嘘書くな
- 974 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 10:27:14 ID:Le8sHTTN0]
- 現行の24-70使ってたけどフレアは酷いよ
でも写りはシャープだったから逆光以外でつかってた
- 975 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:30:18 ID:8Bjl0kSY0]
- 画面が真っ白になるのが良いと言ってみる。
- 976 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:40:09 ID:NtmvSfAP0]
- 高いけど純正に比べれば半額だし現行のが安すぎるんだね
- 977 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:46:48 ID:Ukqib7db0]
- つか123800円は税抜き価格か
75%でも97492円 やっぱ高すぎるわ
- 978 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 10:59:59 ID:gKxH5hqc0]
- おまえら実写画像も見ないうちから高いの安いの言い過ぎw
- 979 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 11:14:49 ID:HsYdlHD/O]
- 正直6〜7万円くらいならと思ってたD60ユーザーだけど
24から始まって、フルタイムマニュアルが魅力的だった さすがに9〜10万円となるとキツい 後太くてオモイかな
- 980 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:07:22 ID:XMb/q4w10]
- 実写みてから高い安い言えばいいのに。
みて気に入らなかったら存分に叩け。 待てないお子さんが多いんだね。
- 981 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:13:42 ID:XAByemvk0]
- >>980
価格に見合った性能なのかもしれないけど、価格は高いよ。 俺買えないし・・・
- 982 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:21:11 ID:d6LdiZq60]
- 逆光特性はライブビューにしてカメラを振ると良く分かる。
- 983 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 12:29:19 ID:Le8sHTTN0]
- 田園調布の新築注文住宅がいいのはわかってるけど高いのと同じですね
- 984 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:31:08 ID:dy1tjomY0]
- 写りが旧型と同じなら高いだろう。
どの程度良くなっているかだが。
- 985 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 12:39:27 ID:XMb/q4w10]
- >>983
新24-70がせめて値段並の性能があることを期待するけどね。50mmの出来もいいし。 いま叩いてるやつは 「ヒューザーなみの欠陥住宅のくせに田園調布並の値段ふじこふじこ!」 と妄想で言っているに過ぎない。
- 986 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 13:24:17 ID:YuCltwDj0]
- 各社純正とタムロンの写りの差から考えると、
新型で写りが良くなったとしてもそれは僅差のような…。 下取り価格の圧倒的な差まで考えると純正の方が良いかもな。
- 987 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 13:40:57 ID:CWaPbc+B0]
- KRWだとSony2470ZAが14万円で買えちゃうんですが
シグマ2470が10万ですか。
- 988 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 13:42:30 ID:oYuMPaqr0]
- 50/1.4からシグマの迷走が始まったのでなければいいが・・・。
純正を越えるレンズを作る、その代わりお値段は高くなります みたいなスタンスじゃ買う人は減ると思うんだけどな。 純正のラインナップのスキマを突くのがシグマの生きる道だと俺は思う。 実際、撮影現場じゃシグマは高倍率ズームとか超望遠ズーム位しか見かけないし。
- 989 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 14:22:49 ID:lhLjmMck0]
- >>988
ピンズレ、開放緩い、所詮安物…って方が買う人いなくなるだろ。 50mmみたいないいレンズを作って文句言われるなんて、SIGMAも貧乏人の相手は大変だね。 安かったら、所詮安物だからこんなもんという扱いで叩く。 多少値上げして純正と同等クラスのを出したら今度は高いと叩く。 どっちでも文句言われる。 隙間なんか狙う必要はない。50mmみたいに純正越えるレンズを出せばいいだけ。 70-200も純正よりシグマの方が上だしな。 純正にあぐらをかいて高値で売ってるメーカーにも刺激になるだろう。
- 990 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 14:44:48 ID:o0YCgxq+0]
- 50/1.4みたいなのは、でっかく作って、とにかく力技で押さえ込めば評価もあがる。
純正だって、開放時AF任せってわけにはいかない。絞って焦点移動しても余り文句言わない。 純正並に高くても重くても、買う人がいる。 しかし、ズームを軽量コンパクトに作って、、となれば。W端T端前ピン後ピン、グダグダ。ってのは何時ものこと。 高けりゃ要らない。って事前予想になっちゃうのは仕方ないんじゃないかな? 後は、作例街。
- 991 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 16:31:52 ID:hfLHrCDS0]
- >>947
すでに買っちまったドルはどうすんだよw
- 992 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 17:31:15 ID:0f/8felG0]
- >>991
塩漬けにすればいいだけだろ。 ちょっとは頭を使えよ。
- 993 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 17:38:22 ID:zUWJwyQX0]
- なあに、かえってあきらめがつく。
- 994 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 17:39:12 ID:oYuMPaqr0]
- >>989
>ピンズレ、開放緩い、所詮安物…って方が買う人いなくなるだろ。 何でそういう極論に走るかねぇ…。SAマウントの人? 70-200/2.8が人気があるのは「安くて」純正と肩を並べる性能だから。 値段が同じだったらシグマなんか買わん。 >純正にあぐらをかいて高値で売ってるメーカーにも刺激になるだろう。 高性能だと自己満足して高値で売るレンズメーカーもどうかと思うよ。
- 995 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 17:46:47 ID:/SSWN1LD0]
- 誰か次スレおねがい。
- 996 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 17:57:03 ID:lhLjmMck0]
- >>994
お前みたいに純正で高ければ性能よくて満足、そう思いこんでる奴が相手だと楽でいいね。 不当に高い値段つけておけばいいんだから。 文句言う前にレンズの比較テスト調べて来い。 70-200の開放は、評判のいいはずのニコンのVR70-200と 比較テストしても肩を並べるどころかシグマの圧勝だから。
- 997 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 18:04:03 ID:4vmZrfga0]
- 何だシグマ工作員が出現してるのか
見てないうちに高いって言うが、それはみんなシグマの逆光激弱を知ってるからだろ 狼少年みたいなもんだな いくらこれがいいレンズだったとしても、現時点では過去の実績から推定すれば性能には期待できないからな
- 998 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 18:20:24 ID:5p6U40xz0]
- へえ、じゃあキミの撮った逆光激弱のシグマの写真見せてよ
- 999 名前:名無CCDさん@画素いっぱい [2008/12/19(金) 18:23:12 ID:uZyptiWW0]
- 次スレ
【科学力は】シグマレンズ専用スレ27本目【世界一】 gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1229678552/l50
- 1000 名前:名無CCDさん@画素いっぱい mailto:sage [2008/12/19(金) 18:31:08 ID:zUWJwyQX0]
- 1000
- 1001 名前:1001 [Over 1000 Thread]
- このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
|