☆大矢誠・北川直人、生き物苦手板で猫虐待を公開・・・相次いで逮捕 Part.3

1 名前：黒ムツさん mailto:sage [2017/10/25(水) 02:43:18.29 ID:ijHdTfPV0.net] 猫に熱湯を掛けたりバーナーであぶったりするなどの虐待をして死なせたとして、警視庁保安課は 動物愛護法違反の疑いで、さいたま市見沼区御蔵の税理士、大矢誠容疑者（５２）を逮捕した。 大矢容疑者は虐待の様子を動画で撮影し、インターネット上に投稿していたという。 「猫は糞（ふん）尿が臭く、爪研ぎで壁を傷つける。有害動物の駆除であり、法律違反になるとは考えていない」 などと容疑を一部否認しているという。 　逮捕容疑は平成２８年４月〜２９年４月、埼玉県深谷市の廃屋付近で、わなで捕獲するなどした猫３匹に熱湯を 繰り返し浴びせたり、ガスバーナーであぶったりして死なせたとしている。 　同課によると、大矢容疑者は２８年１月〜２９年４月ごろ、少なくとも１３匹のネコを同様に虐待して死なせたとみられる。 撮影した動画は身元が特定されないよう公共の通信環境を利用して匿名の動画投稿サイトに投稿していた上、 ネット匿名掲示板「２ちゃんねる」などに掲載をほのめかす書き込みをするなどしていた。 endia.net/wp-content/uploads/2017/08/8618e44f898180a3ddd73e5b8f72aac9.jpg 456 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:36:10.28 ID:Xhjkhrvi0.net] >>445 > >>442 > うわあそれだけ時間をつかって私が提示した資料からの粗探しですか？？？ > それであなたの解釈はなんなんでしょう 自分で条文解釈出来なきゃ レポートかよwww 頭使えよ 457 名前：黒ムツさん mailto:sage [2017/10/28(土) 23:39:03.72 ID:JPAObQV+d.net] >>444 全然言い返せてないな、まじダサイナ 458 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:40:21.07 ID:Xhjkhrvi0.net] >>448 環境省のレポートに法的拘束力あるのか？ ってこと。 459 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:40:22.82 ID:Tu+lPrWH0.net] >>447 ん 私は自分の論で述べましたよ そこであなたがそれに噛み付きました 私はどこが気に入らないのか聞きましたがあなたは一向に解釈を述べません 私は自分の解釈を補強するべく環境省のレポートを提示しました あなたからの解釈は未だ賜っていません 私の解釈が間違っていると噛み付いたからにはどこがどう間違っているのか述べてください 460 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:42:36.90 ID:Tu+lPrWH0.net] さあ馬鹿がグーグルフル活用して脳みそオーバーヒ 461 名前：ートで論を構築しております笑笑笑笑笑笑 皆様今しばらくお待ちください笑笑笑笑笑笑笑笑 [] [ここ壊れてます] 462 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:43:33.82 ID:Xhjkhrvi0.net] >>450 一回整理するわ。次で引用するからそちらを読んでくれ 463 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:43:39.25 ID:Tu+lPrWH0.net] 白旗降るときはちゃんと謝ってくださいね 礼儀として当然の事です 464 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:44:52.29 ID:Tu+lPrWH0.net] >>452 一旦謝れや 465 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:47:20.25 ID:Tu+lPrWH0.net] 演技のヒールでもいいのでもう少し骨のある愛誤がきてくれるといいんですけどねえ 466 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:58:14.67 ID:Xhjkhrvi0.net] >>425 > >>373 > > 動物愛護法は動物の為のものではない a > > 動物愛護法は我々人間の為のものである b > > 動物愛護法の保護法益は動物の命ではない c > > 動物愛護法の保護法益は我々人間社会の秩序である d > > > > 動物愛護法総則第1条 この法律は…………… もって人と動物の共生する社会の実現を図ることを目的とする。 解釈 1動物愛護法は人間の為であるが 共生する動物のためでもある。上記のa b に対応 理由 動物愛護法 総則第1条の文理解釈による 2動物愛護法の 保護法益は 人間の生命の安全 と 動物の生命 上記のc dに対応 理由 総則第1条 と 環境省レポートの 直接の保護法益ではない＝間接の保護法益と解する 467 名前：黒ムツさん [2017/10/28(土) 23:59:14.64 ID:Tu+lPrWH0.net] 動物愛護法は動物の為のものではない。 動物愛護法は我々人間の為のものである。 動物愛護法の保護法益は動物の命ではない。 動物愛護法の保護法益は我々人間社会の秩序である。 動物愛護法によって守られる動物の命は人間社会の秩序を守る為に生じる副次的な手段に過ぎない。 動物の命そのものになんら価値はない。 動物の命を重んじる気風に価値がある。 従って正当な事情が認められる駆除は動物愛護法の構成要件には該当しない。 愛誤のみんなはこのことをよ〜く理解するように 468 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:01:01.26 ID:i0aCsrRO0.net] >>456 動物の命が保護法益はさすがに草 469 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:01:14.83 ID:7TuTOBMo0.net] >>457 反証したぞ。>>373の意見の根拠を述べないと 根拠のない主張になるぞ。 470 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:02:51.28 ID:7TuTOBMo0.net] >>458 笑うのは勝手だが 条文を読む限り動物の保護法益考慮なしとは読めんが。根拠よろしく 471 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:03:44.98 ID:TyHCXi8m0.net] >>456 動物の命を保護法益にするということは動物の権利を認めることになる 社会は混乱に陥るだろう、、、、、 愛護動物の命とその他の動物の命の線引きはどうお考えか？？？ 472 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:05:31.66 ID:TyHCXi8m0.net] >>460 それに動物の命を保護法益にするのであれば保健所の業務の正当化もできないよ いやあーキツイっす、 473 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:06:30.42 ID:7TuTOBMo0.net] >>457 この解釈があんたのものであることは理解した。その根拠をよろしく。 474 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:08:47.30 ID:7TuTOBMo0.net] >>461 もちろん 人間と同じレベルの保護法益ではない。 人間> 動物 であることは認める。 475 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:10:41.29 ID:TyHCXi8m0.net] >>463 根拠は動物愛護法第1条だよ 前にも書いたでしょ？ 476 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:14:02.74 ID:TyHCXi8m0.net] >>456 目的と手段がこんがらがっちゃってるんだろうね かわいそうに 477 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:14:14.51 ID:7TuTOBMo0.net] >>465 じゃ 条文解釈の相違だからこれ以上の議論は不要だね。まあ大矢事件の裁判官がどう事実認 定するのか見ものだ。 478 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:15:44.13 ID:7TuTOBMo0.net] >>466 条文解釈しただけだが。目的と手段が混同している箇所を指摘してくれ 479 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:15:59.15 ID:TyHCXi8m0.net] >>464 動物の命が保護法益ってあんた本気で言ってんの？？？ 文章読解力がなさ過ぎて話にならん 480 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:17:26.01 ID:7TuTOBMo0.net] >>457 これはあんたの個人的見解。押し付けはNG 481 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:17:33.03 ID:TyHCXi8m0.net] >>467 大矢のおっさんはどう鑑みても虐待だろ 482 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:18:46.82 ID:7TuTOBMo0.net] >>469 読解力とか抽象的じゃなく、根拠示さなきゃ負けやで 483 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:22:21.45 ID:TyHCXi8m0.net] 手段 動物の虐待及び遺棄の防止 動物の適正な取扱い その他動物の健康及び安全の保持等の動物の愛護に関する事項を定めて国民の間に動物を愛護する気風を招来すること 目的 生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養に資すること 手段 動物の管理に関する事項を定めて 目的 動物による人の生命、身体及び財産に対する侵害並びに生活環境の保全上の支障を防止し、もつて人と動物の共生する社会の実現を図ることを目的とする。 人間社会の秩序の維持が目的 動物の権利なんて 484 名前：ことは一言も述べられていない [] [ここ壊れてます] 485 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:25:04.41 ID:TyHCXi8m0.net] 俺は文をありのままに受け入れて解釈しているだけ あんたは書いていないことを憶測して解釈している どちらに理があるかは一目瞭然 486 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:28:25.20 ID:TyHCXi8m0.net] https://www.bengo4.com/saiban/n_6689/ 面白いものを見つけた ぜひ読んでほしい 見識が広がることを祈る 487 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:30:20.19 ID:TyHCXi8m0.net] ●日本でもあった「原告は動物」という裁判 「動物に権利があるとして動物愛護団体などが訴訟を提起することは、アメリカに限られた特異な事例ではありません。 日本でも1995年、奄美の『クロウサギ』、水戸の『オオヒシクイ』など、開発で生存を脅かされた動物に代わり、動物愛護団体などが動物を原告として、動物の生存権を主張して、開発の差止めを求める裁判が起こされたことがあります。 しかし、日本では『クロウサギ』も『オオヒシクイ』も、訴訟を訴える資格がないとして訴えが却下されています」 何故、裁判所は訴えを却下したのだろうか。 488 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:32:10.92 ID:TyHCXi8m0.net] 「そもそも、法律は『人』を対象としたものであり、法律で確認され、あるいは認められる権利が帰属するのは『人』だけです。 『動物の愛護及び管理に関する法律』では、動物の虐待が禁止されていますが、それは動物に『人』から虐待を受けることのない権利があるからではありません。 社会に動物を愛護する気風を作り、生命尊重、友愛及び平和の情操を『人』に涵養させる（身につける）ことを主な理由として禁止されているのです。 このように、法律では、動物は『物』として扱われ、『人』に生命尊重などの情操を涵養させる（身につける）ことを目的とした法律のもとで、結果的に保護される存在にすぎません」 489 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:34:50.75 ID:TyHCXi8m0.net] さあ謝罪のじかんだああああああああ！！！！！！！！！！！！ 490 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:35:46.63 ID:hTFjkh3b.net] >>449 お前の独自法解釈よりは、よっぽど法解釈例として参考になるだろ。 491 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:36:33.00 ID:TyHCXi8m0.net] >>472 あんたもアウトサイドからのソースを提示するのがフェアじゃの それができないんだったら噛み付いたこと謝ってくれるかね 492 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:38:28.68 ID:TyHCXi8m0.net] 改めて周知のため掲載します 動物愛護法は動物の為のものではない。 動物愛護法は我々人間の為のものである。 動物愛護法の保護法益は動物の命ではない。 動物愛護法の保護法益は我々人間社会の秩序である。 動物愛護法によって守られる動物の命は人間社会の秩序を守る為に生じる副次的な手段に過ぎない。 動物の命そのものになんら価値はない。 動物の命を重んじる気風に価値がある。 従って正当な事情が認められる駆除は動物愛護法の構成要件には該当しない。 愛誤のみんなはこのことをよ〜く理解するように 493 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:40:27.59 ID:TyHCXi8m0.net] >>472 おぬしの負けかの笑笑笑笑笑笑 官憲男塾ニキ 494 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:40:49.73 ID:7TuTOBMo0.net] >>478 総則1条のこの法律は〜並びに生活環境保全の支障防止 →手段 もって 人と動物の共生する社会の実現を図ることを目的とする→ 目的 つまり もって以下が目的 。 目的とするって書いてある。 495 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:41:26.72 ID:7TuTOBMo0.net] >>481 > 改めて周知のため掲載します > > 動物愛護法は動物の為のものではない。 > 動物愛護法は我々人間の為のものである。 > 動物愛護法の保護法益は動物の命ではない。 > 動物愛護法の保護法益は我々人間社会の秩序である。 > 動物愛護法によって守られる動物の命は人間社会の秩序を守る為に生じる副次的な手段に過ぎない。 > 動物の命そのものになんら価値はない。 > 動物の命を重んじる気風に価値がある。 > > 従って正当な事情が認められる駆除は動物愛護法の構成要件には該当しない。 > > 愛誤のみんなはこのことをよ〜く理解するように これはお前の一人説 496 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:42:56.67 ID:7TuTOBMo0.net] >>484 お前環境省じゃないだろ。1人説wwww 497 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:44:37.51 ID:TyHCXi8m0.net] >>483 くやしいのうくやしいのう笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑 あんたの主張する動物の権利はすでに判例で否定されとるんじゃ笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑 さあ謝っておくんなまし笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑 498 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:44:58.73 ID:hTFjkh3b.net] >>484 >>429 で提示されている環境省の資料で、その解釈を基本としているように書いてあるので、 お前一人どころか、否定しているのがお前一人状態だろ。 499 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:45:07.39 ID:AHD5kugJ0.net] ﾜｯﾁｮｲW c9f8-3ZAfは結局時間かけても説得力のある資料は集められなかったんだなw 500 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:45:36.58 ID:7TuTOBMo0.net] >>480 環境省レポートに対するお前の解釈の正確性の担保はないだろ。 こっちは条文出しているんだが。 環境省レポート>>条文 なら わかるが 501 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:47:02.68 ID:7TuTOBMo0.net] >>488 バカだな。条文解釈しているのに 資料の優劣？ズレてるぞ。 502 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:47:07.84 ID:TyHCXi8m0.net] >>489 https://www.bengo4.com/saiban/n_6689/ これちゃんと読んだ？ 不都合なものは見えないのですか？ 503 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:48:47.80 ID:hTFjkh3b.net] アマミノクロウサギ訴訟の判例って、これっぽいな。 www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/675/015675_hanrei.pdf 504 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:49:43.15 ID:TyHCXi8m0.net] >>490 もうあんたの解釈は間違ってるってことが判例で明らかになったんだ いつまで悪足掻きするんだ潔く謝れや くやしいのうくやしいのうくやしいのうくやしいのうくやしいのう 505 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:54:31.16 ID:TyHCXi8m0.net] だんまりですか、、、 哀しいですねえ みっともないというか情け無いというか そんなことで今までどうやって生きてこられたんでしょうか？ 506 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:56:07.09 ID:7TuTOBMo0.net] >>491 > >>489 > https://www.bengo4.com/saiban/n_6689/ > これちゃんと読んだ？ > > 不都合なものは見えないのですか？ これは民事訴訟法の訴訟能力の話。動物自体に訴訟能力無い事ぐらい知っとる。 今回は刑事訴訟法の範囲の話。 民訴と刑訴を混同しているのはあんた。 507 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:56:16.36 ID:hTFjkh3b.net] アマミノクロウサギ訴訟の判例 www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/675/015675_hanrei.pdf > 「原告適格」に関するこれまでの立法や判例等の考え方に従い、原告らに原告適格を認めることはできないとの結論に達した。 原告＝アマミノクロウサギ等の野生動物。 原告適格＝訴訟を起こす権利があるか否か。 つまり野生生物には訴訟を起こす権利が無いと、裁判官は判断している。 508 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:57:47.64 ID:TyHCXi8m0.net] >>495 もういい加減謝れや 509 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:57:59.17 ID:AHD5kugJ0.net] >>490 ﾜｯﾁｮｲW 41ba-87m1はその条文解釈にも色々と資料を提示してるのにあなたのは全部「一人説」だなーwwwってwww 510 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:58:17.73 ID:hTFjkh3b.net] >>495 刑事裁判で裁判を起せる（つまり起訴）のは検察だけなので、民事よりも絶望的だろうね。 511 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 00:58:59.20 ID:7TuTOBMo0.net] >>495 民訴は 私人対私人 刑訴は 国家対 私人 こんな基本中の基本なしに議論出来んぞwww 512 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:00:01.20 ID:hTFjkh3b.net] >>500 動物じゃ、私人はおろか、国家にもなれんよ。 513 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:00:38.26 ID:TyHCXi8m0.net] >>500 「そもそも、法律は『人』を対象としたものであり、法律で確認され、あるいは認められる権利が帰属するのは『人』だけです。 『動物の愛護及び管理に関する法律』では、動物の虐待が禁止されていますが、それは動物に『人』から虐待を受けることのない権利があるからではありません。 社会に動物を愛護する気風を作り、生命尊重、友愛及び平和の情操を『人』に涵養させる（身につける）ことを主な理由として禁止されているのです。 このように、法律では、動物は『物』として扱われ、『人』に生命尊重などの情操を涵養させる（身につける）ことを目的とした法律のもとで、結果的に保護される存在にすぎません」 これに反論せい 514 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:01:08.14 ID:AHD5kugJ0.net] >>495 今回は、って事件の話ししてたの？ てっきり動物の保護法益がどうたらに関することだと思ってたよ いやーw勘違いしてましたなーwww おう逃げんなよ 515 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:02:21.31 ID:7TuTOBMo0.net] >>498 資料があんたの1人説の根拠になっている部分の説明が皆無だから 説明してくれって言って いるんだが。 説明に窮したら こっちを罵倒で押し通されてもなあ。 516 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:03:51.89 ID:TyHCXi8m0.net] >>503 いや動物愛護法の解釈の話 こいつが勝手に大矢のおっさんへのヘイトでこんがらがってるだけ 517 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:05:14.64 ID:7TuTOBMo0.net] >>503 そう。保護法益のこっちと >>495の彼と 解釈 理由付けを議論しているだけ。 民訴と刑訴を混同されると議論出来ん。 518 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:07:41.73 ID:TyHCXi8m0.net] >>504 説明に窮しているのはあんたなんだよなあ あなたのいうところの動物愛護法が認める動物の権利を述べているアウトサイドのソースはないんですか？ 519 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:10:26.46 ID:TyHCXi8m0.net] >>506 >>502 これにレス付けてくれるか？ 520 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:11:51.79 ID:AHD5kugJ0.net] >>504 え、相手が説明になってないからこっちも出さないーとかいうガイジ丸出しの理論ですか？ キッツイなぁwwwあなたがしっかりと説得力のある資料を出せばみんな黙りますよwwwあるかは知りませんがwww 521 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:12:34.41 ID:hTFjkh3b.net] >>506 刑事訴訟で争うなら、有罪（つまり違法）を主張する側に全面的な証明責任が発生するので、 猫を殺すことが違法で有罪だと主張するあなたに、証明責任があります。 従って、あなたの法解釈が正しい事をあなたが証明する責任があり、 主張された側に 522 名前：証明責任はありません。 主張された側に無罪・合法性を証明する責任はありません。 全てあなたが証明してください。 [] [ここ壊れてます] 523 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:13:46.22 ID:TyHCXi8m0.net] 0479 黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲW 41ba-87m1) 2017/10/29 00:38:28 改めて周知のため掲載します 動物愛護法は動物の為のものではない。 動物愛護法は我々人間の為のものである。 動物愛護法の保護法益は動物の命ではない。 動物愛護法の保護法益は我々人間社会の秩序である。 動物愛護法によって守られる動物の命は人間社会の秩序を守る為に生じる副次的な手段に過ぎない。 動物の命そのものになんら価値はない。 動物の命を重んじる気風に価値がある。 従って正当な事情が認められる駆除は動物愛護法の構成要件には該当しない。 愛誤のみんなはこのことをよ〜く理解するように 524 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:16:32.19 ID:7TuTOBMo0.net] >>507 1あのね 議論の大元は >>373 これは あんたの解釈＝1人説。ここから始まっている。 この説の根拠が環境省のレポートだ と出してきた。ここまではまあわかる。 2こちらも解釈＝1人説 を出した。一応根拠示して 問題は その環境省レポートの該当部分とあんたの解釈の論理的整合性を説明してくれって 要求している。←イマココ 525 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:18:30.50 ID:TyHCXi8m0.net] >>512 いや判例も弁護士見解も出したぞ 526 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:20:00.09 ID:7TuTOBMo0.net] >>510 議論の流れは>>512を見てくれ。条文解釈しか求めていない。 527 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:21:02.51 ID:hTFjkh3b.net] >>512 ＞こちらも解釈＝1人説 を出した。 いや、その１人説とやらがお前だけが唱えている１人説なんだけど。 528 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:21:47.33 ID:AHD5kugJ0.net] >>512 あなた風に言うとあなたの解釈も根拠がなく、論理的整合性も見られないのですけど あと>>373は環境省レポートをまんま箇条書きしたみたいなもんだぞ 理解できない方がおかしい 529 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:22:48.84 ID:hTFjkh3b.net] >>514 お前が勝手に１人説（笑）とやらを唱えているだけで、条文解釈に対しては、環境省も司法もお前の解釈は採用していない。 530 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:24:06.52 ID:hTFjkh3b.net] とりあえずID:7TuTOBMo0は自論の根拠は一切示せず、という事で決着だな。 531 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:24:18.73 ID:7TuTOBMo0.net] >>513 そうだったな。しかし判例その弁護士見解は 無害的記載事項だな。条文解釈の説明に ほとんど関係ない。 関係ないものは取り込まんでくれ。条文解釈と環境省レポートの該当部分の論理的整合性 だけ述べてくれ。 532 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:25:35.53 ID:hTFjkh3b.net] >>519 お前は何一つとして根拠となるソースを出していない。 533 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:25:41.29 ID:7TuTOBMo0.net] >>517 > >>514 > お前が勝手に１人説（笑）とやらを唱えているだけで、条文解釈に対しては、環境省も司法もお前の解釈は採用していない。 お前の一人説も採用していない。こちらの1人説も採用していない。そんな事前提だろうが 534 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:27:10.36 ID:hTFjkh3b.net] >>521 意味不明です。１人説とかお前独自の屁理屈とか、何も価値が無いです。 535 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:28:12.82 ID:7TuTOBMo0.net] >>520 > >>519 > お前は何一つとして根拠となるソースを出していない。 ソースは条文だ。そっちは環境省レポート。 条文解釈に優劣を聞いているんじゃない。お互いに一人説なんだから。 536 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:29:04.08 ID:TyHCXi8m0.net] >>519 https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/arikata/h16_01/mat04.pdf p.11に書いてあることが根拠 加えて 先ほど提示した弁護士見解も根拠である 537 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:29:21.44 ID:7TuTOBMo0.net] >>522 > >>521 > 意味不明です。１人説とかお前独自の屁理屈とか、何も価値が無いです。 そのままお返しするわ 538 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:29:25.30 ID:AHD5kugJ0.net] >>521 あなたがID:TyHCXi8m0に説明を求めるならあなたも説明責任を果たすべきではないか 逃げ、逃げ、逃げ 言い訳ばかり重ねて根拠を示さず個人的見解を述べてるだけ 539 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:31:43.66 ID:hTFjkh3b.net] >>523 ＞条文解釈に優劣を聞いているんじゃない。お互いに一人説なんだから。 違法性の話なのだから、完全にお前に証明責任がある。 だがお前は証明責任を果たさず、そればかりか反証となるソースを出されてしまっている。 つまりお前の完全敗北。まだ負けていないと言うのであれば、お前の主張を裏付けるソースを出せよ。 540 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:31:45.17 ID:TyHCXi8m0.net] >>523 さては末端ロースクールの院生か？ 一生懸命覚えたんだろう、用語とかは詳しいが頭の回転が追いついてない頭でっかちだね 541 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:32:25.70 ID:7TuTOBMo0.net] >>524 > >>519 > https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/arikata/h16_01/mat04.pdf > > p.11に書いてあることが根拠 > > 加えて > 先ほど提示した弁護士見解も根拠である 大塚説ね。了解。これを聞きたかっただけ。 542 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:32:27.44 ID:hTFjkh3b.net] >>525 ゴタクはいらないから、ソース出せよ。 543 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:34:40.64 ID:TyHCXi8m0.net] >>529 謝罪の時間だああああああ！！！！ 544 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:34:56.42 ID:hTFjkh3b.net] というか、弁護士見解も、環境省見解も、司法による判例も、動物には権利が無いと言ってるんだよ。 これで動物に権利がない事が受け入れられないんだったら、日本から出て行けよ。 545 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:35:43.64 ID:7TuTOBMo0.net] >>527 あのな、学者の意見や判例を出し合う事を求めてないんだが。頭使わんのだな 最近の受験生は。 546 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:35:57.41 ID:hTFjkh3b.net] >>528 でも、推定無罪の原則も知らなさそうだよ？ 547 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:37:11.22 ID:hTFjkh3b.net] >>533 は？違法性の話をしているんだから、判例が最重要なのは当たり前だろ？ お前、何処の国を前提にした話をしてるんだ？北朝鮮か？ 548 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:37:56.01 ID:TyHCXi8m0.net] >>534 末端ロースクールはそんなもんよ 司法制度改革()の負の遺産 549 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:38:34.46 ID:AHD5kugJ0.net] >>533 なんか負けそうになると（すでに負けてるけど）それは求めてない、優劣を聞いてるわけじゃないとか言い出すんだな 550 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:39:52.37 ID:7TuTOBMo0.net] >>532 議論ならんからやめとく。受験頑張れな。条文解釈の意見を聞いているだけだよ。合格したら会おうな。 551 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:40:26.11 ID:hTFjkh3b.net] >>536 えー、「推定無罪」ってロースクールと全く縁の無かった俺でも知ってるのに。 552 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:40:32.57 ID:TyHCXi8m0.net] >>538 >>533 私は誠実にあなたのいうところの解釈の反論を積み重ねてきたわけですが、それに対する反論はないんでしょうか？ ないのであれば謝ってください 553 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:42:20.16 ID:hTFjkh3b.net] >>538 お前はこれだけ条文解釈の根拠が出てるのに、それらを拒否してるんだから、 最初から意見を聞くんじゃなくて、自分の意見を押し通そうとしただけだろ。 554 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:43:11.47 ID:TyHCXi8m0.net] >>539 偏差値50以下の闇は深いよ、、、、、 俺の大学の院でさえも法曹界に行けずに屍とかしてなんの生産性もない研究をしている 555 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:46:58.41 ID:TyHCXi8m0.net] >>538 謝ってくださいよ 556 名前：黒ムツさん [2017/10/29(日) 01:51:47.38 ID:TyHCXi8m0.net] まあ最近の中ではなかなかに面白い奴でした 楽しませてくれようとしたんだと思います ヒール役演じてくれてありがとう

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef