- 1 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/16(月) 18:16:45.84 ID:1nxj3f0D.net]
- ◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：新潟県道路交通法施行細則８条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助
- 204 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:33:39.44 ID:A4USS4oJ.net]
- >>189
>青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
「車軸」や「カゴ」がどうしたって？
何で俺がお前のバカな主張に答える必要があるのかねぇ。
そもそも、
ID:9I247y/v
や
ID:y0xfITu2
は俺じゃねえよ(笑)
- 205 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:35:28.33 ID:fL8ZVuso.net]
- >>194
お前も>>136,179同じ論理で語ってんだろwww
- 206 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:36:54.02 ID:fL8ZVuso.net]
- >>194
前照灯が無条件じゃねえだけで、点滅は無条件で合法だと言ってる俺の主張に、点滅も含めて前照灯は無条件じゃねえと言ってんだから、カゴも含めてカゴ式灯火は無条件じゃねえって事だからなwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
ジワるなwww
- 207 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 15:39:40.50 ID:FSkmISXE.net]
- >>193
カゴそのものと、カゴ式灯火は違うだろｗ
なんで「カゴそのもの」「車軸そのもの」が違法になるんだよｗ
「カゴ式灯火」「車軸式灯火」が前照灯の要件を満たさないのであって、それは「灯火」として色や光度の要件があるんだろうが
誰も「カゴそのもの」「車軸そのもの」に前照灯の規定が適用されるなんて言ってねぇｗ
お前は何を言ってるんだｗ
- 208 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:40:25.32 ID:A4USS4oJ.net]
- >>193
ID:9I247y/vへの横レスだけど、
>カゴ式灯火とは、カゴも含めた灯火だろうがwwwwww
お前さぁ、自分で「灯火」と言っておきながら、どうして前照灯の規定に従わなくてよくなるんだよ？
>点滅は規定に記載されてねえぞwww
>カゴも車軸も記載されてねえぞwwwwww
>規定に記載のねえ事でも前照灯の規定に従うんだろ？www
だから、前照灯として使うのに前照灯の規定に従わなくていいってか？
ほんと、バカはこれだから困るねぇ(笑)
>青の光色で点滅や車軸やカゴは違法になるって事だろ？wwwwwwwww
意味不明だね(笑)
点滅であろうと、車軸やカゴに付いていようと、その灯火を前照灯として使用するなら前照灯の規定に従う必要がある
こんな当たり前のことを、どうしてお前は理解できないのかねぇ(笑)
- 209 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:44:38.00 ID:fL8ZVuso.net]
- >>197
>カゴそのものと、カゴ式灯火は違うだろｗ
>なんで「カゴそのもの」「車軸そのもの」が違法になるんだよｗ
>「カゴ式灯火」「車軸式灯火」が前照灯の要件を満たさないのであって、それは「灯火」として色や光度の要件があるんだろうが
>
>誰も「カゴそのもの」「車軸そのもの」に前照灯の規定が適用されるなんて言ってねぇｗ
カゴを含めてるからカゴ式灯火なんだろうがwww
違法になるのはカゴも含めた灯火なんだろ？wwwwww
カゴが一緒に違法になってんじゃねえかよらwwwwwwwww
カゴが違法になる訳ねえなら、カゴは前照灯の規定に従ってねえって事だろwwwwww
- 210 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:45:43.60 ID:fL8ZVuso.net]
- >>198
そもそもよ、その規定に存在してねえのに、その規定に従うって、一体規定の存在してねえ何に従うんだよ？wwwwww
違【法】ってのは法令規則が無ければ成り立たねえ言葉だろ？www
規定が無い事は違法になりようがねえよなあ？www
規定に存在しねえ事は違法に出来ねえのに、規定に従わなければならねえって、一体どういう事なのか教えてくれよwwwwwwwww
その規定に存在してねえ事が、どうやってその規定に従うのかをなwwwwwwwwwwwwwww
ほら、この矛盾した論理がお前の超常論理だぞwww
- 211 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 15:50:15.49 ID:FSkmISXE.net]
- >>198
それ、俺への横レスじゃなくてID:fL8ZVusoへの横レスだよね
>>199
「カゴ」と「カゴ式灯火」の違いが理解できたらまたおいで
>>200
「前照灯」として使用するんだから、「前照灯」の規定に従うんだよ
「カゴ式灯火」を「前照灯」として使う場合、「前照灯の規定」に沿って、光度や灯光の色が制限されるんだろうが
- 212 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:54:27.92 ID:fL8ZVuso.net]
- >>201
ぎゃはははははwww
答えに詰まったなwwwwwwwww
ほら、答えろよwww
お前の金太郎飴理論ならいくらでも作文が出来るぞwwwwwwwww
【小型レンズの灯火】や【赤い外装の灯火】ならどうだ？wwwwwwwww
【小型レンズ(の灯火)も赤い外装(の灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、青い光色では、小型レンズや赤い外装は違法なんだろ？www
青い光色でも、大型レンズや青い外装では、前照灯の規定に縛られないから合法なんだよなあ？wwwwwwwwwwww
- 213 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:55:48.86 ID:fL8ZVuso.net]
- >>201
続き
そして、その論理では、レンズの大きさや外装の色で違法か合法か決まるんだから、前照灯の規定にレンズの大きさや外装の色が規定されてなけりゃ、違法には出来ねえよなあ？wwwwwwwww
規定の何処に点滅やレンズの大きさ、外装の色が記述されてんだ？wwwwww
規定に記述されてねえのに、規定に従えって、法令の何処に定義されてんだよ？wwwwww
- 214 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 16:01:06.29 ID:fL8ZVuso.net]
- >>201
だからよ、点滅もカゴも車軸も、その規定に存在してねえのに、その規定に従うって、一体規定の中の存在してねえ何に従うんだって聞いてんだよ？wwwwww
違【法】ってのは法令規則が無ければ成り立たねえ言葉だろ？www
規定が無い事は違法になりようがねえよなあ？www
規定に存在しねえ事は違法に出来ねえのに、規定に従わなければならねえって、一体どういう事なのか教えてくれよwwwwwwwww
その規定に存在してねえ事が、どうやってその規定に従うのかをなwwwwwwwwwwwwwww
ほら、この矛盾した論理がお前の超常論理だぞwww
- 215 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 16:05:04.18 ID:fL8ZVuso.net]
- >>201
これもお前には答えられねえ論理だよなあwwwwww
>カゴそのものと、カゴ式灯火は違うだろｗ
>なんで「カゴそのもの」「車軸そのもの」が違法になるんだよｗ
>
>「カゴ式灯火」「車軸式灯火」が前照灯の要件を満たさないのであって、それは「灯火」として色や光度の要件があるんだろうが
>
>誰も「カゴそのもの」「車軸そのもの」に前照灯の規定が適用されるなんて言ってねぇｗ
お前は、カゴを含めてるからカゴ式灯火って言ってんだろ？www
違法になるのはカゴも含めた灯火なんだろ？wwwwww
カゴが一緒に違法になってんじゃねえかよらwwwwwwwww
カゴが違法になる訳ねえなら、カゴは前照灯の規定に従ってねえって事だろwwwwww
- 216 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 16:10:30.56 ID:4JNm/DUF.net]
- >>138
>>前照灯の要件は点ける前に満たされているのであって、点けた後に検査するものではない┐(´ー｀)┌
>それは、道路運送車両法の話だね。
>道路交通法第52条は、点けたときの灯りが要件を満たしているかどうかであって、点ける前にどんな状態かなんて関係ないよ(笑)
「点けたときの灯りが要件を満たしているかどうか」は法令に規定がない┐(´ー｀)┌
ただし、ボケ老人脳内のお花畑では「�
- 217 名前：ﾀ委員会が定める灯火」として軽車両にだけ存在するのだな┐(´ー｀)┌
ボケ老人が「公安委員会が定める灯火」を見てそう思ってしまった。だから違法になる？気違いも程々にな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
52条にある「灯火」とは、灯火装置である┐(´ー｀)┌ [] - [ここ壊れてます]
- 218 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 16:19:33.42 ID:FSkmISXE.net]
- >>202
だから、なんで「灯火」が括弧付きなんだよ
規定に沿うのは「灯火」だと何回も言ってるだろうが
「小型レンズの灯火」を前照灯として使うとき、灯光の色が青だったら「灯火」として要件を満たさないんだろうが
「小型レンズ自体」が違法になるわけねーだろ、と
>>203
もはやアホすぎて、言ってることが滅茶苦茶
>>201よく読みな
「小型レンズ」には灯光の色も光度もない。レンズの大きさも外装色も関係ない
だが「小型レンズの灯火」には「灯火」としての灯光の色や光度がある
よって、「小型レンズの灯火」は「灯火」として灯光の色や光度等の要件を満たさなければならない
>>204
「点滅」「カゴ」「車軸」自体が前照灯の要件に従うんじゃない
「点滅する灯火」「カゴ式灯火」「車軸式灯火」は「灯火」として前照灯の要件に従うんだよ
- 219 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 16:25:45.45 ID:FSkmISXE.net]
- >>205
だから、なんで「カゴ」と「カゴ式灯火」が一緒なんだよｗ
「カゴ式灯火」を「前照灯」として使う場合、前照灯の要件を満たさなければならない
カゴ式か否かは前照灯の要件に関係ないが、カゴ式灯火の灯光の色や光度等は前照灯の規定にあるため、その要件を満たす必要がある
これを「カゴ式灯火」の「カゴ」は前照灯の規定にないから、「カゴ式灯火」の「灯火」に前照灯に関する法令を適用するのは類推解釈、と言ってるのが君
>>206
ほら、神田水道橋、頑張って「もう一人」を助けてあげないと、無茶苦茶言い出してるぞｗ
- 220 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 16:30:53.74 ID:fL8ZVuso.net]
- >>207
お前が後付けする前は灯火なんて付けてなかったろwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
要するに、【小型レンズの灯火】は、光色と光度が違反すれば【小型レンズ】という規定に存在しない事も含めて違法となるって事だよな？wwwwww
つまり、【小型レンズの灯火】が違法になれば、【小型レンズ】も違法だと言う事だな？wwwwww
- 221 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 16:37:13.95 ID:ZHe79HRK.net]
- >>193
＞カゴ式灯火とは、カゴも含めた灯火だろうがwwwwww
そういう曖昧な表現をするから誤解が生じる
自転車用前かご部装着型(＊)前照灯だろ
(＊)には乾電池式とかダイナモ式とか白熱球式とかLED式なんて言葉がベタベタと入る
自転車前照灯と表記すれば自転車も含めた灯火になるんかい(vvvvvvvvvvv
- 222 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 16:38:22.60 ID:fL8ZVuso.net]
- >>208
>だから、なんで「カゴ」と「カゴ式灯火」が一緒なんだよｗ
>「カゴ式灯火」を「前照灯」として使う場合、前照灯の要件を満たさなければならない
カゴを含めてるからカゴ式灯火って言ってんだろ？www
違法になるのはカゴも含めた灯火なんだろ？wwwwww
>カゴ式か否かは前照灯の要件に関係ないが、カゴ式灯火の灯光の色や光度等は前照灯の規定にあるため、その要件を満たす必要がある
つまりそれは、カゴが灯火と一緒に違法になるって事じゃねえかよwwwwwwwww
そして、カゴに光色と光度の要件は満たせねえわなあwww
つまり、カゴは前照灯の規定に従ってねえって事だろ？www
>これを「カゴ式灯火」の「カゴ」は前照灯の規定にないから、「カゴ式灯火」の「灯火」に前照灯に関する法令を適用するのは類推解釈、と言ってるのが君
カゴが違法になる訳ねえなら、カゴは前照灯の規定に従ってねえって事だろ？wwwwww
つまり、カゴ式灯火と言ってるが、規定に従ってるのは灯火だけって事だろうがwww
だが、【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】と言ってる以上、類推解釈だwwwwww
- 223 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 16:41:01.65 ID:fL8ZVuso.net]
- >>207
話を誤魔化さねえで答えろよwww
>>201
続き
そして、その論理では、レンズの大きさや外装の色で違法か合法か決まるんだから、前照灯の規定にレンズの大きさや外装の色が規定されてなけりゃ、違法には出来ねえよなあ？wwwwwwwww
規定の何処に点滅やレンズの大きさ、外装の色が記述されてんだ？wwwwww
規定に記述されてねえのに、規定に従えって、法令の何処に定義されてんだよ？wwwwww
- 224 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 16:45:44.15 ID:fL8ZVuso.net]
- >>207
>「点滅」「カゴ」「車軸」自体が前照灯の要件に従うんじゃない
>「点滅する灯火」「カゴ式灯火」「車軸式灯火」は「灯火」として前照灯の要件に従うんだよ
【灯火】として要件に従う？www
灯火だけが従ってんだよなwww
というより灯火しか要件を満たせねえんだから、灯火しか従えねえって事だろwwwwww
結局、「点滅」「カゴ」「車軸」は規定に従ってねえって事じゃねえかwww
- 225 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 16:49:50.15 ID:FSkmISXE.net]
- >>209
後付？ ログ読み直してこい
最初から「前照灯の要件を満たす灯火の点滅は無条件で合法」と言った上で、それとは別に「点滅する『灯火』を前照灯として使用する場合、前照灯の要件を満たす必要がある」と言っている
981 ツール・ド・名無しさん 2019/09/17(火) 01:28:56.28 ID:wLrfCOpi
>>976
>>941
>【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】と言ってるよなwww
>その発言自体が既に類推解釈だwww
「点滅する灯火」も「非点滅の灯火」も、等しく、だな
↑そもそも前スレでも訂正している
もっと言えば、お前のその引用元、
「点滅する前照灯」「非点滅の前照灯」どちらも前照灯。点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる。
だからな
「点滅する前照灯、非点滅の前照灯、どちらも等しく前照灯の規定に縛られる。故に無条件ではない」の意だろうが↓
335 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 21:47:43.89 ID:X7UjMTTM
>>333
法令は点滅も非点滅も区別していない
そこまでは君も理解できている通り
だが「区別していない」と、「点滅は前照灯の規定に従わなくて良い」とは全く別
点滅する灯火∈前照灯
非点滅の灯火∈前照灯
点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる
- 226 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 16:57:31.65 ID:FSkmISXE.net]
- >>212
答えてるだろうが
>「小型レンズ自体」が違法になるわけねーだろ、と
>>213
だーからー
「点滅」も「カゴ」も「車軸」�
- 227 名前：焉A前照灯の規定と無関係なら、前照灯の規定により違法になることもねーよｗ
何度おんなじ事言わせるんだお前は
灯火として要件を満たしてないと違法になるんだろうが
で、「カゴ式灯火」も「車軸式灯火」も「灯火」だろう
「カゴ」に前照灯の規定が適用されるのではなく「カゴ式『灯火』」の「灯火」に適用されると言ってるのに今更お前は何を言ってるんだ
で、「カゴ式灯火」を「前照灯」として使う場合、「灯火」が「前照灯」の要件を満たしてないといけないんだから、
「カゴ式灯火を前照灯として使うのは無条件で合法にはならない」な [] - [ここ壊れてます]
- 228 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 16:59:09.03 ID:fL8ZVuso.net]
- >>214
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/335
>点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる
>
>故に、無条件ではない
後付けしてんだろwww
そして誤魔化さず答えろよw
屁理屈噛まさなくても、ハイ、イイエで答えれるだろwww
要するに、【小型レンズの灯火】は、光色と光度が違反すれば【小型レンズ】という規定に存在しない事も含めて違法となるって事だよな？wwwwww
つまり、【小型レンズの灯火】が違法になれば、【小型レンズ】も違法だと言う事だな？wwwwww
- 229 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 16:59:43.25 ID:FSkmISXE.net]
- 595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww
「カゴ式灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「カゴ式灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
ほれ、どこが類推解釈だ？ｗ
- 230 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 17:01:28.85 ID:FSkmISXE.net]
- >>216
回答済み
>>207「小型レンズ自体」が違法になるわけねーだろ、と
で、君もいい加減答えろよ
>>217
どこが類推解釈なんだ？
- 231 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 17:08:35.72 ID:fL8ZVuso.net]
- >>215
答えてねえぞwww
>「小型レンズ自体」が違法になるわけねーだろ
小型レンズの灯火が違法になるって言ってんだからな、小型レンズも含めた灯火が違法になるんだろ？www
小型レンズが一緒に違法になってんだろwww
その論理では、レンズの大きさや外装の色で違法か合法か決まるんだから、前照灯の規定にレンズの大きさや外装の色が規定されてなけりゃ、違法には出来ねえよなあ？wwwwwwwww
規定の何処に点滅やレンズの大きさ、外装の色が記述されてんだ？wwwwww
規定に記述されてねえのに、規定に従えって、法令の何処に定義されてんだよ？wwwwww
>「点滅」も「カゴ」も「車軸」も、前照灯の規定と無関係なら、前照灯の規定により違法になることもねーよｗ
>何度おんなじ事言わせるんだお前は
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
違法にしてんじゃねえかよwww
>灯火として要件を満たしてないと違法になるんだろうが
>で、「カゴ式灯火」も「車軸式灯火」も「灯火」だろう
>「カゴ」に前照灯の規定が適用されるのではなく「カゴ式『灯火』」の「灯火」に適用されると言ってるのに今更お前は何を言ってるんだ
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
適用してんじゃねえかよwww
>で、「カゴ式灯火」を「前照灯」として使う場合、「灯火」が「前照灯」の要件を満たしてないといけないんだから、
>「カゴ式灯火を前照灯として使うのは無条件で合法にはならない」な
それは灯火が無条件じゃねえだけだろwww
カゴ式灯火のカゴは無条件だが灯火は規定の条件があるって事だろwww
>「点滅」「カゴ」「車軸」自体が前照灯の要件に従うんじゃない
>「点滅する灯火」「カゴ式灯火」「車軸式灯火」は「灯火」として前照灯の要件に従うんだよ
【灯火】として要件に従う？www
灯火だけが従ってんだよなwww
というより灯火しか要件を満たせねえんだから、灯火しか従えねえって事だろwwwwww
結局、「点滅」「カゴ」「車軸」は規定に従ってねえって事じゃねえかwww
- 232 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 17:10:01.18 ID:fL8ZVuso.net]
- >>218
答えてねえぞw
ハイ、イイエで答えろよwww
屁理屈噛まさなくても、ハイ、イイエで答えれるだろwww
要するに、【小型レンズの灯火】は、光色と光度が違反すれば【小型レンズ】という規定に存在しない事も含めて違法となるって事だよな？wwwwww
つまり、【小型レンズの灯火】が違法になれば、【小型レンズ】も違法だと言う事だな？wwwwww
- 233 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 17:11:47.07 ID:4JNm/DUF.net]
- >>208
>ほら、神田水道橋、頑張って「もう一人」を助けてあげないと、無茶苦茶言い出してるぞｗ
暴走しているのは見ればわかるが┐(´ー｀)┌
もっと酷ぇのが違法違法と喚き散らして暴れてるスレだから影響は軽微だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
で、何故「灯火=灯火装置」から逃げるのだね┐(´ー｀)┌
気違いの点滅痴呆派(笑)でさえ「公安委員会が定める灯火」以外は明確に「装置」と分かるのだから、
公安委員会が定める灯火だけ別の概念なんて事も無いのは健常者なら当然判ることだぞ┐(´ー｀)┌
- 234 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 17:12:07.65 ID:fL8ZVuso.net]
- >>218
>「カゴ式灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「カゴ式灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
>
>
>ほれ、どこが類推解釈だ？ｗ
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
類推解釈だwww
- 235 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 17:32:53.35 ID:A4USS4oJ.net]
- >>200
>そもそもよ、その規定に存在してねえのに、その規定に従うって、一体規定の存在してねえ何に従うんだよ？wwwwww
お前ってほんと、バカだね。
ID:FSkmISXE
も言ってるように、前照灯として使うのならその灯火は前照灯の規定に従う必要があるのだよ。
お前はいったい何と戦ってるのだ？
- 236 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 17:33:29.45 ID:fL8ZVuso.net]
- >>218
訂正wwwwww
>「カゴ式灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「カゴ式灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
>
>
>ほれ、どこが類推解釈だ？ｗ
【カゴも車軸も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
類推解釈だwww
- 237 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 17:35:43.71 ID:fL8ZVuso.net]
- >>223
だから、規定に存在してない点滅が、規定の中の【存在してない】何に従うのか教えろよwwwwww
>>198
そもそもよ、その規定に存在してねえのに、その規定に従うって、一体規定の存在してねえ何に従うんだよ？wwwwww
違【法】ってのは法令規則が無ければ成り立たねえ言葉だろ？www
規定が無い事は違法になりようがねえよなあ？www
規定に存在しねえ事は違法に出来ねえのに、規定に従わなければならねえって、一体どういう事なのか教えてくれよwwwwwwwww
その規定に存在してねえ事が、どうやってその規定に従うのかをなwwwwwwwwwwwwwww
ほら、この矛盾した論理がお前の超常論理だぞwww
- 238 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:04:27.50 ID:tdlkZHWz.net]
- >>225
>だから、規定に存在してない点滅が、規定の中の【存在してない】何に従うのか教えろよwwwwww
点けた灯火が点滅してようがしてまいが、前照灯として使用するなら前照灯の規定に従う必要があるのは当然だろ。
お前はいったい何の話をしてるんだ？
ここではお前以外は、点滅する灯火を前照灯として使用することが合法か違法かという議論をしてるんだよ。
前照灯として使わないなら、点滅させようがさせまいが、前照灯の規定とは関係ないわなぁ。でも、そんなことを力説していったい何が言いたいの？
そんなに、「無条件で点滅合法」ってのを否定されたことが悔しいのか(笑)
- 239 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:08:24.35 ID:tdlkZHWz.net]
- >>224
>【カゴも車軸も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
>類推解釈だwww
お前はいったい何の話をしてるんだ？
灯火の話をしてないのなら出ていけよ。
カゴや車軸に付けた灯火も、前照灯として使用するなら前照灯の規定に従う必要がある
類推解釈でも何でもないよ。
そもそも、お前以外は灯火の話をしてるのに、「カゴや車軸が前照灯の規定に縛られる」って、お前は人の言ってることを勝手に曲解して、一人でわめいてるだけじゃん(笑)
- 240 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:29:41.43 ID:lIaaHmzh.net]
- >>226,227
答えになってねえぞwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
- 241 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 18:35:34.55 ID:FSkmISXE.net]
- >>219
「小型レンズの灯火」という「灯火」
だろうがｗ
「踊りながら殺人する」←踊っている、も一緒に違法にはならねーよｗ
だが「踊りながら殺人する」ことは違法だろうが
残りは>>214にて回答済み
>>220
違う
「小型レンズの灯火」と「小型レンズ」は別
日本語の勉強からだな
「踊りながら殺人する」と「踊る」は別
「踊りながら殺人」は違法だが、それは「踊る」が違法になってるわけじゃない
>>221
で、なぜ俺が「灯火＝灯火装置」を否定してることになるんだね？
俺はむしろ「灯火」とは「灯火自体」だけでなく「灯火装置」「灯火器」を含む総称だと、ずいぶん前のスレで言っている
>>224
おいおい、全く説明になってないぞｗ
↓どこに、「カゴ」が前照灯の規定に縛られるなんて書いてある？
「カゴ式灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「カゴ式灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
さぁ、どこが類推解釈だ？
- 242 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:37:23.26 ID:ZHe79HRK.net]
- >>225
＞規定に存在しねえ事は違法に出来ねえのに、規定に従わなければならねえって、一体どういう事なのか教えてくれよwwwwwwwww
アンタはスイカを注文されいるのに平然と坊ちゃんカボチャ持って行きそうだな
カボチャじゃ注文と違うから持ってお帰り、スイカを持って又おいでと言われても
アンタの注文に坊ちゃんカボチャは受け付けないとは書いて無い坊っちゃんカボチャも瓜だ
黙って引き取れ注文通り瓜を持ってきたのだ！なーんてね
しきりに法令規則に記載が無いと喚き散らしているが、アンタが無いと言ってることは
全て記載されているのだよ、明メクラのアンタでは読み取れないだけさ
- 243 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 18:37:27.96 ID:FSkmISXE.net]
- >>228
いよいよ厳しくなってきたのはわかるが、
「点滅する灯火も、非点滅の灯火も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に無条件ではない」
ほれほれ、必死に見えないふりするなよｗ
↓↓↓
981 ツール・ド・名無しさん 2019/09/17(火) 01:28:56.28 ID:wLrfCOpi
>>976
>>941
>【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】と言ってるよなwww
>その発言自体が既に類推解釈だwww
「点滅する灯火」も「非点滅の灯火」も、等しく、だな
↑そもそも前スレでも訂正している
もっと言えば、お前のその引用元、
「点滅する前照灯」「非点滅の前照灯」どちらも前照灯。点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる。
だからな
「点滅する前照灯、非点滅の前照灯、どちらも等しく前照灯の規定に縛られる。故に無条件ではない」の意だろうが↓
335 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 21:47:43.89 ID:X7UjMTTM
>>333
法令は点滅も非点滅も区別していない
そこまでは君も理解できている通り
だが「区別していない」と、「点滅は前照灯の規定に従わなくて良い」とは全く別
点滅する灯火∈前照灯
非点滅の灯火∈前照灯
- 244 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:40:16.41 ID:lIaaHmzh.net]
- >>226
>そんなに、「無条件で点滅合法」ってのを否定されたことが悔しいのか(笑)
ホラ話だと分かってる事で否定されて悔しい訳ねえだろwww
>点けた灯火が点滅してようがしてまいが、前照灯として使用するなら前照灯の規定に従う必要があるのは当然だろ。
点けた灯火が点滅してたら、前照灯の規定(光色と光度)に従うwww
規定に点滅は明記されてねえから、従うのは前照灯の光色と光度だけって事だなwww
結局、点滅は無条件で合法だろwwwwwwwww
- 245 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:41:16.20 ID:lIaaHmzh.net]
- >>229
答えてねえぞw
ハイ、イイエで答えろよwww
屁理屈噛まさなくても、ハイ、イイエで答えれるだろwww
要するに、【小型レンズの灯火】は、光色と光度が違反すれば【小型レンズ】という規定に存在しない事も含めて違法となるって事だよな？wwwwww
つまり、【小型レンズの灯火】が違法になれば、【小型レンズ】も違法だと言う事だな？wwwwww
- 246 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:43:30.78 ID:lIaaHmzh.net]
- >>229
>「カゴ式灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「カゴ式灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
>
>
>ほれ、どこが類推解釈だ？ｗ
カゴ式灯火にはカゴが含まれるw
よって、カゴ式灯火が違反になればカゴも違反www
【カゴも車軸も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
類推解釈だwww
- 247 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 18:44:04.34 ID:FSkmISXE.net]
- >>233
>>220
違う
君は二行以上あると読めないんだなｗ
- 248 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:44:04.52 ID:lIaaHmzh.net]
- >>229
全く答えになってねえぞwww
>「小型レンズ自体」が違法になるわけねーだろ
小型レンズの灯火が違法になるって言ってんだからな、小型レンズも含めた灯火が違法になるんだろ？www
小型レンズが一緒に違法になってんだろwww
その論理では、レンズの大きさや外装の色で違法か合法か決まるんだから、前照灯の規定にレンズの大きさや外装の色が規定されてなけりゃ、違法には出来ねえよなあ？wwwwwwwww
規定の何処に点滅やレンズの大きさ、外装の色が記述されてんだ？wwwwww
規定に記述されてねえのに、規定に従えって、法令の何処に定義されてんだよ？wwwwww
>「点滅」も「カゴ」も「車軸」も、前照灯の規定と無関係なら、前照灯の規定により違法になることもねーよｗ
>何度おんなじ事言わせるんだお前は
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
違法にしてんじゃねえかよwww
>灯火として要件を満たしてないと違法になるんだろうが
>で、「カゴ式灯火」も「車軸式灯火」も「灯火」だろう
>「カゴ」に前照灯の規定が適用されるのではなく「カゴ式『灯火』」の「灯火」に適用されると言ってるのに今更お前は何を言ってるんだ
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
適用してんじゃねえかよwww
>で、「カゴ式灯火」を「前照灯」として使う場合、「灯火」が「前照灯」の要件を満たしてないといけないんだから、
>「カゴ式灯火を前照灯として使うのは無条件で合法にはならない」な
それは灯火が無条件じゃねえだけだろwww
カゴ式灯火のカゴは無条件だが灯火は規定の条件があるって事だろwww
>「点滅」「カゴ」「車軸」自体が前照灯の要件に従うんじゃない
>「点滅する灯火」「カゴ式灯火」「車軸式灯火」は「灯火」として前照灯の要件に従うんだよ
【灯火】として要件に従う？www
灯火だけが従ってんだよなwww
というより灯火しか要件を満たせねえんだから、灯火しか従えねえって事だろwwwwww
結局、「点滅」「カゴ」「車軸」は規定に従ってねえって事じゃねえかwww
- 249 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 18:45:50.61 ID:FSkmISXE.net]
- >>236
>>229
残りは>>214にて回答済み
回答済みのおんなじ話を繰り返すことしか出来なくなってしまったなｗ
- 250 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:46:54.44 ID:lIaaHmzh.net]
- >>231
答えになってねえぞwww
点滅する灯火は点滅が含まれるwww
お前が勝手に点滅する灯火と条件付けて、前照灯の規定に縛られると言ってんだからなwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
- 251 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:47:31.24 ID:lIaaHmzh.net]
- >>231
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
- 252 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:48:05.56 ID:lIaaHmzh.net]
- >>235
答えてねえぞw
ハイ、イイエで答えろよwww
屁理屈噛まさなくても、ハイ、イイエで答えれるだろwww
要するに、【小型レンズの灯火】は、光色と光度が違反すれば【小型レンズ】という規定に存在しない事も含めて違法となるって事だよな？wwwwww
つまり、【小型レンズの灯火】が違法になれば、【小型レンズ】も違法だと言う事だな？wwwwww
- 253 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:49:15.04 ID:lIaaHmzh.net]
- >>237
全く答えになってねえだろwww
>「小型レンズ自体」が違法になるわけねーだろ
小型レンズの灯火が違法になるって言ってんだからな、小型レンズも含めた灯火が違法になるんだろ？www
小型レンズが一緒に違法になってんだろwww
その論理では、レンズの大きさや外装の色で違法か合法か決まるんだから、前照灯の規定にレンズの大きさや外装の色が規定されてなけりゃ、違法には出来ねえよなあ？wwwwwwwww
規定の何処に点滅やレンズの大きさ、外装の色が記述されてんだ？wwwwww
規定に記述されてねえのに、規定に従えって、法令の何処に定義されてんだよ？wwwwww
>「点滅」も「カゴ」も「車軸」も、前照灯の規定と無関係なら、前照灯の規定により違法になることもねーよｗ
>何度おんなじ事言わせるんだお前は
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
違法にしてんじゃねえかよwww
>灯火として要件を満たしてないと違法になるんだろうが
>で、「カゴ式灯火」も「車軸式灯火」も「灯火」だろう
>「カゴ」に前照灯の規定が適用されるのではなく「カゴ式『灯火』」の「灯火」に適用されると言ってるのに今更お前は何を言ってるんだ
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
適用してんじゃねえかよwww
>で、「カゴ式灯火」を「前照灯」として使う場合、「灯火」が「前照灯」の要件を満たしてないといけないんだから、
>「カゴ式灯火を前照灯として使うのは無条件で合法にはならない」な
それは灯火が無条件じゃねえだけだろwww
カゴ式灯火のカゴは無条件だが灯火は規定の条件があるって事だろwww
>「点滅」「カゴ」「車軸」自体が前照灯の要件に従うんじゃない
>「点滅する灯火」「カゴ式灯火」「車軸式灯火」は「灯火」として前照灯の要件に従うんだよ
【灯火】として要件に従う？www
灯火だけが従ってんだよなwww
というより灯火しか要件を満たせねえんだから、灯火しか従えねえって事だろwwwwww
結局、「点滅」「カゴ」「車軸」は規定に従ってねえって事じゃねえかwww
- 254 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:50:16.89 ID:lIaaHmzh.net]
- >>237
回答ってのは引用じゃねえからなwww
聞いてる事に答えられねえのは、答えに詰まってるからだろwww
- 255 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 18:54:35.02 ID:FSkmISXE.net]
- >>238
「点滅する灯火」も「非点滅の灯火」も、等しく、だな
二行以上だと以降が読めなくなっちゃうんだもんな。大変だな、識字障害って
- 256 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 18:59:09.61 ID:lIaaHmzh.net]
- >>243
等しくで何が変わるのか言ってみろwww
点滅する灯火は点滅が含まれるwww
お前が勝手に点滅する灯火と条件付けて、前照灯の規定に縛られると言ってんだからなwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
- 257 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:00:39.38 ID:lIaaHmzh.net]
- >>243
そして、何でこれらは答えねえんだ？www
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
- 258 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:05:36.35 ID:FSkmISXE.net]
- >>240
「違う」って日本語がわからないのか。すまんすまん。
上から順に
いいえ
いいえ
>>241
上から順に
はい
いいえ
はい、いいえで答えられない
はい、いいえで答えられない
はい
>>244
ヒント「灯火」
- 259 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:06:30.28 ID:FSkmISXE.net]
- >>245
いいえ
いいえ
はい、いいえで答えられない
はい、いいえで答えられない
- 260 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:15:17.7
]
- [ここ壊れてます]
- 261 名前：3 ID:lIaaHmzh.net mailto: >>226
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
物理的に点滅が従える条件なんてねえよな？www
規定に点滅は存在してねえんだからよwww
規定に存在してねえから絶対に違法にならねえのに、点滅する灯火は前照灯の規定に従うから、点滅は無条件じゃねえ？wwwwww
絶対に違法にならねえのに違法になるって、どんな手品なのか教えろよwwwwww
点けた灯火が点滅してたら、前照灯の規定(光色と光度)に従うwww
規定に点滅は明記されてねえから、従うのは前照灯の光色と光度だけって事だなwww
結局、点滅は無条件で合法だろwwwwwwwww
>>246
>要するに、【小型レンズの灯火】は、光色と光度が違反すれば【小型レンズ】という規定に存在しない事も含めて違法となるって事がいいえ？wwwwww
なら、わざわざ【点滅する灯火】と言ってる意味はねえって事だな？www
つまり、【小型レンズの灯火】が違法になれば、【小型レンズ】も違法だと言う事も違うって？wwwwww
なら、点滅は無条件で合法じゃねえかwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
これは間違ってる文章と言う事だなwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られない 縛られるのは前照灯の光色と光度のみ 故に、前照灯は無条件ではないが、点滅も非点滅も無条件で合法】
って事だろwwwwwwwwwwww [] - [ここ壊れてます]
- 262 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:15:22.44 ID:FSkmISXE.net]
- >>245
>>19,34,38.74,95,167,169,191
「灯火」を抜くなアホたれ
- 263 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:16:15.54 ID:FSkmISXE.net]
- >>248
>>19,34,38,74,95,167,169,191
「灯火」を抜くなアホたれ
- 264 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:17:49.69 ID:tdlkZHWz.net]
- >>228
だからさぁ、話がズレてんだよ、お前は。
「点滅」ではなく、「点滅する灯火」を前照灯として使用するのなら前照灯の規定に従う必要があるのだよ。
点滅が前照灯の基準に含まれるかどうかなんて議論ではないよ。
お前さぁ、合法派からも「無条件で点滅合法はおかしい」って指摘されて、ムキになってるだけだろ(笑)
すなおに間違いを認めて、ごめんなさいしろよ。
- 265 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:18:00.89 ID:lIaaHmzh.net]
- >>247
これにハイイイエで答えろと書いてるか？www
そして、何でこれらは答えねえんだ？www
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
- 266 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:18:52.02 ID:lIaaHmzh.net]
- >>249
抜いたって同じだwww
点滅は灯火が点いたり消えたりする事だからなwww
- 267 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:23:05.83 ID:tdlkZHWz.net]
- >>249
>「灯火」を抜くなアホたれ
ほんと、そうだよね。wwwは、頭おかしいよな。
こちとらは、「灯火」の話をしてるのに、カゴや車軸も違反になるなんて、頓珍漢なことばっかり言ってやがる。
発狂してるとしか思えないね。
- 268 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:24:28.76 ID:lIaaHmzh.net]
- >>251
>だからさぁ、話がズレてんだよ、お前は。
>
>「点滅」ではなく、「点滅する灯火」を前照灯として使用するのなら前照灯の規定に従う必要があるのだよ。
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
だろwww
【灯火が点いたり消えたりする事】は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
>点滅が前照灯の基準に含まれるかどうかなんて議論ではないよ。
お前は点滅する灯火という条件を付けて、点滅は無条件で合法では無いと言ってんだろwww
点滅する灯火とは、【点滅式する】【灯火】という条件なんだからなwww
ホラ話をしてるお前がごめんなさいするんだよwww
- 269 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:25:12.92 ID:oDRrUYnG.net]
- >>248
>>28,30,38,48,108,170,175,177,214
「前照灯の要件を満たす灯火の点滅は無条件で合法」
>>252
「灯火」を抜くなアホたれ
>>253
一緒だと思ってるのはお前だけで、違う
- 270 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:25:36.13 ID:tdlkZHWz.net]
- >>252
>点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
バカには、
「前照灯として使用するなら、点滅する灯火も前照灯の規定に従う必要がある」
を
「点滅は前照灯の規定に従う必要がある」
としか理解できないらしいな(笑)
- 271 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:25:59.22 ID:4JNm/DUF.net]
- 灯火は点けたときにどんな明るさで点くかは予め決まっている┐(´ー｀)┌
だからJISなんぞで規定を設けることが出来るわけだが┐(´ー｀)┌
だから、点滅灯(笑)だろうがカゴ型灯火(笑)だろうが、それらは製品として存在している時点で
「自転車の前照灯になるか否か」は決まっていて、それらが「点滅だから」「カゴ型」だからと
「ボケ老人が脳内で区別したから」なんて頭の悪い理由で何かしらの新たな制約を受けることはない┐(´ー｀)┌
- 272 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:26:34.79 ID:tdlkZHWz.net]
- >>253
>点滅は灯火が点いたり消えたりする事だからなwww
だから、その「灯火」が前照灯の規定に従う必要があるのだよ(笑)
- 273 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:27:47.47 ID:lIaaHmzh.net]
- >>254
点滅するライトの話だろwww
点滅するライトと勝手に条件を付けた文章で、前照灯の規定に従うから、点滅するライトの含まれた点滅も無条件じゃねえという論理だよなあwww
で、その作文は何処に規定されてるものなんだ？www
- 274 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:28:29.32 ID:lIaaHmzh.net]
- >>259
つまり、点滅は無条件で合法って事だろwww
- 275 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:28:34.96 ID:tdlkZHWz.net]
- >>255
>お前は点滅する灯火という条件を付けて、点滅は無条件で合法では無いと言ってんだろwww
「点滅する灯火」が「条件」って、誰がそんなこと言ってるねん。
お前、バカか(笑)
- 276 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:29:31.58 ID:lIaaHmzh.net]
- >>256
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
お前の主張に灯火は入ってねえからなwww
- 277 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:29:43.14 ID:4JNm/DUF.net]
- そしてこれを合法はは「無条件」と表現する訳だが┐(´ー｀)┌
ボケ老人は認知症(笑)が悪化しすぎているから、「無条件といえばこうだ！」と
それが自転車の前照灯の基準を満たすものであるという前提条件を忘れて新たに書き足してしまう┐(´ー｀)┌
前置きがなければ痴呆症の言い分は正しいが、我々は前置きをしている┐(´ー｀)┌
これを正しく理解できないのなら、議論なんぞは成立しないのだから食い下がってくるなと┐(´ー｀)┌
最低限の知識や知能を有さないものは参加しない。それがこういったコミュニティでのマナーである┐(´ー｀)┌
- 278 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:31:26.84 ID:lIaaHmzh.net]
- >>257
>>点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
>
>バカには、
>「前照灯として使用するなら、点滅する灯火も前照灯の規定に従う必要がある」
>を
>「点滅は前照灯の規定に従う必要がある」
>としか理解できないらしいな(笑)
点滅は前照灯の規定に従う必要があると書いてるからなwwwwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
- 279 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:33:09.72 ID:lIaaHmzh.net]
- >>262
灯火の規定を話してるのに、点滅する灯火は条件でしかねえだろwww
- 280 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:33:10.30 ID:tdlkZHWz.net]
- >>258
お前もバカだねぇ。
道路交通法第52条は、前照灯の装着義務規定ではないから、点ける前にどんな性能を持っているかなんて関係ないって。
道路を通行している、まさにその時に、規定の要件を満たしているかどうかだよ。
JISは点けたときに道路交通法の規定を満たし得る灯火の規格を定めているだけだ。
点けていなければ、付いていても違反だよ。
- 281 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:33:51.01 ID:tdlkZHWz.net]
- >>260
支離滅裂で何が言いたいのかさっぱりわからんよ(笑)
- 282 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:34:44.49 ID:tdlkZHWz.net]
- >>261
その点滅する灯火が、前照灯の要件を満たしてれば、という条件付きだね。
- 283 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:38:48.12 ID:tdlkZHWz.net]
- >>261
そもそも、「無条件で点滅合法」って、なんで点滅だと無条件で合法となるのだよ。
色や光度の要件があるのだから、点滅は合法違法には関係ないと言うのならまだわかるが、無条件で合法なんて決められないだろ。
- 284 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:39:51.22 ID:lIaaHmzh.net]
- >>268,
>>43,75,111,128
>点滅する灯火だろうと、非点滅の灯火だろうと、「ある任意の灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合、その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿わなければならない。
ところでそれ、何処に規定されてんの？wwwwwwwwwwww
何にでも使えそうな【ある任意の灯火】なんて便利な言葉、法令に有ったっけ？wwwwwwwwwwww
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
それでこれは何処に規定されてんのか示せよwww
- 285 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:41:00.50 ID:tdlkZHWz.net]
- >>265
>>「前照灯として使用するなら、点滅する灯火も前照灯の規定に従う必要がある」
>>を
>>「点滅は前照灯の規定に従う必要がある」
>>としか理解できないらしいな(笑)
>点滅は前照灯の規定に従う必要があると書いてるからなwwwwww
まさか、後半に書いてあることを言ってるのか？
なら、相当のバカだね。お前は(笑)
- 286 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:41:17.13 ID:lIaaHmzh.net]
- >>269
規定の存在しない点滅を条件付き？www
それは類推解釈禁止の原則に反してるよなwwwwww
ホラ話確定だwww
- 287 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:41:58.70 ID:tdlkZHWz.net]
- >>266
>灯火の規定を話してるのに、点滅する灯火は条件でしかねえだろwww
なんでそれが条件になっちゃうんだろうねぇ(笑)
- 288 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:43:11.72 ID:oDRrUYnG.net]
- >>263
>>19,34,38,74,95,167,169,191
「灯火」を抜くなアホたれ
「点滅する灯火」も「非点滅の灯火」も、等しく、だな
- 289 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:44:14.37 ID:tdlkZHWz.net]
- >>271
バカ過ぎて話にならんなぁ(笑)
>何にでも使えそうな【ある任意の灯火】なんて便利な言葉、法令に有ったっけ？
お前さぁ、「私には法解釈知識がありません」って言ってるようなもんだぜ(笑)
- 290 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:44:31.33 ID:lIaaHmzh.net]
- >>270
>そもそも、「無条件で点滅合法」って、なんで点滅だと無条件で合法となるのだよ。
規定が存在しねえからに決まってんだろwww
>色や光度の要件があるのだから、点滅は合法違法には関係ないと言うのならまだわかるが、無条件で合法なんて決められないだろ。
点滅は光色や光度じゃねえだろwwwwww
規定に点滅が記載されてねえんだから、前照灯の規定と点滅は無関係だろうがwww
点滅を違法とする事はなんて出来ねえのに、違法に出来るという罪刑法定の原則を無視した論理はホラ話でしかねえんだよwww
- 291 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:45:46.83 ID:4JNm/DUF.net]
- >>267
>道路交通法第52条は、前照灯の装着義務規定ではないから、点ける前にどんな性能を持っているかなんて関係ないって。
>道路を通行している、まさにその時に、規定の要件を満たしているかどうかだよ。
「つけなければならない」の10文字からよくもまぁそこまで妄想を膨らませるものだと関心はするがな┐(´ー｀)┌
「罪刑法定主義」の6文字が「そんな事は法令に書かれていない」とその妄想を完全に否定するのだよ┐(´ー｀)┌
- 292 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:46:50.82 ID:lIaaHmzh.net]
- >>274
条件だろwww
灯火や前照灯という文言しか記載の無い規定なのに、点滅するなんて条件付けた作文作って、規定に存在しねえ事を条件に、前照灯の規定に縛られるとか喚き散らしちゃってんだからよwww
- 293 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:47:17.84 ID:tdlkZHWz.net]
- >>273
お前さぁ、日本語も理解できないのかねぇ。
「前照灯の要件を満たすということが条件」といっていることが、お前の頭では「点滅を条件付き」って、なっちゃうのね(笑)
そもそも、類推解釈って、ここでは関係ないのにねぇ(笑)
- 294 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:48:41.21 ID:tdlkZHWz.net]
- >>277
>点滅は光色や光度じゃねえだろwwwwww
だからさぁ、お前以外は、「点滅する灯火」の話をしてるんだって。
- 295 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:49:04.09 ID:lIaaHmzh.net]
- >>275
点滅は灯火が点いたり消えたりする事だから、点滅も点滅する灯火も同じだwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
気に食わねえなら変えてやるぞw
【灯火が点いたり消えたりする事も灯火が点いたりする事も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
- 296 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:50:02.36 ID:4JNm/DUF.net]
- そもそもの話┐(´ー｀)┌
ボケ老人(笑)の言う「灯火の規則(笑)」が、「公安委員会の定める灯火」しか存在しない、
ぶっちゃけ「軽車両にしか存在しない」のにどうしてそんな屁理屈で違法と判断できるといい切っちゃってるのが不思議でならない┐(´ー｀)┌
軽車両以外の「灯火の規定(笑)」は一体どこに？これじゃぁ軽車両しか無灯火にならねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
- 297 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:50:10.75 ID:lIaaHmzh.net]
- >>276
軽車両に関わる全ての法令で【点滅の記述】は有るか？
前照灯の規定に【点滅の記述】が有るのか？www
ねえだろwwwwwwwww
規定に明記されてない事は、その規定に従う必要も義務も無いのが罪刑法定の原則だwww
そして何の規定にも属さない点滅を、他の規定(前照灯の規定)に適用して【従わなければならない】と言ってる時点で類推解釈禁止の原則に反してるよなwww
そしてお前の屁理屈の根拠が、
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
罪刑法定の原則である類推解釈禁止では無く、法本来の適用ときたもんだwwwwwwwwwwww
【類推解釈禁止の原則】はその【法本来】の【原則】なんだが？wwwwww
【原則】が何なのかも理解してない【自称法学を学んだ虚言癖】wwwwwwwww
お前は何処の国の法令で騙ってる土人だよwww
- 298 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:50:34.76 ID:tdlkZHWz.net]
- >>278
>「つけなければならない」の10文字からよくもまぁそこまで妄想を膨らませるものだと関心はするがな┐(´ー｀)┌
道路交通法の「つけなければならない」は、「点けなければならない」であって、「付けなければならない」ではないんだよ。
法解釈や公文書について勉強した人にしか解らないのかもね(笑)
- 299 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:50:40.97 ID:oDRrUYnG.net]
- おっと、ID変わったな
ID:FSkmISXEが俺ね
で、こっちからもYes or Noで答えられる質問
「どんな灯火だろうと、前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」Yes or No？
「カゴ式灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」Yes or No？
「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」Yes or No？
3つとも「Yes」か「No」で答えられるはずだから、屁理屈噛まさずに、「Yes」「No」だけで答えろよｗ
- 300 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:51:50.83 ID:lIaaHmzh.net]
- >>280
点滅は何の規定にも存在しねえだろw
存在してねえ事を他の規定に適用してる時点で類推解釈だwww
軽車両に関わる全ての法令で【点滅の記述】は有るか？
前照灯の規定に【点滅の記述】が有るのか？www
ねえだろwwwwwwwww
規定に明記されてない事は、その規定に従う必要も義務も無いのが罪刑法定の原則だwww
そして何の規定にも属さない点滅を、他の規定(前照灯の規定)に適用して【従わなければならない】と言ってる時点で類推解釈禁止の原則に反してるよなwww
そしてお前の屁理屈の根拠が、
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
罪刑法定の原則である類推解釈禁止では無く、法本来の適用ときたもんだwwwwwwwwwwww
【類推解釈禁止の原則】はその【法本来】の【原則】なんだが？wwwwww
【原則】が何なのかも理解してない【自称法学を学んだ虚言癖】wwwwwwwww
お前は何処の国の法令で騙ってる土人だよwww
- 301 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:52:40.19 ID:lIaaHmzh.net]
- >>281
全く答えになってねえなwww
>>270
>そもそも、「無条件で点滅合法」って、なんで点滅だと無条件で合法となるのだよ。
規定が存在しねえからに決まってんだろwww
>色や光度の要件があるのだから、点滅は合法違法には関係ないと言うのならまだわかるが、無条件で合法なんて決められないだろ。
点滅は光色や光度じゃねえだろwwwwww
規定に点滅が記載されてねえんだから、前照灯の規定と点滅は無関係だろうがwww
点滅を違法とする事はなんて出来ねえのに、違法に出来るという罪刑法定の原則を無視した論理はホラ話でしかねえんだよwww
- 302 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 19:52:41.71 ID:oDRrUYnG.net]
- >>282
「ついたり消えたりする灯火」と「灯火が消えたりついたりすること」は違うからな
前者はあくまで「灯火」
後者は現象・状態の説明
日本語勉強しような
- 303 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:52:44.64 ID:ZHe79HRK.net]
- >>248
＞点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
｛(前照灯を)点滅(する場合は)は前照灯の規定に従う｝だ
＞規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
やらなければならない事とやってはいけない事が書かれているがそれだけではないよ
＞記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
点滅する行為/動作については記載されている
自転車前照灯は定常灯だけしか規定していない、何も書かれて点滅灯は前照灯にできない
点滅灯が設定されていない自転車前照灯の現実の規定に従うしか無いのだよ
灯色は白または淡黄色しか設定されていないが、その他の色は禁止されていないから使える訳ではない
禁止されてはいないから使うことは自由だが使えば規則の指定から外れるので自転車前照灯にはならないのと同じ
まともな言語能力を持たないアンタに説明するのは虚しいのだが
他山の石位になるだろう
- 304 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 19:53:05.64 ID:tdlkZHWz.net]
- >>279
「点滅する灯火」は条件ではなく、事実だよ。
お前が点けている灯火が点滅しているのならそれが「点滅する灯火」だ。
その「点滅する灯火」を前照灯として使用するなら前照灯の要件を満たしている必要がある。
わかんないかなぁ(笑)
|
 |
