- 1 名前：たむりあきお [2012/02/11(土) 06:35:14.19 ID:2ylzaogo]
- おしえてください
- 72 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 01:35:14.70 ID:???]
- >>66
すでにある法律が絶対で改正の議論もする余地なしとでも？
どっかの独裁国家にでも行けば？
- 73 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 05:34:09.97 ID:???]
- >>72
>>64参照
- 74 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 07:12:14.27 ID:???]
- >>72
あんたが議論することに何の意味が？
- 75 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 14:48:28.65 ID:???]
- 違法を有耶無耶にしようとアホな書き込みするやつって野宿野郎でしたね
- 76 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 15:28:16.36 ID:???]
- >>9
それの(2)は野宿の判例ではなく、長く住みついている場合の判例だろ。
- 77 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 16:40:40.14 ID:???]
- はぁ？
占用って意味調べてから書き込めよw
- 78 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 16:48:05.28 ID:???]
- 公園で深夜全裸になってればOK
- 79 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 17:00:05.08 ID:???]
- >>75
- 80 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 19:23:27.85 ID:???]
- 公園等でテントは違法。テント無しで寝ても職質は受ける。
てか公園にテントって張る奴の神経が分からん。もう少し人への迷惑とか
考えようよ。そもそもそれを野宿と言い張られても困るのだが。
キャンプ場も無料とかあるから調べて行けば？
- 81 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 19:38:59.82 ID:???]
- テント設置の有無によらず寝泊まりは違法ですよ。
- 82 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 19:53:05.28 ID:???]
- >>80
つ 自然公園
- 83 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 19:53:30.57 ID:???]
- >>81
どの法律で？
- 84 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 20:03:19.35 ID:???]
- >>3
- 85 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 20:25:28.36 ID:???]
- >>84
都市公園でしょ？
- 86 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 20:30:25.44 ID:???]
- 一般的に公園とは都市公園を指しますね
また自然公園等でも、寝泊まりを想していない(例えば開閉時間があるなど)なら違法ですよ
- 87 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 21:43:46.89 ID:???]
- >>74
個人が意見を言う自由くらいあるでしょう。
ここは2ちゃんねるなんだから、そんなことを言ったら
すべての書き込みが意味がない。選挙に立候補しろで片付いちゃう。
違法かどうか判例がどうのこうの以前に、悪法だったら意味がない。
悪法も異論の余地なく永久に守れというなら独裁国家だ。
- 88 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 21:59:51.39 ID:???]
- 悪法だ、改正の議論だと騒いでる基地外がいるようなので。
まず確認だが、公園での野宿禁止というのは悪法か？＞62&>>87
公園で野宿されることを迷惑に感じる人は少なからずいるわけで、そう言う人たちを救うのに必要なルールが本当に悪法か？
俺は悪法だとは思わないし思えないんで、悪法だというのなら根拠を個人的な我が侭抜きで挙げてくれ。
で、その根拠の前に1つ、改正の議論だと騒いでる奴にも聞きたい。
どんな状況でどう野宿する人のために改正の議論を訴えてんの？＞72
そう言う前提もない状態で議論とかほざくって、議論てものを知らなさ過ぎだろ。
- 89 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 22:10:16.58 ID:???]
- >>58>>62>>68>>72>>76>>78>>87は同一人物だわな
- 90 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 22:16:07.35 ID:???]
- >>87
＞違法かどうか判例がどうのこうの以前に、悪法だったら意味がない。
悪法とキチガイ発言する前に違法ですよ
- 91 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 23:17:09.29 ID:???]
- 公園にペットを連れ込んだり、球技をやったりするのは、公園の占拠みたいなもんで
迷惑だよな。禁止してもらいたい。
- 92 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/16(木) 23:36:48.20 ID:???]
- >>91
＞公園にペットを連れ込んだり、球技をやったりするのは、公園の占拠みたいなもんで
野宿よりは公園利用として適してる
- 93 名前：ツール・ド・名無しさん [2012/02/17(金) 00:18:02.53 ID:aQmrHl7i]
- 場所によるやろ。
- 94 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 04:33:18.00 ID:???]
- >>92
寝泊まりは占用だ
- 95 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 05:23:49.61 ID:???]
- そうだ
寝返りをうち続けてれば良いじゃん
- 96 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 06:18:59.96 ID:???]
- 公園以外で野宿すればいいよ。
- 97 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 07:08:54.28 ID:???]
- フルボッコってやつか
あわれ野宿野郎
- 98 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 07:33:19.65 ID:???]
- >>89
そもそも野宿をよしとしようとする発言をしてるのは一人だけだね。
それを分かった上で、更にはまともな答えは返ってこないであろうことも分かった上で>>88みたいな質問を挙げた。
野宿込みの長期旅行を自転車でやったことがあるけど、ちょっと探せば合法的にテント張れる場所くらい簡単に
確保できるし、宿で相談すれば自転車を屋内に入れさせてくれたりもする。
法の改正制度はそんな努力・工夫をしないやつのために存在してるわけじゃないし、改正前提の話は自転車板で
するようなことでもないから、多分前提を決めようとした途端に話は完了する。
分かった上でネチネチと話を続けたがる基地外なのか、分からないほどのバカなのか、その両方なのか。。。
- 99 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 08:01:46.16 ID:???]
- >>86
一般的な公園 イコール 都市公園じゃ無い。
主観を押し付けないように。
- 100 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 08:08:52.16 ID:???]
- >>99
「一般的な」じゃなく「一般的に」だろ。
- 101 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 08:40:32.29 ID:???]
- 書き込みを改変してまで指摘w
- 102 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 09:00:18.94 ID:???]
- >>91
その領域は「行為の程度」によって禁止(つまり違法だな)にできる
野宿という元から違法行為のものとは様相が違う
- 103 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 09:33:47.63 ID:???]
- 占有と占用って意味違うんだな
ちょっと勉強になった
- 104 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 12:28:31.14 ID:???]
- 「野宿」でスレタイ検索すると同じようなスレタイのレスが各板に立てられているのが分かる。
そして、そのスレのどれも二桁くらいしかスレが伸びていない。
登山板が一番スレが伸びているが、重複スレの数も登山板だけはんぱないことを見るに
どうやら野宿者にただならぬ悪意を持つｷﾁｶﾞｲがひとりで逆ステマ行為をしているとわかる。
野宿入門という本を出したかとうちあきとその取り巻きたむらあきおやらアフロあきらやら
に対する憎悪は、この>>1が立てた重複スレの数に現れていると言えよう。
- 105 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 12:28:47.81 ID:???]
- 公共性というのは個人の選好性を最大限尊重する概念。
個人の選好に優劣をつけてはいけない。優劣をつけるのは全体主義的社会主義。
公共は社会という概念とは違う。この基本を分かっていないのは近代人失格。
- 106 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 12:30:55.84 ID:???]
- >>92
公園にペットが連れ込まれることによってペット嫌いの人たちが
公園に寄り付けなくなるなら、公園の利用そのものを著しく妨害する
行為になるので、ペットを連れ込む行為が適しているなどとは到底言えない。
- 107 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 12:32:40.28 ID:???]
- だいたい、公共施設やお店内へのペットの連れ込み禁止をうたっているところが多い。
そのことからして公園が例外であってはならない。喫煙も禁止にすべきかもしれない。
- 108 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 12:49:06.55 ID:???]
- >>105の頭の中では、公園での無許可の野宿は公共の福祉に反していないらしいから、>>88に答えてね
>>106-107
盲導犬などいるから>>102を参照したほうがいいよ
- 109 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:01:30.58 ID:???]
- 逆ステマの意味わかってんのか？w
とく◯書店がステマかましちゃったのは確認できたけどねー
- 110 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:12:57.59 ID:???]
- 104
感想文はツイッターでやって
- 111 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:38:01.77 ID:???]
- >>104
わりとマジで伝道師というやつだけはウザい
- 112 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:43:39.20 ID:???]
- >>104-107
今日の野宿占い
もう少し頭を使いましょう
0点
- 113 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:47:09.09 ID:???]
- log.paffy.ac/test/read.cgi/bike/1107667454/
- 114 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:55:09.76 ID:???]
- >>108
逆に、>>88が>>105に答えるべき。>>88は公共の福祉をどう考えているのか。
Aの選好とBの選好がそれぞれあった場合、Aの選好のためにBの選好がその場から
排除されるに足る根拠を>>88は締めすべき。
- 115 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:56:26.23 ID:???]
- >>102
> その領域は「行為の程度」によって禁止(つまり違法だな)にできる
> 野宿という元から違法行為のものとは様相が違う
それなら野宿にだって同じこと。全面禁止する根拠を説明する責任が
その法を正統化する側にある。
- 116 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:59:18.10 ID:???]
- はあ？
公園での寝泊まりは違法という結論(>>3>>9)があるんだから公共の福祉の定義なんて関係ない
本物のキチガイか？
- 117 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 13:59:29.64 ID:???]
- >>88がまったくバカバカしいのは、>>106にも>>107にも適用できることだからだ。
なぜ野宿だけなのか、野宿の選好だけが排除されるのかを合理的に説明しなきゃ
合理的な法の理由づけにはならん。
恣意的理由で特定の選好だけが他の選好を圧殺するのは全体主義でしかない。
- 118 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:02:08.88 ID:???]
- >>116
だからそれは既存の法にもとづく判例でしかない。
その法が政治的に間違っているのならば改正しなければならない悪法であることになる。
憲法九条だって悪法だとして改正される議論がなされているのだから
法が法という理由だけで絶対化され、神のように崇拝するべきならば、それは宗教でしかない。
- 119 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:02:46.57 ID:???]
- この場合、行政訴訟関連だから>>114がどれだけおかしいことをいっているかよくわかるな
- 120 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:02:53.76 ID:???]
- >>116
君こそカルト信者同然だ。近代以前の時代に戻りなさい。
- 121 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:04:05.08 ID:???]
- >>119
行政は独裁政治か？ 独裁が正統化されているのか？
そうではあるまい。君は近代法の意味すら理解していない。
- 122 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:04:40.39 ID:???]
- 野宿野郎は>>88は答えられないってさ
議論にならないね
- 123 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:05:12.44 ID:???]
- 君らがバカなのは、
軍隊をもってはいけません。
なぜかって、それは憲法九条があるからだ。
これで思考停止しているからだよ。
- 124 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:05:56.29 ID:???]
- わざわざ行政訴訟って書いてあげたのにバカなの？>>121
- 125 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:07:13.76 ID:???]
- >>123
「思考停止」してないなら>>88よろしく
- 126 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:07:35.66 ID:???]
- >>122
>>88が野宿だけが他の選好に対して制約の対象になるのかをなんら説明できていない
ことは明らかだろう。
ペットを公園に連れ込むことを迷惑に思っている人に配慮して公園へのペット連れ込み禁止
を制定した法律は悪法か？ と同じことを言っている。それはペットにかぎらない。
- 127 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:10:02.98 ID:???]
- >>124
君は大馬鹿だな。行政訴訟ですら司法判断にすぎないだろ。
>>118をスルーせずにちゃんと読んでから返事しなさいな。
- 128 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:10:45.53 ID:???]
- 近代じゃなくて現代なのに、老害バカはこういう書き込みよくする
- 129 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:12:47.22 ID:???]
- 司法の判決というのは既存の法を正統性（正当性ではない）の根拠にして
くだされた政治上の単なる手続きにすぎないわけだよ。
その判決が前提にしている法の政治哲学的正当性・合理性が証明されたわけじゃない。
これくらいのことが分からないでどうする？
- 130 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:13:45.86 ID:???]
- >>127
＞君は大馬鹿だな。行政訴訟ですら司法判断にすぎないだろ。
行政訴訟にできる要因が>>88だろ
それに答えられないからキチガイだって判断されんだよ
議論以前の問題
- 131 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:15:12.56 ID:???]
- >>88には答えられないけど議論したいってどういうこと？
- 132 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:15:24.71 ID:???]
- >>130
>>88は>>126にいつになったら答えてくれるのだね。
- 133 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:16:17.46 ID:???]
- >>131
>>126でちゃんと答えているじゃないか。
>>88など野宿を全面的に禁ずる合理的な理由になっていないと。
- 134 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:17:56.14 ID:???]
- 公共財産(公共用物)の定義がわかってないから近代法なんてアホなこといえんだよ
- 135 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:19:42.84 ID:???]
- >>132
ここ野宿スレ
比較する時点で頭おかしい
- 136 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:22:02.36 ID:???]
- >>134
まだそんなトボけたことを書いているのか。
何度説明すれば理解できるんだ？
私は、法的定義の正当性・合理性を問うているんだよ。
定義が間違っているから悪法なんだから。
定義ありきじゃ宗教かファシズム以外の何ものでもない。
すでにある定義（法）を合理的に説明せずに、その定義（法）を神のように
崇拝しろと言っているに等しいだろ、それじゃ。
君らがバカなのは、
軍隊をもってはいけません。
なぜかって、それは憲法九条があるからだ。
これで思考停止しているからだよ。と何度書いたら分かるのかねえ。頭ワルすぎないか？
- 137 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:24:35.25 ID:???]
- >>133
＞野宿を全面的に禁ずる合理的な理由になっていないと。
>>3>>9参照
また公共用物(行政財産)は、その用途に沿った使い方に関してのみ自由使用ができるもの
そして都市公園に関しては「宿泊」を想定する施設に関しては制限している
宿泊を想定していない行政財産での無許可の寝泊まりを恒久的に悪法とする根拠はない
- 138 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:26:11.91 ID:???]
- >>136
>>88は？
まだ逃げんの？？
- 139 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:28:37.62 ID:???]
- 法律がおかしいっていうなら日本を出ていくなり選挙出て法律変えりゃいいじゃん
「何がおかしい」かも答えられないんじゃ無理だと思うけど
- 140 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:35:28.89 ID:???]
- >>137
だーから、君は天然か。
その法が正しいかどうか問うているのに法を持ち出してきてどうする。アフォか。
いいかげん、こっちの質問に答えなさい。
- 141 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:36:57.24 ID:???]
- >>137
私は、法律や法を前提にした判例がどうなっているかなど問うていない。
そもそもその法律が政治的に正当で合理的なものであるかを社会正義の水準に
遡って問うているんだよ。どれだけボケるんだよ。
- 142 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:38:55.69 ID:???]
- >>137
> また公共用物(行政財産)は、その用途に沿った使い方に関してのみ自由使用ができるもの
> そして都市公園に関しては「宿泊」を想定する施設に関しては制限している
だから制限する正当な根拠はないと言っている。だからその制限を課している法は悪法だ。
偏向法だ。公正さをいちじるしく欠いている。社会正義に反する悪法だよ。
- 143 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:39:16.68 ID:???]
- >>野宿野郎
思考停止とかいつの時代の話してんだよw
お前のその論調はワガママから発露したもんみたいだからこれからも近代法とか言い出して「都合のよい情報」で成り立たせるの？
さてここからが本筋
行政訴訟しなきゃ違法のまんまになるけど、恒久的に「宿泊を想定していない行政財産での無許可野宿が違法だとするのは悪法」
とする根拠はみつかりましたか？
- 144 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:39:51.38 ID:???]
- 憲法9条が悪法であるのと同様に悪法だと言っているのがまだ理解できないバカか。
- 145 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:41:14.78 ID:???]
- >>143
だーから、野宿を全面禁止する側のワガママだけを合理化できないと言っているんだよ。
特定のワガママだけを合法化する法律は悪法に決まっている。
- 146 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:43:48.54 ID:???]
- >>140-142
まず公園はあなたの私有地ではないので、あなたの我儘(法が正しいか正しくないかという議論w)を通すには、>>88が重要ですね。
それとも私はキチガイですという宣言すか？
- 147 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:43:57.41 ID:???]
- >>137
> また公共用物(行政財産)は、その用途に沿った使い方に関してのみ自由使用ができるもの
じゃあ、訊くが、公園はペットを連れ込んで遊ばせる用途で
飼い主のために作られたものなのか？
そこでタバコを吸う喫煙者のためにつくられた場なのか？
- 148 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:45:02.50 ID:???]
- >>146
君はまず>>147に答えるべきだろ。これが合理的に説明できないんじゃ、
なんの根拠もなく恣意的につくられた悪法としか言いようがないだろ。
- 149 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:45:26.26 ID:???]
- >>145
公園は法に沿って設置および運営されてるから、君の問い自体が成り立たないよ
- 150 名前：ツール・ド・名無しさん [2012/02/17(金) 14:47:27.17 ID:OwC7UGs6]
- ペットを公園に連れ込まれたら迷惑する人もいるんだよ。
ペットを遊ばせる場は他にもあるだろう。
外でペットを散歩していることだって迷惑に思う人はいる。
ペットをともなっての外出も全面禁止する法律がないのは公正さを欠くだろ。
- 151 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:49:46.95 ID:???]
- >>149
だからその法に合理的な根拠がない、悪法だと言っている。
君の理屈でいくと、憲法9条は悪法だから、改正したほうが合理的で
社会正義にかなう、という論理も成り立たないことになる罠。
- 152 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:51:52.16 ID:???]
- >>149
法は利用者にも委ねられてる
悪法だとするなら行政訴訟や法改正するための理屈( >>88)がなきゃ議論は無理
- 153 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:52:27.18 ID:???]
- 法はすでにある規範としては守る必要は政治運営上あるが、
それが本当に正しい法で、社会正義にかなっているかどうかを問うことは
もっと大事なことだよ。これが近代社会だ。
- 154 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:53:12.30 ID:???]
- >>151
法律がおかしいっていうなら日本を出ていくなり選挙出て法律変えりゃいいじゃん
「何がおかしい」かも答えられないんじゃ無理だと思うけど
- 155 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:53:32.85 ID:???]
- >>152
だから>>88はそれ自体では合理的理屈として成立しないと言っているだろ。
なぜ、野宿だけを説明できていない。>>150の疑問にちゃんと答えてくれ。
- 156 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:54:12.48 ID:???]
- >>153
君アホでしょ？
今は近代社会じゃないから
- 157 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:54:44.96 ID:???]
- 確かに犬は公園内で小便垂れ流して汚損するから迷惑だな。
現に犬禁止の公園はあるな。
- 158 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:55:01.36 ID:???]
- >>154
憲法9条が間違っていると主張する人に対して、
「そういう主張をしたいなら日本から出ていけ！」
と言って社会が聞く耳をもたないことが君は正しい
とでも言うのかね。
- 159 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:55:02.92 ID:???]
- >>155
ここ野宿スレ
- 160 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:55:32.24 ID:???]
- >>158
ここ野宿スレ
- 161 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:56:43.89 ID:???]
- 悪法とする根拠まだ〜？
- 162 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:56:55.97 ID:???]
- >>159
だーから、野宿だけを排除すべき選好にする合理的な説明がなきゃ
野宿を違法にする社会正義もなにもないってことになるよ。
- 163 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:58:14.53 ID:???]
- >>161
何度も書いているだろ。君が答えられないからスルーしているだけだろ。
>>117-118 >>126にはいつになったら答えてくれるんだろうねえ。
- 164 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:58:29.94 ID:???]
- >>155
法に沿って利用できないなら行政訴訟なり法改正すればいいじゃん
だから恒久的に悪法とする根拠を聞いてんだぞ？
- 165 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:59:10.52 ID:???]
- >>162
>>3>>9参照
- 166 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 14:59:46.81 ID:???]
- >>161
君がバカなのは、
軍隊をもってはいけません。
なぜかって、それは憲法九条があるからだ。
これで思考停止しているからだよ。
それとも天然ボケの人？
- 167 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 15:01:34.20 ID:???]
- >>165
だーから、それらはこちらの回答への何ら反論になっていないだろ。
法が社会正義にフィットしていないというのにその法にもとづく判決をもってきてどうする？
野宿だけが公園の占拠になるという理由も根拠がないことがもう明らかになっているだろ。
- 168 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 15:03:14.50 ID:???]
- 例えば、公園でキャッチボールをやっている親子がいるとする。
彼らは特定の場所を占有していることになるんだよ。
彼らの間を通過することは危険過ぎる。迷惑なんだよ。
キャッチボールをしたいなら公園でなく自宅や球場をかりてやるべきだ。
こういう理屈などいくらでもなりたつ。
- 169 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 15:05:18.18 ID:???]
- それに対して、司法や行政が、公共の場として作られるべき公園を
特定の選好の人のための場としてつくることの正当性も問われる。
なぜ野球好きの人のためにのみ公共の施設がつくられて、それ以外の
選好の持ち主はそこから排除されるのか、その合理性がない。
- 170 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 15:06:10.74 ID:???]
- 憲法9条が間違っていると主張する人に対して、
「そういう主張をしたいなら日本から出ていけ！」
と言って社会が聞く耳をもたないことが君は正しい
とでも言うのかね。
- 171 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 15:10:01.59 ID:???]
- ここまで説明してもまだ分からないんだから話にならない。ダメだこりゃ
- 172 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2012/02/17(金) 15:14:44.92 ID:???]
- >>167
都市公園は、はじめから寝泊まりに対して規制していますから>>164をお読みください
>>168
占有はできません
>>169
>>164参照
>>170
>>164参照
>>171
>>88に答えられないんだから仕方ない
|
 |
