- 1 名前：あるケミストさん [03/11/23 18:05]
- 鯖移転でスレがなくなったのでたてました。
---前スレ>>1から引用---
！量子化学の話題はこのスレで！
science2.2ch.net/test/read.cgi/bake/1000923327/
現状から考えると話題の絶対数が少なそうなので
１つのスレでええやろと思い、とりあえず立てておく。
作ったことで話題が生まれるかもしれないし。
理論についての話からツール類の使い方まで
いろいろ話しちゃってくだせぇ。
- 820 名前：あるケミストさん [04/04/15 09:41]
- Gaussianで最適化計算をしているのですが、
次のステップでのSCF Doneのエネルギー値が前ステップでのものよりも
高くなっていました。
このまま計算を続けてもいいでしょうか？それとも、何かキーワードを
入力して、やり直すべきなのでしょうか？
- 821 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/15 21:52]
- >>820
opt=calcallで逝け。
- 822 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/16 06:21]
- 少しくらい振動してもいいんじゃないの？
- 823 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/16 06:22]
- まさか MP2 で最適化しているのに HF エネルギーを見ていたとかいうオチじゃ
なかろうな。
- 824 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/16 14:15]
- >>820
>>823の言っているような場合を除き、状況次第です。
順調にエネルギーが下がっていたのに、いきなりあがった場合は>>821の言うとおりしばらく待ちましょう。
これはHessianの精度が悪いためで、そのうち元に戻ります。
一方、同じようなエネルギーで十数回も振動しているような場合、>>822の言うとおりopt=calcallやopt=calcfcでやる方が一般的に能率的です。
- 825 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/17 01:09]
- 近頃はなんでも、
#p mp2/6-311++G** nosymm opt=calcall scf=qc
で最適化計算をはじめているよ。一週間もすれば解がでてくる。ホント、CPUの発達はすごいもんだ。
- 826 名前：820 [04/04/17 09:49]
- >>823
SCF Doneの所にあるエネルギー値を見たのですが…
>>824
十数回も振動しているのではないので、もう少し様子をみることにします
- 827 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/17 15:55]
- >>826
手法が分かんないとそれでいいのか分かんないよ。 ＞ Done
- 828 名前：826 [04/04/17 17:37]
- >>827
計算は LSDA/STO-3G で行いました。
もしかして、B3LYP,HF,MP2など、計算方法によって
見るべきエネルギーの場所は違うのですか？私はどんな計算の時でも
SCF Done=… の所を見ればよいと思っていたのですが
- 829 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/17 18:09]
- DFT なら問題ないけど、MP や CI は見るとこ別。
"SCF" Done って書いてあることの意味を考えてみれ。
ttp://webs.wofford.edu/whisnantdm/shortcl2o4/Output.htm
- 830 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/17 19:27]
- >>828
あとは計算している分子のサイズ。４００原子＆２０００ＡＯだと、
状況はかなり違う。一方、１０原子＆５０ＡＯなら、calcall。
- 831 名前：あるケミストさん [04/04/18 01:58]
- バクかも
- 832 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/18 02:09]
- 何でもバグのせいにするなー。
バグのときもあるけどな。
- 833 名前：あるケミストさん [04/04/18 03:25]
- そうだね。
前に、Gaussianで変な結果でたから、ちょっとそう思いました。
B3LYP/aug-cc-pVXZ//B3LYP/aug-cc-pVDZ （X=D,T,Q,5,6)の計算をしたとき、
X=６のエネルギーが、X=５よりも悪かったです。
よくわかりませんが、他のプログラム（GAMESSなど)は使えないの？
- 834 名前：あるケミストさん [04/04/18 08:35]
- 何 だ。 Ｄ Ｆ Ｔ じ ゃ な い か ！
- 835 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/18 08:52]
- 複数の条件を試してみて、
エネルギーが下がった方がより正しいってのは、
DFT では通用しない。
Full CI よりエネルギー低いこともあるし。
- 836 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/18 17:00]
- >>833
cc-pV5Zの張る空間は、cc-pV6Zの張る空間の部分空間なわけではないので、
プログラムが正しくてもあり得ることだね。非常に稀だけど。
計算経験は豊富じゃないけど、同じようなことがこれまでＲＨＦで２回、
ＤＦＴで１回あったよ。
- 837 名前：あるケミストさん [04/04/18 18:11]
- >>836
そうなんですか。
基底関数が大きいほどエネルギーが下がると思ってました。
- 838 名前：あるケミストさん [04/04/18 19:15]
- ガウシアン98を使って電子密度をcubeファイルに出力したのですが、
電子密度の単位は何でしょうか？
長さの原子単位がボーアということは、1/(1Bohr)^3 でしょうか？
数値的には、各原子の中心付近では10の0乗のオーダーの数値で、
最近接2原子の中間領域では10の-2乗のオーダーの数値が出ています。
それから、cubeキーワードのオプションの中でどれが電子密度を得るのに
適したものかよくわからなかったので、とりあえずcube=densityと書いて
みました。
使い方はこれでいいのでしょうか？
- 839 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/18 20:19]
- ＞電子密度の単位は何でしょうか？
＞長さの原子単位がボーアということは、1/(1Bohr)^3 でしょうか？
原子単位ってのは本当のところ無次元なんだけど、
普通の単位に変換するときに 1/a0^3 をかければいいってのは正しい。
（a0 は Bohr 半径）
- 840 名前：あるケミストさん [04/04/19 14:17]
- 日本コンピュータ化学会と理論化学討論会はどうちがうのでしょうか？
- 841 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/19 19:01]
- 行くなら、もちろん。。。
- 842 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/19 20:22]
- Sanibel?
- 843 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/19 20:48]
- わかったｗ
- 844 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 12:01]
- >>841
発表申込締切は、日本コンピュータ化学会が2月13日、
理論化学討論会が4月3日でどちらも締め切ってるよ。
＃参加なら当日登録でＯＫだが。
- 845 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 13:47]
- 料金は？
- 846 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 14:15]
- そんくらい調べりゃわかる。
ttp://nabit02.sh2.adsm.hiroshima-u.ac.jp/theoret8/
ttp://www.sccj.net/event/nenkai/2004sp/nenkai2004sp.htm
- 847 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 15:10]
- １万円（１万２千円）はちょっと高すぎる。
創設されたころ行ったら、受付の人がただで要旨集くれた。
もちろん、「見学してもいいですよ」て言われた。
やっぱり、O先生のされる事は、他の人たちと違うと思った。
学生のころ、MOPAC（QCPE）を無料でコピーして送って下さった。
論文のAcknowledgementに先生の名が良く載ってました。
「今どうされてるのかな」と少し思いました。
いまどき、他人に奉仕する人なんてほとんどいない。
それどころか、他人をうまく（大儀名文などで）食い物にしてる連中がほとんどです。
金儲けに走ってる学会などのあさましさ。
元の奉仕の気持ちでされてた頃がなつかしい。
- 848 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 15:27]
- 会場代や印刷代はどうするんだよ。
- 849 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 15:41]
- 前は１０００円でした。
- 850 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 15:57]
- 前、某学会にプログラムを無料で提供しました。
そしたら、それを５０００円で希望者に売ってました。
「管理費が必要のため」という大儀名文が会報に書いてありました。
しかし、おかしすぎる。
５０００円X（売れた本数）−（雑費）＝ 会の収入
その収入どこに消えたのか？
おまけにもっと驚いたのは、購入者の評価というのを送ってきた事です。
名前は忘れましたが、千葉大の方からの点数表を見て唖然として言葉を失いました。
５点満点で、２や３ばかりでした。
私は、プログラムに点数付けてもらうために無料奉仕したのではない！！！
それから、その学会見捨てていくようになりました。
あまり寝ぼけた運営したから、JCPEに吸収されたけど。
合併してから、腐ったみたいです。
- 851 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 16:05]
- 世間に見捨てられた学会は、消えるしかないのかもしれない。
あるいは、内輪だけで細々と恥さらして存在していくのだろう。
なんでこんな学会になってしまったのか。
嘆かわしいが、見捨てるしかない。
- 852 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 16:49]
- >>850
>私は、プログラムに点数付けてもらうために無料奉仕したのではない！！！
だったら点数なんて無視しておけばよいと思われる。点数を参考にプログラムを
改善したいと思う人のみが点数を見れば良い。何か不利益を被った訳じゃないでしょ？
まあでも無料提供されたソフトを５千円で売るとはひどいね。何本売れたんだか
知らないけど。
- 853 名前：あるケミストさん [04/04/20 17:30]
- LANL2DZの指定で、例えば
O H 0
3-21G
****
Fe 0
LANL2DZ
**** の後に、1改行して
Fe 0
LANL2DZ
****
// とするように言われたのですが、
マニュアルとかにはそんな風な形式にはなっていません
最後に指定した原子と基底関数のセットは、もう一度
入力しないといけないのですか？
- 854 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 17:37]
- >>852
>だったら点数なんて無視しておけばよいと思われる。点数を参考にプログラムを
改善したいと思う人のみが点数を見れば良い。何か不利益を被った訳じゃないでしょ？
たしかに、大きな気持ちの人ならそうできるかもしれません。
しかし、根本的に相手の気持ちがわからなすぎる無神経なやり方に腹が立つのです。
１．提供前に点数付けるなんて聞いてない。
２．なにもプログラムを改善するために提供したのではない。
「プログラム年鑑にプログラムが集まらない」と会報に書いてあったから、
学生のとき作ったプログラムを提供しただけ。
３．５０００円で売るなんて後で会報読み直してわかった。
そういう話だったら、提供しませんでした。
それ以降プログラム年鑑用のアンケートが送られてきても無視しました。
それでもYさんたちは無断当用してました。
それと、点数付けて送った人の無神経さも不愉快です。
５０００円も出して購入したプログラムが役にたたなかったことはわかります。
しかし、私も同じような思いしましたが点数なんかつけなかったし、
「役に立たない」なんて書かずにおきました。
別に点数やコメントは付けたい人だけが、付ければいいことになってましたから。
だれでも思う事は、ほとんど同じではないでしょうか？
もう少し相手のことを考えてほしい。
- 855 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 17:48]
- 何か食べさせてくださいというから料理をわざわざ作ってやった。
そして、食べてからまずいといわれた気分か？ｗ
- 856 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 17:58]
- >>853
参考にして下さい。１９−２２はpseudo=readのため必要。
3 #P MP2/GEN pseudo=read opt=calcfc freq density=current pop=npa
4
5 I-W
6
7 -1 1
8 I 0 0.646920 0.057789 0.311451
9 1 0 -1.544355 0.071991 -0.614793
10 8 0 -2.370886 -0.140032 -1.097448
11 1 0 -2.130768 -0.974344 -1.506423
12
13 I 0
14 CEP-121G
15 ****
16 O H 0
17 6-311++G(d,p)
18 ****
19
20 I 0
21 CEP-121G
22
- 857 名前：853 [04/04/20 19:15]
- >>856
ありがとうございます。参考にさせてもらいます
ところで、pseudo=read はどういう意味を持つのでしょうか？
- 858 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 19:37]
- >>857
Gaussian 98のマニュアルに次のように書いてあります。
Read pseudo-potential data from the input stream (この場合、１９-２１行目）
要するに、core electronのためのECP(この場合、CEP-121G）を入力（１９−２１行目）から読み取ることを指定してます。
またわからないことがあれば聞いてください。
- 859 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 19:38]
- なんで、原子核が正で電子が負なのにくっついてないんですか？
遠心力=引力 となる位置で軌道を廻る。と言われたけれどいまいち納得できません。
- 860 名前：あるケミストさん [04/04/20 22:50]
- >>859
釣りはもういいよ。
- 861 名前：あるケミストさん [04/04/21 01:30]
- >>859
すり鉢の縁をぐるぐる回るパチンコ玉の場合、摩擦があるから
パチンコ玉は必ずやがてすり鉢の底に落ちます。
それに対し、原子核の周りを回る電子には摩擦力に相当するものが
存在しないので、いつまでも回り続けられると思います。
いかがでしょうか。
- 862 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 01:34]
- 初心者でもわかる量子論なんかでもよみな
- 863 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 01:36]
- いまさら、なぜ１＋１＝２なのかのような質問うざい。
- 864 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 05:52]
- >>859
不確定性があるから、くっついた状態でとどまれないんだよ。
遠心力＝引力の説明は間違ってるから気にするな。
- 865 名前：あるケミストさん [04/04/21 08:10]
- >>864
間違ってはいないでしょう。
- 866 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 13:51]
- >>865
遠心力＝引力と波が打ち消されないという
単純なモデルから Bohr 半径出してるけど、
あれは量子数０を考慮せず
１から始めてるという変なことをやっている。
このモデルの本当の基底状態は量子数０の時であって、
その時の半径は０、つまりくっついちゃってるわけだ。
古典モデルで説明付いたら、量子論なんかいらんってこった。
- 867 名前：857 [04/04/21 15:48]
- >>858
理解する事ができました。ありがとうございました。
(m--m)
- 868 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 23:23]
- >>842
正直、Sanibelも(journalのIJQCも）落ち目のところをLowdinの死にとどめを
さされた感があるんだが。どうよ？
- 869 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 00:56]
- >861
その考え方はだめ。
古典的電磁気学で考えると電子が回転運動（加速度運動）すると電磁波を放出して
運動エネルギーを失うから摩擦があるのと同じことになってしまう。
- 870 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 08:01]
- そもそも「原子核と電子がくっつく」という考え方は、原子核や電子が
粒子だという暗黙の前提に基づいていると思うよ。
まずそこから考え直そう。
- 871 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 10:25]
- 「古典」粒子な。
- 872 名前：あるケミストさん [04/04/22 15:52]
- >>870
しかし、エネルギーの高いところから低いところに粒子が動こうとする
ことは、古典/量子問わずに成り立つことではないの？
- 873 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 16:02]
- >>872
波動関数を思い浮かべてたら「くっつく」という言葉は普通使わない、
ということじゃないの？
- 874 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 18:58]
- >>872
言葉が足りなかった。ｽﾏｿ。
>>872の指摘通りで、「くっつく」という言葉には「粒子がどこか一箇所に
確実に存在している」というニュアンスがあるし、>>859の表現もそれっぽいな、と思ったので。
- 875 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/23 03:25]
- 非相対論的量子力学（場の理論でなく）の範囲で考えているからだろうな。
- 876 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/23 05:31]
- 何に対するどういうレス？
- 877 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/23 23:07]
- >>846
あまりのおそまつな発表にあきれたよ。
これでよく、金取るね(５千円ー１万２千円）。
無料でも東京近辺以外の人は来ないよ。
大阪に無料の研究会館あるけど、見学者数人いればいいほだよ。
遠足の時だけ、混むけどね。
ただ、無料で静寂なところで特製の椅子でリラックスできるのは最高な気分。
- 878 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/23 23:11]
- >>876
珍妙なだけ。
くるくるぱーがわけわからんこというてるだけ。
- 879 名前：867 [04/04/24 09:33]
- >>858
中心金属にLANL2DZ，その他の原子（OやH）にいろいろな基底関数を
使って計算してみました。すると、OやHにSTO-3Gを用いると、中心金属の電荷が
負になっていました。（それ以外の場合はどれも正）
こういうことって、あるんですか？
- 880 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/24 10:28]
- いかにもありそうだな。そんな微妙な量を計算するのに Double zeta と STO-3G を
混在させてはだめだな。
- 881 名前：879 [04/04/24 11:10]
- >>880
OやHに3-21Gや6-31G(d)を用いた場合は、ちゃんと
中心金属の電荷は正になっていたのですが・・・
やはり、基底関数を混在させる時は、その組み合わせをよく考えないと
ダメなんですね（汗）
- 882 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/24 16:41]
- >>881
LANL2DZ の方が STO-3G よりも極端に表現力が大きいから、
LANL2DZ の方に電子が多く分布しやすくなる。
多分、逆に O や H に aug-cc-pVQZ とか使うと、
中心金属の電荷が大きく正になるんじゃないかな？
既定関数を混在させるときは、
大体近い表現力の既定関数同士を混ぜないといけないよ。
- 883 名前：881 [04/04/24 16:55]
- >>882
STO-3Gは実在する軌道だけを考慮する関数だから、LANL2DZの方が
表現力は大きいですね。言われてみれば、LANL2DZの方に電子が
多く分布するのも納得です。
ありがとうございました。
- 884 名前：あるケミストさん [04/04/24 18:20]
- >>883
金属の種類は何？
- 885 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/24 18:34]
- >>883
実在する軌道じゃなくて、最小限の軌道。
Gauss 関数使ってるから原子軌道としても正確じゃないし、
分子においては外場（核電荷による場）が原子の時とは違うので、
なおさら表現力が足りなくなる。
- 886 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/24 19:20]
- Gaussianだと金属原子でまともに使える基底系LANL2DZしかないかならな・・・。
- 887 名前：883 [04/04/26 10:25]
- >>884
CrとかFeとかです。
OやHの基底関数をSTO-3G,3-21G,6-31G(d)として計算したところ、
かなり大きな電荷のバラつきがありました。基底関数の組み合わせを考え
ているのですが、何を基準にすればいいのでしょうか？
- 888 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/26 10:51]
- >>887
先ず、STO-3G は定性的にも間違った結果を出すことが多いので避ける。
STO-3G 使って計算しても信用してもらえない。
LANL2DZ は名前通り DZ なので、O や H も DZ で十分だろう。
4-31G と 6-31G は大きく変わんないこともあるけど、
3-21G は流石に poor 過ぎると思う。
あとは diffuse や polarize を含めるかどうかだ。
電荷が O に流れるようなので diffuse はあった方がいいと思う。
電荷が多くなると電子の反発が大きくなり、電子は広がろうとするからね。
polarize は分子の形によっては必要になるかもしれない。
このあたりは実際に計算してみて、基底関数依存性を見てみた方がいいと思う。
- 889 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/26 13:19]
- こういう化合物を計算した事ないのでよくわかりませんが、
私だったら、次のように進めます。
１．似た化合物の論文をQCLDB IIで探す。
２．でてきた論文のうち、最近の論文で使われてる方法を参考にする。
３．もし、基底関数依存性やレベル（HF,DFT,MP2など）による影響に関する論文
があれば、よく読んでみる。
４．できたら現在のstandardな方法を使う事。
昔はstandardでも現在では論外な方法を使うと最悪です。
論文に投稿したら、必ず審査員は方法が現在のレベルを満たしているかを重視します。
５．ちょっと余談になりますが、この前読んだ本では、
編集者や審査員は論文を落とす事が仕事て書いてありました。
論文が山のようにくるからだそうです。
６．もし論文に投稿されるつもりでされてるのなら、基底関数とレベルを慎重に選ぶことが絶対条件です。
- 890 名前：あるケミストさん [04/04/26 17:38]
- >>883
ちょっとよくわからないんだが、LanL2DZ指定でのデフォルトの組み合わせである
D95Vを使わずに、何でSTO-3Gや3-21Gとの組み合わせを調べてるの？
- 891 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/27 00:32]
- 電荷はオブザーバブルでないから、あまりむきになる価値ないかもしれませんよ。
- 892 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/27 05:02]
- ポカーン
- 893 名前：883 [04/04/27 09:35]
- >>890
>デフォルトの組み合わせであるD95Vを使わずに…
LANL2DZのデフォルトの組み合わせはD95Vだったのですか？
金属以外の原子もLANL2DZ指定のように、何らかの基底関数を同じように
指定しないといけないと思い、STO-3Gなどを使っていたのです
ということは、
O H 0 O H 0
**** →→→→ ****
STO-3G D95V
として計算するのが一般的と考えたらよいのですか？
- 894 名前：883 [04/04/27 09:36]
- すみません、893のD95Vの位置とかがズレちゃって
いました
- 895 名前：890 [04/04/27 12:03]
- >>893
そんなことしなくても、Genの代わりにLanL2DZと書けば、第一周期元素
には勝手にD95Vを置いてくれる。あと、分極を足したいならExtraBasis
を使うとか。マニュアル読むべし。
www.gaussian.com/g_ur/g03mantop.htm
- 896 名前：あるケミストさん [04/04/28 14:23]
- LanL2DZを使っています。
S原子に分極関数を加えたいのですが、どうしたらよいか
どなたか教えてください。
www.gaussian.com/g_ur/g03mantop.htm
のExtraBasisをざっとみましたが、よくわかりませんでした。
- 897 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/28 14:51]
- >>896
例の教科書、嫁。
- 898 名前：あるケミストさん [04/04/28 15:40]
- >>897
ガウシアン社の発行している日本語のやつ？
「電子構造論による化学の探求」の第二版があるけれど。
- 899 名前：890 [04/04/28 21:59]
- >>896
こんな感じ。
# RHF/LanL2DZ ExtraBasis
H2S
0 1
S
H 1 1.33
H 1 1.33 2 94.
S 0
D 1 1.00
0.496000000 1.00000000
****
- 900 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/28 22:25]
- ?
- 901 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/28 22:33]
- すこし、甘えすぎ。
自分のことは自分で解決できないようでは、研究者になる資格なし。
心構え
誰にも頼らず。
そのかわり、他人に頼られても必ず断る事。
- 902 名前：あるケミストさん [04/04/28 23:15]
- >>901
67 ：あるケミストさん ：03/12/18 15:20
Ｑ&Ａを作る利点は、初学者が無駄に悩まなくていいということだね。
おまえらも悩め、ハマれ、それで成長するんだっていうなら
そんなものいらないけど、考えてみるとノウハウを得るために
無駄に時間を棄てていたってことない？
本やすぐにアドバイスをくれる先輩がいれば、どれだけはかどった
ことかと・・・
- 903 名前：901 mailto:sage [04/04/28 23:43]
- >>902
何が言いたいのかよくわからない。
私も、かつてつまらない事をすぐに人に聞いていました。
だけど、今から考えると、必死になれば自分で解決できる事をすぐに人に聞いていただけです。
私が力が付きだしたのは、他人に頼るのはやめて、
何事も自力で必死に解決しようと決めたときからです。
くだらない事ばかりたびたび聞かれる人かて迷惑なんですよ。
口には出さないけど。
世間にでたら、誰も助けてくれないと思ったほうがいいです。
世間にでればみなお互いライバルです。
誰も教えてくれません。
もちろん、こちらも教えなくていい。
- 904 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 00:00]
- Gaussianのインプットくらいのことで、研究者の資格とか心構えとか世間
に出たらとか説教するものどうかと・・・
- 905 名前：901 mailto:sage [04/04/29 00:02]
- >>902
今、言われてる意味わかりました。
だけど、長い目で見ると自力で解決できない人は成長しません。
私も誰も教えてくれる人や本（HPも含めて）がないころ、
GENを使わざるおえないときがありました。そのころは、もっとGENはややこしかったです。
そのとき、まさに崖っぷちに立った気分でした。果たしてできるのだろうか。
だけど、論文を読み基底関数を入力できました。そして、新しい事を解決できる能力が少し付いたのです。
もちろん、自信と満足感を得る事ができました。
必死に考えてわかった知識は単なる知識よりもっと大きな価値があります。
たとえ周り道でも、長い目で見ればそれでよかったと思えるようになりました。
- 906 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 01:32]
- >>905
あげ足を取るようでわるいが、たとえば「使わざる-おえない」ではなく
「使わざるを-得ない」だ、というのは人に教わって恥をかいたほうが
覚えないかな？ そもそも、間違っていることに自力で気付くことすら
困難じゃないかな。
自分で調べるんだという心意気はもちろん良い。しかし単純な言葉遣い
とか入力ファイルの書き方程度のことなら、人に聞いて覚えたほうが
効率的で、下手に試行錯誤するよりも身に付くんじゃないか？
- 907 名前：あるケミストさん [04/04/29 05:41]
- >>906
そうそう。
確かにいつの日か間違いに自分で気付く日が来ることは確かだけど、
しかし、それまでに費やす時間が無駄。
世の中、発見的学習の意義をやたらに強調する人がいるが、
「研究の最前線から程遠い事柄＝周りの人は皆知っている事柄」は
恥をしのんでわかっている人に尋ねてしまったほうが早いと思う。
自分の知恵とエネルギーがなるべく未解決の問題に注がれるように
周りの人をうまく利用することは悪いことではないと思う。
そういう意味で、コミュニケーション能力が研究者としての成功の
鍵であると思う今日この頃。
- 908 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 06:54]
- でも折れの指導凶漢もそうだったが今５０代以上の理論化学の連中には
>>901 みたいなタイプが多いな。香具師らも上からそうされたのだろうが。
折れ的には >>907 に賛成だが、それは別に相手のためではなく、さっさと
結果を持って来て欲しいからだな。w
- 909 名前：908 mailto:sage [04/04/29 06:57]
- ちなみに折れ自身はつまらん事で廻り道を沢山したクチだが、むしろそれに
よってつまらん事をさっさと片付けるコツを掴んだとも言えるかも知れない。
- 910 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 08:03]
- 俺は C を Trubo C++ のヘルプのみを使って勉強したんだが、
ずっとスパゲティだったんだ。
某 HP を見て初めて自分のプログラムのひどさを理解した。
やっぱバランスが大事ね。
全てを自分で再発見するのは無駄が多すぎる。
聞くべきところは聞く。
聞かざるべきところは聞かない。
うまくその境界を見極める力をつけるのが一番だと思う。
- 911 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 10:13]
- まあ一般論はともかくとして、まず確実に言えるのは、ガウシアンの
インプットごときに苦労する価値は無いってことだろうな。
折れ的に一番価値無かったのは JCL の書き方だな（’禿藁
- 912 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 10:29]
- >>906
これは本人の心がけ次第だな。
>>901,903のいうことももっともだし、>>902のいうことも賛同できる。
他人に聞くことは悪いことじゃない。最初に新しい分野をはじめたときは、
なんでもわからないことだらけだし。でも、なんでも聞くということは賛同
できない。
人から１、聞いたら、その後自分の力で１０を知るくらいの気合いをもて。
そのあとまた人から１、聞いたら、その後は自分で２０を調べろ。そうして
どんどん人に頼らずやっていけるやつは研究者向き。
先輩が研究室にいるなら、どんどんいろんな話を聞いておく方がよい。
ぜんぜん理解できなくても、耳学問で聞いたちょっとした話が、
そのあと引っかかっているときに思わぬ解決の手がかりになる。
今回の場合、>>897ですごいヒントがでているんだから、あとは
自分の力で解決して欲しかった。
- 913 名前：あるケミストさん [04/04/29 11:08]
- >>912
「教えると教えてもらわなければ何も出来ない人間になる」
という意見はしばしば耳にするけれど、あまり賛成できないですね。
なぜならば基本的なノウハウの数は有限だからです。
もし無限にあるならば話は別ですが。
基本的なノウハウを覚えて軌道に乗ってきたら、心配しなくても
一人で問題解決できますよ。
そこまでの基本的なノウハウの類は教えてもらったほうが早い。
今回の場合は、確かに「分極関数の追加の仕方」そのものは
本に載っています。
でも、係数と指数の具体的な数値は本には載っていないわけだしね。
本にはExampleしかない。
Exampleを見れば書き方はわかるが、書き込むべき具体的な数値
まではわからない。
ちなみに俺は以前、www.emsl.pnl.gov/forms/basisform.html
というホームページを先輩に教えてもらって、必要な係数と指数の
具体的な数値を手に入れたよ。
- 914 名前：あるケミストさん [04/04/29 11:37]
- 分子量計算をするHPを見つけました。
携帯電話からも使えます。
結構、便利です。
molcal-web.hp.infoseek.co.jp/molcaltop.shtml
- 915 名前：あるケミストさん [04/04/29 12:02]
- >>903
> くだらない事ばかりたびたび聞かれる人かて迷惑なんですよ。
> 口には出さないけど。
そんならこのｽﾚに来なければいいじゃん。
鏡に向かって己のパターナリズムを反省するといいよ。
- 916 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 12:06]
- >>914
宣伝ご苦労。
- 917 名前：901 mailto:sage [04/04/29 12:55]
- ８８３の人、がんばって下さい。
書き込み見てると、かつての自分のスタイルと似ていて苦笑い。
きっと、「周囲にだれも教えてくれる人いないのでは」と想像してしまいました。
私も、量子化学を独学で勉強しました。
その人が置かれた環境で、何が最善なのかは異なるのかもしれません。
いろいろな人の意見を参考にして下さい。
私個人は、９１２の方の意見に賛成です。
２チャンネルの人は、いろいろ教えてくれます。
だけど、世間にでたらその厳しさと態度にたびたび？な気分にさせられました。
たとえば、IMSの某技官にGaussianのマニュアルの購入先を手紙でたずねましたが、
４回出しても返事なし。途中でIMSで出会ったときも、先生が「００先生ですか」
というおとぼけぶりです。「マニュアルはもう購入されましたか」と言われました。
それで、「マニュアル貸してください」というと、
そこに立って（技官室）このマニュアルのコピー読めと言われました。
世間に出てから、こういう経験はしばしばです。
質問、頼みごとしても、１００人のうち９７人は断るとわかりだしました。
ごく一部の奉仕の気持ちがある人だけが、引き受けてくれるだけです。
この話のつづきは、９１５の方の返答もかねて後でゆっくりします。
とにかく、８８３の人、がんばって下さい。
- 918 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 14:48]
- >>917 この話のつづきは、９１５の方の返答もかねて後でゆっくりします。
俺は≠９１５だが聞きたくねえな。あんたの話、人のために書いてるようで
いて、結局いつも、過去にうけた仕打ちのうさばらししてるだけじゃん。
あれだけ暴れたんだから、しばらく静かにしてたら？言葉づかいが特徴的だ
からすぐわかるぞ。
- 919 名前：901 mailto:sage [04/04/29 15:23]
- 私が人に頼らないと決めた理由は、頼らない事が自分にとって１番得で、１番害がないからです。
それは、今までの長い経験でわかったからです。
質問や頼みごとなどしたときの世間（１００人）の対応：
１．大部分の人（９０人）は無視。返事なんか絶対出しません。結局、時間と金の無駄。
２．返事をくれたとしても、否定的なコメントなどがかいてあるだけ（５人）。
そういう否定的なコメントは何も役に立たない。
それどころか、ものすごいショックを受けるだけ（特に、若いときは）
うそを真に受けるようなものです。
３．だますために会う約束する人（２人）。時間とお金と苦痛を受けるだけ。
たとえば、(i)約束の時間にいったが待ち合わせの場所にいない。
(ii)約束の時間に京大のG教授室にいったら、「何しにきた！！」と怒鳴られた。
いろいろ嫌な事聞かれただけで、お断り。うちには兵隊がおおくいるので。
(iii)中間地点で会う事に岩石のようにこだわる。
赤旗ホテルのロビーで学位のことを数分話すから、ホテル探し来いと言われたとき、おかしいと思った。
結局逢いにいったけど、また２ヶ月後に電話すると言われてそれっきり。
世も末と思った。信用してただけに。
ちょっと休憩
- 920 名前：あるケミストさん [04/04/29 15:27]
- へ
／∧＼
／ ,/ i; ＼
／ ,/ i; ＼
< / i; >
＼,i' | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣
i ⌒ |" ／ 世間が冷たいんなら
|●_ ● | ＜ ここは人情があってもいいじゃねか この野郎♪
（) ▽ 〇 | ＼＿
/ |
| |,,/ |
Ｊ|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|し
|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;|
|;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;|
|
 |
