- 1 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/12(日) 20:30:30 ]
- 前スレ
changi.2ch.net/test/read.cgi/2chbook/1236184020/
■テンプレ
専用ＰＢＢＳ兼うｐローダー ：
atpaint.jp/perspective/
関連ブログ：
linearpers.blog75.fc2.com/
※ここはパース語りしたいパース厨のための隔離スレです。
パース不要論者とかジブリ儲は(・∀・)ｶｴﾚ!!スルー推奨ｗ
- 126 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 15:34:50 ]
- ほら、ちゃんと質問してるやつにもこれだ
トテプンはパースについて語ろうとか、ほざいてる癖に自分が１番語ってないだろ
何が図書館行けだよ
- 127 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 15:37:43 ]
- ちゃんとした質問があっても図書館行けじゃあなｗ
見損なったわ
- 128 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 15:38:56 ]
- >>125
よこやりすまん
＞「ジブリがパース全否定しているように感じた人間は全員ジブリ信者」の理由を説明してくださいよ
いみふめいなんだがあたまだいじょうぶか？
- 129 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 15:56:02 ]
- 俺はちょっと調べればいいようなことまで質問する奴ウザいと思ってたから
こんくらいの対応がちょうどいいと思うわｗ
コテもいなくなればもっといいけどなｗ
- 130 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/16(木) 15:57:27 ]
- 自分で教科書に当たり、わからないことをここで訊けばいい。
何がわからないかもわからない水準ではお話にならない。
>128 どうか刺激しないであげてください…これ以上ファビョられたら困ります＞＜；
- 131 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 16:08:07 ]
- えっ！とてぷんファビョって無いつもりだったの・・・？
- 132 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 16:19:53 ]
- >>131
あたまだいじょうぶ？
- 133 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/16(木) 16:30:21 ]
- >132 ちょｗ そろそろ堪忍してくれ…(＾ω＾； ぃゃ、マジで！
- 134 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 16:57:53 ]
- 質問に答えないなら、お前このスレにいる意味ないじゃん
- 135 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/16(木) 17:04:06 ]
- …いや、くっだらない揶揄や質問を装った荒し発言しかしないで、結局のところ
まじめにパースの勉強するつもりがないなら、おまえ(134)こそこのスレに(以下略
- 136 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 17:49:05 ]
- >>135
＞おまえ(134）
>>134が134歳に見えてワロタwwwww
- 137 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 17:58:19 ]
- じゃあ側面図を用いて３点透視描いて
- 138 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 18:08:38 ]
- 質問厨もとてぷんももうウンザリ……。
どっか他所でやって。
- 139 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/16(木) 18:50:13 ]
- 宿題をNGキーワード設定すればいいよ＾ρ＾
- 140 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 18:50:33 ]
- とてぷんが言い訳してる間
俺はイメ描きをした
- 141 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/16(木) 20:14:44 ]
- 20文字綴る間に一枚描くとは…恐ろしい子！（月影AA略
- 142 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 21:20:54 ]
- トテプンさん３点透視ってどうやってかくんですか？
- 143 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 21:26:11 ]
- とてぷんって自分が馬鹿にされてる理由わかってるのかなあ・・・
- 144 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/16(木) 21:30:39 ]
- >143 おしえてくれよ
- 145 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 22:05:06 ]
- まずパースを勉強してから次に建築や人体や動物等を勉強し構図の勉強をする
とてぷんは今はパースを勉強している段階
早く次のステップにいけるといいね！
還暦までに漫画家になれるかな？
頑張れとてぷん！
- 146 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 23:11:59 ]
- 理由も目的も無くガリ勉したって身につかん。
- 147 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 23:20:38 ]
- 確かにこのスレにはその経験者がいるからな
- 148 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/16(木) 23:39:22 ]
- 図解しないなら存在する意味なし
- 149 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 00:30:57 ]
- 還暦までに？なにいってんだよ。
米寿までにデビューできれば十分だよ＾ρ＾
- 150 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 01:32:27 ]
- ( ﾟдﾟ)ノ 突然ですが質問させてください
皆さんはたとえば同人誌表紙に使うような魚眼的なもの、わざと極端に歪ませて描くときなどにも
きっちりパースを引いて描いていますか？それとも感覚で描いてますか？
- 151 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 01:36:17 ]
- 同人の表紙だとほとんどキャラがメインだから
いちいちパースは取らないんじゃ
- 152 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 02:07:29 ]
- ども、パースつかって描いてる人もいたりするのかなあとか思ってました
やっぱり感覚でダイナミックに描く人が多いのかな
- 153 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 02:17:36 ]
- 魚眼なら普通に平面図から箱を製図して
その中に収まるようにするのが一番無難で正確かな
- 154 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 09:03:34 ]
- >平面図から箱を製図してその中に収まるようにする
日本語でおｋ（＾ω＾；
- 155 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 10:21:20 ]
- トテプンは足点法すらしらなかったからなｗ
あのとき教えてやったのに、感謝の気持ちもないのか
図解しないんじゃなくて、出来ないんだろ
- 156 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 10:24:05 ]
- 「感謝の気持ちもないのか」
- 157 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 10:41:44 ]
- 155に何かを教わった覚えがまったく無いのですが。
そもそも、「足点法」なんていまだに知りませんし。
べつだん知りたいとも思いません。
ですから、おっしゃるとおり感謝の気持ちは全くありません。
測点法は長沢先生の本で勉強しましたが。
- 158 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 10:47:50 ]
- 揚げ足取りうぜー
トテプンキメー
１消点とCPを利用した２点透視を足線法とかほざいてたろ
- 159 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 10:57:13 ]
- あれ？足線法のことなのですか？それはともかく、
結局どちらが「ほざいていた」んですか？
私ですか？ それとも「あのとき教えてやった」と
いきまく155先生が「ほざいていた」んですか？
- 160 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 11:24:48 ]
- >>159
お前だよ蛆虫
- 161 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 11:25:56 ]
- 私がほざいた内容を、あなたが「教えてやった」んですか、面白いですね。
- 162 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 11:31:18 ]
- お前が、１消点とCPを利用した２点透視を足線法って、ほざいてたから、
俺はお前に、それは違うぞ、と教えてやったんだよｋｓ
- 163 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 11:37:06 ]
- (…足線法の誤用はあったような気もしますが）
それを「足点法」というんですか？
- 164 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 12:36:18 ]
- >>163
早くしんでください
- 165 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 12:53:04 ]
- 人を呪わば穴二つ
死を願うほど気に入らないならスレを開かなければいいのに
覗いて悪態つくとか、馬鹿なの？死ぬの？時間は有限だよ？
そういう悪態スキルを磨いても、人生で損をすることはあっても
徳にはならんと思うぞ。もっと有意義な時間の使い方をし給え。
なお、今回の話で用語用法に難もあるが、
解説してやる気もうせたわ。ずっと間違っててくださいｗ
- 166 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 14:05:33 ]
- 相変わらずニートは口ばっかは達者だなあ
まあ読んでないけどｗ
- 167 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 15:43:23 ]
- とてぷんはパース云々よりまず「スルー」を覚えた方がいい
- 168 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 19:31:04 ]
- ※Ａさんの顔を見ます。
1）Ａさんの顔をＡさんのアゴの位置から10センチ側から撮影します。
2）Ａさんの顔をＡさんのアゴの位置から100メートル離れて撮影します。
二つの写真のＡさんの顔を同じ大きさに拡大してみます。
この二つがまったく同じじゃない…ってのを理解してれば、
パースがわからない…なんてナイのだが。
専門用語や専門的な計測はさしてしらなくてもコレくらい理解してりゃ、
あとは描画力でカバーできっだろ？
描画力がないのなら…まぁガンバレよ！！！
- 169 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 19:54:03 ]
- ふーんむ。言いたいことはわからないでもないが、蛇足を加えれば
戦隊物の怪人よろしくAさんが
(体積比ではなく)直線比で1000倍に巨大化すれば、
100メートル(1000倍)はなれてみた時の見え方は、丁度
(巨大化する前に0.1メートルから見たときと)同じだお。
- 170 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 20:35:38 ]
- それはそうだが、そっちは一般的じゃないな
- 171 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:17:23 ]
- トテプンさん
３点透視の描き方の手順を教えて下さい
- 172 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/17(金) 22:22:45 ]
- >171 それはＦＡＱです、質問する前に過去ログを調べましょう；＾ω＾>>124
- 173 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:34:56 ]
- つまり分からないと
- 174 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/17(金) 23:55:08 ]
- >>172
これは酷いｗ
質問があっても全てそれで片付けるんだなｗ
もう駄目だわお前
- 175 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 00:11:57 ]
- >>174
何言ってんだ？
もともと駄目だろとてぷんは
- 176 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/18(土) 00:17:07 ]
- …いや、「基点を決めて被写体の相対角度決めて
消失点求めて三本の全透視線をひいて、
基線と測線ひいて作図に使う点を全透視線を
分割していくことで求めて描く」って言われるだけで
ホントに理解できるの？必要な用語と観念を覚えるのに
最短距離で行う道筋は教科書に当たるのが王道だとおもいますから
それよりもうまい方法なんて「わからない」というのはその通りです。
>174-175 そうですか、だめですか。あなたはダメじゃ無くてよかったですね、おめでとう。
- 177 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 03:21:29 ]
- 手段を極めても発揮する目的が無きゃ虚しいだけ。
パースを極めてもパースの手引きしか作れないのに
それすら放棄して他のを見ろってか。
パースの事を語るってスレなら素人の質問にどう答えるかも話題の内だろ。
知ってる事だけ喋くりたいなら自前のブログにでも籠ってた方がいいよ。
- 178 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/18(土) 03:41:10 ]
- 脳板住人なら、同人をやっていることだろう。
本を作ることの労力や誇り、商業の厳しさなどを
少なからず解っているのではないでしょうか？
表面をかじった程度の素人の解説と、
本屋で売っている教科書の内容の質の違い、
後者の凄さを推察できるのではないでしょうか？
教科書の内容は深く優れています。その良書にあたる方が
おおむねのばあい解りやすいし、図書館で探す程度の
労力すらかける覚悟のない人に、パースを学ぶことが
はたしてできるのでしょうか？ せいぜいがんばってください。
- 179 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 04:04:31 ]
- 漫画なんて画力に関してのみ言えば、表面かじりな知識だけで
できてるようなもんだ
魅せゴマで気抜けない時以外は結構いいかげんだべ
まぁ分かってないで描いてるのと、理解したうえで手抜いてるのじゃ
労力は桁外れに違うがな
- 180 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 04:10:52 ]
- とてぷん自身がパースを語る、語ろうと言っておきながら
それを放棄してるから怒ってるんだが。
教科書を見ろ。この一言でこのスレの存在意義は全て終了した。
他のいかなる話題もこの一言で全て終了する。
とてぷん自身が立てたスレだ。どう潰そうと自由だがな。
パクリ作品でも最後まで書き通せば大したものなんだが
コテハンで仕切っておきながら途中で面倒になったから
後はパクリ元を見て下さいと来たもんだ。
そんなもんなら最初から新スレなんか立てんなよ。
- 181 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 06:36:21 ]
- >>180
バカだなお前。そう思うならお前が教えてやればいいだけだろｗｗｗ
それすらせずにただ愚痴るだけならとてぷん以下。
ここはパースを語るスレ。とてぷんに全て押し付けんじゃねーよｗｗｗｗｗｗ
あとね。
>>171の質問はそこらへんに売ってるパースの本を見たりすればすぐにわかる基本的なこと。
そんな質問にいちいち答えてたらこのスレがもったいない。
ある程度自分で勉強して、それでもわからないことがあればここで聞けばいい。みんなで考えようじゃないか。
とてぷんも教えてくれんじゃね。多分なｗｗｗ
- 182 名前：スペースNo.な-74 mailto:sagesage [2009/04/18(土) 10:40:48 ]
- ３点透視の底点は側面図を用いない場合、
どのようにして求めるんですか？
- 183 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 11:26:03 ]
- ・スラムダンク・トレース疑惑
www.geocities.jp/slamdunk_trace/
・井上雄彦『DRAW』
トレーラー
www.youtube.com/watch?v=zVNaVSGLXMI&fmt=18
本編（part6まで）
www.youtube.com/watch?v=irHZ7ILxxWk&fmt=18
- 184 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 13:05:49 ]
- >>181
>そんな質問にいちいち答えてたらこのスレがもったいない。
もったいないの意味分かって言ってるの？
- 185 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/18(土) 13:29:54 ]
- >179 その辺の、漫画絵なんて殆どかいた事もないパンピーの
中学生が、その「表面かじりな知識｣を知っただけで突然漫画を
かけると思いますか？ 思わないでしょ？ そういうことです。
>180 スレに価値が無いと思うのも自由です、元気でねﾉシ
>181 そうそう、何処が解らないか解らないタイプには困ったものです…
>182 実寸(設計図などで寸法をはかるなどして)を
基準に測線から求めたりするんですよ。直観性に乏しくなりますが
作業が正確なら問題ありません。
>184 誰かさんの相手をして時間を無駄にする事でしょ？
- 186 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 13:35:09 ]
- とてぷんは質問に答える気がないのなら名無しに戻るべき
とてぷんが答える質問、答えない質問、そんなのは質問者が判断できるわけないだろ
- 187 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/18(土) 14:17:49 ]
- >186 二行目は全く以ってその通りだが、
それは一行目を導く根拠にはならんぞ。
- 188 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 14:27:29 ]
- 馬鹿なんだからあんま無理するなよとてぷんｗ
- 189 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 14:33:39 ]
- >>187
名無しになれば答えたい質問にだけ答えればいいから面倒はない
答えたくないものは他の名無しに任せらればいい
いちいちコテつけて答えます答えませんの問答はうざいだけ
- 190 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/18(土) 15:19:02 ]
- そんなの名指しで質問するのをやめれば済む話だろＪＫ
そもそもなんで名指しで質問すんだよｗ 質問内容だけかけばいいだろ。
- 191 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 15:29:18 ]
- コテハンで「俺はパース知ってるぜー」という自慢が醜いだけ。
- 192 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 15:34:36 ]
- 質問は答えたい奴が答えればいい、コテがいると煽る奴の攻撃対象が明確になるから
荒れやすいかもしれんがコテがいようといまいと荒れるときは荒れるのも事実
ただ、もうすでに言われてるようにスルーを覚えて欲しい
ほぼ全レスで煽りあいしたいならブログでやれ
- 193 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 20:48:00 ]
- トテプンは大人しく図解してればいいんだよ
- 194 名前：スペースNo.な-74 [2009/04/18(土) 20:58:00 ]
- マグ本の101ページの右上の図
「正方形の２つの角から垂直方向に線を下ろし、接点に×印をつける」とあるんだけど
垂線じゃなくて視心から角を通る直線じゃないか？
つまりこういうこと
up2.viploader.net/pic/src/viploader984666.jpg
- 195 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/18(土) 21:15:56 ]
- >194 いや。平面図での垂線(平行線)、が、
透視図では視心に至る消失点を持つ放射線になるという関係だから…
１，２，３，４、９ａは正方格子、
５，６，７，８，９ｂ、１０，１１，１２コマは
パース定規で書いてあればわかりやすいのにね。
- 196 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 21:16:25 ]
- >>186
判断できないなら試しに書き込めば良い
オレ達は質問のレベルに合った対応をするだけ
- 197 名前：けめこ mailto:sage [2009/04/18(土) 21:17:26 ]
- 自分、パースの本なんて一度も読んだこと無いど素人なんで全然なんもわからないんで、
もしかしたらバカな質問かもしれませんが…
いつも思うんですけど、パースって、近くのものは大きくて、遠くのものは小さいですよね？
その大きさの差、具体的な比率の差、の根拠って、何を根拠にして描いてるんでしょうか？
ボクは絵を描くときは一応、それの根拠を考えて比率を決めてるんですが、パースだと、そういう縮尺比率の根拠は何を基準としてるんですか？
もしあるなら後学のためご教授くださると幸いです～（ぺこり
- 198 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 21:19:06 ]
- 数学
- 199 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/18(土) 21:23:18 ]
- >197 ｹｹ内センセ
根拠、198の言うとおりですが、もう少し詳しく言うと
想定した空間における、立体幾何でやんす。
被写体の形状、スクリーン、視点から一意に定まります。
- 200 名前：スペースNo.な-74 [2009/04/18(土) 21:28:54 ]
- >いや。平面図での垂線(平行線)、が、
> 透視図では視心に至る消失点を持つ放射線になるという関係だから…
なるへそ
平面図とパース図か
その二つを分けて意識してなかったよ
㌧
- 201 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 21:30:26 ]
- とてぷんって
けめこの質問ならなんでも答えてくれそうだよな
ここはけめこに頑張って質問してもらおう
- 202 名前：けめこ mailto:sage [2009/04/18(土) 21:52:51 ]
- >>とてぷん先生
ほへぇ～… そうなんですか… なんだか算数とか難しそうだなぁ～って思いました（・＿；ぐすん…ボク高卒だし
ってことは、たとえば、コーラの缶が２個あったとして、
やっぱペプシにしますね。 ペプシの缶が２個あったとして、１メートる前においたのと、２メートル前に置いたのとで大きさを比べたら、
ちょうど縮尺の比率は２：１ってことなんでしょうか？ う～ん…
じゃぁ目から３メートルの先と、目から４メートル先のとを大きさ比べたら、４：３でペプシを描くってことがパースだと正解なのでしょうか… はて
ちがってたらすみません（ぺこり
- 203 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/18(土) 23:12:18 ]
- ほんじゃ二個のコーラ、ひとつがペプシ、ひとつはＲＣとしませう。
視点からスクリーンまでの距離をｘ、
視点からペプシまでの距離をｙ、
視点からＲＣまでの距離をｚとすれば、
スクリーン上のペプシの大きさは、実寸のｘ／ｙ倍になります。
スクリーン上のＲＣの大きさは、実寸のｘ／ｚ倍でやんす。
ですから、
y=1m、z=2mでは、それぞれx/1、x/2のサイズですからx/1:x/2=2:1
y=3m、z=4mでは、それぞれx/3、x/4のサイズですからx/3:x/4=4:3となり、
今回仰った比率は悉く正しいですね、お見事でやんす(＾ω＾
- 204 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/18(土) 23:15:17 ]
- 見える端っこは中心とずれてるから厳密にいえば缶との距離がすなわち大きさの比率とはならない
- 205 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:33:15 ]
- >>202
当然違うよ。
１ｍと２ｍだけだとわかりにくいかも知れないけど、
１０ｃｍと２０ｃｍも一緒に考えるとわかると思う。
比率は全く一緒だけど見え方が全く違うはず。
とりあえず”パース 分割”でググってみるとなんかつかめるかも。
>>203
とてぷんてマジでバカだったんだね。
- 206 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/19(日) 01:54:58 ]
- >204 ふーんむ。重心までの距離と考えれば単純化できるのかな…
>205 君が何を言いたいのか全くわかりませんが、頭がよくてよかったですね。
- 207 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:03:40 ]
- >>206
俺がわかってないだけかも知れないから図説してくんね？
ていうかマジで俺の書いてる内容全くわからないの？
頭が良いとか悪いとかの問題じゃなくなってくるだろ。
- 208 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/19(日) 02:31:09 ]
- 何が１０ｃｍで何が２０ｃｍか、
俺というのがどの投稿の投稿者を指す「俺」なのか、
わかりかねます。とりあえず２０７の自称「俺」＝２０５、
１０ｃｍや２０ｃｍが視点から被写体までの距離だと仮定して考えてみましょう。
視点～スクリーンが３ｍ、コーラ缶が15ｃｍとすると、
y=0.1m、z=0.2mでは、それぞれ3/0.1,3/0.2のサイズですから
スクリーン上でのコーラ缶の大きさは、30mと15mで、その比は2:1
つまり比率は２：１のままなのです。
ですから、何が「全く違う」のか、よくわかりません。
缶のサイズではなく、違うとすれば、
缶の見た目の形状くらいですが、今回は縮尺の話題であり
形状は言及の対象ではありませんし…。わかりかねます。
- 209 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:37:20 ]
- パースだけで考えると何も違わないけど
現実にその状況を再現するときっと何か違うように見える気がする
目の屈折率とか空気感とか
- 210 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 06:17:16 ]
- >>207
どう見え方が全く違うんだ？
図解してくんね？
- 211 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 10:07:58 ]
- 現実での見た目と混同するとわからなくなるよ。あくまでパースとは似てるようで別物。
>>208
多分コーラ缶を２：１の距離の点に置いたとして、
コーラ缶と視線の交わる点は２：１の距離にならない、ということが言いたかったのではなかろうか。
「パース 分割」でぐぐるの方はよくわからない。
- 212 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 10:41:24 ]
- >>208
と思ったら204が既に言ってたな。
あと「対象までの距離」じゃなくて、「対象の存在しているスクリーンと平行な平面までの距離」で考えないといけない気がする。
- 213 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 11:48:10 ]
- おいとてぷん頑張れ！！
お前からパース理論取ったら何が残るんだ！？
- 214 名前：けめこ mailto:sage [2009/04/19(日) 12:15:34 ]
- >>205さんと
…（・＿；ぐすん
すみません、あいにくボクは頭がかなり悪いんで、205さんの言ってらっしゃる事と、そこからの結論との繋がりが、なんだか全然ピンと来ないです…（うぅ、すみません
あの、もしよろしければ、わかりやすい解説をお願いしたいんですが… はて？
すみません、具体的に、どうなるんでしょうか？ 何がどうなってどうなるんでしょうか？
ボクみたいに予備知識の無い人にもわかるような感じで説明してくださるとありがたいです（ぺこり
- 215 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 12:27:32 ]
- 蚊帳の外の君たちに解説しよう
神々は単にトムトジェリーのジェリーのときの缶の見え方とおばさんのときの
見え方を言っているだけである
- 216 名前：けめこ mailto:sage [2009/04/19(日) 13:03:44 ]
- いや、まぁ、いいです。 とりあえず”大体ほぼ”２：１くらいだろう～ってことだとして、
本当に考えたかったのは、それよりも先のレベルなんですが。実際の認識との差異についてです。
『実際の印象・見え方・感じ方』とか言ったほうがわかり易いかもしれません。 そこについて、パースの場合と比較して相違点を考えてみようと思うんです。
すると、どうやら実際に感じる『印象』としての大きさは、けして２：１には見えないんですよねぇ…
２：１．５とか？、それくらいに見えたりしませんか？ どうでしょう？
計算よりも、明らかに、印象としての見え方は縮尺比率が甘めな気がするんですよねぇ…はて？
しかも、全編で、その甘めな縮尺比率に統一されてるかというと、けしてそうではなくて、
ちゃんと２：１とかに見えるケースもあったりするので、こまりますよね。絵を描く時に。
たとえば車のタイヤ、前輪と目との距離が３メートルだとして、後輪と目との距離が６メートルだったとしたら、
大体２：１くらいの縮尺比率に見えるはずですが、実際は２：１．５とか、極端なときは２：１．７くらいにすら感じたりしますよね？ （経験ありませんか？）
ペプシの缶を置いて実際に見比べてみても、やっぱりそういう感じだと思います。 （けして２：１には見えないはずです。どうですか？はて）
これはおそらく『どちらのタイヤも同じ大きさだ』という『知識』のせいだと思います。 その知識によって、パースによって縮小した後輪の映像が眼球に映ってるにも係わらず、
その縮小を無視してほぼ同じ大きさに見てしまうのだと思います。知識のせいで。
逆にいうと、『同じ大きさである』という知識が無ければ、ちゃんと２：１に見えたりもするんです。 この人間のもつ極端なまでの曖昧さｗ ここが逆に絵にとっては重要な要素だとも思います。
でもパースでは、ボクの印象としては、そういう要素を組み入れた作図はされていないような気がするのですが、どうでしょう。はて？
パース絵と、印象絵との、最大の相違点は、つまりそこなんだとボクは思います。
- 217 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/19(日) 13:22:24 ]
- このメカニズムですべて説明つくとはいいませんが、要素のひとつとして
人間の目の解像度が均一ではなく、中心の視野の解像度は大きく
周辺になると解像度が落ちるという身体的な制約を挙げることができます。
このため、主観的な見え方は視心に近いほど細かく見えるはずです。
そのうえで、２：１の比率で視野を占める実物を見た時、
視覚的な制約や知識が印象にバイアスをかけて２：１．５に見せたとしても、
透視図では正確に２：１に描いておきさえすれば、透視図相手にも
視覚的な制約や知識が印象にバイアスをかけて、透視図も２：１．５に
見せてくれることでせう（＾ω＾
- 218 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 13:38:27 ]
- 絵に描いてる大きさと実際の大きさを同じにしてみたら
実寸で描いて対象の隣において見くらべるとか
ぼくはそうしたらなんか同じに見えました
- 219 名前：205 mailto:sage [2009/04/19(日) 13:45:39 ]
- atpaint.jp/perspective/src/1240116331131.jpg
AとBの実寸の比率が２：１なのかどうか？ってことだと思ってたんだけど。
俺がバカなだけなら謝るよ。
- 220 名前：にゃるら ◆P9KccTGDKk mailto:sage [2009/04/19(日) 13:59:58 ]
- ・・・実際に見る人間の視点から見ないと・・・２：１にはならないと思う・・・
- 221 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:18:57 ]
- >>219
「図中の適当な点から２：１の距離」なんじゃなくって、
「観測してる点から２：１の距離」っていうことだよ。
- 222 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:23:46 ]
- >>219
１ｍ、２ｍが違う
それだと１．６足して
２．６ｍと３．６ｍだ
- 223 名前：205 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:43:25 ]
- １ｍと２ｍって数字に意味ってあるの？
１０ｃｍと２０ｃｍだと意味合いが変わってくる？
- 224 名前：スペースNo.な-74 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:52:24 ]
- >>216
パースで描かれた図は、計算で一意に定まる点を繋いで描かれるから
人間の印象っていうのは完全に排除されます。
だからちゃんとパースに従って作画すれば、曖昧な知覚に惑わされることなく、
(パース図として)正確な絵が描けます。
ちなみに、パースとして正確な図は、描くときに想定した位置から片目で見た場合
正確に見えるようになってます
絵はパースにのっとって描かなければいけないってものではないので、
崩すのも当然アリだと思うのですが、その指標としてパースとして正確な図を
利用すれば、安定した絵が描けるのではないかと思うのですがいかがでしょう？
>>223
10cm、20cmでも1m、2mでも同じだよ。
- 225 名前：とてぷーん ◆3oX6soqqyk mailto:sage [2009/04/19(日) 14:58:49 ]
- 30ｃｍと描かれた柱の、根元が基点なのかな？
（なにが160ｃｍなのかは謎ですが）円が90度視円錐だと考えると、
視点から基点までの距離は２．２ｍぐらいありそうですね。
>220 そのハンドルはわざとですか？
- 226 名前：205 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:02:35 ]
- じゃあもっと極端に言うと１ｍｍと２ｍｍでも良いんだよね？
それを作図して片方が片方の２倍に見えるってことで良いの？
何かおかしい気がするんだけど。
|
 |
