自転車に乗りながら音楽を聴くな！2輪目

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/09(火) 00:44:46 ID:jo7GLC0I] 2輪目です。 音楽を聴きながら自転車に乗って相手の存在に気づかず怪我を負わせたり 負わされても文句は言えません。 歩行や自転車に乗りながら音楽を聴く事は、他の歩行者や運転者に 不快を与えます。 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 01:05:06 ID:YD2XXEB3] 立てるなってあれほど言ったのに・・・。 3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 02:08:23 ID:T1kw8Ppj] しばらく離れてたら次スレ立ってたのか…。 イヤホン着用否定をあんなに嫌がる理由が知りたいな。 中坊がイヤホンで格好をつけて真似しない事を祈る。 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/09(火) 07:16:23 ID:F7dTj2ok] また法律厨が暴れはじめるぞ 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/09(火) 11:29:54 ID:MqKIlE1B] オウギャ　ジャニーーーーヤッ！！！！ カメン　タク 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/09(火) 19:22:34 ID:Yu51/UnU] イヤホンやヘッドホンを使用して、音楽を聴きながら自転車に乗る行為自体は違法ではない。 但しそれが　「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」　となれば、 自治体によっては条例違反となり、道路交通法71条6号に抵触する事となる。罰則は５万円以下の罰金。 「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」　とは、クラクションやサイレン、拡声器を使用した声のほか、 道路交通法上の警察官の（肉声による）指導・命令も含まれる。他の自転車のベルの音も当然含まれる。 なおこういった条例のない自治体では、その行為によって　「ハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、 かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転をする事」 その妨げとなるものでなければ、条例にも道路交通法にも抵触することはない。その使用は各自の裁量に委ねられる。　　 以上 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/09(火) 19:26:43 ID:Yu51/UnU] 554:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2006/12/29(金) 23:32:07 ID:Ps92VaQK [sage] 適当な創作ネタを振りかざして無法者が騒いでいるようなので、先日、警視庁交通部に照会してきました。 （照会） 東京都道路交通規則・第八条第三号に係る「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」に関し、ヘッドホンやイヤホン等を使用して音楽を聞きながら二輪車・軽車両を走行させる行為は、 上記「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」に該当し、当該規則ならびに道路交通法第七十一条第六号に抵触する事で取締の対象となるか、 又は当該行為により実際に危険を生じさせた場合のみ、道路交通法第七十条安全運転義務違反として取締の対象となるに過ぎないか、 前者によるを相当と考えますが、如何でしょうか。 （回答） 貴見のとおり、前者により取締の対象となるものと考える。 なお当該行為により道路交通や他車両並びに歩行者等に実際の危険を生ぜしめた場合には、道路交通法第七十条違反による取締の対象とするのが相当であるから念の為に申し添える。 8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 21:12:25 ID:zYlxzqyb] 前スレの　１　はﾊﾞﾊﾞｧの進路変更にむかついた だけだろ 音楽聴こうが聴くまいが ﾉｰﾃﾝﾊﾟｰオバﾁｬﾝの突飛行動に何の関わりもない バックミラー装着条例化のほうがよっぽどマシ 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/09(火) 22:17:22 ID:lkt/qrIi] パートスレ立てんなカス こうやって糞スレがパート化されていくんだよ 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 22:19:49 ID:2Qv0YCMU] 結構な音量でも車の音とか聞こえるから問題ないな 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/10(水) 04:38:28 ID:Qjg4LtOi] これはマジ危険。 絶対止めた方がいい。 前にヘッドホン付けたまま遮断機の無い踏み切りに突っ込んで 死んじゃった可愛い女子高生が居たから 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/10(水) 07:15:15 ID:8gzAeRxM] ヒント：安全確認不足 イヤホン装着の事故のほとんどはイヤホンがなくても事故る 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 07:16:53 ID:OlAxGhND] >>12 ×ほとんど ○全て 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/10(水) 08:03:18 ID:vafU7atn] >>12 >>13 ソースは？ 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 08:23:57 ID:l4zA3uYB] ソースがどうとかは知らんが音情報のみの判断で行動を起こすのは危険。 見通しが悪ければ徐行または一時停止、進路変更するときは振り返って確認 >>11みたいに踏み切りでは横を向いて確認。遮断機がないならなおさら。 見えないものは危険がないと思っているとイヤホンがどうこう言う以前に事故る。 逆に安全確認すべきところですればイヤホンをしていても安全な方法で通行できる。 ってことだろ。 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 11:20:34 ID:l4xL8N/b] ようは音楽に没頭して安全確認まで頭が回らないのが危険なんだろ 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/10(水) 13:58:12 ID:IoS+FFNH] 音楽聴きながらどころか自転車乗りながらマンガ読んでたつわものを何度か見た 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/10(水) 16:07:07 ID:8gzAeRxM] >>15 遮断器も警報機もない踏切ということは よっぽど見通しいいか、手間に警笛鳴らせがあるはずだから 渡る前に止まって、イヤホン外して音聞くくらいの考慮があれば大丈夫だよな… 電車のけたたましい警笛くらいは聞き取れるだろうし >>16 没頭するやつはアホ そんなやつは普通にしてても事故る >>17 小説読んでる強者もいたよ 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 17:10:08 ID:gP5Uzix0] 自分では大丈夫だと思っていても、見ている周りは冷や冷やものなんだよ。 人に心配されるような行為を取るやつは人間として愚かだ。 その想いがましてや愛する家族や友人からだったら、誰しも受け止めて憚らないはず…。 愛の前では>>18のような小理屈は塵屑と化すんだからな。 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/10(水) 20:29:26 ID:8gzAeRxM] >>19 綺麗事乙 まぁ俺はイヤホンしないからいいがな 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 22:34:07 ID:VmPB2+OG] 音量の問題かな。 音量２で聞いてる俺には無問題。 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 23:00:18 ID:OlAxGhND] 2スレ目になったら、急にイヤホン肯定派が増えたな まあ、反対派は前スレで (1) イヤホンが違法であることを証明できなかった (2) 明らかにイヤホンが原因で自転車乗りが他者を殺傷する可能性 　　を、仮定ですら例示できなかった 訳だから当然か 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 23:45:20 ID:gP5Uzix0] 周りの大切な人の想いより、自転車でイヤホン聴く事のほうがそんなに大事なのか？ 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 00:50:19 ID:FpjpnXvK] 前スレから常駐している犯罪者が勝手に勝ち誇っているようだねｗ まあ、この犯罪者は、 (１)　>>6>>7につき何ら論理的に反論できず、 (２)　交通事故につき「【明らかな】【直接の】原因」以外は全て排除する 訳だから当然か 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 00:54:34 ID:VPUwbNVH] 愛を軽視して育った大人なのか 愛しかたを知らない子供なのか 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 00:59:10 ID:YRejpCBS] 燃料投下 ttp://www.jfd.or.jp/info/2006/20061015-unmen.html おれは個人的には別にいいと思うけどね。 ＤＱＮのキチガイ運転や池沼の飲酒運転よりずっとまし。 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 01:07:46 ID:FpjpnXvK] >>26 ソースは？ 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 01:13:19 ID:FpjpnXvK] ヒント：事故を起こした際の救護義務 聴力の無い人に、その義務が果たせるでしょうか？ 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 01:51:44 ID:zN/z+HYi] しかし、自転車ヘッドホン否定派に頭おかしい奴がやたら多いのはどういう事 なんだ？ 特に、このスレの>>11や、前スレの>>933が顕著だが。 こうも多いと、肯定派の奴が否定派の言い分をめちゃくちゃにするために自演 してるんじゃないかと勘ぐりたくなってくる。 まあ、自分が気にしすぎているだけだとは思うが、もし本当にやってる奴がい るなら、頼むからやめてくれ。話がめちゃくちゃになってわけわかんなくなる。 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 02:48:26 ID:zN/z+HYi] 連レス失礼。書き忘れてた。 >>3 >>イヤホン着用否定をあんなに嫌がる理由が知りたいな。 理不尽な理由で自分の自由が制限される事に対して何も思わない人はいないと 思いますが？ >>中坊がイヤホンで格好をつけて真似しない事を祈る。 こんなものをファッションとして考えるようなダサいやつなんて、そう多くは いないと思う。オーバーヘッドのヘッドホンならともかく。 インナーイヤーヘッドホンのファッション性ってのは、ファッション性を上げ るのじゃなく、如何にファッション性を下げないかって方向のものでしょ？ 31 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 05:24:32 ID:OpeGw3Fm] >>30 オーバーヘッドもアレだが でもA8とかあるじゃん 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 07:20:21 ID:wxFAtn6/] >>24 > イヤホンやヘッドホンを使用して、音楽を聴きながら自転車に乗る行為自体は違法ではない。 その通り。 > 「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」 その状態であることを誰が証明できる？まさに空論。 単に音量上げなければいい訳だしね。 >>7に関しても、本物の回答かどうか分かったものじゃないし 本物だとしても、警視庁交通部の見解が何の証明になるのw しかも、実際には取り締まってないから、嘘を言っていることになる訳だ。 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 08:41:42 ID:P2p4uEJR] イヤホンでチャリ通してるが、ポリの肉声が聞こえるかと言われればさすがに…。確かに乗ってる最中は聞こえんな。 パトカーでマイク使って叫ぶのは、まあ聞こえるっちゃ聞こえるが。それじゃダメなの？ 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 09:22:40 ID:AMHsLlRk] イヤホンより、ケータイ見ながら突っ込んでくるのは怖い。 こっちが減速して、向こうが気づく時間を作ってやらないかんのはムカツク。 35 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 09:23:37 ID:y7bOidGl] ＞>>イヤホン着用否定をあんなに嫌がる理由が知りたいな。 ＞理不尽な理由で自分の自由が制限される事に対して何も思わない人はいないと ＞思いますが？ まったくその通りだと思います。飲酒運転、携帯、傘差しなんかは禁止するに足る理由があるけど イヤホンの禁止には納得できる理由がない。 36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 15:07:24 ID:zv/DKfRw] 音量上げなきゃいいというけど、前スレでコードの風切り音が大きいので、 上げないことには音楽を聴く役に立たないと指摘されてたじゃん。 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 19:49:52 ID:Qn7rJljU] 俺はオーテクのカナル型を使ってる。 風切り音はないし、ボリューム下げてるから 必要な音も聴こえるよ。 ただし、耳孔に密着させ過ぎると周りの音が若干聴こえにくくなるから ちょい緩めがいい。 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 22:01:36 ID:S0TdxTyg] 俺E4C使ってるけど、外の音全く聞こえんな 目視頑張るから問題ないけど 39 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 23:05:11 ID:3FnOhwSf] 周りの音が聞こえないのはよろしくありませんよ。 僕は警察官などの声による指示が聞こえるようにしてますし それで十分ですよ。 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 12:39:23 ID:ClSWawfA] >>36 役に立つ立たないは個人差があるだろ。 俺はかすかに音楽聞こえる程度でかまわんので、音量極小。 コンビニ入ると、店舗で流れてるBGMにかき消されるよ。 そのまま人と会話出来なくもないが、印象悪いんで外すけど。 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 13:41:37 ID:aSknB1Gp] 肯定派には否定派が何故嫌がるのか理解できないし、しようともしない。 逆も又然り。 タバコの是非議論に近いものを感じる。 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 15:47:55 ID:WD/l6M1a] 無騒音自動車は危険か ttp://www.teamrenzan.com/archives/writer/nagai/noiseless_cars.html こういう社会が到来しつつある。既にハイブリッドカーや電気バイクが走り回っている んだからね。もちろん自転車も。 交通安全を音に頼る時代は終わりだよ。 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 15:04:45 ID:PySUMm+R] 危険を承知でカナル使ってる 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/13(土) 19:59:35 ID:23Ch//Xn] 法律厨いらっしゃい 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 21:35:39 ID:Nc4iznAQ] 危険だよね。ホンとに。 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 23:35:49 ID:BNHx30es] イヤホン反対派もようやく分かってくれたようだ 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/13(土) 23:36:25 ID:23Ch//Xn] 何を？ 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/13(土) 23:46:39 ID:vR6dr4rP] イヤホン厨もようやく危険だと認めたようだ 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 23:49:02 ID:Tqynbv2r] >>46が何を言いたいのか分からんが、他人に勧めるほど褒められた行為ではないぞ 安全に運転できても自己責任で 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 23:49:07 ID:23Ch//Xn] いつ？ 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 00:12:13 ID:W6017CTn] ID:23Ch//Xn 色んなスレで煽りすぎ 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 00:55:56 ID:8K+JyT2e] なんで基地外はわざわざ社会に迷惑をかけるように動くんだろうね 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/14(日) 08:09:59 ID:6l7aurlt] なんで法律厨は自分の間違った解釈を振り撒くんだろうね 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 08:17:23 ID:pLLBh5E0] なんでイヤホン厨は他人の解釈に 主観的な感想に基づく反論ではなく 客観性・論理性に基づいて反論する事もできないのに それを間違った解釈と決め付ける事ができるんだろうね 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/14(日) 08:17:39 ID:SNwzWX0I] 高校の時はチャリ乗る時音楽爆音で聞きながら携帯は当たり前だった しかし今免許を取り自動車を運転するようになってからその危険性が身に染みてわかった。 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/14(日) 09:28:07 ID:6l7aurlt] >>54は団塊世代の子供 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 12:24:49 ID:YqCEAwOh] とりあえず全ては自己責任って事でおｋ。 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 12:54:40 ID:6l7aurlt] 正解者に拍手 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 13:09:11 ID:aOxtwefa] 日本では自己責任は通用しません 祖国に帰って下さい 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 13:20:03 ID:pLLBh5E0] 「自己責任」という言葉を、責任回避の道具に使うのは感心しないね 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 15:51:28 ID:7yKSglWK] 法律法律って言って、この国の奴ら全然守ってないじゃん。 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 16:29:42 ID:JfdCnnp9] A：「法律守れよ」 B：「みんな守ってないよ」 A：「じゃあ守らなくていいよ」 こんな理屈が通用する国があるそうです。 世界って広いですね。 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 17:18:16 ID:6l7aurlt] >>62 世間知らずを見つけました。 田舎者だそうです。 たまには都会に出てごらん？ 世間は広いよ。 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/14(日) 17:50:16 ID:U5MJ5KmD] 初台に10年住んでるが… そんな理屈は通らないと思いますw 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/14(日) 18:03:29 ID:6l7aurlt] >>64 住んでるだけで毎日パソコンの前じゃ そりゃ世間はわかりませんよ┐(´〜｀;)┌ 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 18:18:09 ID:REuLhK90] >>62 だから違法じゃないってばw 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 18:20:08 ID:JfdCnnp9] 詭弁の特徴のガイドライン ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 18:21:09 ID:JfdCnnp9] 議論の問題点を淡々と検討・指摘できない人の行動パターン 侮蔑型：様々な理由をつけてひたすら相手を蔑む。根拠不明の優越感を持っている。 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 22:56:50 ID:8K+JyT2e] イヤホン厨は車を運転すれば自ずと答えは見付けられると思うよ あっまだ義務教育中かww 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/14(日) 23:19:54 ID:6l7aurlt] お、どっかのスレで俺がイポ厨に浴びせたネタが もうパクられてるぞｗｗ 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 23:53:48 ID:DAe4VCg8] >>54 つ[鏡] >>69 車もそれなりに運転してるが、イヤホンが危険だと思ったことは全くないがな。 むしろ、イヤホンをつけて自転車を運転したこともない奴が、危険だ危険だ騒 いでいる方がおかしいだろ。 今までに挙がった、イヤホン付けて自転車乗ったってら危険だったって報告は、 信憑性があるものは一件もないしな。どれもただ危険だった危険だった言って るだけで、具体性のあるものは0だ。 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 00:53:06 ID:pzNDi0rG] ヒント：都合の悪い記述は「信憑性が無い」 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 07:24:31 ID:qigKyqnm] ヒント：「直接反論『できない』都合の悪い書き込みには表現の問題を挙げて誤魔化す」 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 08:07:45 ID:prPkEmOC] ID:qigKyqnm(＝ID:6l7aurlt＝ID:23Ch//Xn) 朝から晩まで煽り厨でiPodアンチの↑はスルーしよう 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/15(月) 09:54:26 ID:Nq6GyB71] >>69 両方乗るけど まぁ 自転車は‥ 何 で も あ り だ ﾟ 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/15(月) 10:11:45 ID:qigKyqnm] ↑完璧だなｗ↑ 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 10:22:26 ID:zwDrD1nc] すごい嫌な感じの連中にからまれて以来自転車でヘッドフォンしなくなった。 車よりそーゆー人たちが怖い。 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 10:28:18 ID:qigKyqnm] まぁイヤホンよりも 3人くらいが横並びでしゃべってる方がよっぽどタチ悪いがな 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 11:06:47 ID:Nq6GyB71] そう まさに 自転車は… 夢 の 乗 り 物 ﾟ 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 12:04:12 ID:V5bNLpNY] 携帯の画面見ながら移動してる奴のほうが迷惑だし危ない。 これやってる奴は自転車も歩行者も、「まわりに避けてもらう」ことを 前提に動いてる自己中だからタチが悪い。 音楽は……誰かに声をかけられても気付けるぐらいの音量なら 大丈夫なんジャマイカ。相当小さい音になるけど。 ガンガン鳴らして、周りからのアクセスをシャットアウトして 突っ走るのは止めといたほうがいいと思う。 俺はこわくてできね。 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 18:37:12 ID:OS5qBVpO] >>80 ヒント：歩道は歩行者優先 携帯の画面見ながら歩く歩行者　＞　自転車 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 18:57:09 ID:YQlX2Xrc] 優先は歩行者のほうだし危険なときは自転車が停止しなきゃいけない けど 歩行者もある程度気をつけて歩けよ。わざわざ轢かれにくることはないだろう 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 20:21:09 ID:bkOkMS5O] 自転車は 走る☆ジュークボックス☆ 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 21:00:15 ID:j6sJ8M7D] 携帯電話が出来たせいで日本人の質が悪くなった。 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 21:28:49 ID:pzNDi0rG] >>82 「歩行者絶対優先」 「徐行」 「必要があれば降りて牽く」 これを遵守していれば、轢きようが無いと思いますが…。 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 21:42:08 ID:JAh3UgwZ] 轢くことはないが、携帯見てる奴が向こうからホーミングみたいに ぶつかってくるのはいかんともし難い。 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 22:13:40 ID:V4cCddb6] >>85 おい、歩行者優先が交通の規則ではあるが、絶対優先なんて規則はないぞ。 そもそも、安全でスムーズな交通を心がける義務は、歩行者、自転車、車問わず 全員にある。 交通の上で、相手が安全でスムーズな交通をしてくれると過信するのは厳禁だが、 ある程度は相手を信用しないとスムーズな交通は行えない。 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 22:17:52 ID:pzNDi0rG] >>86 降りて牽いて歩けばいいじゃん。 >>87 >>そもそも、安全でスムーズな交通を心がける義務は、歩行者、自転車、車問わず 全員にある。 …「歩行者は歩道を走る自転車に気を遣わかきゃならない」 そのソースは？根拠は？ 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 22:50:37 ID:YQlX2Xrc] 自転車は歩行者に絶対ぶつかってはいけないし恐怖を与えるような走り方をしてもだめ。 たとえ歩行者がどんなに不可解な行動をしてもね。徐行義務や一時停止義務がある。 しかしだからといって歩行者が歩道で好き勝手にしていい、他の交通の妨害をしていい という根拠にはならない。 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 23:11:18 ID:Nq6GyB71] 原チャを60kmでブチ抜こうが捕まらない。 常に自分だけに都合の良い信号を使う。(自動車用 or 歩行者用) ポリさんに声掛けられてもイヤホンで聞こえないふりをしてすっとぼける。 まさに自転車は… 何 で も あ り だ ﾟ 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 23:28:20 ID:pzNDi0rG] >>89 ヒント：他の交通の妨害を… １・故意に行った場合…軽犯罪法・刑法に触れる可能性があります。 但し、「進路に立ち塞がって立ち退こうとしない」「道路を破壊して通行を妨害する」程度でなければ、何ら罪には問われません。 ※軽犯罪法　第一条　左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。 第二十八号 他人の進路に立ちふさがつて、若しくはその身辺に群がつて立ち退こうとせず、又は不安若しくは迷惑を覚えさせるような仕方で他人につきまとつた者 ※※刑法第百二十四条 第一項 陸路、水路又は橋を損壊し、又は閉塞して往来の妨害を生じさせた者は、二年以下の懲役又は二十万円以下の罰金に処する。 ２・故意に行ったわけではない場合…それを罰する法律はありません。（あったら教えてくださいねｗ） つまり、あなたが言った「他の交通の妨害をしていいという根拠にはならない。」で言うところの「他の交通の妨害をする」とは、 「故意に進路に立ち塞がって立ち退こうとしなかったり、道路を破壊して通行を妨害するような行為」を指します。 それに至らない程度、「携帯見ながらフラフラ歩いていて、邪魔になる程度」では、歩行者が自転車に気を遣う義務はありません。 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 23:51:32 ID:YQlX2Xrc] >>91 円滑な交通を行なおうと努力することは道路にいる全員に必要だと思う。 自転車はルールで歩行者はマナーだってレベルの違いはあるけれど。 携帯を見てて自転車に気付かない状態は、いくら自転車が気をつけても安全を損なうことには変わりない。 少しは周りを見て自分で危険回避をする努力をしろと思うのは間違ってるのか？ 法的なことをまとめてくれたのはありがたい。 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 00:02:13 ID:k3sEr0h4] >>92 >>少しは周りを見て自分で危険回避をする努力をしろ 他人に対して、義務の無い事を、命令口調で言う。 こういった人間を、世間ではDQNと言います。 だいたい、歩行者が携帯見てようがフラフラ歩いていようが、 自転車が「徐行して」「必要があれば降りて牽いて」通行すれば、事故なんて起こり得ない。 「歩行者の中には、携帯を見てて、自転車に気付かない状態にある者が居る」事が経験則上判っているなら尚更だよね。 事前に降りて牽いて歩くなりして、法律上の義務である、危険回避をする努力をしろと思うよ。 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 00:20:13 ID:8V3avnRi] >>93 >法律上の義務である、危険回避をする努力 これはした上で言ってる。 お互いに安全に気持ちよく通行しようと努力するのは義務がある無いの話でなくて マナーを守ろうっていう話なんだけど。 携帯見て前を見てない人はあんたらが自分を避けろって言ってるみたいに感じて不快に思ってしまう。 どうにも強制はできないから、これからも今まで通り 安全にすれ違えなかったら一時停止してソロソロと通り過ぎることにするよ。 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 00:50:25 ID:k3sEr0h4] 「あんたらが自分を避けろ」って思うのは歩行者の自由。 それをいちいち不快に感じるなら、自転車に乗らなきゃいいと思うよ。 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 07:22:23 ID:R4IKEJYz] 道交法改正して自転車が歩道を走ってもよくなったら そうも言ってられなくなる。今のうちに「安全な歩き方」を覚えておいた方がいいよ。 それに、前も見ずにフラフラ歩いている奴は他の歩行者にとっても迷惑だ。 でも、>>91の論法では、他の歩行者に迷惑かけても罪には問えない。 要するに、軽度な迷惑行為に関して法律を引用しても意味ないのよ。 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 18:40:06 ID:98poDsTB] 交通弱者（子供、老人、身障者）＞一般歩行者＞自転車≧大八車≧馬＞自動二輪＞軽自動車＞乗用車＞トラック等大型業務用車両 つー優先順位かね（例外として救急車等緊急車両）。 軽自動車以降は事故った場合に責任が重くなりやすいって感じで、交通自体の優先度じゃないが。 これに逆行するのは善意や良識の話で法律じゃないな。ぶっちゃけ、ぶつかって生き残る方が責任 取らされる。自転車が原則歩道走るようになっても余程の事がない限り加害者は自転車になるだろう。 法律の細かい条文じゃなく、この辺りが感覚的に理解できないって問題だと思う。 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 18:49:58 ID:wB0aL2mD] >>96 自転車が歩道を走っても良くなったら、尚更歩行者に気を遣って走るべきだと思いますが…。 「携帯を見ながら歩く歩行者を不快に感じる」なんて言ってられなくなりますよ。 今のうちに、歩行者に気を遣わせる態度を改めたほうがいいですよ。 それに、「前も見ずにフラフラ歩いている」程度の歩行者に、誰も文句は言えませんよ。 視覚障害者だって歩道を歩いているんだから。それに文句を言っちゃ駄目ですよねｗ ましてや、（軽）車両である自転車運転者がそれに文句を言うなんて有り得ませんよね。 あと、「他の歩行者に迷惑かけても罪には問えない」といった言い方はちょっと引っ掛かりますね。 意図的に迷惑を掛けて、刑法や軽犯罪法・その他各自治体の条例に触れるような　「迷惑行為」　に該当すれば、罪には問えますよ。 それに至らなければ罪には問えません。 そもそも、歩行者が携帯見てようがフラフラ歩いていようが、 自転車が「徐行して」「必要があれば降りて牽いて」通行すれば、事故なんて起こり得ない。 それを「迷惑」だと思う側がＤＱＮなんですよ。 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/16(火) 19:57:55 ID:PvizCPvS] (´д｀）長文読む気しない。 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 20:26:34 ID:X68BnCfd] とりあえず引きこもってる奴には関係ない話ですな 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 21:31:10 ID:R4IKEJYz] >>98 「携帯を見ながら歩く歩行者」のどこが気を遣ってるんだ？ しかも、携帯を片時も手放せない馬鹿と視覚障害者を一緒くたにするなんて・・・ こっちが「軽度な迷惑行為」と言ってるのにとんちんかんな反論するし・・・ まったくヤレヤレだ。 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 21:53:11 ID:ZAWezLzR] 仕方ないよ。 引きこもりは世の中のことが見れないんだから 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 22:36:29 ID:A8xRXi+c] とりあえず法律に反しないなら、自転車に乗りながら音楽を聴くことを否定する権利はない 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 23:16:22 ID:k3sEr0h4] ヒント： ×　携帯を見ながら歩く歩行者は、気を遣っている ○　携帯を見ながら歩く歩行者は、自転車乗用者に、「気を遣え」と言われる筋合いは無い 文意を理解しないまま書きなぐって、勝手に吼える。 まったくヤレヤレだｗ 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 23:22:01 ID:k3sEr0h4] ヒント： 「歩行者が携帯見ながら歩く行為」→「法律的にはおｋ」→「そもそも迷惑行為ではない」 そもそも「迷惑行為の軽重」の基準ってのは誰が決めるものなの？君の主観でしょ？ 迷惑でない行為を迷惑と捉えるのは単なる君の主観。自転車乗用者の傲慢さから来る勝手な解釈。 とんちんかんな反論をして吼える前に、早くそれに気付こうね。 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/17(水) 07:19:27 ID:PLKt5gKe] 相手に気遣ってお互い快く通行しようって気持ちを持とうよ。 優先だから、義務は無いからって我が物顔でいるのは 歩行者でも自転車でも車でも良くないことだと思うよ。 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/17(水) 07:22:00 ID:Z7nrLPem] 外の世界をろくに出歩けない法律厨に 何言ってもムダだよ 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 08:08:06 ID:XHsjcVXp] 歩くときは携帯をいじりながら、自転車に乗るときは音楽を聴きながら走ってますが何か？ 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 08:58:27 ID:Z7nrLPem] 道路交通法、変えた方がいいんじゃないか？ 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 10:57:05 ID:x0GkClqj] >>105 法律に触れなければ迷惑行為じゃないって？ 「法律厨」なんて2ちゃん用語をみだりに使いたくはないが 君だけは他に表現のしようがないな。 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/17(水) 12:17:11 ID:tgX5Fl5/] 法に触れない行為を「迷惑だ、気を遣え」と言う行為そのものが迷惑だよねｗ 何でチャリ乗りってこんな傲慢な馬鹿が多いんだろ？ 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 12:36:44 ID:XHsjcVXp] そうそう。悪いことしてるわけじゃないのに、つべこべ言われる筋合いはない。 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 13:19:40 ID:Z7nrLPem] 特に>111みたいなやつにはね マナーを知らない団塊世代の子供の典型だな 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 15:54:14 ID:hv6+6DtE] >>113 >団塊世代の子供の典型 またお前か 煽りしか出来ないボキャ貧ID 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/17(水) 17:42:06 ID:Z7nrLPem] >>114 ＞またお前か だれのことかよくわからない件について。 前の方のレスで、法律厨は都合の悪い書き込みがあると自演扱いしたがるってあったけど、 間違ってないんだw 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 17:55:09 ID:hv6+6DtE] ID:Z7nrLPem お前>>56だろ？ 書き込みの質と時間帯から分かるんだよｗボキャ貧で似た煽りばかりだしｗ >>113 >>115で俺の事を法律厨よばわりし、アンチいぽスレをageまくるやつがマナーを語っても説得力がない件 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 18:01:00 ID:hv6+6DtE] ID:Z7nrLPem ID:qigKyqnm ID:6l7aurlt ID:23Ch//Xn ↑お前が消えるか、もっとマトモな書き込みが出来るようになれば消えるよ 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 18:06:32 ID:Z7nrLPem] えらく必死だが違うw 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 18:14:06 ID:hv6+6DtE] >>118 俺は>>111じゃないが とりあえず団塊世代の子供とか、法律厨なんて決めつけるレスはやめろ 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 18:28:26 ID:hv6+6DtE] >>113や>>115のように低レベルな書き込みをするID:Z7nrLPemは 俺と一緒に消えるべき 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/17(水) 23:02:30 ID:Z7nrLPem] 連レスまでしてえらく必死だねw 自演扱いできなかったのがそんなに悔しいのかな？ 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/18(木) 00:06:11 ID:8oCl6p3K] 車輪の唄 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/18(木) 12:11:47 ID:C8rD5ZrF] 自転車は素っ裸に限るぜ。 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/18(木) 14:29:37 ID:U7uV172Z] 運転中に携帯電話利用で罰金！ 平成16年11月より改正道路交通法が施行！ 車やバイクの運転中の携帯電話使用に5万円以下の罰金を新設。 通話だけでなく、メールやインターネットを確認するといった行為も 処罰の対象に。 3ヶ月以下の懲役か5万円以下の罰金が科せられます。 ただし、ハンズフリーの装置を併用している携帯電話については、 送信マイクと受信スピーカーの両方を手で保持した状態で携帯電話を 使用する必要がないことから、規制の対象とはならないものとされています。 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/18(木) 18:14:48 ID:4x8oLMf9] ここはいつから車やバイクでの携帯電話の使用についてを語るスレになったんでしょうか 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/19(金) 08:50:06 ID:oJzAhO5j] >>125 ﾊﾞｶなｲﾔﾎﾝ厨が 「携帯のほうが迷惑だろうが！」などと ﾊﾅｼを逸らしたのがｷｯｶｹです 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/19(金) 10:44:06 ID:ZAKJdxDE] 確かにｗｗｗｗ 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/19(金) 11:42:43 ID:Boh85Yde] 確かに本論から外れたが、イヤホン反対派の主張が 「法律に触れなければ迷惑行為じゃない」 という滅茶苦茶な倫理観に立脚していることを暴けたのは成果だったな。 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/19(金) 11:46:24 ID:wll3ohda] 二人乗りやハンドルの所に荷物をぶらさげるのと同じように 危険だからやめるべきだろ 法律がどうのこうのはどうでもいい 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/19(金) 11:58:46 ID:/yr7Pxct] 歩行者も交通の妨げになる迷惑行為が道交法で禁じられてる以上 呆律厨の論理に従えば、相対的な弱者である歩行者は何やってても 自転車に罪 →自転車でガンガンでも自動車に罪 ということになるな 呆ちゃん墓穴掘ったようだが、すごい論理だな 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/19(金) 13:17:06 ID:+4LK4tPv] BMW製のオフロードバイク用のヘルメット、ノイズキャンセラーヘッドフォン内蔵 www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200609041935&ts=e990e743ff7a61d44d8cf45292a0a9359593df5b 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/19(金) 23:51:42 ID:UzQB+wdT] >>130 >>歩行者も交通の妨げになる迷惑行為が道交法で禁じられてる以上 １・質問です。 「歩行者も交通の妨げになる迷惑行為が道交法で禁じられてる」とありますが、 １−1 道路交通法上、具体的に、歩行者のどういった「行為」が、「迷惑行為」として定義されているのですか？ その行為の態様につき、具体的にお答え下さい。 1−２ 当該「迷惑行為」は、道路交通法の何条で禁止されているのですか？ 「第○○条第○項第○号で禁止されています」とお答え下さい。 >>相対的な弱者である歩行者は何やってても自転車に罪 →自転車でガンガンでも自動車に罪ということになるな ２・質問です。 「相対的な弱者である歩行者は何をやってても自転車に罪」とありますが、 ２−１ 携帯電話の話題に議論が摩り替わった>>80以降、 「歩行者は何をやってても自転車に罪」といった主旨の記述は、何番のレスにありますか？ 具体的に「○○番に記載されている」と、レス番を示してお答え下さい。 ２−２ 「携帯電話を見ながらフラフラ歩いている歩行者に対して、自転車運転者は文句を言う資格は無い」 この主張について、 「歩行者は交通弱者だから」 といった論拠を出した主旨の記述は、何番のレスにありますか？ 具体的に「○○番に記載されている」と、レス番を示してお答え下さい。 ２−３ あなたは「交通弱者」の本来の意味をご存知ですか？ ご存知であれば、その定義をお答え下さい。 ご存知でなければ、急いでどこかから知識を仕入れて来て、 その定義をお答え下さい。 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/20(土) 02:40:03 ID:T0qtX9Q0] (´,_ゝ｀) 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/20(土) 06:10:26 ID:vtnLbrA6] アホばっか 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/20(土) 09:30:42 ID:W2haDLKA] >>132 相変わらずだなあ、あんた。 論破できそうな相手を見つけると、急に元気になるなw まあ、>>130の論理とあんたの論理は少々ずれてるようだ。 あんたの論理は 「歩道は歩行者の聖域だから、法を逸脱しない限り何をやろうと勝手」 と、こういうことだろ？ 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/20(土) 13:16:27 ID:vtnLbrA6] つまり、合法ならマナー無視でいいと。 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/20(土) 13:21:01 ID:CJ0rYwRu] つまり、違法でも主観で「安全」と判断すれば、ルール無視でいいと。 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/20(土) 16:40:40 ID:KmT6eBFL] 歩行者でもチャリでもバイクでも車でも 事故を誘引しないで尚且つ自分も事故らなければ何したっていいよ 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 03:03:58 ID:8L37gtMP] >>138 分かってると思うが もちろん何があっても自己責任でな そして当然ながら他人に勧めてはいけない “大丈夫”という言葉も同断だぞ 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 08:17:35 ID:i6nnAbVM] さてそれで法律バカが納得するかどうか… 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 09:26:12 ID:Mlt3ABwl] ヒント： 「自己責任」の語＝法律上の義務・責任回避の道具 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 10:20:36 ID:Mlt3ABwl] さてそれで犯罪者共がどんな屁理屈をこねくり回して誤魔化しにかかるのか… 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 10:32:36 ID:iJffweuS] >>141 ヒント： 「自己責任」の語＝を無理に穿った見方しなければいい。 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 10:51:22 ID:Mlt3ABwl] >>143 ヒント： 「事故を誘引しないで尚且つ自分も事故らなければ何したっていい」 「もちろん何があっても自己責任でな」 違法行為を「自己責任」の一言で片付けようとする意図がミエミエ。 だいたい後遺症の残るような人身事故を起こしたら、どうやって「責任」を取ると言うのか。 事後的にその責任を取る事なんてできないから、違法行為が定型化されていて規定されている。 それを分かっていない馬鹿が多すぎるんだよね。 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 11:00:58 ID:iJffweuS] >>144 ヒント： まあ自分を投影した「自己責任」にボヤくのは自由だけど 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 11:38:10 ID:A0fvHAtv] 違反じゃないって何度言ったら分かるの？ イヤホン原因の人身事故が起きてるって証拠も一切ないんでしょ？ 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 12:28:03 ID:Rit1Nrwi] 自転車に乗ってて事故りそうになったとする。反省すべき点は、 飛び出し、信号無視はしてないか 一時停止は守ったか 確認なしの進路変更、横断はしてないか 通行区分は守っていたか 徐行すべきところで徐行したか 前方不注意ではないか きちんとハンドル、ブレーキを操作できる状態であったか 思いついたまま書いてみたけどこれらに問題がなくて相手が悪くない場合 どうやって事故になるかなぁ。 僕は>144の責任についての発言には同意なんだけど イヤホン着用と事故は関係あるようには思えないな。 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 12:48:45 ID:jZDVVfPK] 驚いたね まだ「違法じゃない」ってほざいている方がいるなんてw ちなみに「自己責任と言うｺﾄﾊﾞで違法行為を片付けるな」ってのには同意 人を死なせたり後遺症与えたりってのは後で責任なんて取れないからね その為にｲﾔﾎﾝが禁止されているわけで。 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 13:20:03 ID:i6nnAbVM] 道路交通法に「イヤホンは禁止」っていう記述、ないよね？ 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 13:55:13 ID:iUcIyAQs] あるよ 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 14:11:22 ID:iJffweuS] 「自己責任」なんていう曖昧な言葉使わない方がいいかもな。 自己裁量の方がこの際、適切だろう。 個人が事故やトラブルを回避するためにとる抑制ということで。 半ズボンで自転車はいいけど、下着パンツじゃまずいだろう、とか。 50cmの板を荷台で運ぶ時は横置きじゃなくて縦だろうとか。 イヤホンも個々がその場その場で適切な判断のうえ使用せよ、ということだ。 でないと双方が「自己責任」とう言葉を都合に合わせて使うから全然 噛み合ってない。 かつ100%自己が責任を取りきれないのは自動車事故も同じ。自動車禁止か？ 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 14:43:02 ID:MgNR+FS0] >>138はそもそも事故とはいってるけど 自己責任とかそういう関連のはつっこんでないよね 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 14:50:41 ID:i6nnAbVM] >>150 どこに？ 154 名前：ヘッド音 mailto:sage [2007/01/21(日) 15:42:39 ID:jo+MCMDK] はじめまして ヘッド音タイプのラジオやらMP3プレーヤーやらを ヘルメットに仕込んでMTB3時間エンデューロに参加したりしてます。 スタート-しまなみ-関門海峡-ゴール（スタート地点） 真夜中走行はやっぱBGMでもないと寂しいもんです。 要は両耳をふさいだり、振り向いたりしたらぽろぽろ脱落する インナーホンの使用が事故につながっているのでしょうね。 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 15:50:16 ID:TdhNVlvR] 意識が音楽に向くから危ない 大丈夫と思っていても注意力は普段よりも落ちてる 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 15:52:59 ID:i6nnAbVM] ＞意識が音楽に向くから危ない ソースは？ 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 16:02:06 ID:RPZHAJyM] >>155 そういう連想ゲームみたいな意見は水掛け論にしか発展しない 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 16:37:30 ID:i6nnAbVM] 所詮イヤホンして自転車に乗ったことないやつの戯言 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 17:46:32 ID:mr8f5cH4] 普通にイヤホンして自転車乗ってるけど ちゃんと外部の音も聞いてるし、前後の車両の状態も地面の段差も把握するようにしてる 自転車だったら力抜けば減速するんだし、そんなに音楽に集中してるわけでもないなら問題ないと思う。 カーナビのほうが最近は情報が色々出るから意識が分散して危ないと思うけどな 車は手放しでも動いちゃうし 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 18:15:47 ID:Mlt3ABwl] >>153 >>6 >>7 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 19:29:47 ID:i6nnAbVM] >>160 だから、どこに「イヤホン」が違法って書いてあるの？ イヤホンという文字は見当たらないけど 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 20:02:48 ID:Mlt3ABwl] ヒント： 条例・公安委員会規定違反→道路交通法第七十一条第六号違反 まだこんな低レベルな人が居たんだ？ 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 20:54:06 ID:iJffweuS] >>162 だからオマエの場合、稚拙な循環論に陥ってるんだってみんなが指摘してるのに。 立て篭もっちゃってｗ 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 21:20:04 ID:jZDVVfPK] このｽﾚでは、 「犯罪を容認べき、といった特異な価値観を有する一部の人の意見」が、 「みんなの意見（指摘）」 となるのだそうです。 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 21:23:07 ID:iJffweuS] >>164 そういうの循環論って言うんだよｗ 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 21:29:32 ID:i6nnAbVM] イヤホンが違法だと書いてないよね？→法律を出す→どこにイヤホンが違法だと書いてあるの？→ ○○法違反→誰かに突っ込まれる→片寄った見方で見解を述べる→一番上に戻る 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 21:38:27 ID:orB0rBgJ] 何 度 も 書 か せ る な !! 自 転 車 は 何 で も ア リ だ ﾟ 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:20:59 ID:Mlt3ABwl] >>166 × イヤホンが違法だと書いてないよね？→法律を出す→どこにイヤホンが違法だと書いてあるの？→ ○○法違反→誰かに突っ込まれる→片寄った見方で見解を述べる→一番上に戻る ○ イヤホンが違法だと書いてないよね？ ↓ 法律を出す ↓ どこにイヤホンが違法だと書いてあるの？ ↓ ○○法違反 ↓ 法律自体に因縁を付ける…ヽ(`Д´)ノ法律に従っても危険なもんは危険なんだよ！ ↓ 「犯罪者」と突っ込まれる ↓ 勝手な法解釈をする…ヽ(`Д´)ノイヤホンで自転車乗ってるけど、聞こえるんだよ！ ↓ 主観で勝手気侭な法解釈をしている、と突っ込まれる ↓ 「自転車」「イヤホン」「法律」の話題から、話を逸らす …ヽ(`Д´)ノ携帯のほうが危険だろ！ヽ(`Д´)ノ車だって歩行者だって危険だろ！ヽ(`Д´)ノ自己責任の範疇だろ！ ↓ 議論が混乱。条例・道交法を読まずに噛みついてくるDQNが出てくる。ヽ(`Д´)ノ「イヤホン」なんて書いてないだろ！ ↓ 書いてあるよ、と諭される。 ↓ 一番上に戻る 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:29:27 ID:8L37gtMP] >>168 乙 イヤホン厨は所詮厨房だな 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:30:23 ID:A0fvHAtv] >>168 あんた>>32にレスしてないが、 ちゃんと反論してみろよ。 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:40:55 ID:zscvWuxs] ってか>32は開き直ってるじゃん 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 22:41:39 ID:TLJWWAI5] イヤホンが違法だと書いてないよね？ ↓ 法律を出す ↓ どこにイヤホンが違法だと書いてあるの？ ↓ ○○法違反 ↓ だから、「イヤホンは違反」という記述はないだろ？ ↓ 「犯罪者」と突っ込み、「まだこんな次元のやつがいたのか」と嘲笑う ↓ だから、イ　ヤ　ホ　ン　が　禁　止　な　ん　て　書　い　て　な　い　だ　ろ ↓ 偏った見方でイヤホン厨をけなす ↓ 議論が混乱。条例・道交法を読まずに噛みついてくるDQNが出てくる。ヽ(`Д´)ノ「イヤホン」なんて書いてないだろ！ ↓ 「自転車」「イヤホン」「法律」の話題から、話を逸らす ↓ 一番上に戻る 偏った見方でしか物事を見れない例が>>168 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:43:25 ID:Mlt3ABwl] >>170 「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」 ↓ 道路交通法 第１条　この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。 から、 「クラクションやサイレン、拡声器を使用した声のほか、道路交通法上の警察官の（肉声による）指導・命令も含まれる。」 ヒント：宿題が溜まってるよｗ >>24 >>28 >>54 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:45:22 ID:Mlt3ABwl] 「高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用してラジオを聞く等、 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと」 ↓燃料投下（同様の条例を有する、高知県警の見解） www.i-kochi.or.jp/hp/kenkei/koutu/keitaidenwa.htm 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:45:54 ID:TLJWWAI5] ↑ヒントの使い方を誤って、恥さらしな例↑ 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:47:47 ID:TLJWWAI5] >>174のリンク先より ＞「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」とは、緊急自動車のサイレン、警察官の警笛や周囲の歩行者等の呼び声、踏切の警報音などが考えられます。 イヤホンしてても、音量などに注意したら聞こえるものばかりだねｗｗ 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:48:09 ID:Mlt3ABwl] （予想される反応） ↓ ヽ(`Д´)ノ　高知県１県の見解なんて当てにならねえよ！ ヽ(`Д´)ノ　警察の見解なんて法解釈と関係ねえよ！ （注・>>32では「実際に取り締まってない」と、警察による取締の有無を、合法・違法を判断する論拠の１つに挙げる） 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:48:52 ID:Mlt3ABwl] ↓主観的な解釈の代表例 イヤホンしてても、音量などに注意したら聞こえるものばかりだねｗｗ 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:49:43 ID:TLJWWAI5] >>178 だから、イヤホンして自転車に乗ったことないやつはわからんてｗ 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:53:19 ID:Mlt3ABwl] >>33 >>36 >>38 「イヤホンして自転車に乗ったことのある」方の、このような意見は無視ですか。 そうですかｗ 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 22:54:55 ID:TLJWWAI5] >>180 すべて、少々気をつければ回避できること。 ＞目視頑張るから問題ないけど 問題ないんだそうですよ？ 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:00:55 ID:Mlt3ABwl] >>181 今議論しているのは、 「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない事による危険性を、目視によって低下させること」 ではなく、 「実際にイヤホンで音楽をしながら自転車に乗って、一般に安全な運転に必要な交通に関する音又は声が状態を保てるか否か」 です。 加えて宿題。 「少々気をつければ回避できること」とありますが、 具体的に 「どの程度気を付ければ」 「安全な運転に必要な交通に関する音又は声（周囲の歩行者等の呼び声）」 が聞こえなくなる危険性を回避できるのでしょうか？ 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 23:03:31 ID:i6nnAbVM] ID:Mlt3ABwlは法律が唯一の心の支えで、 最近はネットで法律だけを切札にいろいろ言ってるみたいですが 毎日仕事も大学も行かずそうしてるID:Mlt3ABwlを見かねた母は ID:Mlt3ABwlの誕生日にID:Mlt3ABwlが欲しがってた六法全書をかってあげたそうな。 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:05:23 ID:Mlt3ABwl] >>183 >>67 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:07:10 ID:Mlt3ABwl] >>183 >>68 ※>>168の「循環論の構図」追加的記載事項 「反論に窮すると>>67>>68」 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:07:41 ID:i6nnAbVM] ネタにマジレスしてるID:Mlt3ABwlｗｗｗｗ 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:11:02 ID:Mlt3ABwl] 詭弁の特徴のガイドライン ８：知能障害を起こす 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:12:37 ID:i6nnAbVM] >>187 >>67 自滅乙ｗｗ ID:Mlt3ABwlの顔が真っ赤ｗｗｗｗｗｗ 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:13:14 ID:Mlt3ABwl] >>188 >>182 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:15:38 ID:Mlt3ABwl] >>188 >>185 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 23:18:53 ID:8L37gtMP] ID:i6nnAbVMよ お前朝からずっと書いてるみたいだが どの内容も見苦しい もう来ない方が良いぞ 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/21(日) 23:21:39 ID:jZDVVfPK] >>191 禿同 文面から程度の低さが滲み出てるね 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 00:29:58 ID:N0cw6h8q] >>182 俺がイヤホンを付けて自転車に乗っていたとして、 俺が「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」 かどうかを、第三者がどうやって確認するんだ？ 「きっと聞こえないに違いない」 とお前が決め付けているだけだろ？ 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/22(月) 07:14:09 ID:JmCOsou7] 反論できない法律厨にワロタ 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 07:26:26 ID:oa+c8fJ6] つか、>>180が具体例に>>38を挙げているのは、 「私は既知外です」 っていうアピールか？w 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 07:39:14 ID:JmCOsou7] 多分、自滅に気付かないんだよ >>187 >>67 の組み合わせにしろ、自滅じゃん 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/22(月) 09:50:19 ID:SmCPdRso] この板のやつらって馬鹿じゃね？ こういう系統のスレがよく伸びるなと思ってたらおまえらネタにもすぐ熱くなりすぎだろ。 ちょっと釣りに対して耐性が無さ杉なんじゃねーの？ 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/22(月) 10:26:05 ID:JmCOsou7] 大将、>>197が釣れました 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 12:58:18 ID:V9/44qxm] 常駐ボキャ貧アンチイポ馬鹿の臭いがする 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/22(月) 14:08:18 ID:JmCOsou7] 常駐ボキャ貧イポ馬鹿の臭いがする よっぽどボキャ貧って言われ続けたんだろう 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/22(月) 14:36:36 ID:EgdM5YJn] 話の種提供 1981から1983の間にK谷市H陽中にてS間K里Ｎ田5XXの 7某茂木家系二郎の子栄二とその仲間たちは 4弱者にいじめがバレたら親族に危害を与えると脅迫し、 2えたひにんと呼び、遺書や奴隷契約書を書かせ、 7殴る蹴る汚すを繰り返し、金銭も恐喝していた。 0こういう類は親族ともども不幸とは無縁の 8社会的信用を得たお金持ちの生活をしている 永久に評判良し 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 14:45:58 ID:V9/44qxm] ID:JmCOsou7＝ID:i6nnAbVM お前は俺と一緒に消えよう、な？ 程度の低いお前が書き込みしてもどうしようもないからな(笑) 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 15:34:07 ID:SmCPdRso] >>193の一撃が重すぎてスレが止まったｗｗｗ 　　　　　　＿　　　　　　　　　　　 ┌ 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 ｎ　/7　　　　　　　 　　　　 　 |　|　　　　　　　　　　 　ﾍ 「ト　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｌ|ﾑ/／)　　　 　　　　 　 |　|＿＿　　　　　　　　く　　ゝ)　　　　　 ＿　　　　　　　　へ人　 ﾍ∠　　　　　 　　　　 　 |　＿＿|　　　　　　　　　て彡　　　　　 |　 ﾊ　　　　 　　　`┤フ⌒ﾍ⊃　　　　　 　　 .＿　. |　|　　　　　　　　　　　　 .| ヘ　　　　　.|　ﾉ |-イ＿　　-　不 ーーイ　　　 　 　 　　 .|　|　 |　|　　　　　　　　　　　　　|＼ ⌒＼　　.Y ／ √ ／イ　　＼二 彡　　　 　 　 　.＿|　|＿|　|＿＿＿　　　　 　　　　ﾍ　 i⌒ ＜〜 Y／/　 /　ﾍ ／　　　 ﾉ　　　　　　　 　 　|＿＿＿＿＿＿＿_|　　　　　　　　　ーへ　//⌒>イ.（　ﾍ　　入　　　／　　　　　　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼《　　 / / |ﾍ　ﾉ ＜／ーイ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽﾍノ へ ﾍ√　 |　| 　　　　　　＿　　　　　　　　　　　　　　　　　 .| |ーー| |へ　ム┘　　　　　　　　　　　 　　　＿＿|　|＿＿　　　　　　　　　　　　　　//ーー//　√　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　|＿＿　＿＿|　　　　　　　　　　　　　√（⌒）□へ　　　　　　ww　　　　　　　 　　 ┌─┘└─┐　　　　　　　　　　　　 i　(^"^)＼　 ゝ　　　　<ｲﾍ|　　　　　　　　　　　　 　　 └─┐┌─┘　　　　　　　　　　　　 |/ ヽイ⌒　-ｲﾍ　　　 ヽヲiﾍ　　　　　　　　　　　 　　 . , ─┘└-　､　　　　　　　　　　　　. /　/ヽヒ/ /　　ヽ ／ フ⌒(　ﾍ　　　　　　　　　 　　 ｲ と‐┐┌- .,/　　　　　　　　　　　 ./　ん　）ﾍ （　　 <⌒ へ　　ト ﾉ　　　 　 　 　 　　　ゝ, ￣ ノ　　　　　　　　　　　　　　./　　 )／　 ＼ヽ人　⌒） ）イムi ）>>193　　　　　　 　　　　　￣　　　　　　　　　　　　　　　ん　　 /　　　　 √　　イイヘﾑイ 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　）　（　 n　／彳ｦ/ミヲ　　　|　ﾍ 　　　 .＿　　　　　　　　　　　　　　　　 ｲ（⌒） ヒ　>　　 </　　（ ＼　（彡ﾍ　 　 　 　 　 　 　 　　.＿|　|__　 ,.-‐.､　　　　　　　　　　　.|　 イ Ｅイ　　イ |　　 ﾍ　　） mｍ7　　　　　　　　　　 　　|＿　 ./／ ｲ　.|　　　　　　　　　　　 ）　（　　<　　ｲ　ヽﾍ　　ﾍ　ゝ　　　　　　　　　　　　　 　　　/　 　 ／ |　 |　　　　　　　　　　　 へｲ　　　|ｱ~ﾍ　　　く　ﾍ人　　　　　　　　　　　　 　　 / 　 ／　　|　 |　　　　　　　　　　　入ﾉ　　　 ＼_/ﾍ　　　ヽ|＿＼へ　　　　　　　　　 　 　　 |__.....|　　　|　 レｲ　　　　　　　　 /／　　　　　 | ノ）　　　　 へ　ﾍii|　　　　 　 　　　 .|　|　　　|　　 /　　　　　　　　　　　　　　　∠_／　　　　　　んゝ ＼　　 　 　　　 　　　 .|　|　　　ゝ-イ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　　　 　　　 .￣ 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 15:37:20 ID:xSdhhZQ8] 　　　　〃〃∩ 　_, ,_ 　　　　　⊂⌒（　`Д´）　＜　ヤダヤダ！イヤホン禁止の条例とか法律とかヤダヤダ！ 　　　　　　 ｀ヽ_つ ⊂ノ 　　　　　　　　　　　　　　ジタバタ 　　　　〃〃∩ 　_, ,_ 　　　　　⊂⌒（　`Д´）　＜　「歩行者の呼び声」まで聞こえなきゃならないなんてヤダヤダ！ 　　　　　　 ｀ヽ_つ＿_つ 　　　　　　　　　　　　　　ジタバタ 　　　　　　_, ,_ 　　　　　（`Д´ ∩　＜　イヤホンの説明書にも「運転中の使用は危険」ってあるけど、それを守るなんてヤダヤダ！ 　　　　　⊂　　　（ 　　　　　　　ヽ∩　つ　　ｼﾞﾀﾊﾞﾀ 　　　　　　　　　〃〃 　　　　〃〃∩　　_, ,_ 　　　　　⊂⌒（　つД´）　＜　「周りの声が聞こえない」って書き込みがあるけど、それを認めるなんてヤダヤダ！ 　　　　　　 ｀ヽ_ ノ ⊂ノ 　　　　　　　　　　　　　　ｼﾞﾀﾊﾞﾀ 　　　　　　　∩ 　　　　　⊂⌒(　　_, ,_）　＜　イヤホンしていても、　「　俺　に　は　」　聞こえるんだよぅ… 　　　　　　 ｀ヽ_つ ⊂ノ 　　　　　　　　　　　　　　ﾋｯｸ...ﾋｯｸ... 　　　　　　　∩ 　　　　　⊂⌒(　　_, ,_）　 　　　　　　 ｀ヽ_つ ⊂ノ　　zzz… 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 18:10:24 ID:XsohMX0v] で、論理的な反論はあきらめちゃった訳ね 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 21:08:47 ID:xSdhhZQ8] >>203 >>205 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 21:18:22 ID:N0cw6h8q] >>204 素朴な質問だが、「歩行者の呼び声」って 何で自転車に乗ってて聴こえなくちゃいけないの？ それが聴こえないで事故るシチュエーションってどういうの？ 「法律で決まってるから」 とか、 「おまわりさんがそう言ってるから」 ってのはナシな。 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 22:05:05 ID:N9Gmo6P8] 危ない!Σ〈｀∀´ノ>ノ 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/22(月) 22:18:01 ID:L+w22P9b] 素朴な質問だが、 法律でも警察の見解でも禁止されている行為を、 法治国家に生きる人間が、なぜ守ろうとしないの？ 「取り締まりがされないから」「危険だとは思わないから」ってのはナシね 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 22:37:30 ID:EHR4g5U+] 素朴な質問だが なぜ質問にまじめに答えないの？ >>207 自転車は警察や交通整理員の肉声による指示が通じるものとされるから （言っても聞こえないなら声をかけられることはないよね） 指示の内容が聞き取れなければいけない。 法律も条例も周りの音が聞こえない状態での運転は禁止しているが 聞こえればイヤホン自体の使用は禁止してないね。 >>7の見解は間違っていると思う。 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 22:50:41 ID:BGsESTVW] あのー 方耳だけじゃだめなんですかあ？ 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 22:53:40 ID:xSdhhZQ8] >>210 >>204 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/22(月) 22:59:44 ID:JmCOsou7] >209 出た！法律厨の十八番 困った時の話しのすり替え 質問に答えられない時の奥の手で、 自分はそれで答えた気になっているが 全く答えになっていないヒドイ例。 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 23:16:24 ID:V9/44qxm] >>213 お前は俺と消えるんだっての！(笑) 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 23:17:41 ID:V9/44qxm] つかさぁ 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 23:18:42 ID:xSdhhZQ8] 194 名無しさん＠お腹いっぱい。 New! 2007/01/22(月) 07:14:09 ID:JmCOsou7 反論できない法律厨にワロタ 196 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2007/01/22(月) 07:39:14 ID:JmCOsou7 多分、自滅に気付かないんだよ >>187 >>67 の組み合わせにしろ、自滅じゃん 198 名無しさん＠お腹いっぱい。 New! 2007/01/22(月) 10:26:05 ID:JmCOsou7 大将、>>197が釣れました 200 名無しさん＠お腹いっぱい。 New! 2007/01/22(月) 14:08:18 ID:JmCOsou7 常駐ボキャ貧イポ馬鹿の臭いがする よっぽどボキャ貧って言われ続けたんだろう 213 名無しさん＠お腹いっぱい。 New! 2007/01/22(月) 22:59:44 ID:JmCOsou7 >209 出た！法律厨の十八番 困った時の話しのすり替え 質問に答えられない時の奥の手で、 自分はそれで答えた気になっているが 全く答えになっていないヒドイ例。 急募　引きこもりの方、大歓迎！ 職種　　　　掲示板への書き込み 給与　　　　当社規定により優遇 勤務時間　終日（休日・平日を問わず、１日中パソコンにへばりついていられる事が条件です） 平日の朝から晩まで、特定の掲示板で、他人の意見を煽る「だけ」のお仕事です。 自分の意見を述べる必要はありません。誰にでもできますので、お気軽にご応募下さい。 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 23:18:47 ID:V9/44qxm] 話のすり替えイヤホン厨もやってるだろ(笑) だから>>213は説得力ないんだよ(笑) 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 23:43:42 ID:EHR4g5U+] >>212 どれ？ 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 23:46:39 ID:N0cw6h8q] 要するに、「歩行者の呼び声」が聴こえないで 事故るシチュエーションをひとつも思いつくことができないと。 そういうことだな？ 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 23:51:21 ID:xSdhhZQ8] 要するに、「違法」を認めたくないので 「（主観として）聞こえる」「（主観で）危なくないと考える」と屁理屈を付けると。 そういうことだな？ 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/22(月) 23:58:17 ID:V9/44qxm] 法律厨もなんだかなぁ(笑) 昨日は途中までいい線行ってたんじゃねぇの？ >>212 アンカーに頼ってたら馬鹿ID:JmCOsou7と同じ轍踏んでるみたいなんだよ(笑) そろそろ頭いいやつ、誰かまとめてくれや。 馬鹿を纏めるのは疲れるだろうがな(笑) 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 00:02:41 ID:LWzz4ZXw] >>219 思いついたら教えてください。 考えを改めるかもしれません。 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 00:29:59 ID:m8tF3EdQ] イヤホン反対派は (1) イヤホンが違法であることを証明できなかった (2) イヤホンを付けて自転車に乗っている人間が 　　「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」 　　かどうかを、第三者が確認する手段を提示できなかった (3) 明らかにイヤホンが原因で自転車乗りが他者を殺傷する可能性 　　を、仮定ですら例示できなかった (4) 「歩行者の呼び声」が聴こえないで事故るシチュエーション 　　すら、ひとつも思いつくことができなかった 別に頭よくもなんともないけど、こんなとこかな 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 00:40:48 ID:SLut5EN+] 端から見てると、駄々っ子やってるのはお互い様なんだよね 反対派も肯定派も揚げ足取り合いばっかじゃん 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 00:45:28 ID:kBD1HTsx] イヤホン厨は (1) イヤホンが違法であるという主張に「主観論以外で」反論できなかった (2) イヤホンを付けて自転車に乗っている人間が 　　「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」 　　かどうかを、「俺は聞こえる」という主張以外を提示することができなかった ↓燃料投下 www.police.pref.hiroshima.jp/050/bcjiko02.pdf さてさて、散々欲しがっていた「状況」を示された犯罪者どもは、 次はどんな屁理屈で応戦してくるのかなｗ 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 00:47:45 ID:kBD1HTsx] ヽ(`Д´)ノ　大音量じゃ聞かねえから問題ねえよ！ ヽ(`Д´)ノ　安全確認してるから問題ねえよ！ 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 00:49:21 ID:kBD1HTsx] ヽ(`Д´)ノ　黒っぽい服着なきゃ問題ねえよ！ ヽ(`Д´)ノ　イヤホンが原因じゃねえよ！ 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 00:51:54 ID:m8tF3EdQ] >>224 それは違うよ。こっちは意味もなくイヤホンを付ける自由を放棄しろと 言われているんだから、それなりに真剣に反論する。 反対派の連中は何であんなに熱心に攻撃してくるのか理解できないけど。 イヤホン付けた自転車乗りのせいで危ない思いをした訳でもないのに。 将来危ない目に遭う可能性すら提示できないのに。 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 00:57:05 ID:SLut5EN+] >>228 >>223に書いてあることがただの揚げ足取りにしか見えないのですよ。 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 01:03:14 ID:/WzaTdB0] >>224 違うね 条例・法律の条文と警察への照会・高知県警の見解、といった客観的な材料を出しているのに対し イヤホン厨は、聞こえるから問題ない、と主観論しか出さない 具体例まで出たようだが、それでもなお難癖付けてゴネるんだろ？w↑↓キリが無いよねw 要は違法じゃないと思ってた行為を法律違反だと指摘されたのが気に入らないんだってw 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 01:18:42 ID:m8tF3EdQ] >>230 出てきた材料って、ひとっっっつも違法性を証明してないじゃん。 むしろ違法でない現実を強調してるだけだ。 >>225にしたって、指摘される前に慌てて226-227を追加する始末w 第一、あの車がプリウスだったらどうよ？ ヘッドホンしてなくたってエンジン音なんか聴こえないよ。 前にも書いたけど、交通安全を音に頼る時代は終わってるんだよ。 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 01:19:02 ID:irCG9CyA] >>229 だとしたら、お前の頭が相当おかしいんだろな。 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 01:24:22 ID:OCICjiwf] >>226>>227 その通りですね。 ４の事故例は安全不確認が原因です。 ただ直前の勘違いが事故に会う要因になっているため 人と意思疎通するときはイヤホンを外すべきですね。 それにしても３の事故原因で 「安全不確認」「交差点安全進行義務違反」「動静不注視」が多いとあるのに ４の事故例でなぜ安全確認の徹底ではなくヘッドフォンはやめましょうと結論付けているのでしょうね。 警察が頭悪いのか。 あなたは目で見て安全確認をせずに音情報の判断で横断を開始しても良いと考えているのですか？ それではイヤホンの使用に関わらず事故に会いますよ。 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 07:38:13 ID:irCG9CyA] つか、これってどう考えてもでっちあげだろ。 むしろ、こういう事故は昼間の方が起こる。車のヘッドライトに気付かないって、 どんだけ注意力ないやつだよ。 おまけに、 >>しかし，大音量で音楽を聴きながら自転車を運転していたJくんは，「危ないよ」と知らせるTくんのジェス >>チャーを「早く来い」の意味と勘違いして ヘッドホンが原因でジェスチャーを見誤るってどんな状況だ？だったらヘッド ホンなしでも見誤ってるわな。 だから>>233の >>ただ直前の勘違いが事故に会う要因になっているため >>人と意思疎通するときはイヤホンを外すべきですね。 はおかしいよ。 はっきりいってヘッドホンを選べばヘッドホンしてても余裕で会話はできる。 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 09:09:40 ID:kBD1HTsx] 予想通り、屁理屈ひっさげて噛みついてきたねｗ 「状況を出せ」とゴネまくって、出したら出したでこの始末ｗ 「車がプリウスだったら」って、車がプリウスじゃなかったから「イヤホンしない」事の意義があるんだろ？ 「音で判断する時代は終わった」って、全部の車がプリウスのような静音のものになってから言いなよｗ >>233 >>ただ直前の勘違いが事故に会う要因になっているため 人と意思疎通するときはイヤホンを外すべきですね。 やっと認めたんだねｗ 少なくとも「音は交通安全に関係無い」「歩行者の呼び声が聞こえなくても危険な状況になる可能性はない」 っていう主張は取り下げた訳だｗ >>警察が頭悪いのか。 法律出したら「法律が悪い」 警察の見解出したら「警察は頭が悪い」 コドモじゃないんだからｗ 過去に判例出したら、「裁判所が悪い」「（採用されなかった）少数意見が妥当だ」 とほざいてた馬鹿チャリ乗りもいたっけ。 >>あなたは目で見て安全確認をせずに音情報の判断で横断を開始しても良いと考えているのですか？ …「視覚情報は必要無く、音情報【だけ】で判断する」なんて一言も言ってないのだか。 かと言って「音情報」が必要無いという訳ではない。少なくともこの例では「音情報」があれば事故にはならなかった。 >>234 >>つか、これってどう考えてもでっちあげだろ。 …意見を出したら「ソース出せ」 ソース出したら「でっちあげ」 ｗ だから>>233の >>ただ直前の勘違いが事故に会う要因になっているため >>人と意思疎通するときはイヤホンを外すべきですね。 はおかしいよ。 …内輪喧嘩ですか？ｗ >>はっきりいってヘッドホンを選べばヘッドホンしてても余裕で会話はできる。 …余裕で会話するには「ヘッドホンを選ばなきゃ」ならないんですか？ 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 10:13:31 ID:/DJJw6ai] >>235 オマエとうに背中が煤けてるのにまだやってんのかw 法律より国語の勉強から始めたほうがよさそうだな プリウスを例に出した人は現実の路上においていかに聴覚があてに ならないか、という例としてだろ。 以下も同様。苦しいのはわかるけど、根本のとこをごまかしてるから 何こまごまと述べたところでアワレを誘ってるだけだぞ 大元が破綻してるんだってW 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 10:37:33 ID:/WzaTdB0] 苦しいのは分かるけど議論のすり替えは良くないよね 「安全確認せずに」って書いて「視覚情報を得ない状況」を勝手に作出してるのは明白だもの 「イヤホンの使用にかかわらず事故に遭う」の論拠を無理に引き出そうとする魂胆がミエミエだね 冷静に観察すると 「音情報は必要」 の主張が 「音情報“だけ”で判断する」 と勝手に作り替えられてるよね 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 11:02:53 ID:SLut5EN+] 駄々のこね合い 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 13:22:18 ID:rzdbzaiM] 屁理屈の言い合い 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 13:58:15 ID:Opl00xt5] だから法律厨は違法って言うのをやめろ、イヤホン禁止なんて明確に 書かれていないんだから。 法律なんてそいつの解釈次第なところだってあるし、押し付けるのはやめろ。 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 14:18:52 ID:rzdbzaiM] ↓法律にちゃんと書いてあるよ。どこ見てるの？ｗ↓だろ？ 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 14:45:32 ID:b70ilhS8] 事故って死んでから考えればいんじゃね？ 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 17:38:44 ID:kBD1HTsx] 法律なんてそいつの解釈次第 ↑ジャイアンｗ 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 17:41:33 ID:Opl00xt5] イヤホン禁止ってあるならソース持ってこいってんだよしったかｗｗｗｗｗ 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 18:11:03 ID:rzdbzaiM] ↓イヤホン禁止とはどこにも書いてない法律↓ 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 18:19:56 ID:/WzaTdB0] 日本語読めない工房がまだ暴れているようだねw 道路交通法施行細則を全部読めよw 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 18:50:47 ID:Opl00xt5] お前が持って来いよ。 道路交通法施行細則のどの部分になんて書いてあるのか 見せてみろって。 どうせ明確に書かれてるわけじゃないんだろ？ 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 19:20:00 ID:kBD1HTsx] ヒント： Google　　（道路交通法施行細則）　　Google検索 ○ウェブ全体から検索　　◎日本語のページを検索 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 19:39:21 ID:Opl00xt5] ヒントになってない。 道路交通法施行細則の何条のどの文章が明確にイヤホンを 禁止する内容なのか早く教えてくれ。 てか車に乗ってる時ってイヤホンで電話するのは許可されてるけど 本当に道路交通法施行細則に載ってるのか？ 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 19:48:13 ID:rzdbzaiM] 「イヤホン禁止」の記述マダー？ 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 20:15:31 ID:Vc0Apgq4] あのー スレタイをそのまま実行すると 屋外コンサートなんかの近所を通るとき 自転車を降りなければならないってことになるんですが・・・ （新しい展開） 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 20:16:04 ID:OCICjiwf] >>235>>237 視覚で安全確認できなければ行動を起こさない これは音情報の有無に関わりません。安全に運転するには視覚情報が不可欠です。 視覚情報を得ない状況に限定しているのはそうしないと事故が起こる状況にならないからです。 見えてるけど聞こえなかったから気付かなかったとはならないでしょう。 車に気付かずに車の進路に出てしまったという事故で ちゃんと見てなかったではなく聞こえなかったからと結論付けるのは 見えなくても音で判断すればよいという意味になりますよ。 あとイヤホン使用には法律にあるように交通に必要な音が聞こえることは前提です。 サイレン、拡声器による指示、肉声による指示等です。 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 20:59:11 ID:Opl00xt5] ＞法律にあるように これをちゃんとコピペ付きでやってほしい。 どの部分を言うのか 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 21:21:17 ID:OCICjiwf] 失礼。法律ではなく条例でした。 >>6を指したつもりです。 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 21:23:54 ID:kBD1HTsx] >>254 当該条例違反 ↓ 道路交通法第七十一条六号違反 過去ログも読まないで噛みついてくる馬鹿に、 ちゃんと説明してやれよｗ 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 22:15:22 ID:Opl00xt5] それで>>193についてはどう思う？ 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 22:25:45 ID:ySuK8uT7] とりあえず俺毎朝イヤホンつけて時速４０キロで車道の側道を突っ走ってるから 是非突っ込みにおいで。気付いてあげるから 車道走るのも道交法違反って言われたらどうしよう。 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 22:28:12 ID:ySuK8uT7] しまった４０キロはアウトでした！ ３０キロで走るようにします 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:07:57 ID:kBD1HTsx] 240 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2007/01/23(火) 13:58:15 ID:Opl00xt5 だから法律厨は違法って言うのをやめろ、イヤホン禁止なんて明確に 書かれていないんだから。 法律なんてそいつの解釈次第なところだってあるし、押し付けるのはやめろ。 244 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2007/01/23(火) 17:41:33 ID:Opl00xt5 イヤホン禁止ってあるならソース持ってこいってんだよしったかｗｗｗｗｗ 247 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2007/01/23(火) 18:50:47 ID:Opl00xt5 お前が持って来いよ。 道路交通法施行細則のどの部分になんて書いてあるのか 見せてみろって。 どうせ明確に書かれてるわけじゃないんだろ？ 249 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2007/01/23(火) 19:39:21 ID:Opl00xt5 ヒントになってない。 道路交通法施行細則の何条のどの文章が明確にイヤホンを 禁止する内容なのか早く教えてくれ。 てか車に乗ってる時ってイヤホンで電話するのは許可されてるけど 本当に道路交通法施行細則に載ってるのか？ 253 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2007/01/23(火) 20:59:11 ID:Opl00xt5 ＞法律にあるように これをちゃんとコピペ付きでやってほしい。 どの部分を言うのか 過去スレも見ずに割り込んで来て、さんざんゴネて場を混乱させた挙句、 詫びの言葉の一つも無く、急に話題変えて何事もなかったように↓コレだからｗ 256 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2007/01/23(火) 22:15:22 ID:Opl00xt5 それで>>193についてはどう思う？ >>256 >>220 >>204 >>230 ID:Opl00xt5　ｗ >>257 「車道走るのも道交法違反」って言って欲しかったら、 「車道走るのは道交法違反だろ！」って言ってくれるような、「わかりやすいDQN」が居るような馬鹿スレにでも書いてみたら？ｗ そんなネタで叩けるような人は、このスレには居ないよｗ 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/23(火) 23:11:34 ID:rzdbzaiM] コピペ必死だな。 そんなに都合悪い書き込みだったのかぃ？ 顔が真っ赤だよ？ 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:17:48 ID:rzdbzaiM] まぁ、結局どこにも「イヤホンが明らかに原因となった事故例」と「イヤホンが法律によって禁止されている」 記述はだせなかったということでおｋかな ↓この書き込みを訳のわからん飲酒運転とか二人乗りに書き換えたアホ丸出しな文章お断りね。 あと、「危険性を証明するために事故例を挙げなければわからないらしいですよｗ」みたいな書き込みは、 正当な反論ができないから話をすり替えたと解釈するからヨロシク↓ 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:20:45 ID:m8tF3EdQ] >>259 俺は前スレからつきあってるけど、イヤホンが違法であることの根拠ってのが 何を指してるのか全く分からんよ。 イヤホン反対派も>>6で 「イヤホンやヘッドホンを使用して、音楽を聴きながら自転車に乗る行為自体は違法ではない」 とはっきり言っとるじゃないか。 あとは「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聴こえてるか否かだけだろ？ これに関しては、イヤホン使用者が「聴こえてる」と言った時点で これを否定することは余人には不可能だ。実際に聴こえてるしな。 だから>>256は>>193について意見を求めたんだよ。 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:28:48 ID:SLut5EN+] 聞こえる聞こえないはどうでもよくて “イヤホンを付けて自転車に乗る行為”自体が好ましくない 何故だか分かるか？ 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:36:30 ID:irCG9CyA] >>263 分からないから、訳のわからんもったいぶりをせず言ってくれ。 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:39:29 ID:Opl00xt5] >>263 それは議題とは違うだろ。 そんなことはおれにとってはどうでもいいんだ。 おれは知った気な法律厨が違法違法言うからレスしてるだけで マナーとかはいまの議題には何の関係も無い。 しかも散々話をしといて最後は ＞聞こえる聞こえないはどうでもよくて ってそれは無いだろ 266 名前：263 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:41:35 ID:SLut5EN+] >>264-265 分かった 今の議題が終わったらまた話すよ 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:48:55 ID:kBD1HTsx] >>261 >>260 ｗ >>262 何で、主観論以外に議論をする方法を覚えようとしないの？ 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 23:59:24 ID:m8tF3EdQ] >>265 「きっと聞こえないに違いない」とお前が決め付けているからだよ。 これが主観論でなくて何なんだ？ 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/24(水) 00:04:11 ID:YBBcRJEc] >>225-227の予想通りの展開だね パターン化してみました パターン１ 条文で違法性を主張　　　↓ 条文自体に難癖を付ける パターン２ （前ｽﾚ）イヤホンの注意書・イヤホンして自転車に乗った者のレス・道路交通法の目的を挙げ、 「安全に関する音又は声」の不聴性を主張 ↓ 「俺は聞こえる」と主観論を繰り返す パターン３ 条文適用に関する警察の見解を引用 ↓ 警察が間違っている、とゴネる パターン４ イヤホン使った状態で事故を起こした具体例（広島県警の見解付き）を出す ↓ 「視覚に頼らない状況」に議論をすり替えて、イヤホンは関係ない、警察が馬鹿なんだ、とゴネる 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 00:08:28 ID:hXnInyzZ] まったくもって、>>204のダダッ子だねｗ 左右の安全確認しないで捕まっても、 「俺はいちいち首振って見なくても、左右共に見えるんだよヽ(`Д´)ノ」 ってゴネるよ、この人達はｗ 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/24(水) 00:21:08 ID:aHxgVSmo] イヤホンしながら自転車運転するのは しない場合とくらべて間違いなく危険です。 イヤホンするしないもあなたの勝手だし、 メットするしないもあなたの勝手です。 自己責任とかそんな甘いレベルの話じゃないです。 肯定派とか否定派とかどうでもいいです。 悲しむ人がいるから絶対やめてください。 その日は突然来ます。 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 00:26:24 ID:ZpX8cuB7] >>271 反論の余地がないほどもっともな意見だな。 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 00:41:17 ID:hXnInyzZ] ttp://www.ecat.sony.co.jp/walkman/product.cfm?PD=26149&KM=NW-S705F ttp://www.kenwood.com/j/products/home_audio/personal/headphone/kh_c701.html ttp://www.denchoh.com/denchoh-24.html ttp://manuals.info.apple.com/ja/iPod_Safety-JA.pdf ttp://www.micro-solution.com/pd/audio/emp2.html イヤホン・ヘッドホンの構造を一番良く知っているメーカー自体が、 「遮音されるから危険・運転中に使うな」って散々言ってるのにね。 「俺は大丈夫」って言えば、何でも済むとでも思っているのかね。 何で分からないかなぁ。　調教の仕方が悪かったのかな。 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 00:43:52 ID:ZpX8cuB7] おれは違法かどうかだけについて話したいんだがな。 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 01:31:11 ID:qPsFp1KZ] まあ、とりあえずだ。 >>ID:kBD1HTsx と >>269->>272の自演野郎 は >>29を読め。 以下、ネタ禁止。 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 01:43:23 ID:hXnInyzZ] ヒント：都合の悪い記述は「ネタ」「自演」 「勘ぐり」で場を仕切るのは頼むからやめてくれ。 話しがめちゃくちゃになってわけわかんなくなる。 まあ、とりあえず、 違法かどうかについて話をしたいなら、 主観論のみに立脚する主張を改める事だね。 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 02:32:16 ID:bt+Tfw/i] >>274 どうせ違法じゃなかったら鬼の首取ったみたいに暴れ出すんだろｗ 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/24(水) 07:24:28 ID:iJnzYWzU] >>270 結局朝になってもどこにも根拠は挙げられず仕舞いか。 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 07:27:07 ID:iJnzYWzU] 44:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2007/01/24(水) 06:40:25 ID:FISNs1S4 [sage] >>40 >バイクも含めた二輪車で、周りの音が聞こえない（聞こえにくい）状態で >運転するのがどれだけ危険か説明しないとわからないの？？ わからない。事故事例も含めて科学的根拠と統計的根拠を説明してください。 頼んだよ。 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/24(水) 07:54:49 ID:YBBcRJEc] パターン５ パターン１〜４に該当する客観的根拠を幾つ挙げても、それを認めたくないので、 「わからない」「根拠を挙げてない」等と適当に書いてゴネる。 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/24(水) 08:19:24 ID:iJnzYWzU] どこに挙げてる？ 根拠「らしい」物が見あたらない 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 09:36:51 ID:OytN8Ul3] 「客観的」であるというだけで、何の根拠にもなってない。 条文や警察サイトを引用してる連中は、その意味を曲解しているだけだ。 ちゃんと読めば、どの警察サイトも「イヤホンは全面的に違反である」とは 一切書いていない。 実際に違反ではないんだから、そんなことは書きようがない。その辺は 警察も注意深く書いている。 それを「全面的に違反」であるかのように解釈して、迂闊な論議をしていることに いい加減気付いて欲しいね。 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 09:54:03 ID:SqCCrs1J] 自動二輪を運転しているときって周りの音聞こえてるの？ 自分のエンジン音とヘルメットで聞こえないと思うんだけど。 自分、乗ったことないので誰か教えてください。 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 10:03:48 ID:bt+Tfw/i] ID:iJnzYWzU 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 10:10:16 ID:SqCCrs1J] 何？ID:SqCCrs1J＝ID:iJnzYWzU とでも言いたいの？ 別人です。 普通に知りたくて質問したんだが。 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 10:18:27 ID:Z2BeoT8T] つか、おまいら。ヘッドホンは合法だの危険じゃないだの結論出すのは待て。 >>ID:kBD1HTsxを始めとした基地外ども 氏ね、カス。 お前が基地外発言繰り返してるせいで、自転車ヘッドホンは問題無いとかいう間違った結論が出ようとしてる事くらいわかれボケ。 自転車ヘッドホンが原因で大事故が起こったら、お前はどう責任を取るつもりだ？ お前がいたら議論になるものもならなくなるんだよ！ 自転車ヘッドホンが問題無いとかいう間違った結論が出る前に、さっさと首吊れ、カス。 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 10:44:12 ID:OytN8Ul3] >>283は良い指摘。 俺はバイクにも車にも乗るけど、どっちも 「歩行者の呼び声」その他が、イヤホン装着して自転車に乗った状態より よく聞こえてるとは思えない。 その意味でも、イヤホン反対派の「危険だ」という主張は 先入観に囚われた空論に過ぎないってことだ。 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 11:04:34 ID:ZpX8cuB7] 上にもあるように車の運転中の電話イヤホンだって許可されてるわけだしな 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 11:12:04 ID:SqCCrs1J] >>287 サンクス やっぱりバイクのとき音は当てにならないんだ。 お互いしっかりルールを守って安全運転でいきましょう。 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 12:00:42 ID:iJnzYWzU] いい流れになりましたなｗ 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 12:25:46 ID:rXf0TvCl] 理屈じゃないんだ… (ﾟДﾟ){感じとるんだ!! 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 16:08:01 ID:idpMSB+Y] 出来るなら避けろよ 何でおまいらはわさわざ不利な条件でチャリを運転したがるんだ？ 基地外であると言うことを示したいのか？ww 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 18:16:58 ID:lqkcBk6u] >>286 ＞自転車ヘッドホンが原因で大事故が起こったら、お前はどう責任を取るつもりだ？ こんなこと言い出したらキリがないだろ。 バイクのメットかぶって音が聞こえないのは良くて、自転車に乗ってる時に音楽聴くのがダメって・・・ 結局音楽聴いてるのが気にくわないだけだろ。 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 18:31:22 ID:bt+Tfw/i] >>293 何も考えてないんだな あ、ID:iJnzYWzUは論外ね 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 20:23:08 ID:ZpX8cuB7] 何の意見も言わないお前こそ論外だよ 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/24(水) 20:54:55 ID:iJnzYWzU] >>294 まぁ意見も述べず論外扱いと法律厨に比べたらまだまだｗ あと、何日経ってもイヤホン反対派が一向に答えてくれない。 ・「イヤホンが禁止」と書いてある法律 ・明らかにイヤホンが原因となった事故例 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 21:35:58 ID:tWW6hY+q] >>296 >>225で事例を出した気になってるんだろうが、 あれはどう見ても架空のケースだ。 それはまあいいんだけど、事故の内容も イヤホン（ヘッドホンだけど）が原因と 言うには無理があり過ぎるよなあ。 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 23:19:51 ID:iJnzYWzU] >>297 イヤホンしてて車の接近に気付かず衝突する事故は、 イヤホンをしていなくても接近に気付かず衝突する可能性は存分にあるから、 イヤホンが原因ではなく、事故した本人がイヤホンのせいにしているだけのこと 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 04:45:03 ID:k7eWBuvV] お前らソニーのウォークマン知ってるか？ サイクリングマンじゃねえんだぞ！ 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/25(木) 07:26:30 ID:fcGRfzns] ↑イヤホン反対派の発狂↑ 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/25(木) 07:29:07 ID:PZYdbPbf] 音をだしてないと熊がでて危険です＞＜ 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 07:47:31 ID:zDfkecWA] >>301 スピーカー搭載かよ！ 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 08:32:44 ID:kdQHTTI+] 音漏れ厨 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 11:51:01 ID:XNDH9Vcg] 朝っぱらからイヤホン＆咥えタバコ＆携帯いじりのチャリに突進された まぁ最近はチャリは突っ込んでくるもんだと思ってるから避けられたけどね・・・ こんな奴に突っ込まれて加害者にされるのはまっぴらごめんだな 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 12:13:14 ID:jHD70Iqt] >>304 携帯なら突っ込むかもな “たばこ、イヤホン”は“茶髪、フリーター” くらい関係ない 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 12:26:36 ID:fcGRfzns] 確かにな。 携帯だけでも突っ込むだろうが、 イヤホンだけやタバコだけじゃあ突っ込まないだろ。 よっぽど飛ばし屋かアホなDQNならわかるが 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 12:41:18 ID:XNDH9Vcg] イヤホンしてる人はちゃんと目視で確認してるんじゃ無かったんでしたっけ？ 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 12:44:06 ID:K3fMtyD/] 携帯使えば安全確認に目が使えないだろ。 てか釣り乙、ウソにしか見えないよ 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 12:52:55 ID:XNDH9Vcg] まぁ釣りに入ってたのは認めるがな 「朝っぱらからイヤホン＆咥えタバコ＆携帯いじりのチャリに突進された」に関しては事実だから とりあえ目の前を通りすごさせてわざわざ横に並んで確認までしたもんで 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/25(木) 16:14:16 ID:+wGxRp7r] イヤホン片方だけなら問題ないと違うか？ 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 17:23:26 ID:BMZEnl3J] 携帯突っ込まれたってアナルに？ ねえアナルに？ 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 17:36:59 ID:jHD70Iqt] イヤホンで携帯ってことは話してるんじゃなくてメールかネットだろ、普通 目の問題だぜ？ 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 17:47:32 ID:jHD70Iqt] つまりアンパン食いながら携帯メールで突っ込んできた奴がいたんで アンパンスレに文句言ってみた、と 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 18:04:13 ID:fcGRfzns] つまりそういうことだな。 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 18:59:41 ID:uYx+ooQN] >>310 オラもそう思う ほとんどの問題が解決すると見た。 外部音の方向性を取り上げる者が出るかもしれないが 建物の立ち並ぶ街中では反響のせいでほとんど意味を成さない。 音楽はステレオでなければいけないと言いはじめたら それこそ新しいスレで論議するほうがいい。 かくいう当方は方耳で聞いているが、危険だと思ったことは一度も無い。 たとえ音楽の方に集中していても後方から近づくタイヤの音などには 敏感に反応し、割り込みがかかったようにそちらに気が集中する。 人の脳とは都合よくできているもんだと自分ながらに感心するほどだ。 前になぜ危険な行為なのに音楽を聞かねば気がすまないのか？ なる書き込みがあったが、 あえて答えるならば「楽しいから」 もちろん道徳的義務を果たしての権利と考える。 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 23:26:17 ID:Bbv5csSg] 俺なんかイヤホンで音楽聴きいて、更に歌っているぞ でも後ろからクルマが来るのはなぜか分かる だからといって正当化されるわけじゃないけど でも携帯でメールしながら自転車と比べたらはるかに許せるよね 今日こっちに横から接近してくるクルマがいて横から見たら携帯メールしてた・・・ 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 07:29:16 ID:khtCQM6H] 大抵のインナーイヤホン(カナル除く)は、 かなり外部の音が聞こえると思うんだが… 併走する車の音はもちろんのこと、 電車の中から近く走る救急車の音も聞こえるよ。 もちろん電車は走行中ね。 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 13:40:23 ID:ZjJpzWjO] >>316 歌うのは怖いからやめてください。 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 14:25:31 ID:Sy4+/eJk] いや、歌うことによって他の通行者に注意喚起できるから、より安全で好ましい！ と、イヤホン反対派なら言うだろうね。 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/26(金) 17:47:32 ID:khtCQM6H] >>319 いい精神科紹介しますよ？ 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 18:13:30 ID:zmzLWkag] >>320 なぬ？隣のベッド空いてんの？ 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 18:17:10 ID:miHAgs1c] この流れ吹いたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 19:46:29 ID:d/r/Vntl] 面白いネタスレですね 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 04:05:39 ID:ACSjFk20] イヤホン厨が絶えず求める“危険だという根拠” これは「何時何分何秒に起こった出来事か？」 などと連呼する小学生の決まり文句と何ら変わりがないんだよな。 どうしても確かな安全を主張したいなら、注意書きのあるイヤホンの各メーカー そして県警や自治体等に苦情を言うなどして、具体的な行動を取ればいい。 世間では危険だと思う人がたくさん居るのだから。2chのこんな板で吠えても虚しいだけだぞ。 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/27(土) 07:53:22 ID:ddSHL+hF] だ か ら 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 08:00:12 ID:ddSHL+hF] 反対派は例の一つも挙げられず仕舞い ってことでおｋだよね？ 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/27(土) 08:08:43 ID:2p12jpWf] >>324 ばかどもにわざわざ正論を言っても無駄 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 08:25:34 ID:ACSjFk20] >>327 確かに無駄だな。 こいつらは結局2chで吠える事しか出来ないからな。 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 08:35:41 ID:ACSjFk20] >>326 ここの反対派相手に勝った気分になって嬉しいか？ それで主張が通ったと思ってるならお前はただの大馬鹿物だよ。 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/27(土) 09:34:26 ID:8D/lV/+S] それでも僕はイヤホン厨 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/27(土) 10:08:24 ID:ddSHL+hF] 根拠挙げられないからってすり替えなくていいよ 事故例のソースまだー？ 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/27(土) 10:15:07 ID:2p12jpWf] ブルドック 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 12:20:21 ID:2+6cNFEe] てかイヤホン反対派って2chにしかいねぇよな。イヤホンつけながら自転車乗ってる人いっぱいいるし、それを注意したら不快な目で見る奴もいないし。 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/27(土) 13:46:54 ID:ddSHL+hF] 事故例マダー？ 挙げられないなら書き込むなよｗ 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 14:00:17 ID:mN7yHRdY] 結局は法に触れるってのはウソだったわけだな。 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 14:15:34 ID:2p12jpWf] >>333 随分と荒んだ社会にお住まいのようでww 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 16:15:45 ID:ACSjFk20] >>334 同じセリフを都道府県庁の前で吠えてなさい。 たぶん誰も相手にしないだろうけどねｗ ↓のソース、それからイヤホンの注意書きを変えるくらいの行動起こしてみろや。 mgw.hatena.ne.jp/?http://www.pref.kanagawa.jp/osirase/hokentaiiku/kenritu/12nenPDF/jikojirei.pdf 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 16:19:36 ID:mN7yHRdY] なんで県庁なのか分からないな。 そりゃあ県庁の前で奇声発してるやつを相手にしようなんて人いないよ 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 16:31:40 ID:ACSjFk20] 別に県庁じゃなくてもいいよ、イヤホン反対してる世間ならどこを相手にしても。 ただイヤホン厨は2chでしか文句言わないみたいだからね。それじゃ全く意味がないって言ってるんだ。 ここで幼稚な揚げ足取りなんかしないでいいから、世間を変えるくらいの行動を起こしてくれよ。 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 17:10:36 ID:mN7yHRdY] ほんと論点をずらしていくのが得意だな。 揚げ足でもなんでもないだろ？ 散々違法とか言ってて負けると思ったら今度は世の中ですか？ｗ 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/27(土) 18:07:15 ID:ACSjFk20] >>340 勝ち負けの問題じゃないだろ… このソースは見て見ぬふりか？ mgw.hatena.ne.jp/?http://www.pref.kanagawa.jp/osirase/hokentaiiku/kenritu/12nenPDF/jikojirei.pdf これを踏まえた上で、お前の論点とやらを語ってもらいたい。 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 18:35:27 ID:mN7yHRdY] >>335見れば分かるだろ。 違法かどうかだよ。 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 23:34:47 ID:fUuO3L9c] >>341 どうやって探すのか知らないけど よくもまあこんな不思議なモノを見つけてくるな・・・ えーと、「傘さし乗用」？ 「傘をさし、物を担ぎ、物を持ち、あるいはヘッドフォンで音楽を聴きながら乗用してはならない」？ これによると、自転車に乗る時はリュックサックを背負ってもいけないらしいな・・・w そこからいきなりヘッドフォンに言及する論理の飛躍も凄まじい。 このトンデモ文書に従えって？冗談じゃない。 あんたはこれを読んで疑問を感じないのか、逆に聞きたいよ。 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/28(日) 00:25:35 ID:LANt+mGo] 横からゴメンね 「物を担ぐ」ってのは「安定を失う片手運転をしてはいけない」に抵触するような 担ぎ方だろうから両手の空くリュックは問題ないでしょう。 「ヘッドフォンで音楽を聴きながら」については、選曲操作とかで「安定を失う片手運転」を 長時間するというのでもなければ、ただちに法的根拠として示されてる道交法70条に抵触する ものでもなさそう。傘さし乗用というこの項目には、取ってつけたような内容なのは確か。 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 01:48:11 ID:j8UA2ESt] >>339 わしら文句なんか言ってないよ。相変わらず安全にイヤホン自転車 続けられてるし。 世の中に吠えてるのはアンタの方みたい。 応援してるよ。 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 07:52:36 ID:FdH3bcPf] 注意書きは絶対に必要だな。 ここの反対派みたいに変な言いがかりつけられちゃたまったもんじゃないから。 警察や交通整理員にイヤホンの使用を制限されたこともないしイヤホンに関しては世の中に不満はない。 蛇足 >>341で（７）の歩行者優先と事例４の自転車対歩行者の死亡事故の過失割合は矛盾してる。 なぜ歩道ではねられて歩行者に過失が発生するのか。問答無用で自転車が100％の過失だろう。 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 14:56:56 ID:rEHudh9U] 条例とか法律のできた時代とは物の意味が変わってきているので すこし視点を変えてみたほうがいい。 20年前ならばイヤホンとは基本的に方耳で使うものを指すだろうし ヘッドホンとは2個のおわんをカチューシャでつないだ様な 放送局で使うような大げさなものを指していた（断言はできないが） その後インナーホンと呼ばれるものやオープンエアータイプのヘッドホン そしてカナルタイプやら骨電動タイプ。今後更に新しいタイプが出てくるだろう。 たとえ新しい条例でもその条例を作る側の世代が 今のようにイヤホンもヘッドホンもごちゃまぜ世代と違って インナーホンやらカナルタイプも知らなくて、「オープンエアーとは何者だ？」 と言うような世代の人たちが作る条例とか法律であれば 話がかみ合わないのは無理も無い話しで 条文に対し補足を促す指摘をすべきであろう。 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 22:03:26 ID:AQAMZyOW] >>347 そこで条例の「交通に必要な・・・云々・・・音叉等」の現在的解釈で カナル、ヘッドフォン･･･×　インイヤー、オープンエアー･･･○　 で最終回答では？ 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/28(日) 22:40:58 ID:xsUEqQQD] 法律厨が事故例の一つすら挙げられない為 イヤホン賛成派の勝ちでおｋかな 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 23:47:08 ID:NnNOpMDM] おｋ 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 00:08:42 ID:WBYP8gYr] ラジカセを前籠に入れればおＫ 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/29(月) 05:00:33 ID:eKLBCfBb] 骨伝導イヤフォンで問題解決！安いしな 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/29(月) 07:15:59 ID:osB4ZHf6] >>349に、詭弁云々言う法律厨が食い付くかと思ったんだが、 負けを認めて出てこれなくなったらしいｗ 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 09:18:58 ID:ybGUrIyA] お前らがいつか事故起こすんじゃないか心配だ。 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/29(月) 09:57:28 ID:osB4ZHf6] ほっとけばいい 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 11:23:29 ID:aXYHbFx1] そうそう、ほっといてくれ 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 17:16:07 ID:W2SAbu25] まぁ、、実際ヘッドフォンしてて事故りました・・・なんて恥ずかしい書き込みなんか出来ないだろうな これだけ自分は大丈夫だと言い張ってるんだから 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 18:11:45 ID:tsEGCw8z] >>354 お前がいつか皇居に突っ込むんじゃないかと心配だ。 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/29(月) 18:22:52 ID:osB4ZHf6] >>357 イヤホンをしてての事故のほとんどは、 左右の確認や一旦停止を徹底すれば防げるからイヤホンが「明らかに」原因じゃないと何度も… 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 18:39:32 ID:Hm8hztUX] >>352 骨伝導イヤフォンって安いのかい？ 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 19:06:03 ID:db4EBgRC] 反対派の方こそ事故らないか心配だ。 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 21:32:37 ID:Hm8hztUX] >359 インナーホンしてるやつでしっかり左右の確認してる人は あんまりいないような気がするぞ。 「ソレが問題なんだ」と言われるようなら自爆行為だ ちなみに俺は聞きながらであろうが240度確認しているからおｋとしておこう 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/29(月) 23:10:02 ID:osB4ZHf6] >>362 俺も安全確認は徹底するよ。 事故のほとんどは、イヤホンが原因だとは言いきれないからね。 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 23:14:44 ID:4QZyvy3J] 事故のほとんどは、イヤホン以外が原因だと言い切れる。 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 23:19:01 ID:TEV7NqRz] 安全だけど、何だか後ろめたい気もする それでもイヤホン乗車は止められない 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 07:15:36 ID:zK05zJDJ] >>364-365 同感。 イヤホン反対派は、イヤホンが明らかに原因の事故例を挙げられず仕舞いさ。 その話を出すと得意の偏見が見れるよ。 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 08:00:21 ID:ca2Zhu0B] >>366 確かにそうだが、それで偉そうにするのは何だか恥ずかしいぞw 堂々とやろうや 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 08:01:32 ID:ca2Zhu0B] >>367 ×堂々と→○謙虚に 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 16:59:29 ID:IVasA43t] そもそも警察が事故検証したってそこまで見ないだろうからな＞イヤホン 単純に確認不十分で片付けられてるのがオチだと思うが 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/31(水) 20:23:24 ID:RUCwOsO6] イヤホン派の圧勝 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/31(水) 23:23:00 ID:4xVqDRf9] 自転車を運転するときは、ヘッドフォンを首元にかけてイヤーパッドを外向きにして そこから聞こえる音で音楽を聴いてます。 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/31(水) 23:50:12 ID:YkmW6asr] 釣りでもイタすぎる。 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/01(木) 01:18:46 ID:4aJTdvPA] 何気に糞スレ 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/01(木) 11:56:36 ID:LVIhzUyH] マルチ乙 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/01(木) 16:46:52 ID:dQzLRyLA] イヤホン付けながら乗ってて警察に見られても何も言われない件 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/01(木) 17:03:28 ID:8pB/Ib9z] もし、イヤホンが事故の原因の一つだったとしても、それが認められることはない。 だが、確実に危険なのでやめたほうがいい。 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/01(木) 17:35:56 ID:kWs5qM6I] >>376 いいかげん主観のみで「確実」とか他人の行動を制限するような発言 は止めなさい 良識を装った独り善がりでしかない 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/01(木) 17:43:10 ID:8pB/Ib9z] >>377 なんで車乗ってるとき、電話しちゃいけないかわかる？ 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/01(木) 17:56:51 ID:ekaAqUx4] >>376-377 やめたほいがいい → 他人の行動を制限するような発言は止めなさい 驚きです。 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/01(木) 17:59:15 ID:kWs5qM6I] >>378 何言ってるんだ。自転車でも電話はダメだよ。 イヤホンとの違いは論じ終わった。 蒸し返すなよ、ループするだけだから。 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/01(木) 18:34:49 ID:LVIhzUyH] きみら反対派の意見をまとめると、 車でハンズフリーを使って電話することも警官の無線もできなくなる。 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 00:15:51 ID:zfOhoQ1N] しょうもな 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/02(金) 07:22:35 ID:rIdqvSKy] とりあえず、明らかにイヤホンヘッドホンが原因の事故例出してね。ソース付きで。 「そんなのないけどとにかく危ないから」 「道路交通法第○条」 「常識的に」 は禁止。その論議は終わりました 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 07:49:22 ID:ENof8TB6] 自転車に乗りながら音楽を聴くな！ 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 07:56:17 ID:90M2R5m8] ご飯を食べながらテレビを見るな！ 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 09:39:14 ID:bVNqDFno] ＡＶ見ながらオナニーするな！ 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 10:10:54 ID:rIdqvSKy] >>384 だ か ら それでは解決しないと何度も… 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 10:11:17 ID:OTZ5MQsr] 違法性はないけど危険。 これでいいんじゃないの？ タバコとか合法ドラッグなんかと一緒でしょ。 今後イヤホン否定派の様な考えが広まれば、道交法も改正されるだろうし。 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 10:22:16 ID:ENof8TB6] >>387 スレタイですが何か？ 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/02(金) 11:54:52 ID:rIdqvSKy] >>388 それだと法律厨が納得してくれないの。 あと、なんで危険？ 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 12:01:08 ID:rIdqvSKy] 自転車走行に音はあまり関係しないことはもう論じたし、 音に頼りすぎるのも非常に危ない。 現に、イヤホン装着の方が事故が少ないことは既出だし。 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 12:11:41 ID:ENof8TB6] 必死なイヤホン厨は未だ気付いていない スレタイの上で踊らされてるだけだということを・・・ 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 12:20:12 ID:Ekf0lHEq] スレタイがあるから負けてもかまうもんか！ 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 12:23:55 ID:rIdqvSKy] >>392-393 もう君らも負けを認めろよ。 所詮イヤホンが明らかに原因となった事故例も、 走行に音がどれだけ関係するかも挙げられないんだろ？ 挙げられないなら今後一切イヤホンヘッドホンが危険とか言わないこった。 危険危険と言うだけじゃあラチが開かないの。 どんな理由があるから危険なのかをきっちり挙げなさい。 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 12:34:25 ID:ENof8TB6] >>394 君がどれだけ喚こうが、その程度の理屈では現実に納得する人はいないよ。 板の大多数の住民はこのスレで必死なイヤホン厨の事を冷ややかな目で見てるんだから。 所詮は井の中の蛙。 君の屁理屈が世間に通用すればいいね。 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 12:40:59 ID:Y1/XQPAi] 専用スレが無いようなのでこちらで質問させて頂きました。 自転車専用アンプはどれがおすすめでしょうか？ やはり自家発電式よりバッテリ式の方が良いのでしょうか？ 当方オークションにて入手した26インチ車輪型アナログプレーヤー使用です。 ご教授よろしくお願い致しますm(_ _)m 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/02(金) 13:15:54 ID:Ekf0lHEq] 太陽電池方式を推奨します コリン星ではみんな反対派です 地球では・・知らね 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 14:11:03 ID:bVNqDFno] 屁理屈をこねれば正しくなると信じてやまない人たちが集うのはこのスレですか? 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 14:58:53 ID:LGFg4NLr] 刻むぜ､波紋のビート!! 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 15:35:17 ID:OTZ5MQsr] >>390 どちらが危険かと言われれば「イヤホン装着時＞イヤホン未装着時」となるのは一般的な考えかと。 イヤホンの形状やその人の注意力？、音量によっても差が出るだろうし、 逆に注意力が増すと言う人もいるんだろうけど。 違法性がないことを「ダメ」だと言っても、（イヤホン装着）肯定派が聞くわけがないし、 逆に個人差があることを主張して「危険ではない」と言っても否定派が納得するわけがない。 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/02(金) 15:52:34 ID:Ekf0lHEq] つまりは、自動車でカーステ聞きながら運転するほどの危険度がある、と。 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/02(金) 16:39:44 ID:rIdqvSKy] じゃあなんでカーステがあるんだろうねｗ 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 16:55:27 ID:VA+sHVkS] 売るためにでしょ 良くも悪くも商品として存在するのであろう とーぜん付いてるほうが楽しいじゃない 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 18:29:28 ID:ENof8TB6] >>400 イヤホン厨に何を言っても屁理屈しか言わないからやめとけ 話もループしてるし 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 18:35:23 ID:Ekf0lHEq] まあ反対厨は糞理屈でループだけどな 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 18:38:06 ID:dpNwvbFG] 安全に資することは全てやらなくちゃいけないのか？ そんなのはきりがないよ。 安全のために必要なことを必要なだけ実施していれば、あとは自由。 これでいい筈だ。 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 18:48:26 ID:ENof8TB6] >>402 イヤホン厨、負けを認めろなどと言ってる時点で論議が破綻することに気付け この2chのスレで勝ってどうなるの？ イヤホン付属の注意書きが変わるのか？ それでお前の周りで心配してくれてる人が安心し始めるのかよ？ 「危険であるソース出せ」「事故例挙げろ」と 子供の駄々っ子みたいに繰り返しやがって 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 18:55:55 ID:90M2R5m8] >>407 PL法を味方にしてどうするｗ マクドナルドで暖かいコーヒー飲めなくなるぞｗ 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 18:56:59 ID:ENof8TB6] スレ談義なら指標くらい挙げられればと思ってる 絶対危険、絶対安全などと言い合っても話が平行線のままだからね >>406 過去に出てるだろうけど、安全のために必要なこととは具体的にどんな事？ 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 19:00:46 ID:ENof8TB6] >>408 そんな事いったって 今までの“論点”とやらをここでやっても意味ないだろ 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 19:10:19 ID:dpNwvbFG] 道交法や条例の遵守。それだけ。 イヤホンが禁止されていないのは既出だよね。 >>407 メーカーの注意書きなんて気にするな。>>408の言うとおり PL法にひっかからないためには何だって書くんだから。 うちのシャープの冷蔵庫なんて、「重いので持ち運ぶ時に注意しましょう」 てなことを書いてあるぞw 洗濯機はどのメーカーも「使用後は給水用の蛇口を閉めましょう」とか書いてるが それを守ってる家庭が何割あるのやら・・・。 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 19:44:04 ID:ENof8TB6] >>411 >道交法や条例の遵守。それだけ。 >イヤホンが禁止されていないのは既出だよね。 君たちの話がそこに終始するならこのスレは正真正銘“井の中の蛙”状態になるよ まともに相手する人は去っていくだろう 冷蔵庫と一緒にするな、自転車では命に直接関わるのだから それに注意書きだけじゃない、世の中自体がイヤホン派に厳しい風潮 それら全て変えるくらい本気じゃなければ、君らイヤホン派は親の小言を嫌がる子供と同じだぞ 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 20:17:08 ID:dpNwvbFG] >>412 冷蔵庫だって倒れたら圧死しかねないぞ。 洗濯機も感電死するし。 俺は本来、法令に拘る積もりは一切ない。 イヤホンの使用はマナーと良識の観点から語るべきだ。 その見地から、「イヤホンを付けても安全に走行できる」と言っているんだ。 ただ、法令を持ち出して見当外れの主張で他人の自由を制限しようと する輩には反駁する。 「世の中自体がイヤホン派に厳しい風潮」って、夢でも見ているのか？ 携帯音楽プレーヤーが全世代にあれだけ売れまくってるのに。 あと、君のような親を持った覚えはないw 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 20:31:28 ID:90M2R5m8] >>412 とにかく議論の場で、自分の背後にありもしない大衆の賛同が予めあるように 偽装するのは止めような。 違法が前提っていうこの前の論法と一緒だろ？ 自分が正しければ孤独でも道は開けるよ。 今回は残念だけどなｗ 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 21:37:42 ID:ENof8TB6] 俺も以前イヤホンを付けて自転車に乗ってたから、君たちの気持ちも少しは分かるよ。 視界で十分に注意を払えば、確かに安全だ。 だけどさ、自分が絶対安全に運転できても他の人、例えば子供が事故を起こさないとは限らないだろ？ 自転車を覚えた子供の無茶な運転風景は容易に想像がつくはず。 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 21:51:51 ID:90M2R5m8] >>415 そういうふうに情緒に訴えたいんなら、自動車廃止までいっちゃうよ。 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 22:07:17 ID:ENof8TB6] 冗談かどうか知らないが “カナル型イヤホンを付けて走っていたら死にそうになった” という書き込みを何度か見掛けた事がある。 “イヤホン片方なら安全だよな？” “外の音が聴こえるくらいの音量にすればいい” こういう意見もあったな。 程度を知らない子供や安全だと過信する人がいるから、少しでも、 万に一つでも危険の可能性のある行為には注意を促す必要がある。 自分よがりの考えで、事故例の提出を他人に押し付けてばかりで、 シチュエーションでの場合分けを少しも考察しないでどうするんだよ。 怠慢な気持ちは、確実に危険を呼ぶ 安全な世の中のために考えろ 以上。 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 22:12:07 ID:ENof8TB6] >>416 自動車学校や交通マナーは何のためにある。 話をそらしてばかりいないで安全のために少しは考えろ。 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 22:17:54 ID:90M2R5m8] >>417-418 他人まかせにしないでやったらいいだろ。 誰も止めてないよ。 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 22:18:31 ID:/TbjE9G8] >>417 万に一つの可能性？そういう風に考えるなら、 もっと禁止すべきことがありそうだな。 酒類は一切販売禁止にしなきゃならないし、 脇見運転の原因になるから、看板類も全て撤去すべきだ。 ミニスカも禁止。美人やイケメンは外出時にマスク着用義務付けね。 ・・・君が主張してるのは、こんなレベルの話なのよ。 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 22:27:10 ID:ENof8TB6] >>419 君らの利己的な考えを直せと言ってる。 それが出来ないままでは、まともな人はもうこのスレなんか相手にしないだろう。 そして必死なイヤホン派ばかりが釣られるただの糞スレになる。 じゃ、また後でスレに来るよ。 相変わらずだったら二度とこない。 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/02(金) 22:46:54 ID:90M2R5m8] >>421 好きにしなさいｗ 我を通すしたいだけなんだろ？ 今度は、まともについて論議すんの？ 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/03(土) 00:20:27 ID:fuEIgkry] 「違法性がない」と「未装着時と比べると危険である」の2つはもう結論として出ているのだから、 これらを議論する必要はもうないでしょ。 違法性がない時点で、止めろと強制することはできないんだから。 少しでも安全にするために、音量を下げるとか、 片方だけにするとか、そう言うことを議論した方が余程有意義かと。 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/03(土) 07:24:21 ID:T05EhmTq] もうほっといて下さい 425 名前：孤独人 ◆q25eyFbnYo mailto:sage [2007/02/03(土) 20:17:49 ID:IhlNCawv] 長文になります。 　 １　常識として、人混みの中では歩きタバコはしない ↓ ２　しかし、周りの状況に応じてタバコを吸うと他人に迷惑がかかるかという判断ができない（というかしない）バカ者が急増 ↓ ３　やむを得ず条例（地方自治体が定める法律）により路上喫煙を規制 　 要はこれと同じこと。 私は自転車では音楽聴かないけど、今この問題は上の例に例えると２番目の段階。 ここで自転車に乗る人各々がどういう行動をするかで今後どうなるかが決まる。（ちなみに皆さん既にご存じかと思うが、自転車は道路交通法では車と同じ） 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/03(土) 21:17:10 ID:T05EhmTq] じゃあ車でカーステは、 法律厨曰く道路交通法違反か…そうかそうか 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/03(土) 21:26:47 ID:XpRrYJGp] >>425 要はあなたがイヤホン自転車の実態を知らずに歩きタバコのアナロジー を使ってるとこが間違い。 イヤホン無しの自転車総体がそもそも危ない、周り見てない。 むしろイヤホン自転車が視覚に神経質になる分安全。 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/03(土) 21:30:44 ID:T05EhmTq] イヤホン反対派の大半はイヤホンして自転車に乗ったことがないヤツ そんなヤツが危険だのなんだの言っても何の説得力もないよ 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/03(土) 21:37:59 ID:skhWUrrZ] >他人に迷惑がかかる 自転車に乗りながらイヤホンをつけるとどんな迷惑になるのか具体的に知りたいな 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/03(土) 21:50:50 ID:gSODTEkz] 法的な裏づけなしに義務なき事を他人に強要する者こそ、 軽犯罪として法律で取り締まったほうがいいな。 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/03(土) 22:08:25 ID:T05EhmTq] >>430 >>429 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/03(土) 22:30:00 ID:gSODTEkz] >>429 強要罪（きょうようざい）とは、刑法で規定された個人的法益に対する罪。 権利の行使を妨害し、義務なきことを強制することで成立する。 保護法益は、意思の自由。「刑法　第二編　罪　第三十二章　脅迫の罪」 に、脅迫罪とともに規定されている。 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/03(土) 22:41:02 ID:gSODTEkz] あ。>>431でした。ｽﾏｿ 自転車に乗りながらイヤフォンで音楽を聴くのは、 法で規制されていない市民の権利だ。 その人権を規制しようとするなら、 かなり強い説得力をもつ理由が必要で、 単なる「危険な事故が起こるかもしれない予感に基づく不快感」を 与える程度では、全く理由とならない。 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 00:11:46 ID:TG0Th9zI] イヤホンでなんか聞きながら自転車乗ってても大丈夫、 気をつけるって言ってる香具師はイヤホン付けながら視力確認してみろ。 普段より良くなってるなんてあるわけねーじゃん。 もし良くなってる、敏感になったて奴は、あれですよ。プラシーボ効果。 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 00:15:47 ID:z6v35IWI] イヤホン厨の迷惑行為自慢スレとなりました 一般の方は近寄らないように 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 03:56:39 ID:ecJ4qef7] まあイヤホン厨にはなに言っても屁理屈しかかえって来ないからな やつらの言い分は イヤホン自転車が視覚に神経質になる分安全 ↓ >>304 >>305 >>306 >>308 見てないやつが特殊だと言ってるくらいだから 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 08:10:41 ID:nAqqp6ZT] >>436 あほう 普段乗ってて、いかに周囲を見てないやつが多いか、ということだよ 今更あとに引けなくなっちゃったかもしれんが、本当に安全を祈る気持ち があるなら、しかるべき板で自転車の基本、目視確認の徹底を啓蒙すべき。 まあ本当は交通安全なんかに関心なさそうだけどなW 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 08:39:38 ID:i0qvusr7] 結局このスレは何を議論したいのさ。 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/04(日) 10:24:12 ID:fXgof9Ff] 法律に違反しない範囲でならマナーを無視していい 自転車の乗り方 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 10:38:40 ID:IMKfRLRg] ぶっちゃけ聴くのは止めて欲しいが、俺もカーステレオ掛けて走ってるんで何とも言えんな とりあえず自転車のヤツはエンジン音が聴こえる位の音量で聴いててくれ まれにクラクションならしても反応しないヤツも居たりするんで 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 10:43:21 ID:kKyVFLrt] よく自転車には乗るが，交通安全に関しては 車が来てても突っ込んでいく自転車多過ぎて イヤホンつけるつけない以前の問題じゃないか 目の前で車が左折しようとしても特攻するしなｗ 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 10:46:19 ID:cVy6QRlV] 挽き肉にしてやるお。 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 11:22:59 ID:HqOTU886] >>440 後ろから偉そうにクラクション鳴らして煽ってくる奴は許せねえ。 何様だと思ってるんだ。 そういう奴は無視を決め込むことにしてる。 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 11:39:41 ID:MKlvvKxP] ドライバーの皆さん、自転車に乗っている方々は >>443の様なバカばかりでは無いので誤解しないで下さいね 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 11:43:37 ID:dUbPDKgJ] クラクションなんて誰が誰に何をしてほしいのか分かんない。 自分が正しいと思う走り方続けるしか反応の使用がない。 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/04(日) 12:04:09 ID:fXgof9Ff] まぁ、イヤホンしてようがしてまいが 事故るときは事故る 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 12:50:04 ID:HqOTU886] >>444 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AD%A6%E7%AC%9B 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 13:33:17 ID:pQ29J38o] >>447 やべぇ、笑ったｗ コイツアホやな 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 16:04:41 ID:Q3AwFfdc] で、>>429 ＞自転車に乗りながらイヤホンをつけるとどんな迷惑になるのか具体的に知りたいな に対する反論はまだですか？ 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 17:54:08 ID:fXgof9Ff] >>449 そう煽ってやるなよ どーせ反論できないから話逸らしたんだろ 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 18:07:11 ID:OZ6MBkyv] ループしかしてねぇなｗ 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 18:41:16 ID:HqOTU886] ループしてると思っているなら、何も理解していない証拠。 1.法令問題 → イヤホン肯定派が反対派を論破 2.イヤホンが事故原因となる可能性の問題 → 同上 3.マナー問題 → ？ と、着実に議論は進んでいる。 現在は3.な訳だが、自転車乗りのイヤホン装着にどんな迷惑が生じるのか 説明できないなら、これも肯定派に軍配が上がることになるな。 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 18:43:34 ID:OZ6MBkyv] >>452 なんだ進んではいるのか。 流石に過去レスを全部読む気にはなれなくてな。 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/05(月) 07:17:40 ID:xKZx3x89] >>453 読んでない癖に評価をするなよ。 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 10:36:57 ID:kOMx0lo9] イヤホンしてて事故るやつは、イヤホンしてなくても事故るだろｗｗ 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 10:42:00 ID:BImencXv] 「ながら」運転ができない人が多いから危ないんでしょ。 音楽を聴きながらでは、周りに注意を払えない人がいるから事故に繋がる可能性が高くなる。 個人差があれど、イヤホンを着けていた方が安全な人は、極一部だけかと。 >>452 「2.イヤホンが事故原因となる可能性の問題」がいつ、どの様に論破されたのか教えてください。 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 10:45:53 ID:dsEq0L2H] >>449 >>452 ３については以前から挙げてるんだが？？ イヤホンを装着した大人を真似た子供が事故を起こす可能性。 これが迷惑であり問題だと思う。 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/05(月) 10:53:03 ID:dsEq0L2H] >>457について 事故例がないから駄目 なんて言わないでくれよ 子供の場合は、イヤホンが事故原因になりえるという想定が必要。 大人の監督責任も問われる。 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 11:11:55 ID:pXn3gFa2] >>458 また漠然としたことを 小さい子供は自転車危険ですよ 何才から運転可能か条令ででも決まってるんでしょうか？ 普通、そういう判断は親の指導に委ねられてますよね。 子供のイヤホンも同様でしょ？ 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/05(月) 11:16:41 ID:xKZx3x89] だから、 イヤホンして自転車に乗ったことのないやつは何を言っても無駄 イヤホンして自転車に乗ったことないなら主観に捕らわれた意見述べずに さっさとイヤホンが明らかな原因となった事故や イヤホンがなぜ迷惑なのかを挙げるべき。 反対派はこれ言うとすぐに話逸らすけど、 それはそんな事故がないからだよね？ｗ 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/05(月) 11:28:26 ID:dsEq0L2H] >>460 イヤホン付けて乗った事があるが、それはあんまり重要ではないと思うよ 俺が止めた理由は彼女から注意されたからだ… 理屈じゃないけど、他人を心配させる行動を取る事も>>452の迷惑行為に当たるかな 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 11:32:26 ID:xKZx3x89] >>461 それは思う……ｗ 一応イヤホン派だけど、けっこう人が少ない所しか通らないからね でも市街地の中心なんかを走る時は 人が特に多いときやら小道から出るときやら 耳が必要なときにはすぐにイヤホン取るよ。 左右の確認にコードが邪魔になるしな。 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 11:40:21 ID:dsEq0L2H] >>459 子供の行動がすべて親の一存であると限らないのは大人なら知ってるはずだよな？ >>460 どうしても事故例を出さないと駄目なのか？ 想定するのも無視できない大切な事だろ？ 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 11:48:04 ID:dsEq0L2H] >>462 反対派だが、イヤホン付けている時は何故か安全な気がするんだ どこか慢心が生まれるのか…それとも逆に車や人に対して自然と意識が高まるのかもしれない 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 11:56:52 ID:pXn3gFa2] >>463 本当に空疎な反論してくるなw 世の中は子供が真似しちゃいけないことで溢れてるんだから教育を社会に 任せる風潮の方がおかしいだろ。 高校生になったら原付乗ってもいい家庭もあれば禁止する家庭もある。 そこに口出しできる正当性はない。 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/05(月) 12:20:08 ID:dsEq0L2H] >>465 自転車に関しては家庭より外で直接学ぶことの方が多いよ だから俺たち大人も 小さな事から社会をしっかりしなくちゃならないんだ 言葉足らずでスマン で、子供がイヤホン付けるべきではないって考えには同意？ 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 15:15:54 ID:pXn3gFa2] >>466 自転車の運転もおぼつかない子供がイヤホンでギターウルフがんかん で聞きながら暴走してる動画うpしてくれたらな 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/05(月) 15:37:42 ID:xKZx3x89] まぁ小さな子は普通は真似しないだろｗ 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 17:15:55 ID:PO1SBGPV] ・イヤホン装着に対して不満を言っている人 �@イヤホンを付けて自転車に乗っている姿にイライラする 　　　　　　　　　　　　↓ �A何らかの理由を付けて言いがかり 以下�Aのループ 目的は�@の解消なので�Aの理由は何でもいい 新しい理由が次々出てくる 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 17:43:00 ID:dsEq0L2H] >>469 俺の理由は前スレの時から言ってるものなんだぜ？ 都合が悪くなるからってそんなボヤキレスしか書けないのかい >>467>>468 さすがに動画はないが、これくらいは想定できる事象だろう 自転車に乗って聴きたがるほど音楽狂な子供は少なそうだけどねｗ 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 17:48:21 ID:dsEq0L2H] >>467 ギターウルフかよ！ 大人でも自転車であれ聴いてたら事故起こすぞｗ 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 18:01:32 ID:hFP6nhtm] >>456 そういう人にとってはカーステレオも事故原因になるし、 助手席の人と話しながら運転するだけでも事故るだろう。 そんな人を基準にするのか？ 2.については、「イヤホンが原因で起きる事故」のシチュエーションを ひとつも挙げることができず（見当外れの例は挙がったが） その後、この問題に関してイヤホン反対派が沈黙した。 黙ってれば論破されたことにならないの？ 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 18:14:45 ID:dsEq0L2H] >>472 つーかシチュエーションって… 論点にあげるほど重要なものなのかなぁ？ 可能性があるぶん、誰でも事故の想像くらいできてるんじゃないかね。 俺には前スレで書いたもの以外にネタがないから 必要なら適当な話を作るしかないが… 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 19:14:07 ID:hFP6nhtm] >>473 納得できるシチュエーションなら、別に仮定でもいいんだ。 ただ、もし下記スレの214以降を見てないなら、 重複にならないようにざっと目を通しておいて欲しい。 ttp://bubble5.2ch.net/test/read.cgi/wm/1166530715/l50 俺的には、上記スレの224が最後の2行で核心を突いていて、 この議論に止めを刺したと思ってる。 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 21:15:22 ID:kOMx0lo9] 今って、ヘッドフォンしたまま自転車乗ると捕まる？ 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 23:10:27 ID:xKZx3x89] 捕まった経験ないが？ 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 00:41:26 ID:pOplm0aL] 別に音楽は聴いてないけど、自転車で車道通るとき後ろから来た自動車に クラクションならされたんだけど、安全が確認出来ればそのまま追越せば いいのに。 何故なら、自転車は軽車両だから車道通るのは普通だと思う。 だから未だにドライバーで自転車は歩行者と同じだと思ってる奴がいると 言う事。 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 01:14:19 ID:7UiyyYcN] >>473 >>可能性があるぶん、誰でも事故の想像くらいできてるんじゃないかね。 お前がまともに日本語読めるのなら、その可能性を挙げてみろと言われている のがわかるはずだがな。 というより、誰でも想像できるなら既に一つくらい挙がってそうなもんだが。 >>必要なら適当な話を作るしかないが… 誰でも事故の想像くらいできるならせめて一つくらいは作って挙げてみてく れ。 適当が違う意味の適当になったら困るがな。 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 01:52:32 ID:QSYKvGqb] 何故そこまで安全だと主張するのかがわからない。 車や自転車が後ろから迫ってきたとき、イヤホンをした状態で気が付くことができますか？ 誰かが呼び止めたときに、その声が聞こえますか？ 自転車にバックミラーが付いている、もしくは360度見渡すことができる人であるならば、ある程度の安全性は確保できるかもしれませんが。 音楽を聴くなと言う主張には反対ですが、イヤホン装着時の方が安全であると言う主張には同意しかねます。 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 04:23:34 ID:7UiyyYcN] >>479 >>車や自転車が後ろから迫ってきたとき、イヤホンをした状態で気が付くことができますか？ 夜なら気付く。 昼間は、自転車が迫ってきても、イヤホン関係なく大概の場合気付かない。 つか、たまたまミラーがあったような時を除いて、どうやって気付くんだ？？ 車はイヤホンしててもある程度近くまで来れば気付く。してなくても、ある程度 近くまで来てくれないと気付かない。 >>誰かが呼び止めたときに、その声が聞こえますか？ 聞こえる。つか、よくヘッドホンして音楽鳴らしっぱなしにしたまま会話して るし。 >>自転車にバックミラーが付いている、もしくは360度見渡すことができる人であるならば、ある程度の安全性は確保できるかもしれませんが。 自転車がそうでないと安全が確保できないような乗り物なら、イヤホンを禁止 するのでなく、自転車にミラー装着を義務付けるべき。 >>音楽を聴くなと言う主張には反対ですが、イヤホン装着時の方が安全であると言う主張には同意しかねます。 お前はイヤホンが危険だという主張をした上で、装着禁止に反対してるのか？ 言っておくが、ここにいる肯定派の人間は、安全だから問題ないと言っている のだ。 危険だがイヤホン付けるのに文句いうななどという主張をしている基地外はお 前だけだという事を覚えておけ。 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 07:31:37 ID:RFzIHATO] イヤホンしたことないやつは論議しても無駄だなこりゃ。 イヤホンしてない状態でも気付かないことや、事故ることを イヤホンが原因だと思いこんでばかり。 早く明らかにイヤホンが原因の事故例出してよー 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 14:52:17 ID:plDoBm9q] >>479 >車や自転車が・・・ 大抵気づく。気づいたからといって何をするわけでもないでどな。 もともと車道端ギリギリを走ってるし、何かすることあるのか？ あえて言えば、急な進路変更しない程度か？ でも、進路変更しようと思ったら、スピード落として、後方目視するし。 それは音楽聞いて無くても一緒だし。 >呼び止められたら 聞こえる。ただ、見知らぬわけ分からないヤツに声かけられても 無視するけどな。 もっとも、俺は爆音厨じゃないし、BGMとしてかすかに聞こえればいい 程度で流すだけだしな。 どうも否定派は、音楽聞いて、ヘッドバンキングしたり、踊り始めるような 人達なんじゃないかと思ってしまう。 それ、iPodのCM見過ぎ。 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/06(火) 15:14:49 ID:RFzIHATO] >>482 反対派は、イヤホンは周りの音が全く聞こえず、 音楽に意識がいってしまう為に出合い頭の衝突事故なんかが多いっていう 間違った先入観があるみたいに思うな。 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 21:16:54 ID:TIHpf5i0] >>480 スレ読み返せば答出てるから。 手間とらせるなよ。 るーぷでうんざりさせる作戦しか残ってないのか。 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 13:20:00 ID:2y/6hJVk] >>470 「子供が真似するから危ない」という主張についてだが、 子供を基準にして大人の行動を束縛するのは如何なものかと。 それに、「子供」がどの年齢層までを指しているか分からないけど、 中学生以上なら交通ルールをきちんと理解して実施できる歳なんだから 構わないと思うぞ。 一方、小学生以下には携帯音楽プレーヤーを買い与えること自体が 「早えよ！」と思うね、個人的には。 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/07(水) 13:55:41 ID:gkpda4Gx] いつまでたっても事故例出せないんだねｗ 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 14:06:48 ID:KzFs2scJ] >>485 君のすべてに同意 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 14:11:08 ID:gkpda4Gx] 同じく 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 14:25:55 ID:gkpda4Gx] >>479 なぜそこまで危険だと主張するのかもわからないんだわ 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 00:28:11 ID:nxds+T0l] イヤホンで爆音で聴いてる人や、ヘッドホンの人なんかも、スレタイの「音楽を聴きながら」に含まれる。 それを含めて安全だと言い張ってる人がいるから話がややこしくなるんでしょ。 自転車に乗りながら音楽を聴くのも、音量を絞るなどすれば安全に乗ることができる。 そういう方法を議論した方がいいのでは。 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/08(木) 07:17:42 ID:PS3LYSRF] そういう論議は ヘッドホンを使用しての自転車マナー向上スレ bubble5.2ch.net/test/read.cgi/wm/1166530715/ でしたかったんだが 糞法律厨と反対派がしつこく言うから論議できなかった 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/08(木) 11:04:59 ID:imJ88GkN] >>491 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2007/02/08(木) 07:46:54 ID:PS3LYSRF 君のようなね 煽り出張大変だね。 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 11:06:28 ID:ZYkx8JSd] 昨日のNHKでも言ってたが、路上で歩行者からも自動車からも自転車が 厄介者扱いなのは、行政が走行帯についてビジョンのない、その場しのぎ の対策を打ってきたことが大きい。 ストレスの対象が自転車に向かうように仕向けられてると言っていい。 議論するなら、それを踏まえた上で、にしてほしい。 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/08(木) 11:48:53 ID:PS3LYSRF] >>492 反論できないからってIDストーカー必死だね。 で？何が言いたいの？ >>493 政府は世の中を見えてないよ。 見えてたらあんないい加減な道路交通法、即座に改正さ。 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 13:59:24 ID:sxPnzDej] 「ｉＰｏｄ禁止法」を検討＝道路横断中の歩行者が対象−米ＮＹ州 米ニューヨーク州議会で、道路を渡る歩行者に、アップルの「ｉＰｏｄ」に代表されるデジタル 携帯音楽プレーヤーなどの使用を禁じる法案可決に向けた動きが浮上した。 注意力が散漫になり事故に遭う危険度が高まるというのが理由で、違反者には罰金１００ドル （約１万２０００円）を科す内容だ。地元メディアが７日伝えた。 それによれば、ニューヨーク・ブルックリン選出のカール・クルーガー議員が、道路横断の際は 音楽プレーヤーのほか、「ブラックベリー」などの携帯情報端末、携帯電話、携帯型ゲーム機の 使用を禁じる州法の必要性を提唱した。 [時事通信]2007/02/08-10:07 www.jiji.com/jc/c?g=int_30&k=2007020800217 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 14:16:51 ID:PS3LYSRF] >>495 で、日本ではどうなの？ 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 14:23:07 ID:2pV6iPOG] >>496 自分で調べれば？ 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 14:29:11 ID:Lo4ckJz8] そりゃ危険性を唱える人はいるさ。 可決するかどうかは別としてさ。 アメリカは州単位の法規制があるから、変わり種な州法あったりするし。 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 14:38:35 ID:ZYkx8JSd] ではイヤホンは歩行者禁止、自転車おk、という方向で 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 15:18:55 ID:Km42LBtC] >>495 アメリカは対応が早いなあ。 日本も早くすれば良いのに。 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 16:19:59 ID:PS3LYSRF] >>497 なるほど、出せないんだね。わかったｗ そりゃ、事故例すら出せないから、仕方ないかｗｗｗｗ >>500 官僚の人間は世間知らずだから仕方ないよ あいつらにイヤホンつけて自転車で車道走らせて、 そんで判断させないと法律は変わらないな 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/08(木) 22:19:01 ID:qEgumPZ5] いくら法律で縛っても俺は自転車乗りながら音楽聞く だいたい法律やぶっているやつなんか沢山いるし、事故ったやつだっていない＝安全。 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 00:47:40 ID:48GK1yAO] 「俺は事故例を知らないから安全。」「俺は大丈夫。」 自己中的な意見しか言えない人が多いですね。 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 08:31:25 ID:w4L3x+Mb] >>503 はいはい。 で？まだイヤホンが原因の事故例出せないの？ 事故例がイヤホンが危険だとされる一番有力な発言だということはわかるよね？ 事故も起こってないのに危険危険と言うだけの君らも十分自己中だと思うよ？ 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 12:05:02 ID:uJYIMjps] >>500 可決してない段階でなにを言ってるのやら。 それに、もし可決したとしても、「道路を渡る歩行者」という部分があるので 実際の取り締まりは、難しいのではないかと言われてるし。 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 19:07:53 ID:Yfh/6peo] ↓ニューヨーカーは常識的な反応をしてるようだね。 ｉＰｏｄ、横断中に聴いちゃダメ…米ＮＹ州で法案提出へ 　【ニューヨーク＝白川義和】米ニューヨーク州議会のカール・クルーガー議員は７日、 事故防止のため、米アップルの「ｉＰｏｄ（アイポッド）」など携帯型デジタル音楽再生機 や携帯電話、ゲーム機などの道路横断中の使用を禁じる法案を近く提出すると明ら かにした。違反者には罰金１００ドル（約１万２０００円）を科す内容で、ｉＰｏｄ愛好者 から反発の声も出ている。 　同議員は自身の選挙区のニューヨーク・ブルックリン地区で最近、若者２人がｉＰｏｄな どで音楽を聴きながら横断中、車にひかれて相次いで死亡したと指摘。注意力散漫に よる事故を防ぐため、規制する必要があると訴えた。ＡＰ通信によると、州内の人口１００ 万人以上の市が対象で、法案が成立しても適用されるのはニューヨーク市に限られる。 　一方、市民の反応はおおむね否定的で、地元タブロイド紙のホームページには「横断の 際に注意するのは自分の責任」「どうやって規制するのか」といった読者の声が寄せられている。 （2007年2月9日 読売新聞） 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/09(金) 20:25:30 ID:w4L3x+Mb] >>506 で？何が言いたいの？ やっぱ「明らかにイヤホンが原因の自転車事故」、ないよな？ 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 20:28:26 ID:w4L3x+Mb] >>506 >>505を100回音読して、100字以内で簡潔に意見をまとめよ。 509 名前：506 mailto:sage [2007/02/09(金) 20:50:56 ID:WMzUb9rI] >>507-508 気を落ち着けて最後まで読んでくれ。 ニューヨーカー＝ニューヨーク市民 「市民の反応は概ね否定的」って書いてあるだろ？ 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 21:25:26 ID:w4L3x+Mb] なるほど……誤爆スマソ 確かに常識的な反応だなｗｗｗｗ 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 22:27:48 ID:84VNp7oh] お前の存在が具体的事故例になるのかと ２chに毒され世間が見えないのか そんなことを言ってると今に法規制されっぞ 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/09(金) 23:02:04 ID:w4L3x+Mb] >>511 日本語でおｋ 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 23:51:47 ID:E+tD3pGr] 眠い 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 05:33:04 ID:VSMW1azJ] >>504 ＞事故例 警察署に行って聞いてくれば？ 世の中には、ニュースにならない事故もある。 警察が把握してる事故なら、聞きに行けば教えてくれるかもよ。 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 09:11:07 ID:3/hquSPD] >>514 oioi それは、アルアル！と言い張ってるほうがする仕事だろｗ 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 09:42:43 ID:1IoJuLMw] >>514 いくら探してもない人が言う言い訳にしか聞こえないｗ 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 09:46:55 ID:jRpNdabs] 事故例がないから安全であるとも言い切れないような 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 09:51:44 ID:3/hquSPD] >>517 外出時にサンダル履きは危険！ こんなのが乱立するわけだが？ 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 10:27:03 ID:jRpNdabs] >>518 なんだそれ その前に板違いだな 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 10:40:55 ID:1IoJuLMw] >>519 ヒント:比喩法 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 10:45:43 ID:3/hquSPD] >>518 イヤホンが危険の直接原因になりえないことが判明した以上、このスレ自体 板違い。 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 11:22:07 ID:VSMW1azJ] ここで挙げても信じないんだろお前らは。 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 12:19:00 ID:jRpNdabs] >>520 比喩くらい分かってる サンダルと自転車を並べるのは無理のある表現だと思ったから 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 12:23:55 ID:jRpNdabs] >>521 直接の度合いは？まさか100％なんて言うなよ 物事が己の尺度だけで計れると思ったら大間違いだ 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 12:59:26 ID:zIa+eqbz] >>524 ごめん、意味わかんね 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:38:00 ID:kAAnrvbH] 五感のうちの一つが使えなくなるのだから、危険性が増すと言う意見は理解できる。 逆に、全く危険じゃない、むしろ着けたほうが安全だと主張している人は、何を根拠にしているの？ 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/10(土) 13:45:16 ID:1IoJuLMw] >>526 だ か ら 危険危険と言うなら明らかにイヤホンが原因の事故があるはずなんじゃないの？ 話逸らさず早く出せよ。 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/10(土) 13:47:24 ID:1IoJuLMw] >>526 あと追加で、 ＞五感のうちの一つが使えなくなるんだから いや、イヤホンしてても後ろから来る車やらバイクの音は聞こえます。 音量に気をつけてさえいればね。 やっぱ反対派って、イヤホンして自転車に乗った経験ないから、 間違った先入観でしか意見できないんだね 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:52:25 ID:K6yk7AeM] >>526 全く使えなくなる訳じゃないし、着けた方が安全だとは主張していないが 無視できる程わずかな違いだろうね。 それに、安全走行をする上で、音なんて当てにしてちゃいけないのは確か。 無音の通行車（者）なんていくらでもあるからね。 確実に目視をする方が100倍重要なんだよ。 音を当てにしない、と割り切った時点で、おのずから確実な目視を心がける ようにはなる。 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 14:06:13 ID:kAAnrvbH] >>527 まず、どのような状態で使用した場合に安全だと言っているのか教えてほしいのだが。 カナル型やヘッドホンで爆音で聴いている状態でも安全だと言い切れる？ 音量を落とすなど安全策を取った上で使用して安全だと言っているなら反対はしません。 ソースは見つけたら晒すんで、少し静かにしててくださいな。 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 14:12:33 ID:kAAnrvbH] 書いている間にレスが >>528 反対しているのは「絶対安全」と言う主張に対してで 音量に気をつける等の安全策を取れば安全と言う意見には反対しませんよ。 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 14:48:57 ID:hCySgiuI] >>529 >>304な訳だがな・・・ イヤホンして自転車に乗った経験なんてないが・・・ というか正直歩きながらのイヤホン使用ですら怖いしな 外でイヤホン使って音楽聴くなんて電車乗ってる時ぐらいだ 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 14:52:49 ID:3/hquSPD] >>530 そこは語り尽くされた。読み返せ。 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/12(月) 07:18:15 ID:ZJ4TzeA/] 保守 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 09:02:23 ID:s2ecdvRl] 事故りたい確率を上げたい香具師は聴け、事故りたくない香具師は聴くな。 そういうこっちゃ。 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 09:06:27 ID:A15QDcM0] >>535 日本語でおｋ 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 09:56:53 ID:jlSLddAO] 日本語でおｋだっちゃ☆ 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 12:12:03 ID:pthzSLKb] 日本語でおｋだるびっしゅ☆ ニューヨーク市で歩行者の道路横断時のイヤホン禁止条例が提出されたそうで。 同じような条例が日本で提出された場合、ここにいたような反対派の論理だと 、即座にこれに従うしかないということになりますね。 「確かな危険を証明できなくても、非着用時より総体的に危険が増すのは確かだ。」 「条例にある以上（自転車には、実際なかったわけだが）従うべき。」 凝縮すれば、禁止推進派の論理はこれだけ。 この論理を持って、イヤホン着用歩行者と非着用歩行者の関係にスライドさせれば 、イヤホン着用歩行者はだまってイヤホンを諦めるしかない。 まあ、禁止推進派も「自転車は危険だけど、歩行者はおｋ」なんて、今更 恥ずかしくて言い出せないはず。 だって上の論理で押し切ろうとしたんだからね。 ここでコロっと態度変えるようなら、よっぽどの　ヘ　タ　レ　だ。 イヤホン擁護派は、今まで通り、同じ論理でこれにも対応（反対）できる というわけさ。 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 12:34:47 ID:RI5ZliIm] なかなか良いこと書いてるけど 何故むやみに煽るのか 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 12:39:06 ID:pthzSLKb] >>539 ２ちゃんだからｗ 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 12:58:29 ID:RI5ZliIm] もう少し大人になりなされ 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/12(月) 14:08:30 ID:2PEdrzz8] 自転車にも車みたいにミラー付けろよ 歩きの奴もミラーで確認した方がいいな、手鏡とかでいいから 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 14:52:55 ID:QlrPekx2] >>542 そのためにイポは裏がミラー 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 17:59:56 ID:yzRATJuV] 360度同時に視野に入る俺にとってお前等全てがゴミのようだ。 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 18:37:34 ID:QlrPekx2] >>544 なんだハエ君じゃないか 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 01:00:27 ID:0y1i3BF/] >>542 手鏡は角度が安定しないから、日光やヘッドライトが反射して余計に危険な場合 がある。 とネタにマジレスしてみる。 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 10:03:27 ID:wJ7bIEsl] 俺イヤホン厨だけど、自転車を免許制にして欲しい 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 18:17:03 ID:g9pOiaU9] 自転車で音楽を安全に聞きたいのだが、何かいい商品や方法ってある？ 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/13(火) 18:22:54 ID:qRe5C5zB] >>546 つっこみどころはそこじゃないだろｗ >>548 つスピーカー 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 18:56:13 ID:nGuQIiTJ] 周りの音が聞こえないから危険だって人は 時々でいいから聴覚障害者のこと、思い出してあげてください 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 20:49:21 ID:yJIDIUw0] そうだよな。高齢化や音楽プレーヤーの普及で難聴者が 増えてる筈だし、自分の走行音が相手に聴こえてない 可能性を意識した方がいい。 「当然聴こえている」と考えるのは、傲慢とさえ言えるかも知れない。 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 22:32:47 ID:6ZQ6KTl/] >548 釣りのつもりではないが 手持ちのプレーヤーをヘッド音タイプに改造するとよろしい。 方耳のみのコードなし。以下略。 ニューヨークの件についてだが、 危険と言うのは音楽を聴く行為ではなく、プレーヤー等のディスプレイに起因 していると思うので危険性はあまり改善されず、近い将来再び新しい条例が 制定されると思う。 昨日から遠くでウグイス.が鳴いている。 思わず電源を切ってしばらく春の訪れを堪能する我輩であった 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:27:07 ID:D7tHPuol] >>552 どこに棲んでるか知らんけど、ウグイスはまだ地鳴きの季節じゃないかい？ 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 19:34:16 ID:ZZShk/mb] >>553 四国は暖かい上に今年の暖冬のせいか もう「ホーホケキョ」と無き競っている。 少なくとも３匹分は聞こえたな。 確かに先月までは「チッツ、チッツ、・・・」って地鳴きでしたわ 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 19:50:53 ID:D7tHPuol] >>554 四国ではもうウグイスが繁殖期ですか。いいですね。 足摺の方、ボサノバ聞きながらスローサイクリングすると気持ちいい んだよなー 帰りの峠越えは地獄だけど 高知と決め付けてしまったw 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 20:15:23 ID:dfM+vF30] いーですな＾＾ ジョン・コルトレーンのBalladsってアルバム聞きながら夕焼けの奈良をスローで走るのも気持ちいいですよー 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 20:21:34 ID:2SNgXK8r] >>556 それはヨサゲだ。 遠くのお寺の塔越しにデッカイ夕日ってイメージ。 そういえば、あの演奏のピアノ奏者、マッコイ・タイナーって大仏顔ｗ 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 22:07:05 ID:c5zSMi9G] 自転車向けにこんな製品があるのか。 PORTABLE STEREO SPEAKER BS-1 ttp://www.cb-asahi.co.jp/image/kokunai/bees/bs1.html 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 07:17:11 ID:BOxk5K1D] >>557 確かに大仏顔ｗｗ 法隆寺あたりも綺麗だなぁ… 五重塔を遠くに見ながら左右が田んぼの県道とか、 奈良市内でも古都ならまちの風情ある町並みが綺麗っすよ＾＾ 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 06:30:59 ID:SjXls6U5] ということでみなさん楽しく安全に自転車に乗りましょう。 もちろんwith イヤホン。 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 13:04:15 ID:92VzVXzr] スレタイ嫁 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 13:16:39 ID:2JckeGqr] 事故って痛い目に遭うまで辞めんだろうがなw 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/17(土) 16:44:25 ID:vcWk/9Rr] >>561 反証されることのみが存在意義の糞スレタイも世の中には多いんだぜ？ 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 19:01:14 ID:8afV+Ysp] 携帯使ってるほうが遥かに危険。 この間、女子大生っぽい子にぶつけられたし。 音楽の場合は、音漏れの方が迷惑だな。 ああいう奴はいきなり殴られても文句言えないとさえ思う。 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 19:29:06 ID:AtL1Zf9f] >>564 音漏れが気になるって？ せいぜい信号待ち時くらいでしょ？ 歩行者のイヤホンの音漏れと比較してください。お願いだから 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 19:31:09 ID:AtL1Zf9f] >>565 あくまで歩行者専用道路を使っていない路側帯走行車両の意見です 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 21:29:40 ID:TQitATiK] 音漏れが迷惑なのは自転車に限った話じゃないのでスレ違い。 まあ自転車の場合は、音漏れするほどでかい音で聞いてたら、迷惑の上に危険 だがな。 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 21:31:43 ID:AEf4nO17] >ああいう奴はいきなり殴られても文句言えないとさえ思う。 なんで？ それとこれは話が違うんじゃないの？

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef