- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/03(火) 23:47:14 ID:4RyfttqE]
- どうなの？
- 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/03(火) 23:52:12 ID:ReWBCkVQ]
- 2なら>>1は糞尿飲食の刑
- 3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/03(火) 23:53:37 ID:LchgelH+]
- 3なら>>1は肥だめプール石拾いの刑
- 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/04(水) 00:06:42 ID:kZhwTz2Z]
- 128kbps以下ならOgg Vorbis（なるべく最新版）の圧勝。
128kbps超192kbps未満はややOgg Vorbis有利。
192kbps以上は両者ともそんなに変わらん。
以上、終了
- 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/04(水) 14:15:53 ID:qUfqxKaK]
- 低めのビットレートで長時間いれられても電池の消費すげえから意味なしじゃーん
- 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/04(水) 14:29:15 ID:b6JHAjic]
- 再生可能なプレーヤー持ってないorz
- 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/04(水) 17:26:07 ID:BJrIg4by]
- お前の糞耳じゃ何聞いても一緒ですよ^^
- 8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/04(水) 17:54:55 ID:VDI3TnBO]
- OGGVorbisは高音が弱い
WMAは低音が強い
- 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/04(水) 18:08:33 ID:HR3bOPp1]
- Oggの圧勝じゃね？
ソースにもよるけど
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/04(水) 23:39:56 ID:0yiA7Hol]
- OGGｶｯｺｲｲ
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/06(金) 07:33:13 ID:NY2u8KF+]
- Oggとかｍｐ３そのもののひんしつよりもあんぷやすぴーかーのほうがよっぽどじゅうよう
oggは２ちゃんねらーにおおいまにあっくあきばけいしこうがつよいからしじされているだけ
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/06(金) 08:36:15 ID:lXp0OQ/J]
- >>1
大した手間じゃないんだから自分で試して判断しなさい。
>>11
読みづらい。
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/06(金) 20:04:24 ID:gfnaxJVM]
- 名前がカッコいいから使ってる人結構いそう
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/06(金) 21:23:21 ID:64zt6rCg]
- うちの環境では単に
oggのほうがエンコード、デコードの環境を整えやすいから。
mp3は別にインストールしないといけないけど、
oggならOSインストール直後からエンコード、デコードできる。
WMAは問題外
まぁそんな環境はごく少数だろうけどな。
- 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/06(金) 21:28:44 ID:pumup7nX]
- もう全部wavでいいよ
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/06(金) 23:10:06 ID:1oFipyhd]
- 全部oggにしようよ。
それが楽。
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/06(金) 23:12:54 ID:B+epR/HK]
- org
- 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/06(金) 23:33:54 ID:gtndoHEU]
- 2ch発音声ash苦規格作ろうぜ
拡張子は orz
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/07(土) 08:04:08 ID:VoP6wCLz]
- ／) ／)
/ ⌒ ヽ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ●_ ● | ＜ OGGはいいんだよ！
(〇 〜 〇 | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/ |
| |_/ |
- 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2005/05/07(土) 09:21:48 ID:CrtsoSIu]
- ｵｾｱﾆｱ大陸生まれのｺｰﾃﾞｯｸなんて糞
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/07(土) 10:22:21 ID:jPrzfN09]
- 最初のDavideo DivXってaviの音声圧縮がOgg Vorbisなんだよ。
それでこさえたaviをろだに上げたら音声が聴けへんぞｸﾞﾙｧって
なったわな。
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/07(土) 10:52:10 ID:KFxSksCE]
- oggｲﾗﾈ
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/07(土) 12:47:36 ID:ccS9l+2O]
- mp3ｲﾗﾈ
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/07(土) 17:10:43 ID:jhNTPKpT]
- wmaｲﾗﾈ
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/07(土) 18:59:08 ID:ovV4DnqD]
- つかどう読むのかいまだにわからん
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/07(土) 19:11:19 ID:uiUBK84x]
- eggエッグ oggオッグ
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/08(日) 16:00:06 ID:QJi+ePlv]
- mp3が一般的で、oggは馬鹿には扱えない形式
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/08(日) 20:27:28 ID:sNzix79g]
- まぁ結局メジャーがあればマイナーもある。必然的に
後者のような存在を愛する人種ｗの普通に使用する
分にはさほど重要ではない部分においてのいわば
屈折した勝利感覚を満足させる為にもoggは必要なわけだ
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/08(日) 21:50:14 ID:hdxgU8X7]
- >>28
俺その人種だ。
俺にはoggがお似合いみたいorz
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/08(日) 22:45:28 ID:eriZXlsh]
- 音声圧縮に勝ちも負けもないだろ どちらもタダでつかえるし
- 31 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/10(火) 02:05:02 ID:pKujTTQG]
- そうだ！ミクロソフト仕様から離れられるんだ！
それだけでも価値がある！
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/13(金) 23:45:33 ID:/JutKnk9]
- oggはライブドア
mp3はヤッフー
- 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/13(金) 23:55:12 ID:Ag5mX3V9]
- ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾂﾉ i i l'l'l' ヽヾﾐ=ﾂ,ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾂﾉ i i l'l'l' ヽヾﾐ=ﾂ,ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾐ.ﾂﾉ i i l' ヽヾﾐ=ﾂ,ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;'シ// /,! | ,., ! !ヾ;_'ノ)||;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l'//ﾂﾉﾉ,ﾉl l ｛,!ゝ、 ! l i ヽ_ヽ|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;//彡'////..,,,,,_ ヽ, ''ヽ, ヾ;ヾ､;;_ヽ|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;//｀ﾒ///"-=tｯﾐ｀ ;;;;':, ,.ヾ_"｀i.'､ヾ||;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;///!｀// ｀￣ ;;;;;;':, ヽ､ﾉ /.|||;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;:;;:;;:;;:;;:;;:;;:;;:;;:''| |,// ｛´｀'ヾ ヽ;'||||;;:;;:;;:;;:;;:;;:;;:;;:;;:;;:;;:
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:||| |// ヽ､,> ､ ヾ l|||:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
;::;::;::;::;::;::;::;::;::| ||||/:':, .,,＿_'､ !||::; ／￣￣￣￣￣￣￣
:::::::::::::::::::::::::::://|::::::::':, '─く " |ヽ ＜ イケメンの小林容疑者です。
::::::::::::::::::::::::::::|||:::::::::::l ' , ｀ヽ ! ＼＿＿＿＿＿＿＿
こ れ は 売 れ ま す よ ！
断言できます。
１０年後 刑務所を出たらハードオフで中古を必ず買います。
- 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/16(月) 12:52:01 ID:CMILtuLm]
- waveはグーグル
- 35 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/16(月) 19:41:51 ID:952CDV6E]
- ハイレート時はmp3の音の方が好き
- 36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/16(月) 21:23:48 ID:oOFCLSCy]
- MP3が廃れたらMP3プレイヤーじゃなくなる。
- 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/17(火) 00:27:26 ID:GyejXpJc]
- >>35
ハイレートってどれくらい?
192kbpsだとどっちが音いいの/好み?
- 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/17(火) 00:31:41 ID:QwSn6d6h]
- AAC最強だろ
シャリシャリ感がほとんどないのがいい
- 39 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/17(火) 00:32:49 ID:rHJQTdNd]
- ┌──────────────────────────────────────────
│：：：：：；：：：： ヽ ﾉ │
│：：：：：：：：： ￣- -￣ . │
│：：：：：：： ￣￣ │
│：：：：：： ﾐﾐミミミミミ ミミミミミ│
│：：：： ───〓──────〓〓─────〓
│ ──￣￣ │／￣●＼ / │〆￣●ヽ │
│ヽ ⌒⌒＼ヽ───ﾉ /│ │───> .│
│ヽ 〆 ￣￣￣￣ │ │ ＼──／
│ ＼. │ │ │ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ .. │ │ ／
│ .│ . . ─／ ヽ / ＜ ＭＤをＣＤに高音質でコピーする楽な方法を教えて下さい。
│ │ ／ ＼⌒＼ ノ＼ . / ＼
│＼／ヽ ／ ＼. / ＼
│ │＼ │ │ ＜──￣￣￣──). / ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ ヽ │ ＼ ＼＋＋＋＋＋＋/ /
│ .│ ＼ ＼────/ /
│ / ＼ （────ノ /
│ /│ ＼ . /＼
│ / │ ＼ <──── /│＼
│ノ │ ＼ / │ ＼
│ │ ＼ / │ ＼
│ │ ￣￣￣￣ │ ￣＼──
──────────────────────────────────────────
- 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/17(火) 16:29:24 ID:ZgPMADf9]
- まずMDからデータを吸い上げて、ビットストリームに変換してCDにライティングするといいよ
- 41 名前：36 [2005/05/25(水) 20:56:51 ID:DMXtgtgm]
- OGGなんか、ビットレート考えた音質は確かにMP3とかよりかなり優れてるけど
エンコード大変だし、メールで音楽ちょっときいてよ♪のノリで送るために
あるもんだと思ってた。真剣にオーディオに使うのか。てか再生負担はかなり少ないはず。MP3やWMAより。
うちのPC9821はOGG以外再生できません。(WAV⇒HDDにアクセス間に合わない、WMAとMP3はCPU100%で10秒後フリーズ)
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/05/25(水) 23:36:47 ID:YPziLemg]
- CPU負担軽いの？？デジタルオーディオの場合MP3の倍くらい電池食うけども
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/27(金) 22:22:02 ID:7golPWg/]
- >>42
そうなのか？
個人的にはそんなにだけれども。
やっぱ機種によるのかな。
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/27(金) 23:15:32 ID:3YWmJ39Z]
- >>41 あらかじめRAMディスク上でwavに展開しれ
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/27(金) 23:32:22 ID:duH3WHbD]
- タグに関しては、バージョンがいろいろあって面倒なmp3より
UTF-8でシンプルなoggの方がいいね。
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/27(金) 23:45:39 ID:Iij7MyWD]
- 前にogg使おうと思った時はエンコが遅くて話にならなかったけど
今日、EAC(バースト）＋高速版青粒PB4使ったら異常に速いな。
WMPでWMAのエンコするより速いかも。乗り換え決定。
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/06/04(土) 00:13:28 ID:2A6rvZKK]
- mp3が如何に糞かわかったよ。
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/07(火) 02:10:05 ID:97JyIMDW]
- 今はaoTuVで-q5にしてる
今までLame3.90.3のExtremeだったからHDDに大分余裕が出来た
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/07(火) 02:27:27 ID:f+Y+GG2/]
- oggに乗り換えるのは決まったが、
q4とq5で迷ってる。どっちにするべかな。
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/08(水) 19:02:10 ID:rlxrM92c]
- 漏れはAAC192bpsだなぁ。
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/09(木) 14:08:45 ID:VBfkh05J]
- >>25
おーじーじー ヴォービス
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/06/09(木) 16:12:14 ID:aVtIpCjo]
- オッボース
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/09(木) 18:37:26 ID:WMz5MMZA]
- -q6以上からロスレス・ステレオカップリング方式になるから俺は-q6でエンコしてる。
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/11(土) 00:16:07 ID:UKd4kpkG]
- lossy codecなのにステレオだけlosslessってなんか
矛盾を感じるからq5にしてる。
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/11(土) 03:07:59 ID:Fz7g4KWP]
- losslessの圧縮率ってどれぐらい？
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/12(日) 22:55:31 ID:vxHgi+tH]
- >>54
-q6以上からって、q6,q7,q8,q9,q10のロスレスはなんか違いがあるの?
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/15(水) 12:34:21 ID:Vmts1qbJ]
- >>55-56
ステレオ情報がロスレスってだけで、ロスレスコーデックになるわけじゃないぞ。
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/06/19(日) 00:56:00 ID:u6DD0qLT]
- >>25
> つかどう読むのかいまだにわからん
Ogg Vorbis （オッグ ボルビス）
www.jp.onkyo.com/technical/ippan.htm
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/19(日) 02:29:19 ID:tGj8o/MH]
- mp3からoggにはどうやって変換するんですか？
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/06/19(日) 02:42:04 ID:bnouPHz8]
- aoTuVb4出たね
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:ｓage [2005/07/07(木) 23:18:39 ID:cOcbnoFV]
- FLACが一番いいよ
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/07/08(金) 00:01:02 ID:Qcif+BLJ]
-
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/07/13(水) 02:28:04 ID:mRIzGhnm]
- oggdropXPdの最新高速版が最高。
ドラッグするだけで複数曲エンコできるし、pb4入っているので低ビットでも
音良いし、結構速いし気に入った。
最初はoggなんて一部のマニアしか使わないだろうと思ってたけど、いざ使って
みたら簡単で非常に使い易かった。
再生環境さえ揃える事ができれば最高の音質だと思う。
64kbps以下の超低ビットではATRAC3Plusが結構健闘してるとおもうけど、
実は結構TwinVQも頑張ってる感じがする。
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/13(水) 11:14:58 ID:FBVdh6yW]
- まあマイナーコーデック好きの辿る運命なんて泥沼だからどうだっていいよ
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/13(水) 14:03:40 ID:LkTGCold]
- (´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/07/16(土) 03:24:56 ID:bpis78Bl]
- mp3 sux; ogg rulz
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/16(土) 03:58:50 ID:AulKVk+z]
- OGGって車の保険に無かった？
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/16(土) 09:59:57 ID:aGSlTN99]
- 使い慣れたQCDにエンコーダ・プラグイン入れて
MP3からOggに乗り換えたら幸せになれました。
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/17(日) 19:18:34 ID:P3Zb4e4e]
- >>68
QCDのエンコーダプラグインってエンコードライブラリがちょっと古めじゃない？
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/07/18(月) 00:18:30 ID:ujREslZ/]
- >>69
そうなんですか。
色んなとこでaoTuVってエンコードライブラリが良いって書かれてますね。
でも自分、昔からQCD使ってて慣れてるからコレでいいです。
充分、今までより幸せになれました！
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/18(月) 00:19:10 ID:ujREslZ/]
- しまった、sage忘れた・・・。
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/07/28(木) 00:37:20 ID:r3/9IO+1]
- もっとogg使おうよ。音の良さは一聴瞭然。
しまった、ageちゃった・・・。
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/28(木) 01:41:48 ID:P+OHbjxF]
- oggって完璧なギャップレスが可能って本当？
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/28(木) 02:31:06 ID:/J44XPNO]
- oggエンコードソフトあげてくれ
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/28(木) 10:36:50 ID:mTWtdLSc]
- Carry On Music
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/28(木) 14:07:28 ID:Ud7zwk6z]
- >>74
サルでも使えるOggDropXP
rarewares.org/dancer/dancer.php?f=34
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/07/30(土) 17:11:58 ID:+B9WJHq3]
- 青粒
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/02(火) 11:27:16 ID:CCcJm4HC]
- >>76
サンクス Music Stationで今やってますわ
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/11(木) 10:10:06 ID:wbiOYZP3]
- Ogg更新されてね？
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/08/13(土) 06:28:18 ID:5yRRsLOi]
-
oggファイルのタグで、”GENREID”が、全て250となってるのですが、何でですかぁ？
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/13(土) 09:58:58 ID:Eck9v5KI]
- >>41-43
俺もoggの電池消耗が気になってるんだけど、
やっぱ試してみないことにはわからないかな・・。
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/13(土) 15:23:06 ID:6BduzkXq]
- 自演おつ
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:sage [2005/08/13(土) 15:23:08 ID:/zye3WwE]
- 自分的妥協点はmusepackのextreme。だけど対応プレイヤーがない。
oggは全体的に線が細いのが気になった。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/13(土) 16:46:41 ID:8SO1PffK]
- oggｲｲ
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/15(月) 17:53:34 ID:GalZ7sC1]
- 電池の消耗度合いは、デコーダーの最適化度合いによるから、
決まった答えがあるわけではないな。
事前に機種毎に調べてみるしかないだろう。
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/16(火) 02:20:03 ID:TAFXX6wq]
- 音質はよく分からんが 96kbpsをデフォで使っている
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/16(火) 10:00:02 ID:w6RtdN+2]
- 音質はよく分からんが 64kbpsをデフォで使っている 。
個人的にはこれで満足。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/08/16(火) 17:34:41 ID:rOZrsBfN]
- ipod-linuxでのogg vorbis再生方法知ってる方いませんか?
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/16(火) 18:00:44 ID:HICJHNKI]
- oggの320を192まで落としたらCDから192でリップした奴より音悪くなるかな？
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/16(火) 18:32:30 ID:LdY4ytYY]
- >>89
もうちょっと考えようぜ
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/16(火) 19:58:56 ID:yq/fdNYp]
- それくらいのビットレートならmp3でええやんと思うわけです。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/24(水) 02:14:59 ID:hz8cc+bO]
- Oggの音質がいいなんて言ってるやつは、mp3のエンコの仕方がヘタクソなんだろ。
ブラインドで聴き分けられる奴がこの中に何人いるってんだ。
おまえらは山田優と篠原涼子の区別がつくとでも？
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/24(水) 10:57:09 ID:L5HFcp/i]
- 普通ブラインドでファイル形式まで言い当てたりしないと思うが
どっちがいいか悪いか判定するくらいだろ
マナカナだって並べれば区別できるしな
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/25(木) 19:01:55 ID:QuX0cSi8]
- >>92
はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/27(土) 19:28:42 ID:ps3XxTSb]
- >>92
聞き分けできない奴が吼えるわ、吼えるわｗ
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/28(日) 10:45:35 ID:yAI+quQ/]
- >>95
てか３行目でネタって普通わかるだろｗ
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/08/31(水) 03:13:09 ID:MabYBwF0]
- ３人釣れたｗｗｗ
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/18(日) 14:10:24 ID:YGiElYCq]
- AACでいいじゃん。
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/18(日) 14:54:53 ID:RLbwI7nM]
- 汎用性低っ！
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/18(日) 16:57:28 ID:ZV0BJdyo]
- iPodが全てをきめます
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/18(日) 17:40:08 ID:bUunysve]
- ここでOggシンパが言う程Oggが良くて使ってる人口多ければWMAみたいにiTunesでとっくに対応してるはず。
つまりその程度の規格。
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/18(日) 19:16:39 ID:4kEcDKp7]
- OGGってポータブル機器には向かないかもね。
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/18(日) 23:13:31 ID:wmqfU366]
- >>101
はいはい、ワロスワロス
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/19(月) 03:02:16 ID:GX8Pe9hZ]
- いぽ厨ｷﾓﾜﾙｽ
ttp://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/19(月) 03:49:22 ID:EG4puLKZ]
- DRMの無い規格に未来は無い
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/19(月) 05:14:02 ID:NYECf/eH]
- みんなクオリティはいくつでエンコードしてる？
携帯プレーヤーに入れるとき。
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/19(月) 05:17:59 ID:vEuRtEvl]
- まぁ現状ヲタ規格だ罠。
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/19(月) 12:17:38 ID:rCVseQ79]
- >>106
安いインナーイヤホン/ヘッドフォンで聴くだけならq3かq4で十分。
そんな俺様は全部q5。
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/19(月) 13:37:11 ID:zrPz8YNj]
- >>108
ヘッドフォン何使ってるの？
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/19(月) 14:03:26 ID:qXyx8su9]
- ABXテストを繰り返した経験では2000円クラスのイヤホン
(具体的には KOSS The Plug や Sennheiser MX500 など)
でも非可逆オーディオ圧縮に伴う音質劣化のかなりの部分がはっきり聴こえる。
安物のイヤホンならば圧縮の品質を落としても大丈夫という意見には賛成できない。
携帯プレーヤー用途で圧縮の品質を落としても大丈夫なのは
携帯プレーヤーは主として歩きながらとか何かしながら使うので
細かい音質劣化に気付くことが難しいからです。
非可逆オーディオ圧縮による音質劣化の主な原因は
プリエコー、リンギング、トーンの揺れ、様々な種類の音の変質、などなどなので
再生機器が高級でなくても音質の劣化には気付き易いです。
ちなみにクラシックの方が低ビットレートでも音質を保てる場合が多いです。
クラシックに比較すｒべあJPopの類の方が圧縮で音質が劣化し易い。
それを逆だと思っている人が非常に多い。
クラシックも低ビットレートで気楽に聴いて問題ないのにね。
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/19(月) 16:49:13 ID:iPQoSJJD]
- 下から三行目で何があった？
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/19(月) 17:05:59 ID:U7IyPdsr]
- 圧縮による劣化だろ
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/19(月) 18:12:17 ID:EG4puLKZ]
- 脳まで圧縮かけたか
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/19(月) 22:16:27 ID:63f/y9R9]
- >>111-113
×＞すrべあ [surbea]
○＞すれば [sureba]
e と b の順序が引っくり返っただけ。
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/19(月) 22:37:42 ID:3YfQTyrO]
- そんな解説はいあｒん
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/20(火) 00:09:49 ID:wIa66tVo]
- 長文ウザイんだお
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/20(火) 00:37:09 ID:c4xfHABM]
- つうか玉子降臨？
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/21(水) 18:38:34 ID:/LdA0TNF]
- 俺様はｑ0.25
MPエンハンサーのおかげでさらさらの絹をまではいかないがふかふかの布団くらいにはなってくれるお＾＾
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/09/27(火) 02:11:53 ID:e6W5GnW6]
- oggage
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/10/06(木) 03:39:12 ID:0fNsMtLv]
- oggsaiko
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/10/06(木) 18:15:09 ID:3vBgQR+p]
- OGGはまだ発展途上だからね。
MP3もこの先はまだまだ廃れることはないだろうし。
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/10/16(日) 23:41:51 ID:UNvs7EUX]
- peercastで録音したoggをそのまま再生できるプレイヤを
探しているんだけど、ビットレートが低いogg対応を謳っている
プレイヤってありますか?
oggの対応ビットレートが128Kbps〜512Kbps位のはあるけど
再生したいファイルは28Kbpsとかなんで。
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/17(月) 01:40:08 ID:ENU0ufOZ]
- wavに戻してogg128でエンコすれば解決
- 124 名前：122 [2005/10/17(月) 22:08:56 ID:pC4O6c0Q]
- >>123
うーん、その手間を無くしたくて対応している機器を
買いたいんやけど…
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/17(月) 22:13:51 ID:Fyn+98BQ]
- サンプリング周波数が44.1kHzなら低いビットレートでも
iRiverのiHPはいけるみたい。
低い周波数は試してないから知らん。
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/10/18(火) 22:22:35 ID:/vmhu2Vc]
- iriver H320、H340ならサンプリング周波数が44.1kHzじゃなくても
低ビットレートの Ogg Vorbis ファイルを再生できる。
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/22(土) 00:47:41 ID:4tKp51ga]
- いりverのt20でこれからちょくちょくoggに差し替えることを決めた。バッテリーの持ちが悪くてもそんな10時間も聞かないし。
しかし……2倍ともなると……。今はEACのquality4(128kbps)で割と高めなんだが……
そうなると電池消費が大きくなってくるよな……？１Gじゃ入りきらなくなって選別しなくちゃ
いけなくなったからもうしょうがないんだけど。
これからのoggの展望はどうなんだろうね？先が見えないというかなんか改良を続けていかないと
結果的にネオジオポケットみたいなことになっても差し替えようとしている身としては困る。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/22(土) 01:03:34 ID:t/e3mR9u]
- Ogg Vorbisはネトラジのストリーム用としてけっこう生き長らえるのではないか
個人的にこれでエンコしなくなってからもう1年になるな
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/28(金) 19:02:43 ID:cA6K6VUQ]
- 保
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/28(金) 20:01:15 ID:aiK5grE0]
- 育
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/28(金) 20:45:58 ID:dYXXJeu9]
- 健
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/28(金) 21:49:25 ID:beGQ3jVx]
- Ogg Vorbis のエンコーダーは蒼弓さんの aoTuV でかなり改良されていると思う。
aoTuV beta 4 は実際かなりすごいと思う。
80kbps → ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=35438
180kbps → ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=36465
Ogg Vorbis aoTuV beta 4 なら MP3 LAME より音質が良いと断言して問題ないと思う。
Ogg Vorbis には互換性が低い、バッテリー消費が激しいという欠点があるが、
aoTuV beta 4 を使えば音質的なメリットはかなり大きい。
携帯プレーヤーで互換性とバッテリー消費を重視するなら MP3 LAME、
音質を重視するなら aoTuV beta 4 を使うのが正解だと思う。
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/28(金) 22:12:17 ID:fqsm0ga2]
- バッテリー消費、機種によってはそんなに激しくないと思われ。
YP-C1Zなんかは30時間くらいもったりする
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/28(金) 23:01:04 ID:dYXXJeu9]
- VHSに対してのベータみたいな存在だな
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/29(土) 02:24:05 ID:ki0m/x1X]
- そう、mp3はまさにVHSだな。
完全に一昔前の規格なのに、デファクトスタンダードは強い。
そして-これが大事な点だが-実際に音も使い勝手も悪くない。
VHSがDVDという全く新しいメディアの登場まで長らえたように、
mp3も全く新しい「何か」の登場まで王座を守りそうだ。
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/29(土) 13:04:09 ID:pGNUXovN]
- 国内メーカーはVorbis冷遇しすぎだorz
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/29(土) 14:25:50 ID:+Icm2iGA]
- >>133
おお、それは知らなかった。失礼しました。
Ogg Vorbis 再生(参考までに平均ビットレートは？)で30時間とはすごい！
>>136
禿同
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/29(土) 16:39:01 ID:mcpW0b85]
- >>137
どっかで検証してたんだけど、ググッてもでてこなかった。
ぐぐってヒットした情報によると平均128みたいだ。
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/29(土) 17:35:00 ID:Vhe6nsAt]
- >>135
当時のアナログ→デジタルくらいのインパクトをあたえられるだろうか
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/30(日) 12:58:36 ID:IHvc11wk]
- HDDやフラッシュメモリの容量が飛躍的に増して、ロスレス(FLACやApple Lossless)な可逆圧縮
フォーマットが当たり前になった時にmp3も廃れていく……かもしれない
どちらにしろ、Ogg Vorbisの入る余地がないわけだが
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/30(日) 14:02:54 ID:7wFRI6IN]
- >>33
情報の出所ぷりーず。
>>140
以前はそういうことも考えたが、今は意見が変わっている。
レンタルCD使えば一曲平均30円程度になるから、
１万曲でも30万円程度で済むので、一年で１万曲増える可能性がある。
そこまでお金を使わなくても5千曲なら堅いだろう。
そういう現状でロスレスを使おうとすると最低でも200GBの容量がないとつらいし、
実際には1TB程度の容量が要求されてしまう。
聴く曲だけを選んで携帯プレーヤーに入れれば全部ロスレスにできるのが、
面倒だし、aoTuV beta 4 -q6 あたりでほとんどトランスペアレントになるので
ロスレスにするのは容量の無駄遣いという感じ。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/30(日) 15:54:52 ID:qXVXOiHn]
- お前トランスペアレント言いたいだけちゃうんかと
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/31(月) 20:17:27 ID:0wPtlygJ]
- >>137
YP-C1持ってるのでちょっと試したが
30時間はかなり無理っぽい、大体20時間ってとこだと思う
ファイルはaoTuV b4 q1(≒80Kbps)
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/31(月) 20:33:22 ID:mMUZGJk+]
- >>143
その機種でmp3だとどれくらいもちますか？
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/31(月) 20:53:20 ID:XC8l3yEf]
- >>143
試験お疲れ様でした。
20時間でも十分驚くべき数字だと思いました。
私も MP3 でどれだけもつのか知りたいです。
ちなみに iriver H320 では
MP3 128kbps → カタログスペックで16時間
MP3 192kbps → 14時間45分
Ogg Vorbis -q6 → 7時間36分
WMA 192kbps → 8時間50分
です。→ ttp://www.misticriver.net/showthread.php?t=10058
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/31(月) 21:54:11 ID:0wPtlygJ]
- >>144
>>145
カタログ値は42時間
これはバックライト無しなら結構その通り出ると思う
申し訳ないが実際20時間計ったわけじゃなくて、500mAhのニッ水で5：05だったから
単三アルカリをニッ水2000〜2200mAh相当として、大体20時間くらいという計算
えーとYP-C1スレの方で書いたのだが、MP3 160Kbpsの結果9：50のほぼ半分だね
やはりバックライト無しの緩い条件だったから、実際の使用ではさらに下がるかもしれないってことで
iRiverのiFP-7xxや8xxとほぼ同等かなあ
ttp://www.geocities.jp/k4ft65xi8g/ifp/faq.html#denchi-jikan
しかし3日ほど前に偶々このスレ見てoggを初めて使ったのだが、なかなかどうして
俺の耳だとあからさまに耐えられなくなるラインはMP3 96kbpsなんだが、
このプレイヤーでは使えそうにないけど、oggだと64Kbpsまで落ちてくれる
ある音質で厳しい弱点というか特性もあったが、あとはMP3の半分という動作時間との兼ね合いが大きいかな
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/31(月) 22:04:14 ID:vS2hJWK9]
- YP-C1Zのogg再生は俺が実際に試したところ30時間くらいはもつ。
ちょうど10日前に電池換えて、1日2時間半（1時間15分の往復）でogg再生し続けてるけど
まだ電池2本だし。ビットレートはq2≒96kbps
あと、キラーサンプルなんてどのコーデックにもあるよ。mp3も同じ。
動作時間云々は前述の通り問題ない。>>146は実際に電池変えてみれ。
音質はoggの場合バージョンでかなり変わってくる。特にaoTuVは優秀。
aoTuV beta4は非常に圧縮率が高くて便利だ。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/02(水) 03:47:00 ID:BVxtzLsx]
- BoAの「奇蹟」のイントロを iTunes AAC、LAME MP3、WMA Std、Ogg Vorbis の
64kbps で圧縮して聴き比べてみると、Ogg Vorbis aoTuV beta 4 -q0 の圧勝。
実際に聴いてみたい人は
ttp://rapidshare.de/files/6998318/kiseki_intro_test64.zip.html
から kiseki_intro_test64.zip をダウンロードするべし。
oggを再生できなくても、wavファイルも入っているので
oggをまだ使ったことがない人でも比較できる。
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/06(日) 01:28:07 ID:3jks90YF]
- >>148
LAME abr64のサンプルレートが24kHzにおっこちちゃってるよ。
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/06(日) 04:16:13 ID:qziJ7I7O]
- >>149
それは LAME 3.98a2 --abr 64 のデフォルトなので仕方がない。
MP3の低ビットレートではローパスフィルターの周波数に
合わせてリサンプルした方が効率が良い。
しかしわざわざダウンロードして聴いて頂けたようでどうもありがとう。
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/06(日) 05:10:13 ID:3jks90YF]
- なるほど。うちのASIOのに24kHzのがなかったんで、エラーでてた。
ということで、WAVとvorbis -q0とAAC 64とWMA CBR 64と
WMA VBR Q10のを聞き比べてみた。わかりやすいところだと、
8秒から11秒のところのチチチチの高音が、WAVと比べて
vorbisのみよく残ってた。全体的な話になると、俺の耳じゃわかんないや。
それにしても思うのは、64kbpsまで落としても、
それぞれ、それなりに聞ける時代になったんだなってことだ。
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/06(日) 05:12:45 ID:3jks90YF]
- ああ、READMEに9-13秒って書いといてくれてたのね。気づかなかった。
- 153 名前：151 mailto:sage [2005/11/06(日) 05:31:03 ID:3jks90YF]
- ぐは。連投スマン。やっぱこんな時間にやるもんじゃないね。
よく聞き返したら、高音がどうのこうの言う前に、
vorbis以外は、ハイハットシンバルにプリエコー入ってた。
つうことで、以下取り消し。
>それにしても思うのは、64kbpsまで落としても、
>それぞれ、それなりに聞ける時代になったんだなってことだ。
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/13(日) 21:43:42 ID:6kh/I2bc]
- さすがoggだ！何ともないぜ！
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/20(日) 13:27:18 ID:xuGLDzBF]
- 各メーカーのOgg冷遇っぷりに絶えられなく、完全mp3環境に移行しようと考えている俺ガイル。
…はぁぁぁぁ
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/20(日) 15:20:12 ID:GbFqcL0F]
- 別にいいんじゃね。lameなら音質的にもまずまずだし。。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/20(日) 17:23:50 ID:Ey8XMsnr]
- 昔、Macで作ったmp3ファイルをWinで読むとタグが文字化けしまくりというのにひどく
悩まされたのが、あれはもう解決しているのかね?
Ogg VorbisはタグはUnicodeだから、Mac<->Winが頻繁に必要な場合でも化けなかった
だからOggでずーっと来た
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/20(日) 17:44:57 ID:+AhMKfhr]
- >>157
それはソフト側の問題なんで、今でも皆無ではない。
行儀の悪いソフトも多いし。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 20:45:42 ID:JkhB8Qae]
- 保守
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/30(金) 09:30:26 ID:LZD9Zx+v]
- iriverのiFPを使っているんだけど、製品仕様に,
S/N比 90dB（MP3） って書いてあるんだよ。
やっぱoggとかwmaだとちょっと悪くなんのかなぁ？
なんかoggの場合、パソコンで聴くと良いんだけど、
iFPに入れて聴くと、異様に音が小さいし、ビットレート高くしても
曇ってるような気がするし、スピードコントロールきかないし。
やっぱ対応してるといっても、一応対応してるってことなんかな？
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2005/12/30(金) 10:00:05 ID:f3SpsyMM]
- mp3は糞音。さすが朝鮮人が勧めるだけある。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:r.o.m.-kimigatame [2005/12/30(金) 10:10:32 ID:wdYxqJGQ]
- それは言えてる
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/30(金) 19:48:56 ID:aQgA++8l]
- ogg使ってたけど対応してない奴多すぎて
最近MP3にエンコしなおしたよ
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/30(金) 20:07:29 ID:EQ6NXAnB]
- クリエでさえ対応しているよ
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/30(金) 22:34:33 ID:oZk8bILa]
- oggとMP3の音質は64で決定的に違うが
128じゃ分からん
分かるにしても９００STとか有る程度の環境が必要
どっちが良いのかと言われたらoggだがどっちを使うかと聞かれたらMP3だな
高音質ならTTA使うし、携帯プレイヤーなら電池の消耗考える
携帯プレイヤーの糞アンプでどっちが良いか比べるのは無理
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/31(土) 08:14:16 ID:SuRmW8I9]
- 一般的に160まではoggの勝ち、あとは聞き分けられにくいと言われる。俺は128まではほぼ確実に聞き分けれる､160は携帯プレイヤーでは厳しいと思う
環境は良いとは言えないけどね
まず可逆を引き合いに出すところでよく分かってないんだろうけどな
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/02(月) 17:55:44 ID:IZY528b0]
- こんばんは、相談です。
3年ほど前、「これからの時代はOggだ！」と思い、
PC内の音楽ファイルを全てOggでエンコするようになり、
今PC内に2000曲ほどあります・・
しかし現状の通り、どうもOggは（正直）イマイチ一般には流行らなかったというのもありますし、
iPodに乗り換えたいし、今後の対応機種の事を考えて
腹をくくって今回全てをｍｐ３に一括変換することにしました。
今、Oggは全てクオリティ４（≒128ｋｂｐｓ）で統一してあります。
これをｍｐ３に変換するに当たって、やはり128ｋｂｐｓにするべきなんだとは思いますが、
今回のようなｍｐ３への再エンコの場合、１６０ｋｂｐｓにしておいたほうが少しは音質が（耳で聞いた感じで）
改善されるのでしょうかね、全て変換するので、ずっと迷っています・・
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 18:43:40 ID:EsGUnRIL]
- 不可逆圧縮の再エンコードは薦めないけど
まず同じ曲を128ｋと160ｋと192ｋに変換して
自分の聞き比べたほうがいい
音楽のジャンルによっては低レートでも十分なものがある
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/02(月) 18:53:07 ID:IZY528b0]
- >>168
ありがとうございます。
確かに非推奨な事はもちろん死ぬほどわかってますが、
使いにくいOggをこれ以上2000曲も取っておくと
非常に不便ですし、2000曲をCDから再エンコとなると
莫大な費用と時間がかかるのでOrz
128ｋと160ｋと192ｋに変換して
既に自分の耳でも聞き比べましたが
正直ほとんどわかりません（少し違う気もするけど、
気持ちの問題かもしれないので、
他の方の意見が聞きたくてここに書き込みました。）
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/02(月) 19:01:57 ID:qe2U0mGa]
- oggが聞ける機種ってそんなにあったっけか？
- 171 名前：169 [2006/01/02(月) 19:12:36 ID:IZY528b0]
- >>170
今はiAudio使ってまつ
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 19:13:34 ID:3x0LjG3e]
- >>169
>正直ほとんどわかりません
答えは出てるんじゃないの？
容量ケチりたいなら128k、
少しでも気持ち的に安心したいなら192kにしとけば
他人に聞くような内容じゃないと思うが
- 173 名前：169 [2006/01/02(月) 19:16:43 ID:IZY528b0]
- まぁそうなんですが、技術的な（信号の再符号化に関する技術的な側面から）
意見として、Ogg128→ｍｐ３ 160が意味をなすかどうかというのが
一番気になりまして。。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 19:27:23 ID:lB0/psf7]
- 価格COMで検索したら
268件が検索されました。
だとさまだまだだな
次世代ipodで対応してくれれば知名度が飛躍的にあがると思うんだが
(知人にOGGを知っている人はほとんどいない)
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/02(月) 20:29:54 ID:P3JWvRYN]
- iPodLinux使えばOggに対応可能
iPodLinux関連スレ2
pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1128964050/
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/02(月) 20:32:09 ID:tTK0RjHq]
- mp3のほうがいいっすよ
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/03(火) 00:22:15 ID:UnJwMFXx]
- 再エンコしてもあくまで元のファイルより高音質にはならない。
128kbpsのOggから320kbpsのMP3に変換しても、前者の方が音質は良い。
後はどこで妥協するかだけだよ。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/03(火) 01:07:13 ID:WLpcWxhQ]
- 可逆と非可逆を理解すべきだな
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/03(火) 01:12:25 ID:X2kI262V]
- >>173
要するにだな、128k／160k／192kのどれにするにしろ、
おまいのは「音質改善」にあたらないやり方だから、
「意味をなす」かどうかなんてみんな知ったこっちゃないのよ
違いはあるかもしれないし、ないかもしれないが
どうするかは自分で決めなさいよ
つかoggにしたのが音質を考えての事だったんなら、四の五の言わずにCDから再エンコ！
他に手はない。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/03(火) 21:35:29 ID:MojrBCk0]
- 昔ベータを選択して失敗した世代の子供たちが
Oggで失敗したと思い始めた今日この頃…
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/03(火) 22:30:45 ID:UZvq1A0v]
- ogg使えるプレーヤー欲しくなったので、
mp3、wmaと聞き比べしてみた。
エンコードにはRip!AudiCOというソフトを使用して
64/96/128/160/192/256kのファイルをそれぞれ作成してWinampで再生。
(wmaは192までしかないのでそこまで)
聞き比べに使ったファイルは
陰陽座の「鬼ころし」のギターソロ部分(30秒くらい)
ヘッドホンはATH-EQ33
今までMP3160kにエンコして聞いてたけど、
OGG160kを聞いてびっくり^^;
OGGでは、MP3で時々気になる
高音がシャリシャリする現象が気にならない。
OGG128kでも同様。
しかもファイルサイズもMP3より小さい。
対応プレーヤーは少ないけどすごいやOGG。
素人意見だけど、
音に特にこだわりがなければOGG96ｋでも満足出来ると思う。
それでも不安なら128k。
問題は環境によってエンコにすごく時間がかかることか。
このスレに来て初めて青粒とか知ったので、
それを試さないと何ともいえないが。
以上長文&独り言ｽﾏｿ
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/03(火) 23:48:54 ID:h7xDZ7I4]
- 〜160はOGG
192〜はMP3
これ常識
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/04(水) 00:32:46 ID:DpczKYC4]
- OGGはバッテリーのもちが悪すぎ
少なくとも現行のポータブルプレイヤーでは
mp3はその点が優れてる
これ常識
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/04(水) 12:22:51 ID:+6eBSVn/]
- シリコンオーディオで曲数多く入れるためにはサイズと音質のバランス的にOggしかない
曲数少なくてもいいからいい音質で、となるとMP3でもOGGでもいい
これ常識
YP-C1ZなんかはOggもmp3の75%くらいの時間もつから悪すぎっていう言い方には程遠いしな。
iRiverとかは半分近くまで短くなるから場合によってはmp3も使うべきだろうけどな。
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/04(水) 14:59:12 ID:gLE+THWY]
- ＼ ／
￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
<丶｀∀´>
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/04(水) 17:45:54 ID:eGA7dhwF]
- ､-'''"´￣￣｀"''''-､
／ ￣ ￣ ＼
/ ● ,,. .,, ● ヽ
⊂|. （__人__） ⊃
''-､､,,,,,,__＿＿＿＿,,,,,,､､-ﾓｷｭﾓｷｭ
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/13(金) 16:25:13 ID:dXz3tp48]
- 何が重要かってCD→OGGの作業のやりやすさだよ
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/30(月) 04:39:01 ID:tr57YCfh]
- >>187
そんなもの環境整備次第でどうにでもなる。
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/30(月) 06:46:26 ID:Ll/lN6qJ]
- >>187
CDExとかEACならCDDBも使えるしエンコーダを好みのものに変えられるんでいいんじゃない。
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/07(火) 15:53:13 ID:xoZi5BWc]
- 普及してないフォーマット形式で音声配布しても聞いてくれるかどうかの問題が
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 20:23:00 ID:Semhrlpv]
- どうしても聴きたきゃフォーマットに従うしかあるまいよ
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/15(水) 00:45:34 ID:P9QJ7jdE]
- NEC、香水瓶をモチーフにしたHDDメディアプレーヤー「VoToL」
pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0214/nec.htm
>対応フォーマットは、動画がMPEG-2/4/WMV9(DRM10対応)、音楽が
>MP3/WMA(DRM10対応)/WAV/Ogg/AAC、静止画がJPEG/GIF/PNG/BMP。
oggｷﾀｺﾚ
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/15(水) 01:34:08 ID:UjJPTx8L]
- iPodより高い価格設定じゃな…
iPodを負かそうという気概が感じられない
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/15(水) 06:56:30 ID:r1ps609h]
- >>192所で肝心の音質はどうなのさ？w
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/15(水) 07:07:35 ID:Cy2NJtxb]
- >>193
iPodを負かすつもりなんてどこにも書いてないが。
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/15(水) 09:43:12 ID:AF9rILZl]
- ライバルはZEN VISION:Mあたりだろう。
フォーマットの多さが全然違う。
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/15(水) 12:46:43 ID:FMvk44T2]
- 名称が･･･
どうなのよ、これ。このセンス。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/16(木) 01:15:35 ID:Bu6+tV6e]
- そこそこ。「ウォークマン」よりは良いかと。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/16(木) 04:23:42 ID:idPT7wrH]
- ウォークマンよりいいってことはないと思うが
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/16(木) 10:50:09 ID:Bu6+tV6e]
- >>199
(ﾟДﾟ)・・・。
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/16(木) 11:51:00 ID:38muSdg3]
- >>199
…
国内メーカーでogg対応って初かな？iPodとは対応フォーマットの数が段違いだし、4万切ってる値段設定も頑張ったと思う。
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/16(木) 11:52:30 ID:mdo+VMRY]
- まぁ、「ウォークマン」よりはいいな。
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/19(日) 22:39:22 ID:JMQPLeTN]
- >>201
オリンパスMR-F10 が対応してますよ。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/20(月) 16:02:41 ID:doqCCeK6]
- 企画会議で、「名称なんですが･･･VoToLで行きましょう」
「いいね」「おおっなかなか素晴らしい」「形がボトルだからな！」
「大文字と小文字を混ぜているのがナウいな！」
「vってことは、こう…下唇を挟んで、ヴぉとるぅ〜だな。」
「わっはっは」
とか、昭和のおやじどもが自己満足してる様子が目に浮かぶ。
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/20(月) 19:52:58 ID:j803YPga]
- >>204
ひどいッ・・・ あたしがせっかく早起きして考えたのに・・・
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/28(火) 17:23:06 ID:+v5OkGEb]
- Numark、iPod用DJミキサー「iDJ2」を発表
iLoungeでは、Numarkが今週、iPod用DJミキシングコンソールの新バージョン
「iDJ2」を発表する予定であると伝えています。従来のiDJとは異なり、iPod用
ドックは1つだけとなっていますが、1台のiPodから2曲を同時に再生することが
可能となっています。
ttp://ilounge.com/index.php/news/comments/numark-to-debut-idj2-ipod-mixer/
>The iDJ2 supports MP3, Ogg Vorbis, and AAC (non-DRM) formats.
…まあ、4/1って事だとは思うんだけどさ。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/29(水) 10:30:39 ID:EFdJ8B6o]
- oggよりATRAC3
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/29(水) 11:54:32 ID:DA3umTHQ]
- ｏｇｇだな
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/29(水) 12:40:31 ID:OTohNbge]
- 最初iRiverのiFP-890SE買った。
これはあんまりogg良くなかった。
つーかmp3が良すぎた。
音も低音重視で合わなかったが製品自体には好感持てた。高いけど。
(今のN11やT10のデザインセンスもいいと思う)
次にYP-C1Z買った。
ファームウェアバージョンupしたらoggの音がかなり良くなって驚いた。
やっぱogg最高とか思った。
けど今はあいぽとの儲になってしまった・・・
だってiTunes+iTMS使いやすいんだもん・・・
しゃっぽー軽いし。液晶いらね
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/30(木) 22:39:56 ID:7sBaVRCK]
- ポータブルでoggの優位性って無いよな？
20Hz〜20KHz、90dB程度のポータブル機でogg使う意味あるのかな・・・？
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/31(金) 00:04:51 ID:hq2eBNpY]
- オレも>>210みたいなウンコに使う意味があるとは思えん・・・
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/31(金) 00:39:21 ID:UglIsuBi]
- >>211
なんで俺、煽られないといけないの？
oggのメリットって高音質・高音圧なんだから、
それが欠けてるポータブルでは優位性がないと思うんだが・・・・
PCのライブラリがoggなら必要だと思うけど。
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/31(金) 02:18:42 ID:7e90tsUh]
- （正論であるかは横に置いといて、）
ポータブルAV板でそういう論調張るってのはある程度の覚悟を持っての事なんでしょ？
「ポータブルでどのように聴くか」って話ならともかく、
「ポータブルじゃ無駄無駄無駄ーーーーーーーーーーﾌﾟｹﾞﾗ」なんて言われてもね。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/31(金) 03:14:58 ID:anygCibP]
- >>212
言ってることが意味不明すぎてツッコミようがないが、
aoTuV beta4でq1(80kbps程度)圧縮した音源と、
Lame3.97.1でABR 131kbpsで圧縮した音源が、近い成績を出している。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=35438
Vorbisに対応していて、容量を節約したいなら間違いなく優位性がある。
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/31(金) 08:15:00 ID:UglIsuBi]
- >>214
そうか、圧縮率高ければ大量に詰め込むのに有利か・・・・。
電力効率のことだけ考えてたorz
>>213
確かに。ただ、俺のoggへのイメージ(あくまで脳内でのイメージ)としては
「エンコード遅い、電力効率悪い、マルチチャンネル対応、高音質」
て感じで考えていたから、
単純に「5.1chとか。それくらいの環境で聴かないと欠点が多いのでは？」と思っただけ。
でも、214のおかげで低音質状況下での話聞いて納得した。
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/31(金) 13:27:43 ID:B+jmnRjX]
- とりあえず自分でエンコしてみて聞き比べるかな〜
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/32(土) 02:13:49 ID:ck9DXc9C]
- ipod nano欲しー。
ipod nano(Rockbox)+ヘッドホンはTriportでソースはoggでq6でエンコ(高速化aoTuVで)って言うポータブル環境を夢みてる。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/32(土) 08:18:13 ID:uNVzygoD]
- >>217
iPodのAACならoggと互角の勝負してるかと
まあいろんな意味でフリーという強み(もしくは弱み)が対応するのに最大のネックかな
ちなみにiTunesでは自耳的にoggはAACに負けました。192kbpsで
Lilithがあるからころんでも泣かないけどさ
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/32(土) 09:16:57 ID:ILWN6V6r]
- 競争しているから、そこに進歩がある。
傍目からみて競合してそうな規格でも、
開発グループの中に掛け持ちしる奴がいることも珍しくない。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/32(土) 19:34:03 ID:Fwte7kph]
- Rockboxについてまるで理解してないのにエラソーに語っちゃってる俺>>218 発見! ・・・ orz
鬱だ・・・
にしてもなんともスゲーな
さすがに買ったばかりなんで、すぐに入れたいとは思わんけど
・・・・・・
知 ら な か っ た 方 が 良 か っ た の か ？
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/02(日) 01:17:34 ID:p3FdNTyv]
- >>214
AACは放置します。
消費電力差によるバッテリー持ちの考慮も無視します。
世の中そうやって回っているんです。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/02(日) 02:53:50 ID:Dhvh81wd]
- >>221
放置も何も、単にVorbisのメリットとしての一例を挙げただけだろ。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/02(日) 03:23:15 ID:p3FdNTyv]
- >ポータブルで〜
の観点の上で、優位しか一切語ってはいけません。
oggは完全に優位なのであってデメリットは一切ありません。
もちろんバッテリーは他形式よりも圧倒的に持つのです。対応プレイヤーもたくさんあるのです。
完全にメリットだけなのです。
ってところですかね？
ID:UglIsuBi ＝ ID:anygCibP の
自作自演でoggを持ち上げる目的の同一人物の方。
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/02(日) 05:13:33 ID:Dhvh81wd]
- >>223
そりゃいくらなんでも的外れ過ぎるだろ。
元の話は、「ポータブル機器でoggを使うメリットがない」って所から始まってて、
「容量を節約出来るってメリットはある」ってだけの話なんだから。
スタートが「メリットある？」って所から始まってるんだから、
デメリットが出てくる必要性がないし、デメリットがないなんて意味不明も良い所だ。
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/02(日) 05:24:39 ID:p3FdNTyv]
- >>224
この板初心者の人？
いつもの手口でしょ、彼の。
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/02(日) 15:41:52 ID:W/llXt7J]
- >>225
誰と勘違いしてんだ？
話の筋をずらしまくるいつもの香具師が出てきてるようには見えないけど？
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/02(日) 17:32:54 ID:cD5Iibaw]
- まあ、いいじゃね。欠点のないものなんかないし、
それを欠点がないかのように話す奴は、単なる信者(知識の欠如)だし、
読んでいる方は、書いてるやつが信じるようには信じていないわけだし。
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/02(日) 19:39:07 ID:W/llXt7J]
- つかよ…>>224も言ってるけど、
一番最初っから、
「欠点だらけっぽいけどなんかメリットあるの？」
って話だろ？
流れ嫁、ログ嫁
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/03(月) 12:17:59 ID:Fs5asg+s]
- oggってmp3より音いいの? ってスレタイなんだから
音はいい、これで終了じゃん 他の要素なんか知るか
ってか何だこの単発質問スレは
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/05(水) 20:41:57 ID:Vk6t3vRO]
- oggの方が一般に音質が良いと言われていることを知らず
つまりバイアスがかかってなかったときに
wma mp3 oggを同じビットレート160で聞き比べたら
oggがずば抜けてよかった。
192以上はmp3 とか聞くけど
容量増えるしそもそもとことん音質にこだわるなら
ポータブルは論外だし。
これで満足してます。
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/06(木) 00:34:49 ID:PmG5o9bf]
- 匿川さんこんばんわ。
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/06/29(木) 22:05:10 ID:Y0elLbax]
- oggは音質が良いんじゃなくて圧縮率が高い
つまり音質が良い
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/01(土) 04:39:49 ID:5HQuvXcA]
- 匿川さんこんばんわ。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/03(木) 08:41:02 ID:o9REmn1o]
- 音いいかなあ。
AACと変わらない気がするけど
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/03(木) 09:16:59 ID:PEYPcAA5]
- ｏｇｇ玉子
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/04(金) 01:36:45 ID:ZC9IIch3]
- egg
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/11(月) 23:18:01 ID:tqT8qb4u]
- aoTuV使ってみようと思ったんだがこれってwav出力してから変換しないと駄目なんか。めんどいな
EACからogg vorbis encoder使ってた方がいいかもしれんね
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/12(火) 01:36:13 ID:4ivOsbCg]
- ┐(´ー｀)┌
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/12(火) 20:46:45 ID:XKru+IfL]
- aoTuVはまず、どこまでエンコードが完了してるか分からないからパス。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/12(火) 23:30:16 ID:WN2m04kY]
- CDexにライブラリ放り込んでやれば簡単じゃないか。
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/30(土) 17:20:31 ID:JcJP49Nk]
- Cdexが一番楽。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/22(日) 14:25:13 ID:GBHaQvB+]
- ただCDexは変換が遅い
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/27(金) 15:33:28 ID:5nbG9NST]
- 一回変換すれば済む話だし問題ないのでは。
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/09(木) 02:00:54 ID:P8/e2KPd]
- oggもうだめぽ
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/09(木) 06:24:08 ID:s+LzIbPs]
- oggってモデル雑誌の事か？w
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/09(木) 07:40:41 ID:jviV/vWC]
- なんか検証とか実際に使ってもみずに脊椎反射で馬鹿にする風潮ってなにも育てないよな
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/09(木) 08:13:30 ID:dA9LUUyH]
- ｏｇｇdropが楽だよ
|
 |
