レジストリが無ければもっとまともなOSだったね

1 名前：名無し~3.EXE [2008/09/21(日) 18:56:44 ID:kkiAhz6P] トラブルの9割はレジストリだろ 2 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 18:57:28 ID:cPL3uwn3] まったく関係ない。 3 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 19:12:26 ID:cPL3uwn3] レジストリにまつわる大きな勘違い。 ■レジストリが肥大化した！ レジストリファイルサイズが大きくなったからどうかしたのですか？ ■レジストリが肥大化すると起動が遅くなる レジストリファイルの内容すべてを読み込んでいるわけじゃないから関係ありません。 ■でもアプリをインストールしたらパソコンの起動が遅くなった！ レジストリは関係ありません。パソコンの起動時にアプリが実行されているから遅くなっているだけです。 もしそのアプリがレジストリをやめてiniファイルを使用したとしても、起動時間は同じですよ。 ■レジストリが壊れるとパソコンが起動しなくなる！ ファイルが壊れることがそもそも異常でしょう？ もしそうなったらファイルどころじゃありませんよ。 ■レジストリを最適化すると速くなる！ 速くはなりません。そもそも遅くなっていません。レジストリの最適化とは、ファイル内の未使用データ領域を 消すことによってファイルサイズを減らしているだけです。もちろんレジストリファイルサイズが減っても起動時間に影響はありません。 ■一般ユーザーがレジストリをいじるとパソコンがおかしくなる。危険だ。 それをいったら一般ユーザーがシステムファイルをいじってもパソコンはおかしくなります。 だからファイルにアクセス制限がかかっています。もちろんレジストリにもアクセス制限はあり、 システム関連のレジストリを読み書きするときには適切な権限が必要です。 ■レジストリファイルって一つのファイルになっているんだよね。 違います。複数のファイルに分かれています。システム用と各ユーザー用に別のファイルになっています。 4 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 19:32:22 ID:y5wSY735] というのは嘘で レジストリに書き込みと削除を繰り返し行なうと断片化します。 断片化が起きると読み込み速度も低下します。 5 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 19:43:13 ID:cPL3uwn3] ■レジストリって書き込みと削除を繰り返すと断片化するよね？ 断片化は（ほとんど）しません。これは「レジストリの最適化」と 関係がある話ですが、レジストリファイルの大きさは頻繁に変わったりしません。 書き込みしたからといってその場ですぐに増えるわけじゃないし、 削除してもレジストリファイルのサイズは減りません。 ファイルサイズは必要なときに余裕を持って拡大され レジストリのキーを削除してもファイルサイズは減りません。 このような、ファイルの断片化を防ぐ機能が実装されています。 それゆえに、レジストリファイルの中に未使用領域ができるため、 「レジストリの最適化」（未使用領域の削減）という処理の意味がでてくるわけです。 もちろんレジストリの最適化はファイルサイズを減らすだけで 起動時間などの重さには一切関係ありません。 6 名前：名無し~3.EXE [2008/09/21(日) 19:49:32 ID:kkiAhz6P] レジストリは設定を酷く散らばすため変なアプリが書き換えたら設定が変になります。 最悪システムです。 7 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 19:55:22 ID:cPL3uwn3] ■レジストリは設定を酷く散らばすため変なアプリが書き換えたら設定が変になります。 それはレジストリに限った話ではありません。 8 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 20:02:31 ID:0lWW5dL4] ■レジストリが壊れるとパソコンが起動しなくなる！ ファイルが壊れることがそもそも異常でしょう？ もしそうなったらファイルどころじゃありませんよ。 ■レジストリって書き込みと削除を繰り返すと断片化するよね？ 断片化は（ほとんど）しません。これは「レジストリの最適化」と 関係がある話ですが、レジストリファイルの大きさは頻繁に変わったりしません。 書き込みしたからといってその場ですぐに増えるわけじゃないし、 削除してもレジストリファイルのサイズは減りません。 ファイルサイズは必要なときに余裕を持って拡大され レジストリのキーを削除してもファイルサイズは減りません。 後者ではレジストリがRDBのような独自ストレージの仕組みを 内部に持っていることを示唆しているのだから、 その仕組みにバグがあればレジストリが壊れることはあるでしょう。 前者でファイルシステムの信頼性の話にもっていくのはおかしい。 まぁ、壊れることなんて滅多にないけどね。一生のうちに一度おめにかかれればいいほうだろう。 9 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 21:04:20 ID:tAUgF5xQ] SSD使えばいくら断片化しようがかわらん？ 10 名前：名無し~3.EXE [2008/09/21(日) 21:28:39 ID:kkiAhz6P] >>7 レジストリが最悪だろうが 11 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 21:30:57 ID:cPL3uwn3] 10 名前：名無し~3.EXE[] 投稿日：2008/09/21(日) 21:28:39 ID:kkiAhz6P >>7 レジストリが最悪だろうが 12 名前：名無し~3.EXE [2008/09/21(日) 21:32:20 ID:kkiAhz6P] レジストリは最悪。 アプリを削除してもしつこく残り続ける。 掃除しないとOSあぼん。 設定をしつこく散らばし、掃除が面倒、しかも読み込んで重くなる。 13 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 21:33:37 ID:cPL3uwn3] ■アプリを削除してもしつこく残り続けるんですが？ それはOSのせいですか？ アプリを消しても設定ファイルが残るのはOSのせいですか？ 14 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 21:38:35 ID:9NDxHgOX] アンインストーラーが適切に削除すればいいだけの話だわな。 15 名前：名無し~3.EXE [2008/09/21(日) 22:33:32 ID:kkiAhz6P] 少なくとも、そういう設計なwindowsが最悪なだけ 16 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 22:36:45 ID:cPL3uwn3] ID:kkiAhz6Pを見てみましょう。ほら、何も中身がないｗ 名前：名無し~3.EXE[] 投稿日：2008/09/21(日) 18:56:44 ID:kkiAhz6P トラブルの9割はレジストリだろ 6 名前：名無し~3.EXE[] 投稿日：2008/09/21(日) 19:49:32 ID:kkiAhz6P レジストリは設定を酷く散らばすため変なアプリが書き換えたら設定が変になります。 最悪システムです。 10 名前：名無し~3.EXE[] 投稿日：2008/09/21(日) 21:28:39 ID:kkiAhz6P レジストリが最悪だろうが 12 名前：名無し~3.EXE[] 投稿日：2008/09/21(日) 21:32:20 ID:kkiAhz6P レジストリは最悪。 15 名前：名無し~3.EXE[] 投稿日：2008/09/21(日) 22:33:32 ID:kkiAhz6P 少なくとも、そういう設計なwindowsが最悪なだけ 17 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 23:01:11 ID:x4AnjQQl] 設定ファイルをあちこちにばら撒いて訳わかめの、Linux（笑）のほうがいいとでも？ 18 名前：名無し~3.EXE [2008/09/21(日) 23:20:10 ID:kkiAhz6P] >>17 設定はしやすいし、重くもならないね 19 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 23:24:33 ID:EUaqNRyn] レジストリなんてただのDBなんだから、重いもヘッタクレもないだろｗ 読み書きの実装にもよるが、少なくともファイルに依存したシステムよりずっとスマートだｗ 20 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 23:30:55 ID:ugqayTsZ] ID:cPL3uwn3 糞スレかと思ったのに、勉強になっちゃったよ乙！ 21 名前：名無し~3.EXE [2008/09/21(日) 23:48:32 ID:kkiAhz6P] ■レジストリについて… オンメモリだから基本的に重くなります。 しかもレジストリを使用すると設定が散らかるために OSがクラッシュする原因になります。 アンインストールしてもしつこく残り続けます。 弊害があまりに大きいので他のOSユーザーからは批判対象になっています。 22 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/21(日) 23:57:47 ID:EUaqNRyn] つまりDBを使ったことのない犬厨だと 23 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 00:08:42 ID:OJ14GPrc] ■オンメモリだから基本的に重くなります。 一部キャッシュはしていますが、すべてオンメモリではありません。 それに、そもそもレジストリだからオンメモリになるんですか？ それがレジストリではなくiniファイルだったとしても結局は同じことでしょう？ 24 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 00:17:55 ID:P15p6/eP] そもそもレジストリの意味が分かってねー奴がいるな。 25 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 00:24:26 ID:OJ14GPrc] ■そもそもなぜレジストリなのですか？ 普通のテキストファイルでもよかったのでは？ なぜレジストリか。それはレジストリの方が速くて、 メモリ使用量も少なくて、ディスク使用量も少ないからです。 驚きましたか？ ではどういう理屈でそうなのか。説明しましょう。 普通のテキストファイルなら、全体を読み込まないと内容はわかりません。 途中のデータだけを参照するということはできないのです。 レジストリは途中のデータを参照できるように作られているため データが途中であってもすぐに参照できます。 もしテキストファイルが独自形式だとしたら、アプリごとにテキストファイル解釈コードが 記述されます。プログラムごとにそういうコードが存在するためメモリ使用量も増えます。 レジストリはバイナリファイルになっています。これは無駄なデータが存在しないということです。 ディスクから読み込む量も減るので速く参照できます。当然メモリ使用量も減ります。 いまどきそんなのたいした負荷ではないのでは？と思うかもしれません。 そうですね。レジストリの方が優れていても今ではたいした負荷ではありません。 でもレジストリが設計されたのは今から10年以上前の話です。当時レジストリを作る理由は大きかったのです。 もうやめるべきでは？と思うかもしれません。でもやめる理由がありません。やめることで何が改善されるのですか？ ユーザーフォルダの下に設定ファイルがたくさんできる方式に変えてそれで何が改善されますか？ 26 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 00:43:30 ID:EIT/il7M] ゴミが残るのが最大で唯一といっていい問題だな。 27 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 00:44:07 ID:mJbuEzD3] やべっｗ何この糞スレ改め良スレｗ レジストリ神のおかげで目からウロコ連発で、めちゃめちゃ参考になるんですけどｗ 完全にレジストリ勉強スレになったな。 28 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 01:05:51 ID:jz1ZVWqR] やっぱり、みんなレジストリが糞の根源と思っていたんだ。 ホッとした。よかった。 29 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 01:37:03 ID:gGsyVv/2] >>28 そこは揺るぎない事実だけどな 30 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 01:48:36 ID:bs4gYTey] 13 名前：名無し~3.EXE[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 21:33:37 ID:cPL3uwn3 ■アプリを削除してもしつこく残り続けるんですが？ それはOSのせいですか？ アプリを消しても設定ファイルが残るのはOSのせいですか？ 31 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 01:55:06 ID:EIT/il7M] Visual Studioで開発するとインストーラ付きにしてもゴミが残ったりするからな。 OSのせいといってもいいだろ。 インスーラなしでもexeやdll削除の際にそれに関連するものは削除してくれてもいい。 32 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 03:26:18 ID:qoPc9cph] ＞すべてオンメモリではありません。 確かに「すべて」オンメモリではありませんが、 「ある程度」オンメモリになってしまえば、レジストリの肥大化により os自体が重くなってしまうという現象には変わりないのです。 しかもゴミが残るのでずっと重くなりっぱなしで、消したら消したでトラブルになってしまいます。 そして、レジストリのオンメモリの弱点です。 必要な時にだけ設定を参照しに行くほかの ファイル設定方式と違えば問題点が大きいのです。 問題なのは肥大化することによるオンメモリであり、 レジストリ信者の 「レジストリのいいところだけを取り扱い続ける恣意的すぎるプロ場ガンだと それにだまされるカルト大衆」は自殺すれば世の中平和。 33 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 03:28:59 ID:OJ14GPrc] 俺の全財産の額も肥大化している。 34 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 03:30:57 ID:qoPc9cph] ＞■ をつけた人の文章を読んでください。 あまりにも詭弁があふれております。 こちらが指摘した「設定が散らばってOSクラッシュの原因になる」については 答えもしませんし、それ以前に「重くなる」ことについては「すべての」といえばすむと思っています。 しかしよく考えてください。１００あったとして１００じゃなければ重くならないのでしょうか？ 10とか20とかでも十分重くなるしレジストリが汚れるという現象自体はあるのではないのでしょうか？ それを言わずに恣意的なレジストリの美点だけを取り上げ続けるプロバガンダにはもううんざりです。 レジストリとともに消したいです。 35 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 03:34:31 ID:OJ14GPrc] > 「設定が散らばってOSクラッシュの原因になる」 答えるまでもなく、普通に考えて、ありえなくねｗ 36 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 03:36:24 ID:qoPc9cph] レジストリの弱点 あまりにもわかりにくい管理データー方式。 レジストリを編集するに当たって 物凄いめんどくさい作業をしたことはあるでしょう。 レジストリが無いlinuxを使った人ならわかると思うけど、 凄くわかりやすい。編集もしやすい。 散らかったりアボンしてしまう管理形式。 レジストリがクソみたいな設定をするだけでOS全体に酷い被害を与えてしまうことがある。 しかも消せなかったりする。ゴミが残る。 だからレジストリを使わないアプリに人気があります。 消しにくい レジストリが重くなり続けても消しにくいのです。 なので掃除ソフトを使用しますが、 使用したことによってトラブル続出なんてことがよくあります。 いい加減まともなDBを作成しろよMS。 37 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 03:36:50 ID:OJ14GPrc] 設定が散らばるどころか、設定が一つのファイルにまとまっているしさぁｗ 38 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 03:37:51 ID:OJ14GPrc] >>36 Linuxで変な設定をした結果 X Windowがまともに起動しくなったよ。 あれなんで？ 39 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 03:40:48 ID:qoPc9cph] >>38 がんばって一生懸命働きまくって財産を肥大化させてくださいお願いします。 ２ちゃんはやらない方がいいでしょう。 40 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 03:41:24 ID:OJ14GPrc] まあ、ここで事実を突きつけるのはかわいそうだけどさぁ。 実は、Linuxもレジストリ、導入したのよね。 これが証拠。 www.linuxtopia.org/online_books/centos_linux_guides/centos_desktop_deployment_guide/figs/intro/gconf-editor.png 41 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 03:42:58 ID:qoPc9cph] 一部のディストリでしょ 42 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 03:49:48 ID:UfYReAPj] データベースの、インデックスという物のイメージがわくかどうかで、 理解度が変わるんだろうなぁ。 43 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 03:53:57 ID:OJ14GPrc] そうそう。レジストリに対する批判は、 レジストリ特有の問題ではないことに気づくべき。 常駐プログラムが増えたら重くなった。とか レジストリと関係ないってｗ 44 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 03:55:54 ID:qoPc9cph] レジストリは一般アプリの設定じゃなくてブロックしてOS情報だけを載せていれば問題は無かっただろう。 しかし現状では悪意あるアプリがレジストリをメチャクチャにできるわけだ。 それが問題だよな。 45 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 03:58:52 ID:OJ14GPrc] ↑これもこういうこと↓ レジストリ特有の問題ではないことに気づくべき。 レジストリやめて、それでそこに保存してある設定ファイルはどうする？ テキストファイルに保存する。そう、そのテキストファイルは 悪意のアプリがめちゃくちゃにできるよね。 こういうこと。 46 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 03:59:57 ID:qoPc9cph] >>45 それは難しいと思うけど。 少なくともレジストリ並みに酷くやっかいにはならなそうだね。 47 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 04:01:13 ID:OJ14GPrc] >>46 なんで難しいんだよｗ rm -rf ~/ で簡単にユーザー設定削除できるって。 48 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 04:03:24 ID:qoPc9cph] アプリのテキストをピンポイントで削除できるのか凄いな 49 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 04:04:14 ID:OJ14GPrc] >>48 レジストリの話？ｗ アプリのレジストリをピンポイントで削除できるのか？ｗ 50 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 04:05:38 ID:qoPc9cph] あと書き換えられるのか。 レジストリだと、汚れてしまって起動しないだのおかしくなっただのはあるけどiniで聞いたことは無い。 51 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 04:07:04 ID:OJ14GPrc] > iniで聞いたことは無い。 その理由は、iniには現在起動に必要な情報がほとんど含まれていないから。 レジストリをやめて、起動に必要な情報をiniに書き込むようにすれば、 同じようにiniが汚れれば起動できなくなる。 52 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 04:08:29 ID:qoPc9cph] レジストリが必要ないツールでも聞いたことが無いんだけど 出来るそうだね。 やってみて欲しいなあ。 53 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 04:08:48 ID:OJ14GPrc] はぁ。本当に頭悪いよ。 なんでこんなに頭が悪いのかな。 レジストリは設定の保存先に過ぎない。 どこに保存しようと、設定が壊れれば問題起きるだろ。 そんなの当たり前だろ。 「レジストリ特有の問題ではないことに気づくべき。 」 54 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 04:10:11 ID:qoPc9cph] 壊しやすく重くなりやすくいじりにくく消しにくくと最悪な設定保存技術ですね。 55 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 04:11:35 ID:OJ14GPrc] 反論できなくなったからって、自分の都合のいい結論を 唐突に持ってこないように。厨房かよｗ 56 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 04:20:28 ID:qoPc9cph] Macやlinuxではレジストリみたいに 設定が汚れるなんてレジストリに比べれば 相当に少ないわけだし、重くなることだって少ない。 他のアプリが設定ばら撒いたからってOS全体が酷いことになったりとか、 他のアプリに被害が出たとかもレジストリに見れば少ないし重くもならない。 最悪なシステムだよな本当に。 57 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 07:48:58 ID:hpTXE3E0] ただのデータストアにそこまで罪を負わせようとするなんて正気の沙汰とは思えないｗ 58 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 09:47:31 ID:PLJiNmDM] >>53 レジストリで問題なのは「情報が纏まっているから一部が壊れると他も影響を受ける」可能性 他のOSでの各種設定情報の保存方式なら、ファイルシステム上で分散して置くことが多いから 基本的にどれかが壊れても他は影響を受けない 勿論システムの根幹に関わる情報が壊れる時はどちらでも変わらないし 情報の一元管理にも所定のメリットは有ることは認めるが 「情報が壊れたとき何処までの範囲で影響が及ぶのか」で考えれば >>25や>>53みたいな結論には普通至らないのではと思うが如何か あとバイナリ形式の設定ファイルは別にレジストリの専売特許ではないよ 全体的に比較対象の知識がやや古い気がする 59 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 09:52:33 ID:PLJiNmDM] 補足 >>8 >■レジストリが壊れるとパソコンが起動しなくなる！ >ファイルが壊れることがそもそも異常でしょう？ もしそうなったらファイルどころじゃありませんよ。 論点のすり替え入ってる気がするな ファイルシステム上でファイルが壊れることと、データベース情報が壊れることは別 んで実際のレジストリでの問題発生は後者が殆ど 60 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 10:07:22 ID:zMJObued] レジストリによる管理のWindows95よりも、iniファイルによる管理のWindows3.1の方が不安定だったのは何故? 61 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 10:26:19 ID:PLJiNmDM] >>60 その二つだと正直どちらも「不安定さ」では大差なかった気がするが どっちも充分過ぎるくらい不安定になるための要素を抱えてた それにシステムの根本的な作りが大きく違うから、 それらの安定度の比較はこの件と直接には結びつかない 実際殆どの場合はドライバに起因する問題だったし 62 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 10:27:45 ID:nwaXeo3g] レジストリはOSだけが使ってれば問題なかったと思うけどね。 MSがレジストリを使うことを推奨するもんだから、アンインストール時の 考慮が出来ないようなアホなソフト作者が糞ソフトを量産することに なったんじゃないかと。 63 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 10:40:44 ID:WWBOv+Of] >>60 Windows3.1は16ビットOS、Windows95は32ビット＋16ビットのOSだったからじゃないのかな？ 64 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 10:44:25 ID:PLJiNmDM] >>62 自分もそう思う 65 名前： [―{}@{}@{}-] 名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 12:04:55 ID:MxQvsqLh] 　 　　 　　 　　 　　「レ　ジ　ス　ト　リ　特　有　の　問　題　で 　　　 　　 　　　は　な　い　こ　と　に　気　づ　く　べ　き　。 」 　　 　　 　　 66 名前：>>65 mailto:sage [2008/09/22(月) 12:28:13 ID:UTKJsVzf] レジストリという入れ物にデータをまとめるのはいいとして、 プログラムが好き勝手に物を放り込んだり、 入れたっきり削除しなかったり、 レジストリの使用方法まで厳密に定義しなかったのがレジストリシステムの問題。 一般的にはレジストリの問題と言う。 67 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 13:08:35 ID:36vrSFDN] でもVista()みたいに無駄に隠しファイルあるのもなあｗ デスクトップに隠しファイルとかいらねーからｗｗｗｗｗｗｗ 68 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 14:21:45 ID:JGaE5+tQ] >>59 > ファイルシステム上でファイルが壊れることと、データベース情報が壊れることは別 > > んで実際のレジストリでの問題発生は後者が殆ど レジストリファイルが壊れるってことまず無いよ。 データベース情報って言ったって、そのデータの実態はファイル。 具体的な名前を出すと、NTUSER.DATね。 データベース情報が壊れる = NTUSER.DAT が壊れるということ。 NTUSER.DATというファイルが壊れる。 NTUSER.iniというファイルが壊れる。 まったく同じ話。 69 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 14:23:10 ID:JGaE5+tQ] >>66 > レジストリの使用方法まで厳密に定義しなかったのがレジストリシステムの問題。 > 一般的にはレジストリの問題と言う。 なんだよｗ つまりファイルの使用方法を厳密に定義し、 アンインストール時に設定ファイルを消し忘れるアプリがあったら それはファイルシステムの問題っていうのかよｗ 70 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 14:40:05 ID:UTKJsVzf] >>69 レジストリはファイルシステムではないな。 データベースと言うなら合ってる。 データの肥大化や、整合性によって問題が起こるなら それが起こらないように対処しておくべきだったということ。 レジストリクリーンアップ処理を謳ったアプリケーションがあるけど、 何らかの根拠で「不要なレジストリ」を判断できるなら、 「こういうデータは無効なデータになる」という根拠を明確にしておけば 安心して消せるし、ユーザー設定とインストール情報などを明確に分けておけば ユーザー設定を残したままインストールし直すようなことも可能になる。 71 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 15:28:09 ID:dbBRDsPx] Macみたいにアプリケーションの名前がついたPreferences Fileをごみ箱に 捨てる方が楽でいいな。 不具合があっても特定しやすいし。 72 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 15:34:25 ID:RO9b52DX] レジストリとかTEMPフォルダとかアプリのゴミ捨て場になってる気がする 73 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 17:11:11 ID:JGaE5+tQ] >>70 > それが起こらないように対処しておくべきだったということ。 起こらないように対処していないとでも？ 何を根拠に対処していないといっているのかわからん。 たとえば、NTUSER.DATというファイル（レジストリ情報が入っている）は OSによってファイルロックがかけられ、同時に書き込みが出来ないようになっている。 ちゃんと処理をしているだろ。 74 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 17:16:34 ID:JGaE5+tQ] >>70 > レジストリクリーンアップ処理を謳ったアプリケーションがあるけど、 > 何らかの根拠で「不要なレジストリ」を判断できるなら、 出来ない。 後半の文章は、アプリケーションが作成、削除する場合の話をしているから アプリケーションが使うレジストリの話に限定して問題ないはずだ。 アプリケーションが使うレジストリは、使い方は自由。 例えば設定一つであっても、アンインストール時に、 再インストールするときに備えて設定を残すという選択も考えられるし、 完全に削除するという選択も考えられる。 だから、不要なレジストリと判断するのは不可能。 75 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 17:24:48 ID:JGaE5+tQ] >>70 > ユーザー設定とインストール情報などを明確に分けておけば ユーザー設定とインストール情報は明確に分かれている。XPの場合、 ユーザー設定は、C:\Documents and Settings\ユーザー名\NTUSER.DAT の中に インストール情報はC:\WINDOWS\system32\config\SOFTWARE というファイルの中に 分かれて保存されている。 わざわざレジストリではなく、ファイル名を書いた理由は レジストリと書いてしまうと、一つのファイルだと思ってしまうから。 ちゃんとファイルからして分かれて保存されているんだよ。 76 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 17:37:01 ID:JGaE5+tQ] レジストリクリーナーの話が出たのでついでに説明しておく。 これは危険なプログラムだ。気軽に使っている人もいるようだが 動作をちゃんと知っておかなければ、不具合の元になる。 危険なプログラムであるからOSに付属するべきものではない系のソフトだ。 たとえ付属していたとしてもレジストリエディタ同様 パワーユーザーが理解して使うものだ。 レジストリクリーナーの基本は 設定情報に無効なファイル名が 指定されていた場合にその設定を削除するという動作だ。 つまり、shell="C:\Program Files\ABC\common.dll" などという指定が レジストリに書いてありこのファイルが存在しない場合にそれ関連の キーを削除するという動作を行っている。 さて、もしshell="D:\ABC\common.dll" とかかれていたらどうなる？ Dドライブはリムーバブルドライブ。一時的にHDDをはずしていた。 そうするとファイルが存在しない為にキーを削除してしまう。 後からDドライブをつけてもキーは消されている。 このように、安全に消せるかどうかは、最終的には人間が判断するしかない。 そしてそれは詳しい人で無いと判断が難しい。決して自動で簡単に行える処理ではない。 77 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 17:45:11 ID:JGaE5+tQ] > ユーザー設定を残したままインストールし直すようなことも可能になる。 ユーザー設定を残したままインストールし直すことが可能。 これはつまり、アンインストールしてもユーザー設定が残るということ。 しかし、これをやると、アンインストールしてもゴミが残ると文句を言う。 わがままだよねｗ 78 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 18:18:43 ID:RJwrGdOe] なんだ。きちがいのオナヌーカ。 たしかにおれのヴぃすたはレジストリ最適化しても変わらなかった。 79 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 18:58:40 ID:JGaE5+tQ] レジストリ最適化なんかで変わるわけ無いんだよ。 「レジストリ肥大化で重くなった」とよく言っている奴がいるがぜんぜん違う。 重くなる理屈はこう。 １．ソフトウェアインストール ２．OSの起動時やエクスプローラやその他のアプリ起動時に インストールしたソフトウェアが起動。 （プラグインの形で右クリックメニューなどを拡張するようなものを含む） ３．いつもより余計にソフトウェアが起動している分重くなる。 重くなる理屈はここまで。 レジストリ？ 自動起動するための設定場所がレジストリにあれば そりゃレジストリに書き込むでしょ。それだけの話。 80 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 18:58:50 ID:PLJiNmDM] >>68 そうではない 前者はファイルシステム上での話 後者はデータエントリレベルでの話 ファイルとしては破損していなくても、振る舞いの悪いアプリのインストーラ等によって データエントリの特定箇所に異常が生じる場合がある、という趣旨の話だから全く別 これ自体は別にレジストリに限った話でどの管理方式でも当然起きてることだが、 >>58のとおりで影響範囲が違う ファイルレベルで分けてると言ってもたったの２つだから分けたうちに入らない 81 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 19:02:41 ID:JGaE5+tQ] >>80 > ファイルとしては破損していなくても、振る舞いの悪いアプリのインストーラ等によって > データエントリの特定箇所に異常が生じる場合がある、という趣旨の話だから全く別 それがどういう理屈で、どういう状態になって異常が起きるか 具体的に説明できる？ 82 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 19:04:36 ID:JGaE5+tQ] 振る舞いの悪いアプリケーションが、本来消してはいけない 設定レジストリキーを間違って消したとか、そういう話なら、 振る舞いの悪いアプリケーションが、本来消してはいけない 設定ファイルを間違って消すのと何の代わりも無い。 83 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 19:10:22 ID:JGaE5+tQ] > >>58のとおりで影響範囲が違う > ファイルレベルで分けてると言ってもたったの２つだから分けたうちに入らない 影響範囲の話にするのなら、じゃあこういう話をしよう。 レジストリはやめだ。今度からNTUSER.DATに保存していた情報全てを NTUSER.INIに書き込むようにする。 これで影響範囲の問題は解決かね？ 84 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 19:38:20 ID:zMJObued] どんなに柔軟に設定が出来たとしても、項目が多すぎで手の付けようが無いんじゃ本末転倒 85 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 19:42:22 ID:UfYReAPj] レジストリの所為にされてる事象の殆どは、WindowsがシェルとIEの カスタマイズを一切拒否すれば解決するだろ。 86 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 19:58:08 ID:hpTXE3E0] 1.NTFSファイルシステムレベルで壊れる 2.レジストリの構造が壊れる(NTUSER.DATのバイナリレイアウトが壊れる) 3.愚かなアプリケーションの誤書き換えにより、設定が壊れる はっきりいって現在ではどれもかなりのレアケースだろ。 レジストリ批判派はいまだに98でも使ってるのだろうか。 87 名前：80 mailto:sage [2008/09/22(月) 20:17:01 ID:PLJiNmDM] >>81-82 こちらで ＞これ自体は別にレジストリに限った話で（なく）どの管理方式でも当然起きてること と書いてるのだからそちらの指摘を受けるまでもないこと 括弧内抜けていたので訂正 >>83 全くかみ合っていないんだが 設定のファイルシステム上での細分化の話をしてるのだからその例えには全く意味がない 例えば問題の有るアプリhogeが有ったとして、それがhoge.iniなり.hogercなりhoge.plistを 各システム上で作るとすれば、そのアプリを実行するまでそれらは読み込まれることが無いし、 設定に起因する問題が起きてもそれらのファイルを削除するだけで解決する 断っておくけどレジストリの様な一元管理方式を全否定してる訳ではないから誤解なきよう願う 最初から一長一短だと書いてる 88 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 20:20:15 ID:ChpnzRb9] 「レジストリ」という単語がゲシュタルト崩壊起こしている 89 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 20:32:10 ID:OJ14GPrc] 例えば問題の有るアプリhogeが有ったとして、それがレジストリのキーhogeなり 各システム上で作るとすれば、そのアプリを実行するまでそれらは読み込まれることが無いし、 設定に起因する問題が起きてもそれらのキーを削除するだけで解決する 90 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 20:34:29 ID:hpTXE3E0] >>87 ＞例えば問題の有るアプリhogeが有ったとして、それがhoge.iniなり.hogercなりhoge.plistを ＞各システム上で作るとすれば、そのアプリを実行するまでそれらは読み込まれることが無いし、 ＞設定に起因する問題が起きてもそれらのファイルを削除するだけで解決する そういう簡単すぎる話に絞ればファイルが有利になるのは当然。 現実世界で問題になるのは、わかりやすい例だとプラグイン。 プラグインのインストーラは、プラグインのホストの設定ファイルに書き込みを行わなければいけない。 アンインストーラはそれを適切に削除しなければならない。 プラグインが設定に起因する問題を引き起こしたとき、ホストの設定ファイルを全部削除するわけにはいかない。 こういうシナリオだと、統一されたAPI、高い信頼性で読み書きができる事は大事。 実際、プラグイン中心のアーキテクチャであるFirefoxはレジストリモドキをもっている。 91 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 20:34:50 ID:Q8ffxTuV] 今必要なのはベンダーに、アプリが使用するレジストリエントリ一覧の添付義務を課すことだな。 Windows認定ロゴマーク取得の要件に含めればいい。 そしてM$荷は、ゾンビ化したレジストリを削除するオーディットユーティリティの添付義務。 92 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 20:52:15 ID:PLJiNmDM] >>89 >ID: OJ14GPrc 君はどこまで話を噛み合なくさせれば気が済むのか 全くこちらの挙げたメリット／デメリットの意味を理解していないでしょ 一元管理でなければ基本的にアプリAの設定に起因する問題は アプリAだけで閉じるのに対してレジストリの場合そうではない この件に関しては既に君の得意な「等価な置き換え」は既に崩れているよという話だよ 勿論他の部分では一元管理の方が優れてることも有る、ただそれだけの話 いい加減分からないかな >>90 ごく分かり易い形で、一元管理方式と分散管理方式の それぞれのメリットデメリットを挙げただけだから 93 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 20:53:42 ID:PLJiNmDM] あ、悪い ID:OJ14GPrcは別の人か 間違えたスマヌ 94 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:01:25 ID:OJ14GPrc] > 一元管理でなければ基本的にアプリAの設定に起因する問題は > アプリAだけで閉じるのに対してレジストリの場合そうではない なぜ、ファイル方式なら、アプリAだけで閉じて、 レジストリ方式なら、アプリAだけで閉じることはない。と言い切るの？ そんなの、アプリと設定内容しだいだろう。 95 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:02:30 ID:hpTXE3E0] あと、Windowsではアプリケーションのインストール場所に自由度があるから ファイルシステム非依存のストレージに設定を置けるとアプリ間連携に便利という側面もある。 どこにインストールされたかわからなければ設定ファイルを探しようもない。 96 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:07:15 ID:OJ14GPrc] 「レジストリの場合は、アプリAだけで閉じない」というのなら、 アプリAだけで閉じない場合がどういう場合か具体的な例を挙げてよ。 それと同じことがファイル方式でもおきるって 絶対いえるから。 97 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:11:23 ID:PLJiNmDM] >>94 話捉え間違えてるね、言ってることがこちらと違う 今までのところちゃんと読み直せば分かると思うよ 98 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:11:59 ID:OJ14GPrc] >>97 具体例挙げてね。 99 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 21:18:44 ID:dbBRDsPx] なんか小難しい議論になってるけど 「情報をアプリケーション毎にXMLファイルにしておく」 これよりレジストリ管理が優れてる事ってなんなの？ 100 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:22:29 ID:OJ14GPrc] >>99 XMLだと肥大化するｗ バイナリとタグ付きテキストを比較すれば明らか。 101 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:25:52 ID:hpTXE3E0] >>99 ・ディスクのフットプリント。XMLはかなり冗長。*.iniよりも悪い。 レジストリのHiveは、*.iniの1/6ぐらいにはサイズを圧縮できている。 ・レジストリにはリンク機能がある。XLinkはあまりつかわれていないね。 ・レジストリは環境変数の展開機能がデフォルトで備わっている。 こんなとこかな。まぁデメリットもある。 102 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:40:03 ID:PLJiNmDM] >>96 そりゃ当然反論可能だろよ、元々>>94ほどに断定したことはこちらは言ってないのだから 俺の過去の経験例で良いの？ ほかの人も言っていたように、最近の話じゃないよ 以前CANVAS６をWin2kSP4に入れたらシステム全体が正常に立ち上がらなくなった 原因はアプリベンダー側ではなく単に非対応に気がつかず入れてしまっただけだったのセルフミス 調べた結果セーフモード起動でレジストリの特定のKEY項目を弄ることで復旧した 大分前だから細かな部分がおかしいかもしれないが大体そんな感じ んで他のプラットフォームだと一般的なアプリに関する「設定」そのもので ここまで大きな影響が出ることはまず経験していない 前にも書いた通りで普通はそのアプリが立ち上がらないだけで システム全体の動作にまで深く影響を及ぼすことは実際かなり稀 （ドライバやライブラリなどに伴って起こる問題は別） 「原理的に絶対起きない」とか「問題を起こすアプリは存在しない」とか 断言してる様な話じゃないよ、ごく一般的な傾向の話な それに今では当然当時とは状況も変わって来てる 103 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 21:49:24 ID:hpTXE3E0] >>102 つまりはそのCANVAS6とやらが、 システムに重大な影響を与える設定を書き換える必要があったわけね。 そうであれば、その設定がiniファイルだろうがなんだろうがインストーラはそれを書き換えにいっただろうし 結果クラッシュしたんじゃないの。 この体験談で何を伝えたいのかよくわからない。 104 名前：102 mailto:sage [2008/09/22(月) 21:50:27 ID:PLJiNmDM] 記憶違いだったので訂正 誤：システム全体が正常に立ち上がらなくなった 正：「アプリケーションの追加と削除」のコントロールパネルが破壊される 105 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:00:35 ID:PLJiNmDM] >>103 （広い範囲で影響を与える可能性についての）具体例を書けと言われたから 物凄いピンポイントになるが経験したことを書いただけだが 言われてみればその通りでは有るな＞結果が一緒かもという点 ただ元の話に戻るが、一元管理か分散管理かの比較での一般的な傾向として こちらの言ってることがそんなに間違ってるか？ 元々はID:JGaE5+tQの意見がかなり偏ってると思ったのでそれを指摘してたけなんだが 106 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:08:35 ID:PLJiNmDM] あ、俺レス関係のIDを取り違えてるな 元々ID:OJ14GPrcと話してたのか >>93は取り消しで>>105も最後の行は間違い ぐだぐだになっちまったから取り敢えず消えるわ、済まん 107 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:11:03 ID:6R5ZvqH5] 　　　　 　＿＿＿＿＿＿ 　　　 ／　　　　　　　　　 ））） 　　　/　　　／// /―――-ミ 　　 / 彡彡　// /　　　　　 ヽ)） 　　 / 彡彡　iiiiiiiiiiiiiii　　iiiiiiiiii| 　　 / 彡彡　＜　･ >　、<･ >l 　　/ 　　　|　 　　　　　ヽ　　 〉 　　/ 　（ | |　 　　 　＿＿)　 |　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　/ 　 | ≡ 　／, ―――　 |ゝ　＜　馬鹿にレジストリを触らせるな 　 /　　 |　　　|　 L ＿＿_」　l ヾ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿ミ　　ｌ　　　＿＿＿＿＿_ﾉ　ゞ＿ 　 |　　l　ヾ　　　　ー　 　／ |　　ｌ 　 |　　| 　 ＼ｰ　　　 ‐／　　|　　| 108 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:16:09 ID:/slNidle] ん〜本当の中に嘘がちょっと混じってるのが一番タチが悪いって典型的な例だなw レジストリが肥大化するとパフォーマンスが落ちるというのは本当でもあり嘘でもある。 Windows XPのSP1あたりまではレジストリのキャッシュをWindows全体が 共有する作業エリア(名前忘れたw)に確保していた。 だからレジストリによってそのエリアが食い散らかされると、他のデータがメモリから 追い出されるので結果的にWindows全体が遅くなる。 MicrosoftはXP SP2でこれを変更し、レジストリのキャッシュをOSの他の一般の作業エリアから分離した。 だからSP2以降はさほどレジストリが肥大化してもシステムのパフォーマンスに影響しない。 109 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:16:32 ID:hpTXE3E0] >>105 率直に言って HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\アプリA 直下を編集したり消したりする事と、 C:\Program Files\アプリA\アプリA.config を編集したり消したりする事に、 どんな本質的な違いがあるのかわからん。そんなの無いでしょ。 一元管理と分散管理の違いすら無い。 なぜなら、システムはHKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\アプリA以下を管理しないから。 保存場所を提供しているだけで管理ではない。違う？ HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\アプリA 以下を管理、すなわち読み書きするのは 実際のところはアプリAだけ。 110 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:20:18 ID:Iuk5dY05] >>103 原理的には同じかもしれないけど、実際の頻度が違うって言ってるんだと思うよ。 その手の障害は最終的には、アプリのプログラマーのせいなのかもしれないけど、 そう言う余計な負担をかけたＭＳとレジストリの罪は結構大きいと思う。 111 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:20:22 ID:PLJiNmDM] >>109 だからさ それはアプリAからレジストリへの読み書きが正しく行われることが大前提でしょ そうでない場合に起きうる問題について語ってたんじゃないのか 112 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:21:09 ID:hpTXE3E0] で、ロジカルなレイヤーで違いがないのであればフィジカルなレイヤーの違いが問題になるんだが、 フィジカルを語れるほど我々はレジストリの内部構造に詳しくないと思うのだけど。 たとえば、ユーザーのレジストリファイルはNTUSER.DAT以外にも存在する。知らなかったでしょ。 レジストリエディタの見せる一枚岩のイメージに騙されているだけなんじゃないかと。 ユーザー設定が複数ファイルに分かれているのであれば、システム設定は何ファイルかわからないよ。 実際は余分なデータなんて大して読み込んでないんじゃないの、と。 113 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:23:48 ID:hpTXE3E0] >>111 だから俺は>>86で現象を整理したかったんだけど。 >>102の例は、>>86でいうところの2か3かでいうと、3の話をしてたでしょ。 レジストリの特定のKEYを弄ることで復旧できたのであれば、 レジストリは壊れてないよ。だから2ではない。 114 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:26:26 ID:/slNidle] レジストリとiniファイルとどちらがパフォーマンスが高いかという話は、 結局データベースのパフォーマンスの問題と同じ。 データベースとファイルシステムというのはある意味同じことを 2重にやっているようなものだから、無駄ではある。 データベースのパフォーマンスを極限まで追求していけば、 ファイルシステムなしにデータベースがHDDを直叩きする形式になる。 実際そういうデータベースもあるわけだし、 ポシャったWinFSもファイルシステムとデータベースを統合するという発想から来ている。 実際ファイルシステムの上にデータベースを構築するのは二度手間で 非効率以外の何者でもない。むしろ「レジストリパーティション」みたいなものを作って、 そこにレジストリデータベースを格納すれば効率はよくなる。が、扱い憎いだろうねw せいぜいページファイルみたいにNTFSの中で固定の領域を確保するとか。 115 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:32:44 ID:/slNidle] で、レジストリvs iniファイルの問題は、結局はデータベースを全体で1個持つか、 アプリごとに分散させて持つかという問題に帰結する。 前述のようにファイルシステムが存在しない純粋なデータベースならこの問題は そもそも存在しない。ファイルシステム上にレジストリデータベースが構築されているから、 データベースのファイルをアプリごとに持つか、Windows全体(やユーザ毎)に持つかという 問題が生まれる。 で、その前提なら、そりゃアプリ毎に持った方がデータのアクセス範囲が局在化されるんだから、 アプリ毎に持った方がアプリのパフォーマンスは多少良くなるだろう。 ただ、なぜWindowsがそういう形態をとっていないのか？といえば、 それは他のアプリやシステムをフックするアプリがあるからだろう。 つまり他のアプリのレジストリを書き換えて使用するアプリの存在がある。 こうなると話は違ってきて、全体でレジストリを一元管理した方が便利ともいえる。 116 名前：名無し~3.EXE [2008/09/22(月) 22:44:39 ID:QsJYlC0q] regコマンドぐらい覚えろ、カスini厨共。 117 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 22:51:07 ID:hpTXE3E0] >>110 その余計な負担って何？ レジストリAPIは特別に複雑なんですという主張? これもよくわからない。 118 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 23:09:27 ID:PLJiNmDM] >>113 だから>>102はあくまで一例、それが>>８６の3なのは当然分かっているよ でも一般的な話では1−3（+α）まで全ての可能性があるのだから、 その例を前提に>>105以降の話を続けないでくれないか 下にも挙がっている様な様々な理由で実際に壊れる可能性は常に有って、 そのうちのいくつかはファイルシステム上で分散している方が有利なものもある ttp://support.microsoft.com/kb/822705/ja 119 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 23:35:05 ID:hpTXE3E0] 全ての可能性なんて言ってたらまとまる議論もまとまらんｗ 120 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/22(月) 23:40:34 ID:PLJiNmDM] こちらが元々言ってたのはそちらが ＞そういう簡単すぎる話に絞ればファイルが有利になるのは当然 みたいにさらっと流したような程度のことだったからね 121 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 00:26:48 ID:PoDzwV0j] レジストリにHangameを発見した やった記憶ないのに 122 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 00:38:07 ID:DMbPzsAc] >>117 レジストリアクセスのための API を「別に」覚えないとダメだろ。 テストデータ作るのも ini ファイルなら、使い慣れたエディタで できるのに、わざわざ使いにくいレジストリエディタを使わないと いけない。 さらに、ini ファイル編集してる時に、わざわざ他のファイル壊す 奴は単なる馬鹿だけど、レジストリエディタだと注意してても間違 えてシステムの設定を壊すことも「簡単に」できてしまう。 まあ、一つ一つはたいしたこと無いけど、集まるとそれなりに大変 なんだよ。 開発経験無いとわからんと思うが。 123 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 00:41:21 ID:PoDzwV0j] Uniblue RegistryBooster 2009ってやつでレジストリ調べたら500近くの無駄が発見されて何かもうアレだ 124 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 06:32:22 ID:wZC+gEJI] >>122 ＞テストデータ作るのも ini ファイルなら、使い慣れたエディタで ＞できるのに、わざわざ使いにくいレジストリエディタを使わないと ＞いけない。 regファイルを作ってインポートでも regコマンドでもお好きなように。 レジストリエディタだけだと効率悪くて仕方ないだろ。 ＞さらに、ini ファイル編集してる時に、わざわざ他のファイル壊す ＞奴は単なる馬鹿だけど、レジストリエディタだと注意してても間違 ＞えてシステムの設定を壊すことも「簡単に」できてしまう。 注意してても HKLM\SOFTWARE\自アプリ 以外のキーを開いちゃいますってか。 眼科いったほうがいいんじゃない。 開発経験ほんとにあるのか? 125 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 06:40:06 ID:keX6LEbo] どちらかというと>>122に一票かな 理由：気が楽 126 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 06:48:33 ID:wZC+gEJI] >>125 別にレジストリの使用を無理にすすめてるわけじゃないよ。俺もファイルの方が好きだ。 ただ「レジストリを使うとシステムを壊しやすい」という主張に反論してるだけ。 127 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 07:08:12 ID:DMbPzsAc] >>124 > regファイルを作ってインポートでも regコマンドでもお好きなように。 だから、「わざわざ」そんなことしないといけないのが面倒だって言ってるんだが。 インポートするだけって簡単に言うけど、毎回となると結構ウザイし色々ミスの要因 になる。 > 注意してても HKLM\SOFTWARE\自アプリ 以外のキーを開いちゃいますってか。 そうだよ。クリックするだけで開けちゃうからな。 >>122 に >> まあ、一つ一つはたいしたこと無いけど、集まるとそれなりに大変なんだよ。 って書いたように、一回だけならいいんだけど、開発の現場だとそれこそ何十回〜何 百回と繰返す羽目になる。そんな手間なんてたいしたこと無いとか、注意してればそ んなことするわけないという奴は、実務の開発経験が無い奴だと思う。 128 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 07:22:55 ID:wZC+gEJI] >>127 ＞そうだよ。クリックするだけで開けちゃうからな。 開くだけじゃ値は変わらない。編集するまでに気づけないならやっぱり眼科。 ＞一回だけならいいんだけど、開発の現場だとそれこそ何十回〜何 ＞百回と繰返す羽目になる。そんな手間なんてたいしたこと無いとか、注意してればそ ＞んなことするわけないという奴は、実務の開発経験が無い奴だと思う。 だから自動化するための方法を書いてるんじゃないか。 一度regファイルを作れば reg import 作ったファイル.reg これで終わり。 一度元になるregファイルを作ったらマクロなりスクリプトなりで 全テストケース分のregファイルを作って、 あとはバッチ化して叩くもよし。単体テストに組み込むもよし。 何百回もレジストリエディタ開くのが実務の開発経験だっていうんならそんな経験はいらん。 129 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 07:48:59 ID:DMbPzsAc] >>128 > 開くだけじゃ値は変わらない。編集するまでに気づけないならやっぱり眼科。 間違いに気付かずに開いてるんだから、そのまま編集しちゃうぐらいわかるかと 思っていたんだが...。 > 何百回もレジストリエディタ開くのが実務の開発経験だっていうんならそんな > 経験はいらん。 残念なことにテストでは、レジストリの値を確認する必要もあるんだな。 何回もやるようなテストだと、スクリプト書いてチェックするけど、バグの調査 とかで随時の確認が必要な時が面倒なんだよ。 わざわざエクスポートしてエディタで確認するってか？ (w 130 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 08:10:55 ID:wZC+gEJI] >>129 ＞間違いに気付かずに開いてるんだから、そのまま編集しちゃうぐらいわかるかと ＞思っていたんだが...。 編集はレジストリエディタの右側のペインでやるだろ。 右側のペインをみて間違いに気付かないってのは、 保存する項目が全く一緒ぐらいじゃないとあり得ないぞ。 システムの設定を壊すには、システムとほぼ同じ保存項目を持つことになる。 そんなアプリあるかっての。 ＞残念なことにテストでは、レジストリの値を確認する必要もあるんだな。 ＞何回もやるようなテストだと、スクリプト書いてチェックするけど、バグの調査 ＞とかで随時の確認が必要な時が面倒なんだよ もうね、随時確認してる時点で… テストケースを流した時点で、エラーがあれば 期待した値と実際の値を出力するようにしてるでしょう。。 わざわざ見に行くなんて驚き。それで品質コントロールできてる？ ユーザー環境で起きたのであれば、エクスポートバッチを送付して、 「出来たファイルを送ってください」が最速。 人のPCのレジストリエディタを開くのは互いに効率が悪い。 131 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 08:47:29 ID:DMbPzsAc] >>130 > 保存する項目が全く一緒ぐらいじゃないとあり得ないぞ。 残念なことに人間そんなに注意深くない。 あり得ないと言われてることが本当に起きないなら、世の中の 事故はだいぶ減るよ。 > もうね、随時確認してる時点で… 「バグの調査で」って書いてあるのが見えてないのか？ どこで変な値を書いてるかを調査するために、ブレークかけながら 随時確認するなんて普通にやると思うけど、もっといい方法がある のか？ # ユーザー環境の話はいらんよ。 # 話をそらしたいのかもしれないけど。 132 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 09:13:24 ID:wZC+gEJI] ＞どこで変な値を書いてるかを調査するために、ブレークかけながら ＞随時確認するなんて普通にやると思うけど ブレークをかけながらの随時確認を ＞一回だけならいいんだけど、開発の現場だとそれこそ何十回〜何 ＞百回と繰返す羽目になる のであれば、設計や開発フローを見直す事をお勧めする。いや、ほんとに。 テストも全部目視ベースみたいだし。 レジストリエディタがないと開発できないような環境を自分たちで作り上げているように見える。 ＞# ユーザー環境の話はいらんよ。 ＞# 話をそらしたいのかもしれないけど。 バグ調査でレジストリエディタなんてほとんど無用ということを言いたかったのでね。 蛇足とは思ったがバリエーションの一つとして出したまで。 133 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 09:14:38 ID:F1rYwugh] >>130の言い分を検証してみた結果 >>131は注意が散漫か学習意欲がないのだと思った Windowsのヘルプを開いて"reg"で検索すれば、regコマンドの利用方法出てる regコマンドを使えば、バッチファイルで確認用のファイルを作ることが可能、エクスポートされたファイルの拡張子をregなり、txtにしたら確認は楽になる 拡張子.regのファイルは、ダブルクリックすればレジストリにインポートできる 確認や値の修正の為に、いちいちregeditを開く必要はない >>130便利なコマンドを教えてくれてありがとう 134 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 09:26:30 ID:wZC+gEJI] >>133 どういたしまして。 まぁ>>116が初出っぽいけどね。 135 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 10:13:34 ID:C/zN2T0x] >>126 システムとアプリの両方が使うから更新する機会が増える分、壊れやすくなる。 システムが使ってるから壊れたらシステムを道連れにする。 誰かが書いてたけど、システムとアプリのファイルを別にすればマトモだったのに。 136 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 10:45:40 ID:DMbPzsAc] >>132 > 設計や開発フローを見直す事をお勧めする。 > バグ調査でレジストリエディタなんてほとんど無用ということを言いたかったのでね。 で、具体的なやり方はどうするんだい？ まさかバグ作りこまないように注意するとか言うんじゃないよな？ > テストも全部目視ベースみたいだし。 >> 何回もやるようなテストだと、スクリプト書いてチェックするけど って、書いてあるんだけど、君こそ眼科に行ったほうがいいんじゃね？ (w >>133 > >>131は注意が散漫か学習意欲がないのだと思った 注意力はいざ知らず、今頃「>>130便利なコマンドを教えてくれてありがとう」って言っ てる奴に学習意欲が無いって言われてもなぁ...。 > エクスポートされたファイルの拡張子をregなり、txtにしたら確認は楽になる > 拡張子.regのファイルは、ダブルクリックすればレジストリにインポートできる ini ならそんなことする必要が無いんだよ。 ID:wZC+gEJI も、レジストリの扱い方を一生懸命説明してるけど、「簡単にできる」 ことと「しなくていいこと」のどっちが楽かよ〜く考えて見ればいいのに。 # まあ、でかいソフトの開発経験が無いとわからんのかも知れんな。 137 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 11:25:07 ID:F1rYwugh] >>136 "プログラマ"なら バッチファイルぐらいは、使いこなそうよ 手間を掛けたくないなら、エクスポートしたファイルをメモ帳で開くまでバッチで出来るし どうしても面倒なら、インポートまで一つのバッチで終わらす事だって可能でしょ でもって、ちゃんとしたバッチファイルを1度作れば、何度使おうと失敗はないじゃん 大規模なソフト開発の経験があるなら、バッチファイルの作成ぐらい片手間だし 「しなくていいこと」が云々言うほどの事でもないじゃん オイラみたいな日曜プログラマでも、その程度のバッチなら4行程度で作れると思うよ 138 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 11:43:42 ID:wZC+gEJI] >>136 ＞で、具体的なやり方はどうするんだい？ ＞まさかバグ作りこまないように注意するとか言うんじゃないよな？ モジュールの依存関係を整理して 単体テストをカッチリやる。常識だよね？ 網羅的な単体テストを自動化しておけばデバッガの出番なんてほとんど無いよ。 xUnitのレッドを捕まえるだけで異常個所は明瞭なんだから。 >> 何回もやるようなテストだと、スクリプト書いてチェックするけど それがちゃんとできてないからレジストリエディタのお世話になっているんだろ。 自動化されたテストにレジストリエディタの出る幕は無い。 ワンクリックして10秒で数百コンディションテストするような環境でiniかレジストリかなんて関係ない。 それなのに ＞インポートするだけって簡単に言うけど、毎回となると結構ウザイし色々ミスの要因になる。 ＞一回だけならいいんだけど、開発の現場だとそれこそ何十回〜何 ＞百回と繰返す羽目になる。 という発言から見るになんどもなんどもレジストリエディタのお世話になってるらしい。 スクリプトに一体何を書いているのか疑問だが。 139 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 11:51:39 ID:wZC+gEJI] >>136 ＞# まあ、でかいソフトの開発経験が無いとわからんのかも知れんな。 でかいソフトの開発をしているのであれば、 ヒューマンエラーが起きやすい手順・ツールは必ず排除される。 なぜなら一人のミスで数十人の作業が止まることがあるから。 レジストリエディタでヒューマンエラーが起きやすいのであれば、 普段の作業はレジストリエディタを使用せずともいいように何らかのツールをつくり、 どうしてもレジストリエディタが必要なときだけ、注意深く行う、という流れになるだろう。 それなのに ＞残念なことに人間そんなに注意深くない。 ＞あり得ないと言われてることが本当に起きないなら、世の中の ＞事故はだいぶ減るよ。 いわゆるあり得ないレベルのミスが起こるという。 それを許容するのも結局 ＞一回だけならいいんだけど、開発の現場だとそれこそ何十回〜何 ＞百回と繰返す羽目になる。 これのせいなんだろうけど。スクリプトに一体何を書いてｗ 140 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 12:05:52 ID:8/i6ME+4] なに？テストの話をしているの？ テストってのは条件をいろいろ変えて 処理を実行するもの。 レジストリだったらキーの値をいろいろ変えて、インポートしてテスト。これがめんどくさい？ でもに、iniでも設定を変えて、適切な名前に変えて（これがインポートに相当する）テスト。たいして違いはないのだよ。 141 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 12:08:01 ID:8/i6ME+4] >>122 > レジストリアクセスのための API を「別に」覚えないとダメだろ。 iniをアクセスするためのAPIも覚えないとだめだよ。 XMLをアクセスするためのAPIも覚えないとだめだよ。 142 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 12:18:46 ID:8/i6ME+4] >>136 > ini ならそんなことする必要が無いんだよ。 そうかな？ エクスプローラを起動して C:\Documents and Settings\ユーザー名・・・あなたのユーザー名ですよ。知りませんか？ のところでiniファイルってユーザーごとに設定ファイルは違うから ユーザーフォルダだとして、その以下のどこにあるんだ？ を添付してというの。結構大変なことだぞｗ 143 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 13:12:21 ID:DMbPzsAc] >>137 日曜プログラマが言いそうなことですな。 最初に書いただろ？ >> まあ、一つ一つはたいしたこと無いけど、集まるとそれなりに大変なんだよ。 日曜プログラマならバッチファイルは書けば終わるんだろうけど、職業プログラマは そのバッチにものドキュメント書いて一緒に管理しないと保守できなくなるから、 １つでも減らしたいと思うのは当然。 >>138-139 テストとデバッグの話の区別がついてないのか...。 眼科の次は、精神科か小学校にでも行った方がいいぞ。(w 144 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 13:21:54 ID:wZC+gEJI] >>143 バグとは仕様を満たさない(ゆえに必ずテストを通らない)コードのことを指す。 デバッグとはバグの箇所を突き止め除去すること。 コードベース全体がよくテストされていてバグの箇所が最初から絞られていれば デバッガを起動するまでもなく、素早くデバッグできるんだよ。 デバッガを起動することがデバッグではない。 テストとデバッグ効率は密接に関係している。 145 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 13:22:29 ID:DMbPzsAc] >>140 > たいして違いはないのだよ。 何回も言ってるけど、一回一回はたいして違わないよ。 だから >>142 ねえ、一体何の話してるの？ >>136 のレスは... >> エクスポートされたファイルの拡張子をregなり、txtにしたら確認は楽になる >> 拡張子.regのファイルは、ダブルクリックすればレジストリにインポートできる で、ユーザーがどうのこうのなんて言ってないんだけど...。 ついでに、「〜を添付して」が面倒なら >>130 によるとバッチファイルを送れば いいらしいよ。(w 146 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 13:29:45 ID:+R45Ppzd] 良スレなのに、もういい加減「壊れやすい」なんて本質的ではない問題はやめてほすぃ。 147 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 13:32:27 ID:DMbPzsAc] >>144 > バグの箇所が最初から絞られていれば こんな馬鹿な仮定を立てられてもな。 でかいソフトの製品事故なんか経験したこと無いだろ？ まあ、そう言う幸福な環境を否定するわけじゃないよ。 ただ、2Mstep を越えるソースの中には、10年以上前のコードだって現実にある んだから、理想論を振りかざされてもはあそうですかとしか言えないよ。 # 理想論は言いすぎか、「小規模開発とは違うんだよ」ぐらいにしとくかな。 148 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 13:43:05 ID:F1rYwugh] >>143 regコマンドを知っていて、ドキュメントを書かないと管理できないようなプロジェクトに何度も関わるような会社であれば おいらの言うようなバッチファイルなど、既にドキュメントの揃った状態でツール化されているのではないのでしょうか? 大規模開発云々と言う理由で、テスト&保守ツールの作成に無頓着ってのは 如何にサボって残業代を稼ごうかと考えている駄目社員の口上だと思うのですが 149 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 13:51:29 ID:A4mqX0XU] iniファイルはアクセス方法を一元化できない。 各種プログラミング言語処理系のライブラリで、まちまちの方法で 読み書きができてしまい、非スレッドセーフ、非プロセスセーフでの アクセスを許してしまう。 レジストリ方式はセマフォを搭載でこの問題を解決。 150 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 13:59:33 ID:8/i6ME+4] >>149 それはあるね。 レジストリだと、OSがファイルをロックしているから OS経由じゃないと書き込めない。 それに対してiniやXMLだと普通のテキストエディタから 書き込めることからもわかるように、ファイルがロックされていない。 複数のプロセス（特に質の悪いプロセス）が同時に 書き込んだりすると、iniやXMLは壊れやすい。 151 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 14:35:54 ID:wZC+gEJI] >>147 でかい開発、大規模開発という割にはスケールしない作業方法だけ述べてるね… >>148は正論だよ。 レジストリとiniの差も満足に埋めれない作業方法が大規模流だと信じるならば いつまでも人海戦術で頑張ってくれとしか言えない。 152 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 15:05:38 ID:FDUFKxHn] 設定ファイルの話してた筈なのに、自称SE同士の煽り合いになってるな。 153 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 15:11:21 ID:9NhQkWAd] >>146 壊れやすいか？という問題なら、データベースとしてレジストリの完成度を見るべきだろうね。 たとえばデータベースの場合不慮の事故によって更新が中途半端になることを防ぐために アトミックトランザクション機能がなければ一人前のデータベースとはいえない。 処理が途中で中断して変更が中途半端に終わったときは、変更される以前の状態まで戻す機能。 レジストリにはこの機能がない(と思う、恐らく)。 まあ、レジストリはWindowsの起動毎にバックアップが取られるから、 ある程度それが代用になっているのだろうけれど。 154 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 15:20:29 ID:9NhQkWAd] あと、IEのブックマークの順序とかもレジストリに書き込まれる。 ブックマーク自体は一つ一つがファイルだが、 IEのブックマーク一覧で表示される順序(ユーザが編集できる)はレジストリが記憶している。 ここまでレジストリに入れるのが適切なのか？と思う。 155 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 16:06:03 ID:DMbPzsAc] >>148 > おいらの言うようなバッチファイルなど、既にドキュメントの揃った状態で > ツール化されているのではないのでしょうか? 当然してるよ。してないなんて誰も書いてないと思うけど。 書いてないものが見えるんなら、眼科すっとぱして精神科にかかった方がいいよ。(w >>151 > レジストリとiniの差も満足に埋めれない作業方法 ねえ、誰が埋めれないって書いてるの？ なんか書いてないものが見える人が多いなぁ。(w あくまでも、「バッチファイルの管理」とか「差を埋める」のが面倒だって書いてる だけ。 そもそも発端は、>>117 の「その余計な負担って何？」から始まっててて、その負担 の説明してるのに、一生懸命「テストで頑張れ」ってちょっと頭に血が上りすぎだと 思うよ。 >>149 まあ、そう言うメリットはあるし、他にも色々メリットはある。 ただ、なんでもかんでもレジストリのメリットの方がデメリットを上回るわけじゃない と言うだけのこと。 156 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 16:25:13 ID:odqR9sts] 　何をいまさらと覗いてみたら、的外れな話してんなｗ 　Windowsにおけるシステムレジストリという仕組み、という意味で見た場合の根本的な問題点は、 OS標準の機能によるファイル操作によって、レジストリ上で指定されたシステムファイルの実体を 簡単に変更・移動・削除できてしまうため、簡単に破綻した状態が発生することにある点だ。 　DLLヘル問題とかファイルコピーツールに毛が生えただけのような標準インストーラとかのもっと 最低な仕組みに足引っ張られてる感が強いが、根本的にシステムファイルをあんなに簡単に いぢれるような中途半端な仕組みにしたMSがクソとしか言いようがない。 　こういう視点で見れば、VistaのUACはいまさらではあるが評価できる。あれくらいウザければ、 アプリ側も無駄にシステムファイルをいぢろうとはしなくなり、システムファイルとアプリとの住み 分けも進むだろうからな。 　まあVista対応とか言っといてマニュアルにUACを切れとか平気で書いてるアプリの作者は 死ねばいいよ。まあVistaもVistaで、証明書だっけかのないデバドラは禁止とか言ってくるのが クソなのは同意だけど。 157 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 16:33:28 ID:F1rYwugh] >>155 なあ、>>122で言ってることと変わってない? >>122を見る限りレジストリを直接regeditで編集しているとしか見えないんだが... そして、関係ないレジストリキーを破壊してると書いてるんだが? 俺の目が悪いのか? 158 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 17:25:27 ID:DMbPzsAc] >>157 悪いのは目じゃなくて、その理解力の無い頭の方だと思う。 | >>129 | > バグの調査とかで随時の確認が必要な時が面倒なんだよ。 テストの話に限定してがってるのは ID:wZC+gEJI の方だから。 159 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 17:36:39 ID:8/i6ME+4] >>156 お前が一番的外れだｗ 160 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:07:26 ID:F1rYwugh] >>158 >>129を読んでも、然るべき処置をとらず、不用意にregeditでレジストリを開いてレジストリを破壊することを肯定しているようにしか見えない regeditで直接レジストリを開いてレジストリの値を確認したいのだろうと言うのは分かるが どっちみち内容を更新するには"F5"キーを押さなきゃ駄目なんだから、バッチファイルを一々ダブルクリックするのも同じことじゃん また、テストの話に限定したがってると言っているが、最初にテストの話をしてたのは貴方の方でしょう? それに対して、プログラマなんだからテストぐらい工夫しろと言われても、当たり前の事だと思います 大規模なプログラムを開発していると言うなら、「例えを間違えました」ぐらい言えばいいと思うのですが レジストリをユーザーが直接編集しないと直らないPIO病の話が例であれば貴方が言いたいことも通るでしょうが デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」 としか言いようがないし、それをそうじゃないと言われても 「大　嘘　吐　き　め、話　が　変　わ　っ　て　る　だ　ろ　う　が」 としか言いようがない どう贔屓目に見ても、開発者を名乗ってするような話ではないと思います 161 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:08:03 ID:NgR8l7C7] デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」 162 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:09:48 ID:NgR8l7C7] デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」デバッグでレジストリを編集し間違えてレジストリを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」 163 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:13:27 ID:8/i6ME+4] デバッグでファイルを編集し間違えてファイルを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」 164 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:14:29 ID:8/i6ME+4] ユーザーがシステムファイルを移動したらシステムを破壊したなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」 165 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:15:34 ID:8/i6ME+4] rm -rf / を実行してディスクがフォーマットされたなどと言う例を上げられたら 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」 166 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:15:34 ID:odqR9sts] >>159 スレタイ嫁ｗ 　なんか喪前らはぐちゃぐちゃもめてるけどな、実際のところ、iniファイルだろうがレジストリ データだろうが大差ねえんだよ。 論理的に中身が壊れちまう頻度とか、変更手順がアプリ作る奴次第だって時点でどっちにしろ同じ。 壊れた時に巻き込む範囲が違うとか言うのはレジストリという手段を使ったかどうかじゃなくて、 Windows のシステムレジストリの使い方がおかしいことが原因だ。 　デバドラもアプリもごっちゃになって同じデータをいぢくってんだから壊れる時は全部巻き添え。 ここが全ての元凶なんだ。ちゃんと切り分けとけよって話なんだよ。 167 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:17:09 ID:8/i6ME+4] >>166 お前こそよく読め。 システムファイルの実体を 簡単に変更・移動・削除できてしまうため、 簡単に破綻した状態が発生することにある点だ。 などということは、どのOSだって簡単にファイルぐらい移動できるだろうの一言で終わりだ。 168 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:20:24 ID:PoDzwV0j] iniって削除するだけで設定完全初期化出来て便利だね ユーザーがわは 169 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:26:26 ID:NgR8l7C7] 簡単になんてできないけど パス要求され、コピー許可や削除許可が求められる レジストリの場合は簡単に管理的に壊れる 単純化すんなボケ 170 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:26:31 ID:8/i6ME+4] >>166 > 　デバドラもアプリもごっちゃになって同じデータをいぢくってんだから壊れる時は全部巻き添え。 > ここが全ての元凶なんだ。ちゃんと切り分けとけよって話なんだよ。 あと、壊れれば。なんて可能性の低い話してんなよ。 壊れねーだろうが？ 壊れねーだろ？ 壊れれば。なんていえばHDDが壊れれば。なんて話できるだろうが。 171 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:28:11 ID:8/i6ME+4] >>169 > 簡単になんてできないけど > パス要求され、コピー許可や削除許可が求められる はい。その答えを待っていた。 スレタイ嫁。レジストリの話じゃねーよ。それは。 ファイルアクセス権限の話だろうが。 Windowsでもユーザー権限で利用すればって反論もできるが、 それもすれ違いだなｗ 172 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:31:04 ID:NgR8l7C7] こわれやすい ＞スレタイ嫁。レジストリの話じゃねーよ。それは。 ＞ファイルアクセス権限の話だろうが。 ファイルアクセス権限を簡単に手に入れてしまえるレジストリの問題だろ 173 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:33:38 ID:odqR9sts] >>167 ぶっちゃけおまえらはレジストリに夢見すぎなんだよ。 あれは*.iniをPG側が検索しやすいようにただバイナリにしただけのものでしかないんだ。 おかしいのはレジストリというデータ形式じゃなくて、Windows側のレジストリの利用方法なんだよ。 俺は、あんな使い方するならファイルシステムに絡めるなりして関連性を守らないとダメだつってんの。 ただini形式にしただけじゃ何も解決しないんだよ。 174 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:33:52 ID:8/i6ME+4] >>172 > ファイルアクセス権限を簡単に手に入れてしまえるレジストリの問題だろ はぁ？ お前がなんかのプログラムを起動したとして、 そのプログラムが設定ファイルを読み書きする。 そのときに毎回パスワード聞かれるか？ よく考えてみろ。 175 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:35:49 ID:8/i6ME+4] >>173 だから、レジストリ＝設定ファイルの利用方法の話とかいうのなら、 すでにすれ違いだろうがｗ レジストリ関係ねーよ。レジストリ使わなくても結局同じことなんだよ。 お前（ら）がレジストリに悪夢持ちすぎなんだよｗ 176 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:38:53 ID:8/i6ME+4] ■レジストリのアクセス権について、明らかに間違った知識が 広まる前に訂正しておく。 レジストリの実態は単一のファイルではない。 レジストリを読み書きできるからといって、レジストリの内容すべてに読み書きできるわけじゃない。 一般ユーザーでは、読み書きできない場所がある。 アクセス権という概念がレジストリにはある。 177 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:43:02 ID:PoDzwV0j] 一般人もレジストリ汚せるから成立してるビジネスもあるんだよ 178 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:46:23 ID:NgR8l7C7] ＞そのときに毎回パスワード聞かれるか？ よく考えてみろ。 linuxならos巻き込むものについては聞かれるね レジストリでやると成立しないけど 179 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 18:48:32 ID:8/i6ME+4] だいたい、いろんなものをごっちゃにしている。 レジストリは一般ユーザーが読み書きできる場所と。 一般ユーザーが読み書きできない場所があることは説明した。 さて、ファイルも同じだ。一般ユーザーが読み書きできる場所と 読み書きできない場所がある。 レジストリの中で一般ユーザーが読み書きできる場所に保存しているのはな、 ようするの個人情報だ。ファイルだと一般ユーザーが読み書きできる場所に保存する情報だ。 レジストリで一般ユーザーが触れる。データはファイルにしても一般ユーザーが触れるんだよ。 でもシステムデータファイルなんかは、一般ユーザーが触れないというのだろう？ そういうデータは一般ユーザーが触れないレジストリ領域に書き込まれるんだよ。 180 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:49:26 ID:F1rYwugh] >>178 su -lでログインしたら聞かれないよ 181 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:51:59 ID:NgR8l7C7] 一般ユーザーが触れないレジストリ領域に書き込まれてもおｓ壊れる最低システムだな 182 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 18:54:27 ID:NgR8l7C7] 一般ユーザーが触れないレジストリ領域に書き込まれなくてもおｓ壊れる最低システムだ 訂正 183 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:02:02 ID:8/i6ME+4] > os巻き込むものについては聞かれるね > レジストリでやると成立しないけど 反論の意味を含めてこういう話をしてあげよう。 関連付け情報と追うものがある。これはOSを巻き込むものだ。 だから一般ユーザーは設定できない。そのためVistaでは関連付けの設定をする場合 UACによって管理者権限を取得することを求められる。（管理者じゃない場合はパスワードも聞かれる） ★ここからが、重要な話。これがうそではない証拠。であり俺の言っていることの信用度をさらにあげる話。 UACってのはアプリケーションを起動したときに聞かれる。そこで許可を与えずに、 いったん通常通りに起動したら、管理者権限を得るためにはアプリの再起動が必要になる。 だから、秀丸は関連付けの際、関連付け用のプログラムを別に起動する方法を採用し、 MediaPlayerClassic Homecinema は、もう一つ別のプロセスが起動する（だが関連付け設定の画面のみ有効） レジストリでやると成立しないとか、何も知らないものの言う事。 184 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 19:06:43 ID:NgR8l7C7] UACは失敗だろ 185 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:07:30 ID:8/i6ME+4] >>182 一般ユーザーが触れるところをいくらいじっても システムは正常に動くよ。 壊れるのはそのユーザーでログインしたときぐらい。 嘘だと思っているのなら、ユーザーフォルダの中にある レジストリファイルの実態（ntuser.dat）を削除してみればいい。 システム全体、およびほかのユーザーにまったく影響はないから。 186 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 19:07:55 ID:NgR8l7C7] 関連付けだけ アホ 187 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:09:33 ID:8/i6ME+4] >>186 関連付けは例に挙げただけ。 「だけ」だというのなら、他は違うという証拠を・・・・ って正論持ってきても駄目だろうなｗ たぶん、こいつには何を言っても無駄ｗ 188 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 19:10:19 ID:NgR8l7C7] かるとだね レジストリに行儀悪いぷりが書き込んでosを壊したという話は？ 189 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 19:11:05 ID:NgR8l7C7] ＞関連付けは例に挙げただけ。 一例だけだろ？ 190 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:13:24 ID:8/i6ME+4] じゃあ、二例目を。 システムを起動するのに重要なキーを 一般ユーザーはいじれない。 やってみればわかる。 191 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:14:23 ID:8/i6ME+4] > レジストリに行儀悪いぷりが書き込んでosを壊したという話は？ なんだ？ 行儀悪いアプリを作ってほしいのか？ システムを全部フォーマットするような。 rm -rf / 192 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 19:15:04 ID:NgR8l7C7] 管理でないと話にならないosだから意味ないね 193 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:15:37 ID:8/i6ME+4] おっと。設定ファイルの話だったな。 rm -rf /etc 194 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 19:15:49 ID:NgR8l7C7] rm -rf / やれるもんならやってみろ 195 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:18:07 ID:8/i6ME+4] rm -rf /etc やったら管理者じゃないからエラーになる？ レジストリだって、システム関連の重要なキーを 編集するとき管理者じゃなければエラーになる。 先に反論かいちゃったｗ 196 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 19:19:36 ID:NgR8l7C7] 管理でないと話にならないosだから意味ないね 197 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:20:20 ID:8/i6ME+4] >>196 うぜーな。スレタイ嫁。 レジストリの話じゃねーだろそれｗ 198 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:23:31 ID:DMbPzsAc] >>160 > どっちみち内容を更新するには"F5"キーを押さなきゃ駄目なんだから、 > バッチファイルを一々ダブルクリックするのも同じことじゃん これを同じだと思う神経なら、ini も reg も同じに思えるんだなろうな。 > また、テストの話に限定したがってると言っているが、最初にテストの > 話をしてたのは貴方の方でしょう? ああ悪い、最初はデバッグ用のテストデータとか書いてからな。 単体テストとかの方向に行ったので、>>129 で「デバッグ」って明記した し、その後も何回か書いてるのに理解できないようですな。 > 「お　前　が　間　抜　け　だ　か　ら　だ」 まあ、不注意と言えばそれまでだけど、現実にあるからしょうがないのは、 >>131 に書いた通り。複数人で開発すると、そう言う人間にも仕事させな いわけにはいかんのでな。 >>161-165 ついに発狂したのか？ ついでに、rm -rf / でディスクが「フォーマット」されたとか言う奴は フォーマットと全消去の違いぐらい勉強したほうがいいと思うよ。 あと、プログラマの余計な負担に項目を１つ追加しておくよ。(w ・アホなレジストリ厨に絡まれる 199 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:24:46 ID:8/i6ME+4] ＞ ついでに、rm -rf / でディスクが「フォーマット」されたとか言う奴は ＞ フォーマットと全消去の違いぐらい勉強したほうがいいと思うよ。 んぁ？ 「全消去」に直せばほかに反論点はないのか。 200 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:27:14 ID:xcqR7dLh] レジストリの破損をきっかけにWindowsのシステムが壊れるのは、レジストリ自体が悪いのではなく MSの設計が悪い。 …でおｋ？ 201 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:30:11 ID:8/i6ME+4] >>200 「言いたい事」はそれでおｋ ただし、システムファイルの破損をきっかけにOSが壊れるのは、 OSの設計が悪い。と言っているのと同じこと。 202 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:35:40 ID:xcqR7dLh] >>201 いや、Windowsのレジストリはシステムだけでなくアプリの設定も詰め込んで無駄にアクセス機会を増やしてる。 だから「OSの」ではなく「MSの」と表現しなくてはならない。 安全性を考慮すればシステム用のレジストリとアプリ用のレジストリを分けるべきであった。 203 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:39:36 ID:2DmMwEjQ] 汚いゲリストリだなぁ 204 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:39:43 ID:8/i6ME+4] アクセス機会が増えたからってそれが何なんだろう・・・？ オープン、クローズの回数なら設定ファイルに分けたほうが多いけど。 205 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 19:41:02 ID:F1rYwugh] >>198 > まあ、不注意と言えばそれまでだけど、現実にあるからしょうがないのは、 > >>131 に書いた通り。複数人で開発すると、そう言う人間にも仕事させな > いわけにはいかんのでな。 こういう奴がいるから、保守用/テスト用のツールの作成が重要なんでしょ 失敗があったのなら、失敗しないやり方を研究すべきで、失敗の原因をシステムに擦り付けるのはナンセンス レジストリが原因とは言っているが、例えそれがiniファイルで在ったとしても、そういう奴なら、system.iniやwin.iniを変更するのは目に見えてる 206 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:43:42 ID:8/i6ME+4] > 安全性を考慮すればシステム用のレジストリとアプリ用のレジストリを分けるべきであった。 分かれてるけどねｗ 207 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:56:07 ID:xcqR7dLh] >>206 レジストリが壊れたら１ユーザ分壊れるんだろ？ 十分ダメだろ。 208 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 19:58:21 ID:8/i6ME+4] レジストリなんてめったに壊れないだろｗ それこそファイルシステムが壊れるのと同じぐらいの確率だ。 なんでそんな低確率の話してんの？ 209 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 20:12:44 ID:odqR9sts] >>208 　この場合の「レジストリが壊れる」は、物理的にレジストリのファイルが死ぬってことも、 論理的にレジストリと見れないファイルになるってことも、レジストリとしては正しいんだが 内容が正しくない状態になるってのぜんぶひっくるめて「壊れる」つってんだろ。 　まあ一部は別にiniでも起きることだが、レジストリのように他のアプリまで使えなくする ＝壊す可能性があるってだけで頻度とかの問題でなく充分危険視されるネタになる。 　１％の確率で起きる現象でも、20回やって１回も起こらない率は８割。２割も起こるんじゃ 無視できんだろ。 　１回当たりのハズレ引く可能性もっと低かったところで、環境それなりに整うまでに インストールを何回やると思う？ 210 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:15:55 ID:8/i6ME+4] だから、そんな壊れる確率は かなり低いだろ。1%もねーよ。 それよりかディスクが壊れることの方が 確率高いよｗ 211 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:20:11 ID:V98F8yLX] そもそも物理的・論理的な障害の前にはiniもレジストリも関係無いだろ 212 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:23:55 ID:xcqR7dLh] >>208,210 それはウソ。レジストリが壊れる可能性のほうがはるかに高い …と、根拠がなくても良いのならいくらでも言える。 俺自身HDDの故障に逢ったことはないけどレジストリの破損でトラブった経験があるし、HDDやファイル自体が 壊れたという話よりアプリを追加しなくても使ってるうちに重くなるという話の方がよく聞く。 213 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:25:14 ID:8/i6ME+4] 俺自身、レジストリの破損にあったことはないけど HDDが故障したことは何度でもある。 214 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:25:45 ID:xcqR7dLh] >>211 iniファイルはアプリや設定内容毎に分かれてるから他を巻き込む可能性は低い。 (Windowsの)レジストリは分かれていないから他を巻き込む可能性が高くなる。 215 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:34:15 ID:V98F8yLX] >>214 レジストリならOSによってバックアップ取られてるから、異常があったらバックアップから復元できる。 ini限らずファイルによって設定を管理してる場合は、バックアップ等々は各ソフトウェアによって実装してたりしてなかったり。 そう考えた場合、自分には被害のレベルとしては レジストリの破損 < iniファイルの破損 と考えるのだが。 それに、前の方で散々煽りあいになってるが、大なり小なり設定が壊れるという状況が本来異常かと。 216 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:35:10 ID:NgR8l7C7] 上書き 217 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:36:44 ID:8/i6ME+4] うはっ。レジストリすげー上書きできねー。ロックかかっている。アクセス権がないって言われるｗｗｗ という話がしたいらしい。 218 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 20:37:28 ID:GeQvkmjX] 新しいPCに環境を移行するときにレジストリを使ってないソフトは フォルダをそのままコピーするだけでいいから便利。 外付けHDDにソフトをインストールしておけば、 複数のPCで同じように使えるし。 219 名前：215 mailto:sage [2008/09/23(火) 20:39:03 ID:V98F8yLX] 自分で >> それに、前の方で散々煽りあいになってるが、大なり小なり設定が壊れるという状況が本来異常かと。 とか書いてるが、流石に"異常"って言うほどでは無いので訂正。無いとは言い切れないか。 220 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 20:40:07 ID:8/i6ME+4] >>218 ユーザーフォルダに書き込まれる 設定ファイルとかどうすんの？ 221 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 21:07:00 ID:9NhQkWAd] >>176 それはVistaだけだろう？ 222 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 21:15:55 ID:9NhQkWAd] もう少しいうと、Windowsのアプリはちょっと前までシングルユーザで使うのが 大半だったから(Windows9xとか)、Program Filesの直下に平気で作業用のファイルを 作るアプリが多かったし、今も多い。さすがにVista登場で減ってきたが。 Program Filesは当たり前だけで全ユーザが共有しているので、 そこを書き込み禁止には出来ない。つまり誰でも読み書きできるようにしないと、 旧来のアプリが動かなくなってしまうので、禁止できなかった。 そこでMicrosoftはVistaでVirtual Storeというものを導入した。 一般ユーザモードで動いているアプリがProgram Filesにファイルを書き込もうとすると、 別なシステムが別なフォルダにリダイレクトしする。アプリからはProgram Filesの下に 書き込まれているように見えるが、実はユーザ毎のフォルダに書かれていて、 Windowsがアプリをだましている。 レジストリでも同様のことが行われていて、管理権限のないレジストリをユーザアプリが 書き換えようとすると「そのユーザ専用の」レジストリが作られ、それが書き換わる。 つまりユーザは自分が大本のファイルやレジストリを書き換えているつもりで、 実はユーザ毎に用意されたファイルやレジストリをいじっているだけ。 これがVistaの特徴(うっとうしい欠点ともいうw) 223 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 21:20:09 ID:8/i6ME+4] >>221 違う。 224 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 21:21:23 ID:9NhQkWAd] >>223 どういうデータが格納されてんの？ 225 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 21:22:18 ID:8/i6ME+4] 何の話？ 226 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 21:23:00 ID:9NhQkWAd] >>225 だから普通ではアクセスできないレジストリって、どんなデータが入ったレジストリ？ 227 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 21:24:31 ID:8/i6ME+4] ハードウェア情報とかそういう 管理者でしか設定できないデータ 228 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 21:37:08 ID:9NhQkWAd] >>227 ああ、そりゃそうだね。 229 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 22:06:40 ID:0oL0cQnB] わかりやすくいうとレジストリがボンバーマンでiniがロードランナーってこと？ 230 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 22:10:44 ID:GeQvkmjX] iniファイルでさえ鬱陶しい。 設定ファイルなんてタブ区切りテキストでいいよ。 231 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 22:12:37 ID:DMbPzsAc] >>205 だから、テストとデバッグは区別してくれ。 で、失敗しないやり方を研究しろって言う割には、 > で、具体的なやり方はどうするんだい？ ってやると、回答なしなんだよな。 > レジストリが原因とは言っているが、例えそれが ini ファイルで在ったとしても、 > そういう奴なら、system.iniやwin.iniを変更するのは目に見えてる レジストリだと全部のエントリが見えてるからクリック一発で違うエントリを開いて 編集できてしまう。それに対して自分の ini ファイル触ってる時に system.ini とか win.ini を触ろうとしたら、ファイルを開くと言う違う通常とは操作が必要になるから 間違う可能性は格段に低くなるだろ。 もちろん、レジストリエディタを改良すれば済む話なんだけど、それこそ最初から言っ てる 「 新 た な 負 担 」 だろ。 232 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 22:18:41 ID:wZC+gEJI] >>231 なんでレジストリエディタを改良なんておおがかりな話になるんだ。 自分のアプリに関連するキーだけexportして、書き換えて、importするだけで 他のアプリもシステムも壊すことは無いのに。 233 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 22:38:08 ID:F1rYwugh] >>231 だから、バッチファイルで4行だと言っている SET keyname="サブキーの完全なパスを指定" reg export %keyname% work.reg notepad work.reg reg import work.reg この程度のバッチファイルも組めないのか? 234 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 22:51:27 ID:xcqR7dLh] >>233 結局余計な手間がかかるんだね。 235 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 23:03:42 ID:Ep73VlPk] >>230 XMLを設定保存用のフォーマットにしようってこの時代に何を。 >>231 強力なツールや大きすぎる権限ってのは時にシステムを破壊する危険性がある代わりに 自由自在な操作や変更が可能。慣れれば素早くもなる。 レジストリエディタも本来はプロ用万能ツールの性質が強くて、慎重に、かつ必要最小限の使用にとどめるべきもの。 安全性から考えれば>>232も一理ある。 >>233は欠点があるけどね。 ・編集した結果、書式が間違っていないことが条件。書式を間違えていると再登録に失敗する。 ・バッチを途中で止めた場合書き戻されない。 ・当然だが、保存し忘れれば編集結果は反映されない。(場合によっては利点) 236 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 23:14:53 ID:DMbPzsAc] >>232 ねぇ、何で話をループさせるの？ 「exportして、書き換えて、importする」作業と、「書き換える」だけの 作業のどっちが楽か考えたらわかるだろ？ >>233 > この程度のバッチファイルも組めないのか? 違うサブキーを編集する時は、そのバッチを編集するんですね。 流石にそんなダサいバッチファイルは組めないよ。(w >>234 そう、そんな簡単なことが理解できないのはなぜなんだろうね。 >>235 > 強力なツールや大きすぎる権限ってのは時にシステムを破壊する危険性がある代わりに > 自由自在な操作や変更が可能。慣れれば素早くもなる。 > レジストリエディタも本来はプロ用万能ツールの性質が強くて、慎重に、かつ必要最小 > 限の使用にとどめるべきもの。 その意見には反対しないけど、ツールとしてそれしかないのが現状だから、面倒って言っ てるだけ。例えば、キーとか値を正規表現で検索や置換することすらできないんだよ。 > 安全性から考えれば>>232も一理ある。 別に >>232 がダメって言ってるわけじゃない。 でも、エディタで編集するだけに比べたら、面倒でしょ？ 237 名前：名無し~3.EXE [2008/09/23(火) 23:32:36 ID:F1rYwugh] >>236 >>235の言ってる欠点はあるが、アプリの利用するサブキーのみをエディタで編集すると言う目的は達しているから十分じゃん 大体、俺は日曜プログラマと言ってる つまり素人です イケてるツールが作りたいなら、プロである貴方でお作りください 238 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 23:56:02 ID:DMbPzsAc] そんな泣きながらレスするんなら初めから参入しなきゃいいのに...。 239 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/23(火) 23:56:46 ID:wZC+gEJI] >>236 ＞ねぇ、何で話をループさせるの？ 具体的なやり方を聞かれたから安全で簡単なやりかたを書いたまでだけれど。 レジストリエディタの改良なんて現実的でない解よりはるかにスマートだよ。 使い捨てと割り切ればいいんだよ。 240 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 00:03:52 ID:peHYaINU] .NET TIPS アプリケーション設定情報はどこに保存すべきか？ ttp://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/dotnettips/263apppath/apppath.html .NET FrameworkではXMLファイル方式が標準なのだから（レジストリも使えるけど） 少なくとも個別アプリの設定情報の管理に関しては MS自身が脱レジストリを志向しているのは間違いないと思う だがレジストリの枠組みは互換性確保のためにこの先も残り続けるだろう 一度導入した以上、そう簡単には廃止出来ないし、現状でそうするべきでも無いから システム管理用途ではずっと使われ続けるかもしれないし 241 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 00:07:38 ID:peHYaINU] 補足 と言っても.NETの普及が進んでいない現状だから、 将来に関してはまだ何とも言えない部分も多いけどね 242 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 00:08:41 ID:Ibvs5ueU] >>239 せめて、この内容に回答してからレスしてくれないかなぁ。 > 「exportして、書き換えて、importする」作業と、「書き換える」だけの > 作業のどっちが楽か考えたらわかるだろ？ 243 名前：名無し~3.EXE [2008/09/24(水) 00:10:00 ID:gG74zKwr] >>242 >>233のバッチで解決済みではないのか? 244 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 00:17:43 ID:WYLjp3Ob] >>242 ま、その二者で比べれば書き換えるだけが楽だけどね。 でも現実的な用途だとそこまで汎用的な編集はしないでしょ。 xx用データ1.reg ○○用データ2.reg みたいなのを複数用意して何度も使いまわすケースのが多い。 アプリケーションの設定を手探りで行うわけがないからね。 245 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 00:18:18 ID:WYLjp3Ob] >>243 彼は3分でバッチを書く手間を惜しんでいるのでね。 246 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 01:00:54 ID:Ibvs5ueU] >>243, >>245 >>237 がかわいそうなので引き合いに出さないでやってくれます？ (w >>244 > アプリケーションの設定を手探りで行うわけがないからね。 デバックですよ？ (何回目だ？) 247 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 01:01:24 ID:JwR4Ld5v] モノグサ、無い物ねだり、理想郷、etc... 廃人プログラマーに多い、「困ったちゃん」ですね。 248 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 01:05:41 ID:WYLjp3Ob] >>246 デバッグにつかうデータにパターンが無いわけないだろう？ 249 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 01:06:15 ID:aSHQp448] windowsなら、iniにしてても同じ気がするなー WINDOWSフォルダの中が、すげーことになってるから、 どうせ　ini　にしたって同じだろ そこかしこに、iniファイルをばら撒いたり、勝手に消したりするんだろうなー 250 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 01:12:12 ID:hi7mMxWr] だな、自分のフォルダ以外悪さできないようにしないとな。 251 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 03:06:16 ID:WYLjp3Ob] >>246 それと、>>237の書いたバッチは >>231の「レジストリエディタを改良」発言よりはるかに使えるものだから あんたとしては引き合いにだされると困るよな。 252 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 03:10:29 ID:peHYaINU] でもさー そういうのって単なる「問題回避のためのTIPS」の範疇じゃん 全然スレタイに沿った本質的な話じゃないと思うんだよね いつまで続ければ気が済むのかと 253 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 06:36:21 ID:Ibvs5ueU] >>247-251 夜中までご苦労さんなことだな。 >>247 「新たな負担」があると言う事実を指摘したら、「ものぐさ」って... いくら反論できなくなってるとは言え、馬鹿？ >>248 へ〜え、君ん所はあるんだ、すごいなぁ。 これで満足？ >>249-250 >> レジストリだと全部のエントリが見えてるからクリック一発で違うエントリを開いて >> 編集できてしまう。それに対して自分の ini ファイル触ってる時に system.ini とか >> win.ini を触ろうとしたら、ファイルを開くと言う違う通常とは操作が必要になるから >> 間違う可能性は格段に低くなるだろ。 >>251 そうだよね。無いものよりは、はるかに使える。 でも、>>234 なんだよな。 # ダサいって言われたのがそんなにショックだったのか...。 254 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 08:15:10 ID:tAAU2h0I] こんなネタは前世紀までにしとけよ 255 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 08:15:30 ID:WYLjp3Ob] >>253 >>155で ＞＞レジストリとiniの差も満足に埋めれない作業方法 ＞ねえ、誰が埋めれないって書いてるの？ ＞なんか書いてないものが見える人が多いなぁ。(w ＞あくまでも、「バッチファイルの管理」とか「差を埋める」のが面倒だって書いてる ＞だけ。 と書いてあったから、面倒ではあってもなんらかの工夫で差を埋めているのかと思ったが 問題意識を持っているはずのレジストリの誤操作に対しても完全に無防備のまま… レジストリエディタ改良案よりはるかに使える他者の案はとりあえずこきおろす、と。 やっぱり何にも工夫してなさそう。 256 名前：名無し~3.EXE [2008/09/24(水) 08:51:06 ID:gG74zKwr] まあ、プロが改良型レジストリエディタが必要だと言ってるところを ど素人の4行プログラムで見事に解決されたんじゃ、扱き下ろしたくもなるよな そうでもしないと、プロであるというプライドがずたぼろだし しかし、アマに劣るプロってw 257 名前：名無し~3.EXE [2008/09/24(水) 10:50:17 ID:iRuBLo3F] >>256 とりあえず全然解決してないぞあれじゃ。 何か仕掛け作ってやるってんならもっと気合入れて作る必要がある。だから面倒だと言ってるんだろうしな。 258 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 10:55:30 ID:dHA5rBk6] レジストリとDocuments and Settingsフォルダ使うのどっちがいーの 259 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 11:32:32 ID:414mKu98] >>257 ぜんぜん具体的じゃないｗ 問題は解決している。 260 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 14:43:28 ID:eEmPG7lG] >>252 そうだね。 レジストリの破損がシステムを巻き込んだり、使っているうちに重くなったりする問題を検証しきれないうちに擁護派に話を逸らされてる。 261 名前：名無し~3.EXE [2008/09/24(水) 17:46:22 ID:gG74zKwr] >>253 >>233を修正してやったぞ、VBスクリプトだからノートン君が煩いかもね ------- Editor = "notepad" KeyName = "" Title = chr(34) + "簡易レジストリエディター" + chr(34) KeyNameError = ":error1" + vbCrLf + "echo MsgBox " + chr(34) + "レジストリキーを確認してください" + chr(34) + ",0," + Title + " > error.vbs" + vbCrLf + "error.vbs" + vbCrLf + "del error.vbs" + vbCrLf + "goto end" ImportError = ":error2" + vbCrLf + "echo MsgBox " + chr(34) + "レジストリの登録に失敗しました" + chr(34) + ",0," + Title + " > error.vbs" + vbCrLf + "error.vbs" + vbCrLf + "del error.vbs" + vbCrLf + "goto end" While KeyName = "" KeyName = InputBox("サブキーの完全なパスを指定","レジストリキーの設定") Wend Set objFS = CreateObject("Scripting.FileSystemObject") Set objFile = objFS.CreateTextFile("edit.bat", True) objFile.WriteLine("@echo off") objFile.WriteLine("reg export " & chr(34) & KeyName & chr(34) & " work.reg") objFile.WriteLine("if errorlevel 1 goto error1") objFile.WriteLine(Editor & " work.reg") objFile.WriteLine("reg import work.reg") objFile.WriteLine("if errorlevel 1 goto error2") objFile.WriteLine("del work.reg") objFile.WriteLine("goto end") objFile.WriteLine(KeyNameError) objFile.WriteLine(ImportError) objFile.WriteLine(":end") objFile.Close 262 名前：名無し~3.EXE [2008/09/24(水) 17:47:35 ID:gG74zKwr] まあ、>>261を使うぐらいなら、>>233で十分な気がするけどな 263 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 18:11:01 ID:414mKu98] >>260 > 使っているうちに重くなったりする問題を これは過去レスで完璧なまでに論破されている。 重くなる原因は、単に常駐アプリが増える為である。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ XMLやiniにしても、常駐アプリが同じである以上重さは変わらない。 むしろバイナリからテキストになることで データサイズが増える分、レジストリ以上に重くなる。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 264 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 18:44:26 ID:vBNZR2vt] >>263 それは論破じゃなくて無理やり押し通してるだけ。 使用感が変わるほど常駐アプリをインストールしたら分かるだろ。 後半は「Windowsのレジストリ」の問題を「一般的なレジストリ」にすり替えただけだし。 265 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 19:04:44 ID:YiWLtDZX] >>263 レジストリだって元はテキストだからソフト内では関係ない 266 名前：名無し~3.EXE [2008/09/24(水) 19:17:11 ID:gG74zKwr] linuxなんかだと、重くなるほどソフトのインストールなんて出来ないし 267 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 19:33:33 ID:vQAUcQlQ] >>74 だから定義しておけという話。 現在は何らかの推論でクリーンを実行してるんだろう。 >>75 あらかじめ定義しておくべき項目の一例として出したにすぎない。 AllUsersに対して1ユーザーの個人設定云々という話ではなく LinuxのようにドットファイルだけバックアップしておけばOSインストールしなおしても 同じ設定ができるような（Linuxなら現状で問題ないという意味ではないが） しくみもあればよかった。 あげ足とりばかりで使えんスレだな。 268 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 20:18:51 ID:IsZlAWBy] ム板っぽいなここ 板違いじゃないのか？ 269 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 21:48:04 ID:Ibvs5ueU] >>255-256, >>259 ねえ、マジで >>233 でいいって思ってるの？ 問題が解決したと思ってるの？ 引っ込みつかないだけじゃなくて？ いや、そう思ってるならいいんだけどね。 そもそも、何が問題かすら忘れてそうだし。 >>261 何で、わざわざバッチファイルなんか生成してるの？ 直接 vbs から reg 呼べばいいと思うけど。 あと、好みの範疇かもしれないけど、KeyNameError にコード (更にはラベル) まで含めるのはどうかと思う。 WriteLine() 中のコードを見てて、goto error2 のとび先？ って一瞬思ってし まうので、保守性がちょっと悪い。 メッセージを差し替えたい要求があるなら、KeyNameError なんかはメッセージ だけにした方がわかりやすいと思うよ。 (俺ならどうせ InputBox() のプロンプト直書きにしてるんだから、全部直書き にするが。) 更に、chr(34) なんて古臭いものを使わなくても、 Title = """簡易レジストリエディター""" で十分だと思うけど。 >>268 すまん、まさか４行バッチで勝ち誇る輩がでてくるとまでは予想できなかったよ。 270 名前：名無し~3.EXE [2008/09/24(水) 22:32:24 ID:gG74zKwr] >>269 ぷぷっ 発想力のないことを言い訳してるよw >>122で ・自分の好みのエディターが使えない ・重要なレジストリキーを間違えて削除してしまう場合がある と言ってる部分は、4行バッチで解消されている >>127で言っている ・確認の為何度も、レジストリの内容を確認しなきゃだめ これなんて、4行バッチをちょっと改造するだけで十分対応可能 わざわざ改悪したvbsに噛み付くなんて正気の沙汰とは思えない つか、4行バッチよりスマートに出来ると言うなら証拠を見せて欲しいものだ 271 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 23:14:13 ID:Ibvs5ueU] >>270 > いや、そう思ってるならいいんだけどね。 > そもそも、何が問題かすら忘れてそうだし。 想像通りのレス乙 (w 272 名前：名無し~3.EXE [2008/09/24(水) 23:21:55 ID:gG74zKwr] >>271 ぷぷっ 出来なかったからって > 想像通りのレス乙 (w みっともねぇwww つか、センスねぇwww 273 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/24(水) 23:49:10 ID:Ibvs5ueU] >>261 への指摘がそんなに悔しかったんだろうか...。 274 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 00:04:00 ID:70Q/Y/DR] >>273 おやおや >>262でこんなん使う必要ないしと言ってるじゃん 目が腐ってるの? しかも、>>269が指摘って... 指摘なんて言えるんかあれ... 本当、出来ない自分を隠すのに必死ですなぁ 能力はないが大口を叩くのは得意って奴ですかw ダサい...ダサすぎますよ... 反論するなら、スマートなコードと共に反論しないと、口だけだって思われちゃうよw まあ、口だけなんだろうけどwww 275 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 00:04:54 ID:QMyZCpWM] またバッチ云々で話題逸らしか… 276 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 00:08:45 ID:HjNiU+SJ] 使う必要ないと言いながら... > しかも、>>269が指摘って... > 指摘なんて言えるんかあれ... 相当根に持ってるみたいだな。(w 277 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 00:16:06 ID:70Q/Y/DR] >>275 もう、腹がいてぇ 笑かすのはもう止めてくれw 口先だけかよwww 278 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 00:34:11 ID:70Q/Y/DR] しかし、うらやましいねぇ 「そんなことは出来ない」 って言えば給料がもらえるなんて、羨ましい限りだ 279 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 00:34:58 ID:Oy4Ye7lZ] >>1 実際のレジストリは良くはないと思うけど レジストリがあったから悪いOSという事でもない。 しいて言えば使い方が悪い。 WIN.INI, SYSTEM.INIをちょっと高級にした程度で 使い方をちゃんと決めなかったからじゃね？ 280 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 00:37:07 ID:HjNiU+SJ] > 指摘なんて言えるんかあれ... だったら、指摘のどこがおかしいか「指摘」したら？ # まさか、口先だけじゃないよね。(w 281 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 00:49:28 ID:70Q/Y/DR] >>280 でたー 質問返しwww 馬鹿じゃねぇ あそこで指摘すべきは、プライベートに設定された変数をパブリックにする気か?この気狂いめ! ってのが正しい指摘だろ それなのに > (俺ならどうせ InputBox() のプロンプト直書きにしてるんだから、全部直書き > にするが。) さらに、パブリック化する気満々かよ!!! レジストリエディタを使って、間違えて重要なキーを削除しちゃうような奴がいるのに、そこをパブリック化しちゃ駄目だろうよ むしろ、4行バッチのレジストリキーを設定した後は、ファイルをリードオンリーにして、変更させないようにするべきだろうが 小手先のテクニックを披露して指摘したつもりかよ マジ、プログラマとしてのセンスがないんじゃない? 282 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 01:21:14 ID:AqZPxfHx] レジストリが無ければこのスレのぐだぐだな展開も無かっただろうに 283 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 05:15:03 ID:2SLUjzys] レジストリの何がだめかって レジストリ使うソフトはOS再インスコ した時に１から入れ直さないといけないということ・・・ 284 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 06:44:39 ID:5yquCR8L] アプリをインストールしたフォルダをCドライブからDドライブへ 移動したとしても、デスクトップのショートカットの関連付けも 自動的に修正されて、何の問題なくデスクトップのショートカットから 起動可能な状態を保てる様になっていないのは、レジストリやiniの システムがよるのではないのでしょうか。 285 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 07:02:49 ID:AqZPxfHx] 融通の利かないWinのショートカットにせよ、 固定された枠組みで拡張性の無いレジストリの仕組みにせよ、 今ではかなり技術的に劣る方式だから仕方が無い 286 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 10:05:12 ID:70Q/Y/DR] linuxじゃあるまいし... アプリのインストールしたフォルダをCからDへ移動するんなら インストールしたアプリをアンインストールして移動先のドライブに再インストールしたほうが、大抵の場合そのままコピーするより速いでしょ 287 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 10:10:44 ID:I8FX8p7c] 最近のアプリはアンインストールが、すげー遅い 288 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 12:55:21 ID:CznVVE9f] >>283 全部統合したセットアップディスクじゃダメなの？ (その分選択肢せばまるけど) 289 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 19:23:38 ID:HjNiU+SJ] >>281 > あそこで指摘すべきは、プライベートに設定された変数を > パブリックにする気か?この気狂いめ! > ってのが正しい指摘だろ 何を言ってるのかさっぱりわからん。 おそらく本人もよくわかってないんだろうな。 290 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 19:32:39 ID:70Q/Y/DR] >>289 理解力もねぇwww 絶望的だよwww 291 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 19:49:25 ID:q+/JBvRJ] もういいかげんやめないか？ 両者とも必死で痛々しい。 292 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 20:10:31 ID:70Q/Y/DR] >>291 やなこった こんな面白い玩具を誰が捨てるものかw 293 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 20:32:50 ID:iqoPujb9] >>284 サービスだよ。 それはレジストリといえばレジストリだが。 アンインストーラなしのソフト削除したらその分のレジストリも削除してほしいもんだ。 294 名前：恥の上塗り乙。 mailto:sage [2008/09/25(木) 21:31:29 ID:HjNiU+SJ] >>290 はいはい、君は偉いよ。 >>261 に加えて、そんな的確な指摘できるんだもんね。 295 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 21:48:06 ID:70Q/Y/DR] >>294 本当に口先だけだねwww 296 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 21:59:50 ID:LXDCxXl6] ハードウェアに依存するアプリとか速度が必要なアプリは普通にインストールして あとは仮想環境にいれればレジストリは大きくならないじゃん 297 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 22:24:42 ID:EjbIEbXX] 結局ID:HjNiU+SJは、あら探し専門か。 問題の解決になっていないといいつつ、解決の為に必要な機能を挙げることすらしない。 でも態度だけはでかい。 298 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 22:24:44 ID:3MVEulQx] そういや、レジストリってwindowsが起動してなくても、 HDDをマウントするだけで、バックアップが取れるんだっけ？ 299 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 22:35:02 ID:A6Z6T81t] 起動してたら逆に取れないだろ。 300 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 23:40:14 ID:HjNiU+SJ] >>297 いや〜そう言うけど、>>281 だよ？ あら捜しがどうのこうの言う前に、彼が何を言ってるのかわかるんなら 説明して欲しいもんだ。 301 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/25(木) 23:47:41 ID:3MVEulQx] >>299 それどうやんの？ 302 名前：名無し~3.EXE [2008/09/25(木) 23:58:41 ID:70Q/Y/DR] >>300 まだ言ってるよwww 本当に、プログラマかよwww 303 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 00:30:05 ID:ZG+so1Oq] FirefoxPortable愛用している ThunderbirdPortable愛用している 持ち歩けるのはすごく便利 他のアプリもレジストリを捨てて欲しい レジストリは奴隷の足につけた鎖 レジストリからの自由運動を提唱したい 304 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 00:35:46 ID:tg/NBxpE] Date: 2008/09/25(木) 00:04:00 ID:70Q/Y/DR Date: 2008/09/25(木) 00:16:06 ID:70Q/Y/DR Date: 2008/09/25(木) 00:34:11 ID:70Q/Y/DR Date: 2008/09/25(木) 00:49:28 ID:70Q/Y/DR Date: 2008/09/25(木) 10:05:12 ID:70Q/Y/DR Date: 2008/09/25(木) 19:32:39 ID:70Q/Y/DR Date: 2008/09/25(木) 20:10:31 ID:70Q/Y/DR Date: 2008/09/25(木) 21:48:06 ID:70Q/Y/DR Date: 2008/09/25(木) 23:58:41 ID:70Q/Y/DR 一日にちゃんざんまいか...。 無職乙。 305 名前：名無し~3.EXE [2008/09/26(金) 00:41:53 ID:bXMrJ1FX] >>304 ねぇねぇ、どの辺が2ch三昧なの? 306 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 13:13:48 ID:fD9v57ln] レジストリ弄るの失敗して起動しなくなることは事実なんだよね レジストリ固有の問題じゃないとかいういいわけは聞き飽きた 307 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 14:22:53 ID:y1aDBpGK] >>3 不要レジストリを削除して、その後にレジストリのデフラグをかけてもまったく意味はないということですな？ ほったらかしでＯＫ？ 308 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 17:09:24 ID:xqGfL5If] >>306 聞き飽きたようだが、どんなOSであっても 設定をミスれば起動しなくなる。 聞き飽きたなんていってないで、 レジストリ固有の問題じゃないと認めるか、 反論を書けよ。 こういうレスがくるのは予測済みなんだろ？ 先に反論を書いていてほしいものだ。 309 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 17:12:23 ID:xqGfL5If] >>303 > FirefoxPortable愛用している > ThunderbirdPortable愛用している > 持ち歩けるのはすごく便利 > 他のアプリもレジストリを捨てて欲しい ここで疑問を持ってほしい。 レジストリが無い他のOSはアプリを持ち歩けるのかと。 たとえアプリを持ち歩けたとしても、 設定ファイルごと持ち歩けるわけじゃないだろう？ そこで、レジストリ固有の問題じゃないじゃんと 頭のいい人は気づく。 310 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 17:14:28 ID:4jeZDisr] データの置き場所の問題と データの格納フォーマットの問題を混同している限り このスレは伸び続けるであろう 311 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 19:23:58 ID:yJESlLcM] 微々たる起動時間を競うことよりも、整理のし易さ・安定度・長期継続性、を考えると時代錯誤も甚だしい 312 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 19:35:15 ID:CW3mCCKT] レジストリって一覧性悪いよね 313 名前：名無し~3.EXE [2008/09/26(金) 20:17:54 ID:bXMrJ1FX] そもそも、直にレジストリデータを弄る必要があるのか? 直にレジストリを弄らなくても、設定出来るじゃん普通 314 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 20:22:03 ID:fGqF5UX9] 設定？なにそれ？ デフォのまま使えるじゃん普通。 315 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 20:44:33 ID:PTg1whHI] >>309 ん、他のOSはその辺の自由度は高いと思うぞ。 つか、他のOS使った事あるの？ なんか、何がなんでもレジストリは良い物だと主張したくて 無理にレスしてるように見えるんだけど。 316 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 20:51:40 ID:wf3EFgfi] レジストリのお掃除してる時点で、言わずもがなw 317 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 20:59:11 ID:fGqF5UX9] レジストリのキーと同じ数の設定ファイルがHDDのいたるところに散乱している様子を想像してみようか・・・ 318 名前：　 mailto:sage [2008/09/26(金) 21:01:42 ID:wf3EFgfi] レジストリ＝ゴミ屋敷 319 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 21:16:16 ID:tg/NBxpE] >>305 ああすまん、君にとっては「普通の生活」だったんだよな。 320 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 21:26:58 ID:ZG+so1Oq] >>309 >たとえアプリを持ち歩けたとしても、 >設定ファイルごと持ち歩けるわけじゃないだろう？ 設定ファイルごと持ち歩くのが当然でしょ だからPortablなのよ だから便利なのっ！ 設定ファイル持ち歩けないなんて、頭のいい人は何考えてるの ちなみに、Live2chも持ち歩いてる どのPC使っても、未読・既読・取得ログも板ボタンも全て一環継続している 快適だよう レジストリはWindowsだけが使えばいいのよ Windowsを持ち歩こうとは思わないからさ 321 名前：320 mailto:sage [2008/09/26(金) 21:35:22 ID:ZG+so1Oq] スレタイは、OSがレジストリを実装することを否定していたんだね 私の発言はズレてました、ごめん 322 名前：名無し~3.EXE [2008/09/26(金) 21:55:52 ID:bXMrJ1FX] >>319 自分の事は棚に上げて何言ってるんだろうね? 323 名前：名無し~3.EXE [2008/09/26(金) 21:56:43 ID:bXMrJ1FX] >>319 自分の事は棚に上げて何言ってるんだろうね? 324 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/26(金) 23:36:02 ID:tg/NBxpE] >>322-323 Date: 2008/09/25(木) 10:05:12 ID:70Q/Y/DR 　　　　　　　　　　~~~~~~~ 仕事サボるなよ。 あっ、元々仕事ないんだったな。(w 325 名前：名無し~3.EXE [2008/09/26(金) 23:56:49 ID:bXMrJ1FX] >>324 へぇー自分の勤務形態以外の勤務形態は無いんだ 326 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 00:04:36 ID:7kMs8COq] はいはい、世の中「無職」も含めていろんな勤務形態がありますもんね。(w 327 名前：名無し~3.EXE [2008/09/27(土) 00:12:43 ID:b2okoaXt] 人と同じ休みのある人はいいねぇ 328 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 00:16:11 ID:Ncawn3XF] >>320 ファイルに置くソフトでも、設定の置き場が%APPDATA%以下固定なら、やっぱり持ち運びできない。 「レジストリだと設定ごと持ち運べない」は完全にそのとおりなのんだけど、 レジストリvs設定ファイルの対比に用いるのはあまり適切ではない。 これも>>310に当てはまる事柄だと思う。 329 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 00:56:00 ID:7kMs8COq] >>327 いいでしょ？ >>328 ・レジストリ ⇒ とんな場合でも設定ごと持ち運べない ・ファイル ⇒ ソフトが頑張れば、持ち運べるように作ることができる。 持ち運びの容易さと言う観点からは、どっちが優位かは考えるまでもないと思うが。 330 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 01:05:38 ID:Jt2qA5h1] どうしても持ち運びしたけりゃload.exe+Reinforce.dll使え レジストリ利用アプリで仮想レジストリを使用しファイルから設定を読み込んでくれる Documents and Settings以下に作られるファイルをアプリケーションと同フォルダにおける 331 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 01:09:47 ID:Jt2qA5h1] Schwertkreuzといったほうが手っ取り早いか 332 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 04:08:55 ID:5la4xPv8] 今時ソフト持ち運ぶ奴なんて寝カフェ難民くらいだろｗ 333 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 05:33:46 ID:Y+VauaJy] ３３３ 334 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 09:39:03 ID:TrdguIpG] お前ら、自分のミスをレジストリの存在のせいにしてね？ 335 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 11:29:06 ID:+Tnm8DPF] レジストリの存在がミスを誘因してるわけだから 336 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 11:46:22 ID:+Tnm8DPF] 誘因× 誘発○ 337 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 11:53:41 ID:7kMs8COq] 誘引 338 名前：名無し~3.EXE [2008/09/27(土) 20:03:01 ID:b2okoaXt] >>329 こいつ息をする様に嘘を吐くな... 設定を持ち運び出来るようにするかどうかは、アプリケーションを設計次第じゃん その証拠に、FFFTPなんかは、設定を移動できるように作られてるし 339 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 21:02:57 ID:7kMs8COq] ここら辺のことを言ってるのか？ www2.biglobe.ne.jp/~sota/ffftp-qa/qa-26.html だとしたら、論点ずれまくり杉。 そう言う操作が必要なことを問題にしてるんだから。 # またどうせ、そんな操作は簡単だから問題ないとか言い出すんだろうか？ 340 名前：名無し~3.EXE [2008/09/27(土) 21:40:02 ID:b2okoaXt] >>339 君の様なセンスのない開発者が多いから、設定を持ち運べるプログラムが少なくないって事を言っているんだよ 設定を別のPC、もしくは再インストールしたPCに移す機能は欲しいが そんなに頻繁にアプリケーションの設定を別のパソコンに移すことなんて無いじゃん それとも、君は毎日別のPCからアクセスしてるのかい? 341 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 21:46:17 ID:ie8Q8FU+] バイナリとデータが同じ場所にあること自体センスが悪いんだよ。 342 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 22:31:42 ID:7kMs8COq] >>340 はいはい、思った通りの的外れレス乙。(w 343 名前：名無し~3.EXE [2008/09/27(土) 22:38:49 ID:b2okoaXt] >>342 的外れって事にしないと、自分が口先だけで、てんで駄目なプログラマーだってバレちゃうもんなw 344 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/27(土) 23:13:42 ID:7kMs8COq] そうだよねぇ、君は間違ってないよ。 これで満足？ (w 345 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/28(日) 10:21:50 ID:ktHtRpcF] バイナリは、Program Files 設定は、 Document And Settings\All Users\Application Settings に共通の設定をXMLで保存 Document And Settings\(user)\Application Settings に固有の設定をXMLで保存 がこれからの常識になるよ。 All Users におかれた全体情報を、User固有の設定が継承・上書きする。 設定情報をエクスポート・インポートするためのツールがプログラムごとにできるだろうさ。 まぁ、そこまでするならレジストリのほうが楽だけどね 346 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/28(日) 12:21:28 ID:HUtZAUBE] これからは C:\ProgramData C:\Users\(ユーザー)\AppData だろ、いつの時代のOS使ってんだよｗｗｗ 347 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/28(日) 12:45:12 ID:Rq8nHuJr] Windows若気のいたりの訂正ですな、それをもとに詰るとはw 348 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/28(日) 12:57:05 ID:xoMYotHj] linux系の具体例も交えて話せる人おらんか？ 同じ車種・燃料マップでメーカーの違うアフターパーツの どちらがの良し悪しを話してるように思えてきてるんだが。 47氏みたいな人ってそうそういないんだね。 349 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/28(日) 13:34:48 ID:Rq8nHuJr] 素人は、設定ファイルにどう必要データが書き込んであるか説明あれば、そこを触るか触らないか自己責任でなんとか出来るんだけど。 ところがレジストリィだと、直接的な設定データはまだしもOSがそれをどう扱かい、データを各所にどう撒き散らしているかまで把握しづらい。 また、OSもアプリケーションもレジィストリィで設定をどう扱っているか説明皆無だろう。 GUIでプロパティ設定出来るようになっていてもかったるいし、省略されている部分もあるし。　設定を複数ファイル用意して恣意的に切り変えることのほうが分かり易い。 350 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/28(日) 14:06:44 ID:iSiv7PYR] >>349 GUIによる設定を否定するのはいいが ダウンサイジングの波にさらわれていった、多くのコンピューター企業と同じ目に会わなきゃいいけどな 設定ファイルによる設定という方法が既に時代遅れになっていると思うぞ 351 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/28(日) 14:51:00 ID:VpDwbyIm] >>350 じゃあどうやって設定を残しておくんだよ どういうのが時代にあってんの？ 352 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/09/28(日) 15:21:51 ID:Rq8nHuJr] >>350 > >>349 > GUIによる設定を否定するのはいいが > ダウンサイジングの波にさらわれていった、多くのコンピューター企業と同じ目に会わなきゃいいけどな 全面的に否定するわけではない。 ある場面では設定ファイルを変更するのにGUIのフロントエンドを被せることやぶさかではない。 直接OSまたはアプリケーションが使っている設定ファイルだけでなく、その数々のバリエーションに対しても、 対象範囲を選んで更新するようなこと出来るのが望ましい。 また、GUIのフロントエンドにはプロパティの設定による環境の変化を連動反映するビューも歓迎だ。 353 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 05:15:31 ID:+AXDiUJz] >>352 > ある場面では設定ファイルを変更するのにGUIのフロントエンドを被せることやぶさかではない。 "ある場面"の説明がなされていないから、 前に言ったこととまったく逆のことをさも当たり前かのように言っているのが よくわからないな。 354 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 09:54:49 ID:eCaeAqaP] Windows XP SP3のレジストリ破損問題、マイクロソフト作成のexeファイルが原因 www.computerworld.jp/topics/ms/109390.html こんな事やってるようじゃデータベースの構造以前の問題じゃねえか？ 355 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 14:40:31 ID:GyEJs3xH] >>354 ちゃんと続報かけよ。 どうみてもシマンテックの問題じゃねーか。 www.computerworld.jp/topics/os/109889.html 　「fixccs.exeファイルはSP3の導入時にレジストリ・キーを追加し、 さらにそれを削除しようとする。一方、SymProtectはレジストリ・キーへの 変更を阻止しようとする。つまり、SymProtectはfixccs.exeによって 追加されたキーの削除を阻止しようとする」（Symantecの広報担当者） 356 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 14:42:38 ID:GyEJs3xH] そして、これも設定ファイルでもおきる問題だね。 設定ファイルを書き換えようとするが ウイルス対策ソフトがそれを阻止して問題になる。 357 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 14:44:24 ID:UUJMfpke] >>1 たしかにそうだなあ 358 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 15:49:43 ID:eCaeAqaP] >>355 全文よく読めよ 『ただし、Symantecはデバイス・マネージャに何も表示されない件については、「自社のソフトウェアに特有の問題ではない」との主張を曲げておらず、 広報担当者は「この問題についてはSymantec製品を使っていないユーザーからも数多く報告されている」と述べた。』 って書いてあるだろが 359 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 17:39:10 ID:fzFgp6oh] 殺人が他で行われてるからってその殺人鬼の罪がなくなるわけではない 360 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 18:12:00 ID:GyEJs3xH] >>358 主張するだけなら誰でも出来るなｗ それでこの問題の原因はなんだったんだ？ レジストリ？ いいや、レジストリの破損はシマンテックの問題だ。 その他の問題？ レジストリとは関係ない話になるね。 361 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 19:40:51 ID:7M/csMes] >>356 俺はレジストリにあんまり詳しくはないのでよくわからんのだが、 レジストリは人為的なミスでなくてもプログラムバグにより破壊される 可能性があるってことなのかね？ そういう重要なキー部分に対するプロクションみたいな物はないの？ 設定ファイルでも壊れる可能性もあるんだろうけど、 その場合、設定ファイルの場合はファイル自体を削除してしまえば とりあえず戻せるのに対し、レジストリだと知識が無い人に対処できない というのは問題じゃないかな。 362 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 19:47:11 ID:SDIp4mUH] >>361 設定ファイルを削除して直るかどうかはソフト次第でしょ 363 名前：名無し~3.EXE [2008/10/01(水) 20:00:41 ID:b+d1rYkO] シマンテックの問題だろうが、 マイクロソフト作成のexeファイルだろうが レジストリの存在が悪い事には違いなかろう。 そもそもレジストリがあるから、 こんなスレが立つんだw! 364 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 20:01:41 ID:eCaeAqaP] >>360 お前馬鹿か デバイス・マネージャに何も表示されない件 つまりレジストリのハードウェア情報の欠落は何なの？って聞いてんだろがアホ！ 365 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 20:20:44 ID:ZERfdBn2] >>364 しるかｗ 設定ファイルを壊したやつが悪いんだろ。 犯人がわかっていない状態で結論を出すな。 366 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 20:24:05 ID:ZERfdBn2] >>361 > レジストリは人為的なミスでなくてもプログラムバグにより破壊される > 可能性があるってことなのかね？ それを言ったら、レジストリじゃなくても、プログラムのバグにより 設定ファイル、iniだってxmlだって破壊される可能性はあるよ。 > そういう重要なキー部分に対するプロクションみたいな物はないの？ あるよ。一般ユーザーはシステムのキーをいじれない。 > その場合、設定ファイルの場合はファイル自体を削除してしまえば > とりあえず戻せるのに対し、レジストリだと知識が無い人に対処できない > というのは問題じゃないかな。 レジストリだって消せば直る。 設定ファイルだって、どこになにが書かれているかわからなければ対処できない。 LinuxのGnomeのスタートメニューに相当する部分。どこで設定されているかなんて俺はしらんｗ 367 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 20:38:52 ID:eCaeAqaP] >>366 >レジストリだって消せば直る。 ほんとか？w 368 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 20:39:37 ID:xcYQSQGt] >366 >レジストリだって消せば直る。 アプリケーションの期限付きの体験版、アンインストールしてもレジストリは完全に消えないな。 消えるとすれば再インストールできるはず。 こういう情報は、OSメーカーとソフトハウスの範囲内での便宜、ユーザーは蚊帳の外。 別に困りはしないが、ちょつと気持ち悪い。 369 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 20:42:40 ID:ZERfdBn2] >>367 本当。アプリケーションが追加した設定は消せば前の状態になる。 当たり前だが、アプリケーションが既存のなにかの設定を変更している場合、 それは消すのではなく、元に戻さないといけない。 Linuxだって、新しいカーネルを入れたときに/etc/grub.confに 新しいカーネルで起動するように設定されるが、 /etc/grub.confを削除なんかしたら、Linuxが起動しなくなる。 370 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 21:08:22 ID:xcYQSQGt] >>369 元に戻すというのが問題。 アプリケーションが一つだけならとにかく、レジストリに設定されているアブリケーションは数多い。 ある期間にわたって使用した結果,具合が悪くてアプリケーションを前の設定に戻すとする。 素人なら、戻したい時期のレジストリのバックアップをかろうじて復活させようとする。 ところが、その間に他のアプリケーションの設定を変えていたり、インストールしたりしていたら関連する問題が浮上する。 問題が起きて元に戻したいアプリケーションに関する部分のみのレジストリの抜き出しと最新レジストリへの復帰はうまくゆくのだろうか。 371 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 21:10:55 ID:ZERfdBn2] アプリの設定は、HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\メーカー名\アプリ名 以下に全部まとまっている。 ユーザー個別の設定は、HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\メーカー名\アプリ名 以下に全部まとまっている。 372 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 21:12:50 ID:ZERfdBn2] >>370 さっきも言ったが、俺はLinux（Gnome）のスタートメニューの 設定がどこに書かれているかわからない。 Gnomeの設定がどうファイルに書き込まれているかわからない。 教えてくれよw 373 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 21:42:40 ID:xcYQSQGt] >>371 主要たるものはそうだとしても、関連するキーとその価は、各所に散らばっているようだ。 そのあたりの副作用はどうなるのよ。 何らかの働きがあるから、データとしてコピーされたり、履歴として記録されていると思うが。 実際のところ昔はレジストリエディタが超亀なのと、特別なツールは付属していないようだったので細かな運用は諦めざるを得なかったが。 374 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 21:52:06 ID:ZERfdBn2] >>373 なんで各所に散らばっているかわかる？ それは、「アプリケーションの設定」ではなく OSのシステム（エクスプローラなんかも含む）の修正や拡張だからだよ。 OSのシステムの拡張をするためには、アプリケーションの領域にデータを書き込む仕組みだけでは達成できない。 これはレジストリだけに限った話じゃない。たとえばLinuxだってアプリケーションが OSのシステムを書き換えるためには、OSが使用している設定ファイルを変更する必要がある。 つまり、このアプリケーションは各所に散らばったファイルを修正するわけで 結局はレジストリと同じこと。 375 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 21:53:29 ID:ZERfdBn2] まずね。 アプリケーションの設定データ なのか OSの設定データの変更 なのか それを区別して考えよう。 376 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 22:24:28 ID:xcYQSQGt] >>374,375 アプリケーションのレジストリ戻す時点と最新のレジストリの時点での、システムの設定状態は違っているわけだろう。 アプリケーションのインストール状態も違うし関連付けなどの設定も違う。 当該のアプリケーションのレジストリイ設定を戻したら、例えば拡張子で実行するアプリケーションの状態も違ってくる。 クリックしたら実行のアプリケーションと右クリックで選択して実行するアプリケーションのそれなど、システム状況はチグハグを呈してくることもあるな。 377 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/01(水) 23:45:15 ID:ZERfdBn2] >>376 だからね。設定ファイルを消すだけでいいっていうのは、 アプリの設定だけの話なの。 関連付けなどOSなどの設定ファイルを変更したら 設定ファイルを削除するだけじゃだめなのは当たり前の話なの。 378 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 00:43:54 ID:eQKEa0c8] >>374 シェルをOSに含めるのか？ よくわからないな、ここの住人の考え方は 379 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 00:44:00 ID:cF0Sb4KD] >377 だろうw 380 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 05:34:17 ID:JZoCeEAR] 378 名前：名無し~3.EXE[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 00:43:54 ID:eQKEa0c8 >>374 シェルをOSに含めるのか？ よくわからないな、ここの住人の考え方は 381 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 06:20:43 ID:cF0Sb4KD] 各アプリケーションの設定状況のバックアップを、a, b, ・・・, c 個取っていれば、 それに、相当するものを、レジストリイで復元する可能性を担保するためには、 a * b * ・・・　* c 個のレジストリのバックアップが必要だ。 普通、　アプリケーション毎に、レジストリを抜き出して保存しておき復帰させるなどは特別の場合だけだ。 したがって、アプリケーション毎に設定ファイルを使用し、それをバックアップするほうが、復元への可能性を担保するには有効だ。 382 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 06:35:56 ID:JZoCeEAR] 置き場諸問題はさておき(exeとデータを同じ場所というのはどのOSでも一般にあまり褒められた作法ではない) レジストリはさすがに古い機構だよ。 おそらくは当時容量の少なかったHDDでクラスタギャップを抑える為に 設定を同一ファイルに詰め込みたかったというのが狙いだろう。 新規に作るアプリでレジストリを使う意味はあまりない。 バックアップする意味の乏しい環境に強く依存するウィンドウサイズ、位置なんかはレジストリに、 それ以外の設定はファイルにという使い分けも考えたけどあまり意味がないから今は全部.INI、その他でやってるよ。 話はずれるが .INI も大概古いが個人的には好きなフォーマットだな。 専用APIがあってフォーマットが固定されていて 読みやすく書き換えやすくAPIも読み出し時にデフォルト値の設定を強要するのがいい。 W系がないのでMSは潰したがってるみたいだけど だったらAPIそのままにXMLに書き出すライブラリを用意してくれてたらよかったのに。 383 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 13:26:03 ID:ocKmn5NO] ここで俺がレジストリバックアップのテクニック たとえばアプリケーション毎の設定をバックアップしたい場合 HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\メーカー名\アプリ名 HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\メーカー名\アプリ名 これ以下をバックアップすればいい。 アプリごとの設定ファイルは、アプリ名フォルダ以下に格納されている。 384 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 13:29:40 ID:ocKmn5NO] レジストリに対応したバックアップソフトが無ければ、 レジストリエディタで、アプリ名 フォルダ以下のキーを 一つのファイルにまとめられるぞ！ CUIが好きな人ならreg export 〜\アプリ名 で 一つのファイルにまとめられるぞ！ 385 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 18:26:15 ID:4rivTw62] >>382 APIは、探せばあるよ、たぶんな 腐れマイクロソフトは、日本人からどれだけぼったくれば気が済むんだろう 技術文書のローカライズ位、真面目にやりやがれ 386 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 19:24:26 ID:G5ev4AoM] API無いよ。 だって必要ないもの。 387 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 21:56:20 ID:VqzqYbeI] INI自体は悪くないけど、WindowsのAPIは、 毎度ファイルを開いて閉じての繰り返しで効率悪そうなのが精神的に好きじゃない。 だからINIのAPI使わないで直接読み書きしたくなる。 388 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/02(木) 22:01:07 ID:uA5rHTqd] マウスカーソル動かすだけでバリバリメッセージが発生しまくるWindowsにおいては INIなんて高々最大64kbなんだから一度キャッシュに乗せたら後はたいした負荷じゃない。 389 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/03(金) 00:03:34 ID:ZkoFiFgb] マウスカーソル動かしてもメッセージ発生しないOSなんてないじゃないｗ まあさ、他のOSがウインドウに送られているメッセージを見る方法が 無いか、あまり知られていないのでそういうイメージがあるんだろうけどさｗ 390 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/03(金) 01:41:11 ID:DmI3j+Dn] レジストリがないOSは、レジストリに書いてある情報はどこに保存してあるの？ 391 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/03(金) 03:00:45 ID:h3x4tDQm] >>390 たとえば、Linuxでネットワークの設定は、 /etc/sysconfig/network /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth? /etc/sysconfig/networking/devices/ifcfg-eth? /etc/sysconfig/networking/profiles/???/? あたりに書いてあるよ。 あとウインドウシステムのデフォルト設定は、/usr/share/以下にあるこれらじゃないかな？ さらにサブフォルダがたくさんある。 gnome/ gnome-dictionary/ gnome-mount/ gnome-screenshot/ gnome-volume-manager/ gnome-2.0/ gnome-doc-utils/ gnome-netstatus/ gnome-spell-1.0.7/ gnome-vpn-properties/ gnome-about/ gnome-games/ gnome-panelrc gnome-system-log/ gnome-applets/ gnome-mag/ gnome-pilot/ gnome-terminal/ gnome-background-properties/ gnome-media/ gnome-power-manager/ gnome-user-share/ gnome-default-applications/ gnome-menus/ gnome-screensaver/ gnome-utils/ 392 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/03(金) 04:14:03 ID:iW4C5Q+/] linuxで設定ファイルいじってて一番いやなのは 設定ファイルの書式が統一されていないこと。 空白は無視されるのかされないのか？ 空白はスペースかTabどちらでもいいのか駄目なのか？ コメントアウトは#なのか;なのか？ 複数項目を設定できるのかできないのか、できるときは区切り文字は何か？ 記述の前後に、依存関係があるのか、ないのか？ … … … もうね、いやんなるんよ。 393 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/03(金) 04:35:33 ID:fndrXbg+] >>389 一体どこから(他のOSでは発生しないが)という謎の一文を受信したんだよｗ 394 名前：もちろん一番のバカはこんなこと指摘する俺だが (w mailto:sage [2008/10/03(金) 10:06:40 ID:HAyoMPpb] > マウスカーソル動かすだけでバリバリメッセージが発生しまくるWindowsにおいては の文からだろ。 確かに他のＯＳについての言及はないが大抵の人は「他のＯＳだって似たようなもんな のにわざわざ Windows に限定して書く >>388 ってバカじゃねーの？」って思ってる。 まあ、それにわざわざ反応する >>389 もどうかと思ってるが。 395 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/03(金) 10:17:55 ID:hPUyJvSe] 今日の東京は涼しいね。 396 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/03(金) 17:48:11 ID:e6oLhcLl] >>392 あるあるｗ 昔「念のためEOFの前に改行入れておいて」なんて言われた事があって、 「そんなおまじないをアプリ毎に覚えないとLinuxは使えないのか」と げんなりした記憶がある。 397 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/03(金) 20:12:22 ID:h3x4tDQm] t-chonan.blogspot.com/2007/01/nfs.html > ただし気をつけなくてはならないのは、/etc/fstabは必ず最後に改行が入っていないといけないという点。 まあ事実だしなｗ 398 名前：名無し~3.EXE [2008/10/03(金) 21:10:02 ID:PuXy3rIT] 結局 レジストリがなくても糞ってことですか? 399 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/04(土) 00:06:22 ID:dfXhq01V] >>398 結局（笑） いるいる。君みたいなやつｗ 400 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/04(土) 23:41:13 ID:aRHbVr2C] 初めてのWindows98でレジストリエディタの検索の余りの亀さに驚いた。 これじゃ、実用にならないから、外部ツールを探したが、*.regファイルの関連付け実行は存在したが、読み出しがない。 レジストリィエディタの操作なんてやっておれない。　呆れたね。 regが付属していれば、それなりにレジストリィも活用出来ただろうけど。 インターネットに使えない時代だったので、情報薄くて困りものだったレジスリイ。それいらい悪印象が積もり続けた。 401 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/04(土) 23:51:54 ID:dfXhq01V] 何年前の思い出を語っているの？ 402 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 00:00:39 ID:aRHbVr2C] 今も思っている、使っているからw 化石人に何か？ 403 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 00:14:08 ID:ZXy1r0F/] いや。ただ君の言うことの信用度が下がるなぁってだけ。 98レベルの知識でいろいろ言ってきそうだものｗ 404 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 00:21:24 ID:N1ZqFlGF] >>403 ちゃんとWindows98と明記しているだろう。　データを使えるかどうかはそちらの器の問題w 405 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 00:39:18 ID:N1ZqFlGF] >403 >>381　は俺の書き込みだが、なにか飛躍したことを書いていると思うか。 > 各アプリケーションの設定状況のバックアップを、a, b, ・・・, c 個取っていれば、 > それに、相当するものを、レジストリイで復元する可能性を担保するためには、 > a * b * ・・・　* c 個のレジストリのバックアップが必要だ。 > 普通、　アプリケーション毎に、レジストリを抜き出して保存しておき復帰させるなどは特別の場合だけだ。 > したがって、アプリケーション毎に設定ファイルを使用し、それをバックアップするほうが、復元への可能性を担保するには有効だ。 406 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 00:46:40 ID:ZXy1r0F/] アプリケーションごとに抜き出すんじゃなくて レジストリのアプリケーション設定を 全部まとめて抜き出しておけば言いだけじゃん。 アプリケーション設定は HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE以下に全部まとまっているんだしさ。 407 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 01:10:41 ID:N1ZqFlGF] >>406 なにを寝ぼけたことをw まとめて抜き出してえられるのは、一つアプリケーションについては一つの設定バリエーションだ。 各アプリケーションの設定時期はまちまちであるのだから、そのすぺての可能性をバックアップするには、 最大すべてのアプリケーションを通じての設定変更回数になる。 >>381で問題にしているのは、各アプリケーション毎のバックアップの数だ。 それだけのバックアップを確保する為のレジストリの保存数を考えてみるという視点だ。 それを、各アプリ毎に抜き出そうが、アプリ全体を束で抜き出そうが総数は同じだ。 ならば、保存サイズにからみれば、各アプリ毎に抜き出すのが小さくて済む。 しかも、ここでの論点は、それくらいならレジストリを使うより外部の設定ファイルにするよいとの考え方を導くもので、レジストリイ抜き出しを作業化するものではない。 408 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 01:56:04 ID:wxUo092D] 日本語でおK? レジストリをバックアップする手間が面倒って話なんだから、 必要なところ、全部まとめて（テキストにエクスポートして）バックアップすればいいんですよ。 バックアップしたレジストリはテキスト形式だから 必要なところだけ抽出して元に戻せばいいだけ。 409 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 07:10:56 ID:tBUWYPBG] 当のMS自体がアプリの設定はXMLファイル中心に持って行く方向性だから レジストリの長所を今更語ってもなんだかなーという感じはするね 「レジストリは一般に誤解されているほどには悪くない」という趣旨なら分からなくはないが >>382 .INIはサイドバー関連で生き残ってるらしいね 410 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 11:17:42 ID:r3HY8wox] レジストリのバックアップが殊更めんどくさい様に言っているが... アプリケーション毎に設定がある場合だって、バックアップがめんどくさい事には変わりは無いと思うが 411 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 11:19:36 ID:N1ZqFlGF] >>408 可能性の計算ができんとは??? 412 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 12:37:43 ID:dbdbMpPn] >>411 個々のアプリに依存関係がなければ個別にバックアップを取ればそれで終わり。 あえてかけ合わせる必要がどこにある。 413 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 13:19:48 ID:N1ZqFlGF] >>412 依存関係には全く関係ない。 アプリケーションのインストールとカスタマイズは時間を追って実行され、その結果はレジストリイに反映される。 レジストリのアプリケーションに関連するキーと価は何回変更されるか。 すべてのアプリケーションのインストールと設定変更の延べ回数だろう。　これが必要なバックアップ数の上限となる。 特定のアプリケーションのある設定に戻りたいとする。 それに供することができるレジストリィのバックアップは，そのアプリケーションの該当する設定した時期のレジストリイから次の設定をする前のレジストリィのバックアップが対象となる。 復元にはその中から一つを選べばいい。　冗長なバックアップは、別のアプリケーションの設定を保存するために要したものだ。 一つのレジストリイにアプリケーションの設定の同じバージョンナンバーが並列して反映されるようであれば、バックアップファイルの数は著しく減少して効率的だ。 だが、実際の設定作業では、満遍なく一順して全アプリケーションを設定するようなことはまずない。 したがって、全体的なレジストリでバックアップを行う方式だと、当該アプリケーションの視点から見れば冗長なバックアップが必要になる。 個別に設定のバックアップを取った場合の上限も、各アプリレーションの設定回数の積になることは当然ではないか。 すべての設定の復元を担保するためには・・・。 414 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 13:55:39 ID:N1ZqFlGF] >>413 すまん、間違えた。 個々のバックアップ数を取った場合は和で、その組み合わせの結果の可能性が積になる。 最初　a * b * …　* c の可能性の総数で、それを　担保するために、　a + b + … + c　の総数のファイルが必要だったところを、 一つの式で間に合わせていた。　 415 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 14:04:22 ID:N1ZqFlGF] >>414 追記、レジストリ全体のバックアップのケースは、抜き書きして復元するのでなく、レジストリバックアップで一括して修復するケースとした場合に適用。 素人がやるのはこちら。これですべての可能な復元を担保することは困難との見解を言いたかったが、途中で錯綜・混乱して弁別しなかった。 416 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 14:25:15 ID:dbdbMpPn] だから、なんで「レジストリ全体」がバックアップの単位になる必要があるのよ。 417 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 15:13:37 ID:N1ZqFlGF] >>416 素人がバックアップの中から、すべてのアプリケーション設定の適合したものを探し出すという想定で書いたまで。 その場合バックアップは数多く必要だ。 有象無象のユーザーの設定復元はレジストリイ全体からだろう。　デフォルトの設定では通常はぴったり望みの設定状況に復帰というより妥協したものになると思われる。 そうでなくて、アプリケーションの全体について設定を抜き出してバックアップするとか、対象とするアプリケーションの設定の抜き出しにするとかは、それを出来る者ががやればいいこと。 全体を対象にする必要はない。 前者の場合でも、個々のアプリケーション毎の設定ファイルを用いるケースだと、対応の仕方は分かり易いのではないかと。 設定ファイルに見分けがつき易い名前を付けて保存しとけばいい。 外部設定ファイルだと，読み込み優先順序とか上書き読み込みなどの機能があれば、柔軟な設定切替でアプリケーションを起動できる。 それに似た事もレジストリイを使ってもできるだろうが、抜粋レジストリィを用意したり、regなど使うことになる。 可能性はいずれの方式にもある。 レジストリイ方式は、設定ファイルの読み込みのオーバーヘッドが問題になった頃にデータベースの利点でそれをカバーすることにあったのではないか。 今となっては固執すべき方式ではない。　レジストリイを使わないアプリケーションだとほっとするw 418 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 16:11:43 ID:dbdbMpPn] ま、レジストリが不利になるような素人像を想定してそれを出発点とすれば そりゃあレジストリが不利な結論にたどり着くさ。 そのオナニーに意味があるかどうかは別にしても。 419 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 16:27:20 ID:Z9yF7bBc] 設定ファイルの読み込みのオーバーヘッドが問題になったことなんてあったか？ レジストリってもともとOLE用に作られたんじゃなかったっけ？ 420 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 16:45:38 ID:N1ZqFlGF] >>419 MSはUnix採用を見合わせた過去あるみたい。　非力なCPU・ハードなどに加え設定ファイルについても少しは考えることあったんだろう。その一点のためということはないだろうが。 俺の買った当時最新鋭だった古いマシンだと、emacs系のテキストエディタの初期化には随分時間がかかるw 421 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 16:58:57 ID:0JPaSoYR] > emacs系のテキストエディタの初期化 あれは、LISP の処理系が走るから物によって時間がかかるのは当たり前。 .emacs をバイトコンパイルしとけばましになるかも。 そもそも古いマシンだと emcas 自体の起動に時間がかかるから、emacs -q で起動した時間と比較しないと意味ないし。 422 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 17:25:16 ID:N1ZqFlGF] >>421 書き加える余地があるもの以外、ほとんどバイトコンバイル済みだっけどね。 ていうか、なんにしろ使えるまでに時間がかかることの嫌さを言いたかったw 423 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 17:31:40 ID:STtc151k] 旧型パソコンを窓から（ｒｙ 424 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 17:34:34 ID:wxUo092D] Linuxでアプリごとにバックアップを取りたいんですが、 /etcの中にフォルダがたくさんあるんです！ 425 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 18:01:57 ID:0JPaSoYR] >>422 > なんにしろ使えるまでに時間がかかることの嫌さを言いたかったw だからそれは、 ・LISP の処理系が走るから ・emcas 自体の起動に時間がかかるから だろ。 「設定ファイルの読み込みのオーバーヘッド」の例としてはちょっと不適切。 426 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 18:10:45 ID:N1ZqFlGF] >>425 オーバーヘッドの例として書いた訳ではないと弁解したでw なんにしろというのは、emacsのことではないって、 それを書く前に、oSの起動にしろアプリケーションの起動にしろ、オーバーヘットで待たされるのは嫌なものさ、なんて間合いを入れておけば良かったけど。 427 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 18:15:58 ID:ZXy1r0F/] >>426 とりあえずだな。 お前のパソコンのスペックをさらせ 428 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 18:21:49 ID:STtc151k] Emacs+Mew+X-faceとか Gnusとか 懐かしいなあ・・ 429 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 18:33:59 ID:N1ZqFlGF] >427 化石マシンとだけ言っておこうw 430 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 19:08:53 ID:ZXy1r0F/] >>429 そんな10年も前ぐらいのパソコンつかっていて ごちゃごちゃいうのなら、新しいパソコン買ったほうがいいよ。 ニートならごめんだけどｗ 今なら10万円程度のパソコンで、PCエミュレータ動かして その上にWindows98動かしても、今使っているパソコンよりかは 早く動くって。 431 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 19:19:48 ID:N1ZqFlGF] >>430 バソコン買うだけなら、いつでも出来るけどね。 お前さんの想像力のなせる構成では、ちと面白くない。 その前に、PCなしでやることやれること沢山ある。 そのための訓練もしてた。 PCエミレータに構成し直すなんて時間の無駄。　Windowsだからねw 432 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 19:29:28 ID:ZXy1r0F/] >>431 君がパソコンをいつでも買えるか買えないかなんて興味がない。 PCなしでやれるとか、だからなに？ 何のためにそんなことを言い出したのか理解できない。 俺は、買い換えたほうがいいよってアドバイスしているだけだ。 10年前のパソコンじゃ、もう寿命だろうし、パソコンが壊れたとき困るぞ。 Windows98も使うのやめたほうがいい。 433 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 19:49:42 ID:N1ZqFlGF] >>432 ものには順序がある。PCシステムはすべての一部分。　最終的には無しでもやれることになっている。 そして、今、中心的なことはなしでやっている。 アンラーンということもある。 うっかり忘れてしまう程の状況ではないわw パソコン壊れた時は壊れたですます。 現に、執拗な外部から攻撃にさらされている。 システムを頑強にするにはリソースの余裕がないし、得られることに較べて手間が掛かりすぎる。 お前の立場からアドバイスなんて笑わせる。 434 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 19:56:43 ID:ZXy1r0F/] 関係無い話をしてくるな！ 435 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/05(日) 19:58:16 ID:wxUo092D] どうやら、俺が上から目線で アドバイスしたことに むかついているようだな？ 436 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/06(月) 00:47:52 ID:7QgBIPqv] >>435 どこまで幸せなやっちゃw 437 名前：名無し~3.EXE [2008/10/12(日) 12:56:32 ID:jjOU0F++] 野比「くそったれ!捨て犬の気分さ!」 ドラ「どうした、ノビ?ハニーにおあずけでも食らったかい?」 野比「ああ、是非そうありたいね。でも残念ながらジャイ公の奴さ」 ドラ「ちょっと待った、ちょっと待った(笑)いいかい、ノビ。僕は手を貸さない。いいね?」 野比「なぜだい!?親友だろう?」 ドラ「平和なティータイムをブチ壊すのが親友!?冗談だろ!?」 野比「ドラえもん・・・。そうだね・・・君に買ってきたドラ焼きもアイツに奪われてしまったしね・・・」 ドラ「もう一度言ってみろ」 野比「ドラ焼・・・」 ドラ「ファック!!」 野比「YEAH!そうこなくちゃ!」 ドラ「あのクソ野郎!!このM19でケツマンコ犯しまくってやるぜ!!」 野比「おいおい未だにそんな古臭い銃を使ってるのか」 ドラ「じゃあノビお前は何を使ってるんだい」 野比「M500ハンターモデルだ」 ドラ「おいマジかよ!!どこでそんなもん手に入れたんだ」 野比「ガンマニアのスネ公をちょっとおどしてね」 ドラ「そういう事か・・。でもその銃はお前の細腕じゃ・・」 野比「ではジャイ公の前に君で試してみるとするか・・・ドラえもん。」 ドラ「ああいいぜ!!!ノビとやり合うのも久しぶりだしな。楽しみだよ」 438 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/12(日) 16:41:59 ID:0FKH99f5] 旧PCからレジストリ構成をサルベージする方法 ・旧PCのHDDからNTUSER.DATを引っこ抜く ・ダミーのユーザーを作成し、NTUSER.DATを強制上書きする ・ダミーのユーザーでログインし(たぶんエラーが発生しまくるが気にしない)、 RegEditを起動し好きな部分を閲覧、エクスポートする 439 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/12(日) 22:50:46 ID:W5IRqPG2] 結局，レジストリィを抜き書きしたり、復帰したりしなくては細かな個別の設定バリエーションのメンテナンスには対応できない。 レジストリエディタかコマンドラインツールを使うことになる。そこがハードルになるユーザーも出て来る。 全体のレジストリイだけでは、小回りは効きにくいようだ。 設定ファイルならテキストエディタで対応するのも、GUIのメンテナンス用フロントエンドユーティリィティを被せて設定のバリエーションに部分的一括訂正なんていうのもやりようによっては色々できる。 つまり、設定ファイルはテキストエディタのみでの保守のしかたに限定されるわけではない。 440 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/12(日) 23:51:57 ID:jDZSSUFK] >>439 わけわからん 日本語話せ > 設定ファイルならテキストエディタで対応するのも、GUIのメンテナンス用フロントエンドユーティリィティを被せて設定のバリエーションに部分的一括訂正なんていうのもやりようによっては色々できる。 レジストリならレジストリエディタで対応するのも、GUIのメンテナンス用フロントエンドユーティリィティを被せて設定のバリエーションに部分的一括訂正なんていうのもやりようによっては色々できる。 どう見ても一緒だろ? > 結局，レジストリィを抜き書きしたり、復帰したりしなくては細かな個別の設定バリエーションのメンテナンスには対応できない。 設定ファイルの場合にしても、設定ファイルのある位置をしらないと、設定ファイルのバックアップは取れないだろ? 441 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/13(月) 00:20:36 ID:IGImH4it] >>440 >どう見ても一緒だろ? 設定のバリエーションを仮に五個作ったとしょう。 テキストエディタで五個のファイルの訂正該当する版を手動で訂正するしたり、マクロで処理したり、スクリプトで処理するなど様々なオプションがありうる。 GUIのフロントエンドで処理する場合、選択と同時に、その選択結果を同時にグラフィック表示という手もある。　そして訂正の対象群もグラフィカルに選択可能になる。 レジストリイ方式も抜き書き・復帰の動作を行うのなら、抜き書きに関して同様なことは行いうる。 でも，余計な手間はかかるな。 まず、二重の手間のユーティリィティは余り作られそうもない。 でも、設定ファイルのメンテをGUIでサポートすることはありうる。　その方向も進展するだろう。 >設定ファイルのある位置をしらないと という仮定など、レジストリイの抜き書き・復帰などの操作ができるレベルにあるかどうかなどと比べられる。 そんなことはありうることだが、レジストリイ全体しか扱えない、または、レジストリィの手動回復もできない層を想定するのと同じで、それならば、なおのことレジストリイの細かな利用が出来ない向きへのレジストリイの弱点を浮かび上がらせることになる。 442 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/13(月) 00:31:11 ID:syoslP6D] スクリプト処理ならregコマンドで対象データを簡単に操作できるレジストリのほうが便利。 iniファイルをスクリプト操作するよりはるかに楽。 一般にレジストリが嫌われるのはregeditによる対話的編集だよ。regeditはあまり使いやすくないからな。 443 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/13(月) 00:51:17 ID:IGImH4it] >>442 >iniファイル 分かり易いテキストファイルが吉。 スクリプト操作は、ある層には不向きなんだがw >regeditはあまり使いやすくないからな。 Windows98で初めて使って余りの亀さに驚いた。 コマンドラインツールでレジストリイの一部分を対象とした操作をベンダーはやるはずだと思って探したが、regは添付されていなかった。 こりゃ、一般ユーザなめとるなと考えたぞ。 444 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/13(月) 07:51:35 ID:M+7PDf24] >>442 > スクリプト処理ならregコマンドで対象データを簡単に操作できるレジストリのほうが便利。 それはあるね。 iniファイルの特定のキーを置き換えるコマンドなんてあるんだろうか？ テキストファイルの中身を正規表現とかで置換するコマンド（なんだっけ？）で できないことはないだろうけど、間違って違うところにマッチするかもしれんし。 レジストリならキーをちゃんと指定できるし、やろうと思えばいったん テキストファイルに変換することで、iniでやっているやり方も使えるという柔軟性がある。 445 名前：名無し~3.EXE [2008/10/25(土) 07:33:45 ID:ifgOH6tw] まぁ、今日もレジストリの問題で泣いている人がいるわけで・・・ レジストリは問題ですよ。 446 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/25(土) 13:16:25 ID:6qRUcjhP] IntelliPointの設定もレジストリだしな。 全部エキスポートして新環境でインポートしたら間違いなくおかしくなるし Win7以降はもうAPI挿げ替えて実ファイルにマッピングしてしまえよ。 447 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/25(土) 17:22:30 ID:+SAbeC3U] コメント付けられたり履歴管理(その部分だけ以前の状態に戻したい)が できればレジストリでも別にいいんだけど。 448 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/26(日) 05:34:48 ID:R3y0d/II] レジストリでもコメントとつけられるぞ。 HKEY_???\abc\def\hij の値が1だった場合 HKEY_???\abc\def\hij_comment 1の場合有効 なんてキーをつければいいだけ。 449 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/26(日) 07:45:19 ID:XlK76c9l] ソフトに依っては、hij_comment と言うキーを使ってる可能性が無いわけじゃないから そのキーがコメントかどうかを判断できない。 エクスポートした時に、コメントも一緒にエクスポートしてくれるわけじゃない。 結論: 却下 450 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/26(日) 08:02:18 ID:R3y0d/II] は？ エクスポートするときはフォルダ単位だろ。 コメントも一緒にエクスポートされる。 451 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/26(日) 09:48:15 ID:XlK76c9l] はぁ？ レジストリでフォルダ？ また、例の頭のおかしい人が来ちゃったのかな。 452 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/26(日) 13:26:58 ID:EziIA4Bz] 親のキーのことだろ。 453 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/26(日) 15:05:35 ID:sYa1nxzV] MS自体そろそろ止めたがってるみたいだが＞レジストリ 互換性維持以外の目的はもう無さげ 454 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/26(日) 22:02:53 ID:VloQsf5d] ロックが大きすぎてスケーラビリティ悪いからねぇ。 455 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/26(日) 23:07:31 ID:R3y0d/II] 新しい言葉を覚えてきたのかｗ 456 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/27(月) 16:35:28 ID:i40BTdTl] さっさとフォルダ単位でエクスポートしてこいよカス 457 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/27(月) 17:37:57 ID:Aats0aJA] フォルダっていうか、あるソフトの キーをすべてをエクスポートならよくやるけど。 レジストリはフォルダのように階層構造になっているから あるソフトのキーを選択した状態でエクスポートすると それ以下のキーをすべてエクスポートできるよ。 マジ便利。 458 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/28(火) 01:30:10 ID:V2iwy2i7] 偏った思考の人同士が話し合っていても結論は出ないから、 そろそろレジストリのメリットとデメリット、 プログラミングするならこう使うべきだといった 方向性をまとめられる能力をもった人が現れないものか。 459 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/28(火) 06:29:56 ID:U9dZmR8/] regを当初、添付していなかったことは、このスレのレジストリ信奉者の根拠が後付けであることだから、話はこんがらがるw 460 名前：名無し~3.EXE [2008/10/28(火) 07:01:15 ID:UAVIKepk] レジストリのメリットなんてものを 生み出そうとしているところに 無理がある。 失敗作は失敗作である事を認める 勇気を持とう。 そしてより良いシステムをみんなで 考えよう。 461 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/28(火) 07:49:21 ID:8OjpcNWg] アンインストールする時に削除するプログラムを作らない馬鹿が増えた状況が 既にレジストリの糞さが証明されている 462 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/28(火) 10:02:44 ID:WDQXKgtu] めんどくせえなあ 463 名前：名無し~3.EXE [2008/10/28(火) 19:09:24 ID:EhXrAIL8] レジストリ変更しようとしてもなぜか変更できない・・・何故？ 値を変更できません、みたいなメッセージが出てきます。 どなたか教えてください 464 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/28(火) 19:31:12 ID:V83/XcX9] アクセス許可ではねられてる regeditで該当Key名を右クリックでアクセス許可でフルコントロールにすれば一応変更できると思う 465 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/28(火) 19:58:35 ID:Q4GLF+VK] アンインストールするときにレジストリを消すってのは 必ずしも正しいわけじゃないからね。 466 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/29(水) 08:54:48 ID:Bb4FCzg1] ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ 　　　　　　　　 ∨ 　　　　　　　　 　 ＿＿＿　　　　　　　　　　 　　　　　　　／　＿＿＿＿ヽ　　　　　　 　 　　 　　　　　　　|　 | /, −､, -､ｌ　　　　　　　　 　　 　　　　　　　| _|　-|○　|　○||　　　　　　 　　 , ―-､　（6　 ＿ｰ っ-´､}　　　　　　 　　 |　-⊂）　＼ ヽ_ ￣￣ﾉﾉ　　　　　　 　　 　 　 |￣￣|／ （_ ∪￣ / ､　＼　　　　　　　 　 　 ヽ　　｀　,.|　 　　￣　　|　　|　　　　 　 　 　 ｀− ´ |　　　　　　　| ＿| 467 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/29(水) 22:14:25 ID:2Qnl4Hmz] レジストリがあるからむしろ高速化されてるんであって、なかったらいろんな設定読み込むのにHDのヘッドが大変だろう。 468 名前：名無し~3.EXE [2008/10/30(木) 05:29:15 ID:ox0fOuZ7] 467 ：名無し~3.EXE：2008/10/29(水) 22:14:25 ID:2Qnl4Hmz レジストリがあるからむしろ高速化されてるんであって、なかったらいろんな設定読み込むのにHDのヘッドが大変だろう。 469 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/30(木) 14:23:07 ID:GDML1Wdt] 468 名前：名無し~3.EXE[] 投稿日：2008/10/30(木) 05:29:15 ID:ox0fOuZ7 467 ：名無し~3.EXE：2008/10/29(水) 22:14:25 ID:2Qnl4Hmz レジストリがあるからむしろ高速化されてるんであって、なかったらいろんな設定読み込むのにHDのヘッドが大変だろう。 470 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/10/30(木) 18:57:48 ID:ZYJjMV3l] ドライバの情報なんてテキスト形式でいちいち読み込んで解釈してたらかったるいから 独自バイナリ形式になるのかね？ 471 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/01(土) 13:19:03 ID:k8j7E8cF] レジストリはインターゼット上にあればよかったんじゃない？マイクロソフトのサーバとか。 472 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/02(日) 01:19:49 ID:kyAQ5DPD] インターゼットｗｗｗ 473 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/02(日) 15:51:25 ID:LSFSGNBf] ゲシュタルト崩壊とマイクロスリップの同時浮上＋α そんなことよりWindowsの糞仕様は皆の損失。 Vistaを見続けてはいけませんw 474 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/23(日) 10:46:57 ID:fWWDVzOh] >>1 >トラブルの9割はレジストリだろ 実際、何割なんだろうね。 475 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/23(日) 16:00:32 ID:iMqdEIOv] レジストリってただの設定ファイルなんで、 トラブルの9割が設定ミスとか言われてもなぁ。 トラブルの9割がプログラムだろ。 トラブルの9割がファイルだろ。 とか言われているのと同じで 意味不明としか思いませんｗ 476 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/26(水) 19:23:29 ID:2WBb9lOr] レジストリが全部抱えてるからきれいにつかえてるが、これが無かったら無法地帯になるんじゃね どこでも好き勝手にファイル作って 477 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/26(水) 23:04:29 ID:QgNpO+vJ] 好き勝手なところにファイル作る奴はレジストリ使っても好き勝手なところに エントリ作るから、状況は大して変わらんよ。 478 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/27(木) 04:48:59 ID:viZYRVFM] 未だにCドライブのルートに JUSTなんてフォルダを作るメーカーのことですね 479 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/27(木) 15:01:21 ID:ybWX+mk4] あ〜あ〜はってしぃないぃぅい〜ゆめうぉおおいぃつづけぇ〜えええw 480 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/27(木) 20:10:47 ID:dshJToMb] C:\Microsoft\Event Viewer\アプリケーションとサービス ログ\Microsoft\Windows C:\PerfLogs\Admin 誰だよ勝手にこんなフォルダ作ったやつは・・・ 481 名前：名無し~3.EXE [2008/11/30(日) 01:11:54 ID:QxGJKIX8] レジストリとLinuxの/etcにある設定ファイルの違いは、キャッシュメモリの使い方じゃねーの？ CPUに近い分だけレジストリの方が読み書きが早いんじゃないっけ。 もしそうなら、レジストリ特有の問題ではないとは言い切れないよ・・・ 482 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/30(日) 07:57:01 ID:h64jMVg5] レジストリはダブルクリックの度になめるよね 肥大化が一定量に達すると重くなるよね 右クリックでもなめるよね アクション全部レジストリなめる事で動作してるよね MSなアプリはプリフェッチ最優先で高速に見えるよね 483 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/30(日) 08:36:51 ID:zLXboLTT] >>482 I/O処理を学ぶところから始めましょう 484 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/30(日) 10:42:42 ID:TxQBzMZ+] >>482 たしかにほんの一つの動作で凄まじくレジストリの項目を見に行くからな。 だからゴミが残ることは大きな問題。 >>483 どういうこと？ 485 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/30(日) 11:03:02 ID:FHa/lA2I] 常識的な話だが、必要なところしか見ないので、 いくらゴミがあっても ディスクをちょっと利用しているだけでしかない。 486 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/30(日) 11:38:32 ID:TxQBzMZ+] >>485 存在しない実体ファイルのパスを見に行っちゃうこともあるけど。 487 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/11/30(日) 11:40:13 ID:FHa/lA2I] >>486 それはアンインストーラがおかしいか、 無理やり実行ファイル消したのが原因。 もしレジストリの代わりに、設定ファイルに ファイルパスを記述していても同じことだよ。 488 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/12/06(土) 12:00:48 ID:nMxloOBW] いずれにしてもレジストリがなければ もっとまともだったに違いないと思っている人は 多いと思う。 489 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/12/06(土) 18:59:21 ID:I/Hii3XB] >>488 そうかもしれんが、それが正しいかどうかは まったく別の話。 490 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/12/06(土) 19:05:48 ID:4AkFzllY] /etcの混沌っぷりもアレだが レジストリはポータビリティが低いのとMSが後方互換性重視してるせいでカオスってるからな 491 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/12/06(土) 21:09:42 ID:sbKW+86+] で、どうなってたら理想的なん？ 492 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/12/17(水) 23:25:05 ID:tON5fpJ1] >491 > で、どうなってたら理想的なん？ Windowsとともに消えてくれ。 493 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2008/12/30(火) 19:47:08 ID:h4rFg7T2] ねーよｗ 494 名前：■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ [2009/01/02(金) 02:12:43 ID:4yVjHk11] 495 名前：名無し~3.EXE [2009/01/04(日) 08:03:47 ID:q9wzWr4k] レジストリがなくても、DLLとか、拡張子に依存とか、 レガシーな造りが盛りだくさん。 496 名前：名無し~3.EXE [2009/01/04(日) 08:14:04 ID:67fIDqsn] 確かにレジストリがガンだよなぁ 497 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/07(水) 13:26:43 ID:IOxoPb2d] >>478 あれってどういうつもりであんなマナー悪い動作してるの？ マナーが悪いことぐらい開発者も分かってるだろうに 498 名前：名無し~3.EXE [2009/01/07(水) 19:21:18 ID:RWCGplj5] DLLがレガシーか... 499 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/10(土) 07:34:06 ID:O6nbaN/j] あああ 500 名前：名無し~3.EXE [2009/01/12(月) 23:44:03 ID:83iSmd3G] ５００ 501 名前：名無し~3.EXE [2009/01/12(月) 23:45:11 ID:83iSmd3G] ５０１ 502 名前：名無し~3.EXE [2009/01/18(日) 08:34:23 ID:FHjZu7un] WindowsしちになってもレジストリとかDLLとか残るのだろうか。 Windowsだから、仕方ないけど・・・ でもWindowsしちは評判は良さそうだよね。 503 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/18(日) 21:28:07 ID:zcNC8WMN] もし無くなったらもはやWindowsではないぞそれ。 504 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/21(水) 05:06:47 ID:WNgUUdmR] .NetアプリがMSが望む速度でバリバリ普及してたら今頃レジストリは消えてたかも知らん 505 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/21(水) 12:24:50 ID:2Rw1Xz81] .net自体がレジストリやwindowsフォルダに膨大なゴミをばら撒くけどな 506 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/21(水) 20:37:48 ID:hXtebSi8] >>505 COMに比べたらほんのわずかだよ。 507 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/21(水) 21:59:57 ID:0fOHt2Th] XP以降ならRegistration-Free COMがある 508 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/21(水) 22:26:00 ID:p0Gw6egj] >>506 .netランタイムのインストーラがレジストリやwindowsフォルダにゴミをばら撒くって事だろ しかもMFCやVCLと違ってソフトが必ずランタイムDLLに依存してしまう 509 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 00:03:37 ID:hXtebSi8] >>508 だからそれがわずか。 510 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 00:14:55 ID:fhJlbt63] どこがわずかだよｗ アンインスコしても数十〜数百MBのゴミが残るだろ 勝手に変なアカウント作るしレジストリにも膨大にゴミを残してくれるからOS再インスコしないと二度と元に戻らない 511 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 00:20:30 ID:lWMfn+kf] このスレ的にレジストリは少しという意味だ。 （XCOPYでいいはずの.NETなのにレジストリ使うのはまったくもってひどいが） フォルダはたくさんだ。 まったく話が通じないな。 512 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 00:39:42 ID:fhJlbt63] .net2.0sp1をインスコしてHKLM以下をregdiffで比較してみたよ インスコ前後で相違数8461 アンインスコ後と比べても相違数4528 これのどこが「少し」なんだ？ 513 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 00:46:46 ID:ySVZwUU1] レジストリ潔癖症はキモイからwindows使わなくていいよ。 514 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 00:48:03 ID:f/NVURCA] .netは一度入れたらアンインストールしないものだと思っていたが。SxSだし。 Windows Updateと同じだと思えばいいよ。 515 名前：名無し~3.EXE [2009/01/22(木) 06:44:58 ID:gCYnrcdc] 結局、スレタイは正しいと言う事ですね。 516 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 07:04:40 ID:iReZWiZq] ここは素人のあつまりか？ DLLと同じものは、他のOSにもあるだろ。 拡張子が違うだけで。 素人がああだこうだいうが、 プログラマからすれば的外れにしか見えんよ。 517 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 08:28:25 ID:wspNMeG/] マの人はマ板にでも籠ってて下さいよ 518 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 12:26:44 ID:OXdHd0o9] DLLというよりCOMの問題でしょ。 本来は使用時にインターフェイスを問い合わせるのが筋だけど そんなこといちいちやってたら遅すぎるのであらかじめレジストリに登録しておくってじっちゃがいってた。 519 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 17:59:30 ID:me6axHKN] DLLとCOMの違いを説明してください 520 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 19:04:32 ID:uu6I+YBF] ググレカス 521 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/22(木) 22:59:48 ID:me6axHKN] >>520 ここで説明していただかないと意味が無いのです 522 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/23(金) 00:27:11 ID:bQF4wZUL] じゃあぐぐってから発表しろ。 523 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/01/23(金) 00:34:49 ID:wZ70evva] >>519 DLLはコードのパッケージングの物理的な単位でCOMは再利用しやすいコードを書くためのテクニック。 違いを説明してくださいと言われても、両者は根本的に異なる概念。 ググレカスで片づけられても仕方がない。 524 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/02/22(日) 11:29:21 ID:LUJ95kuO] 私は、レジストリを使った方がいいとか使わなければいいとか思ってないけどね。 レジストリを使った方が効率がいいものはレジストリを使えばいいし、 設定ファイルを使った方が効率がいいものは設定ファイルを使えばいいそれだけだよ。 関係ない話だけど、個人的には HKEY_CURRENT_USER\AppEvents\Schemes はレジストリ、 HKEY_CURRENT_USER\AppEvents\EventLabels は設定ファイルでいいんじゃないかと思っている 525 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/03/01(日) 00:49:06 ID:pQA/nkOK] 　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 死　　　昨　　　　過　　　お 　　 　 　 　 　 　 　 　 明　　　ぬ　　　日.　　 　 ご　　　前 　　 　 　 　 　 　 　 　 日　　　ほ　　　死.　　　　し.　 　 が 　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ど　　　ん.　　　　た　　　無 　　　　　 　 　 　 　 　 な　　　生.　 　 だ.　　 　 　 　 　 駄 　　　　　 　 　 　 　 　 ん　　　き.　 　 誰.　　 　 今　 　 に 　　　　　　　　 　 　 　 だ　 　 た.　 　 か.　　 　 日 　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 か　　　が 　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 っ　　　　 　 　 　 は 　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 た 526 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/03/02(月) 15:07:57 ID:g5u1T0ht] 実際普通なユーザーが体験するレジストリ問題って関連付けがほとんどじゃね？と思った。 それ以外で普通に使ってて、レジストリうぜー！！！ってのは(何でもかんでもレジストリに設定を保存するアプリ以外)なさげ。 自分のレジストリ関連でやった作業は。 ・関連付けの異常を初期化。 ・プログラムから開く、の項目の初期化。 ・.NETのFileDialogクラスが、予想と挙動が異なる原因を調べた。(原因がレジストリだった。) >>525 レジストリにいっぱい時間取られました＞＜･･･とか書きたくなります。多分上記合計で20時間近く吹っ飛んでるわけで。 527 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/03/22(日) 21:32:10 ID:v2/9uBlJ] レジストリが汚れるってやつはレジストリの全項目を把握してるんだろうかと疑問に思う。 528 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/04/09(木) 18:15:04 ID:dMRAZQx9] たかがレジストリごときで500レス超えるとはな マジで繊細すぎる… 529 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/04/10(金) 00:26:07 ID:DaccWp8D] ぶっちゃけレジストリ遅くね？ 530 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/04/10(金) 00:28:27 ID:DaccWp8D] レジストリを汚さないアプリは良いアプリ 531 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/04/12(日) 20:46:25 ID:hQPkTaYs] レジストリの駄目さが良く分かる良スレ。 532 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/04/15(水) 21:24:18 ID:s6zZcIvl] どうでも良いけどVC++でWin32ｱﾌﾟﾘのﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄを作成したとき、 レジストリエントリを作成する様なコードを問答無用で吐き出さないで欲しい。 533 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/04/24(金) 14:59:02 ID:u+GqmHqw] はいはい 534 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/05/03(日) 00:23:14 ID:yUjiSyms] そもそもアプリのシステム設定程度は１ヶのテキスト形式のファイルがあれば事足りるハズで、 それをわざわざレジストリに書き込んでわけがわからんようにするというのは完全に本末転倒。 レジストリなんぞはユーザーに見えなくさせることを目的にしているとしか思えませんな。 ＯＳの設定についても同様であり、 単に１ヶか２ヶのテキスト形式ファイルがあれば簡単に事足りるしバックアップも超簡単。 何事も、 シンプルがいちばん宜しいわけですよ。 535 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/05/03(日) 01:15:36 ID:nIhquNQK] テキストファイルよりレジストリのほうがずっとわかりやすい。 超冗長なxmlよりもわかりやすいから困る。 536 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/05/05(火) 02:42:13 ID:v0OxpGHT] 50Mを35Mに整理したら軽くなったけどね 537 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/05/15(金) 18:08:06 ID:4Rw826EH] レジストリ使ったソフト 勝手にレジストリ使っておきながらアンインストールしたら残さないできれいに消せよ… 538 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/05/16(土) 08:46:42 ID:0OIIlDkX] >>537 レジストリは肥大化する。絶対的なレジストリは絶対的に肥大化する。 539 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/05/19(火) 18:23:54 ID:BBmLEjmo] レジストリが壊れると起動できなくなるとか言ってるヤツいるけど boot.iniが壊れたらやっぱり起動できなくなるんじゃないのか? www.google.co.jp/search?hl=ja&q=boot.ini+%E8%B5%B7%E5%8B%95%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%84 540 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/05/19(火) 19:11:47 ID:e7s6ow9G] だから何なの？ 541 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/05/19(火) 20:15:24 ID:BBmLEjmo] >>540 .iniが壊れたら起動しなくなるんだから レジストリより.iniが優れてることにはならない >>221 XPでもHKLM\SECURITYの中は管理者権限があっても見れないぞ 542 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/01(月) 12:18:14 ID:nJ8+Ym6y] >>541 iniなら1アプリ1ファイルに設定を入れるだろ？普通は。 だから初期化とかアプリのディレクトリの移動とかやりやすいんだよ。 ファイルコピーだけで済むから。 でもレジストリだと項目が分散している可能性もあるし、その上単なるファイルコピーでは通じない。 それにOSディスクとデータディスクを分けている場合は、 OSを入れ替えするときにレジストリの必要な部分だけバックアップしなきゃいけないけど、 どこが必要な部分なのかはっきり分からないor調べるのが面倒くさい。 543 名前：名無し~3.EXE [2009/06/01(月) 15:38:48 ID:YTnKJNN8] 潔癖症の俺からしたら、綺麗さっぱり消せるならそれでいい Program filesのフォルダも消せないアンインストーラーはいったい何なんだ CCleanerアンインストール時に、「ユーザー設定まで自分で消してったぞ、すげー」 とか喜んでる状況は異常な気が・・・ 544 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/02(火) 19:34:25 ID:PT3MlIbg] >>542 .iniがアプリと同じフォルダにあるとは限らない %APPDATA%や%ProgramData%を使ってるかもしれない もしかしたらその両方を使ってる可能性もある それをいちいち調べるのは面倒じゃないのか? 545 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/02(火) 21:24:26 ID:tfWdDUZe] レジストリいらね・・・。 546 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/06(土) 10:52:43 ID:fc1T4mkP] Windowsいらね。 547 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/21(日) 15:30:30 ID:I82t6QD/] レジストリいらねとか言ってるヤツに限って desktop.iniに文句を言う不思議 548 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/21(日) 17:01:36 ID:6rdSZ44Q] >>542 実行ファイルと同じディレクトリにini出力してそれで全て管理するソフトが最も好まれるね 549 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 08:59:51 ID:0hcDZyMw] 実行ファイルと同じフォルダに設定ファイルをおくプログラムは プログラム設計や情報管理面では最低な構築とされる。 550 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 13:57:50 ID:EGmyR7vS] >「最低な構築とされる。」 M$が決めたのか？ｗ 551 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 15:39:49 ID:HuSkqM0U] >>550 学習指導要領に載ってるだろ。 552 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 15:54:07 ID:61Z8d1NV] 歓ばれはするが嫌がられることはない お行儀のいいソフトとしてその「最低な構築とされる」ソフトが持て囃されてるのが現実ですよ 553 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 16:44:53 ID:0hcDZyMw] >>550 パソコン（マイコン）と呼ばれるものが影も形もない ウン十年前のメインフレーム全盛時からの常識。 554 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 16:47:47 ID:Pq3V8RF6] 設定ファイルは一カ所に集めた方が管理面で効率的って話じゃないの？ /etcみたいな。バックアップ取り易い。 >>548は俺も嫌だな。逆にめんどい。 555 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 16:50:14 ID:0hcDZyMw] 補足 実行ファイルと設定ファイルを別のフォルダ系統に分けて保存するのは 「マルチユーザー」前提のOSでは当然備えているべき設計。 なので WindowsNT 系の 2k、XP、Vista、Win7 上で動作するアプリは対応していて当たり前。 逆にシングルユーザー前提の Windows9x 系上で動作するアプリでは別に対応してなくていい。 で、OS側でほぼ強制的に対応させたのが Vista の Roming フォルダ 556 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 17:25:18 ID:61Z8d1NV] マルチユーザーなら尚のこと実行ファイルと同フォルダーにini出力するタイプが有難ねぇ、 USBメモリから環境を汚さずサクッと実行できたり、兎に角分かりやすいのが助かるわ 557 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 18:27:51 ID:jWPhcLfY] どっちもできるようにしろよ腐れが 558 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 18:52:52 ID:TmpPwZXI] そうだな 選べるのが一番いい 個人的にはあぷりけーしょんでーたは当然として プログラムと同一フォルダだとしても設定フォルダにユーザー名フォルダを強制で作るタイプでも鬱陶しいが 559 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/22(月) 23:07:17 ID:61Z8d1NV] 選べるのは良いが此方がレジストリに書き込むことを許可するまで何も書き込むなよ！ VIXは選べるが先にレジストリに書き込みやがるから意味ねーんだよ ( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ 560 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/23(火) 00:38:51 ID:YApzr9JI] ini に保存する辞典でキチンとレジストリから設定を削除するのなら 別にデフォルトでレジストリに書き込んでも問題ないだろ。 561 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/23(火) 00:49:35 ID:iXryOw4J] >>560 iniが共用だとして、次の人が個人別設定したい場合はどうするつもり？ 個人別の情報（レジストリ）を見るしかないんじゃないの？ 562 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/23(火) 00:56:59 ID:YApzr9JI] レジストリ賛成だし、Roming にも賛成している人間だから言われても困る。 オレが実行ファイルと同じ場所に ini を作成、使用する設定を プログラムに組みこむなら、ini 利用時に個人別設定なんて使わせない。 563 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/27(土) 14:25:40 ID:fucBETj1] そもそもWINDOWSフォルダやProgram Filesフォルダにユーザー権限じゃ書きこめないんだから 設定が別フォルダに分かれるのは必然なんだけど。 564 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/28(日) 17:31:44 ID:+nLNcOmb] Google Chromeみたいに%LOCALAPPDATA%にインストールするなら .exeと.iniを同じフォルダに置いてもいいよ 565 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/28(日) 17:38:00 ID:/u70q7Eh] >>564 その行為がシステム全体に及ぼす悪影響を考えたことはないのか？ せっかくシステムが守ってやろうっていってるのにそれを無視して、 誰でも簡単に改変できるところにプログラムを置くなんて・・・ 566 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/28(日) 17:59:32 ID:+nLNcOmb] >>565 お前は%LOCALAPPDATA%を何だと思ってるんだ %LOCALAPPDATA%が誰でも簡単に改変できるところなら %APPDATA%を使うのも駄目じゃんよ 567 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/28(日) 19:05:00 ID:/u70q7Eh] >>566 何が言いたいのかがわからん。 データの改変はプログラムで対処可能だが、 プログラムの改変はプログラムでは対処できない。 だからシステムで守ってやる必要がある。 568 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/28(日) 19:51:35 ID:+nLNcOmb] プログラムの改変を防ぎたいってことか そういうことなら分か 569 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 17:50:38 ID:fvwwJXSO] pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1205585085/ 570 名前：ハッカー [2009/07/17(金) 18:31:13 ID:JWpTd3i4] 君らのパソコンなんかプログラム改変する価値ないわ 571 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/19(日) 00:38:24 ID:ZhsHzhkS] Program Files配下のファイルはOSが守ってくれる。 572 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/21(火) 18:18:13 ID:gp1uy4k0] ほとんどのユーザーは管理者権限を常用してるから何の意味もない 573 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/21(火) 18:41:11 ID:WSgfhKwR] Vista以降ならUACのお陰で管理者権限執行に確認が出る。 574 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/21(火) 19:55:50 ID:gp1uy4k0] UACウザイとか言って無効化しちゃう馬鹿がたくさんいる 575 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/08/31(月) 17:27:16 ID:oNPs/aQO] .iniはテキストデータしか格納できない駄作 レジストリなら数値やバイナリデータも格納できる あと値に型があるのもいい　論理型があれば完璧なんだが 576 名前：名無し~3.EXE [2009/09/15(火) 07:08:53 ID:EUploJX/] リカバリ依存症です。ＯＳ再インストールすればレジストリはまっさらな状態 になるのでしょうか？アカウントの認証とかＰＩＮとかあるじゃないですか？ あれの認証とかはレジストリ情報に残ってしまうのでしょうか？複数アカウントで アウトになるのはレジストリになにかファイルがつくられてるのではないか 心配です。２週間に１度くらいフォーマットして、ＯＳ再インスコしてます。 隠しファイルでレジストリ残ってたりするのでしょうか？レジストリを 保存したとして、再インストールしてレジストリクイックしたら、内容は更新されますが 増えたレジストリになるのでしょうか？レジストリが初期状態のまま増えないようにしてほしいです 577 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/09/16(水) 02:02:20 ID:qaz/a7bM] …えと…触って良いのかなコレ… 578 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/09/21(月) 23:15:17 ID:o7GqA9iM] >>577 しーっ！目を合わせちゃいけません！ 579 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/09/26(土) 01:35:42 ID:2f0Q15k8] >>575 別にバイナリでもテキストに落とせばiniに格納できるだろ 580 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/09/26(土) 12:15:31 ID:d1C6fTSd] >>579 シー！ 馬鹿はスルーで 581 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/02(金) 18:31:05 ID:+U+UbRI+] >>579 ×バイナリでもテキストに落とせばiniに格納できる ○テキストに落とさないと格納できない 582 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/02(金) 19:37:19 ID:UVUzcqGx] >>581 どこまで馬鹿なんだ 583 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/02(金) 20:36:32 ID:FjIpfgcj] INIは読み書きが非常に遅いので糞 584 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/02(金) 22:29:07 ID:NezajPt5] 「Unix系の方が細かく設定が出来る!!!」 ...って意見の裏側には、「Windowsの使い方が全くわからん」という深刻な悲鳴が隠れています レジストリを一つとっても、REGコマンドを使いこなせば、自由自在に設定の保存が出来るというのにね 585 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/03(土) 01:56:02 ID:t9YhKX2K] 別にメモ帳で開けない設定ファイルでも良いじゃんね レジストリはやっぱり要らない子 読み書きが遅いって、 どんだけ高頻度でしかも高サイズの設定ファイル弄るんだ笑 586 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/03(土) 03:36:46 ID:tr5hDxRA] 1. 高速なバイナリ形式であること。 2. クエリの方式が定型化されたDBMSであること。 3. Unixの.profileなどのファイルのように、一般ユーザーから見えない形式であること 4. ネストの深さに制限のないツリー構造であること。 5. マルチスレッドの問い合わせが可能なデータドリブン方式であること。 6. ファイルが分割され、ボトルネックになりにくいこと。 などを考えれば、レジストリそれ自体は良くできた設定DB。 ただ、iniファイルなどを選ばずあえてレジストリに保持したい設定というものは 一般ユーザーに公開されにくく、アンダーグラウンド化しやすいところが 多くの人がレジストリに対してダーティなイメージを持ちやすいところだと思う。 特にPCの自称上級者はレジストリが汚いことに我慢できなかったりするが まぁ、意味のないこだわりだよね。 587 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/03(土) 03:52:38 ID:wYp9wSDC] レジストリの仕組みを分かってない無知な人ほどレジストリの肥大化を嫌う傾向にある。 588 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/03(土) 22:32:19 ID:d20HCitW] >>587 ＞レジストリの仕組みを分かってない無知な人 世の中の大多数だな。 589 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/05(月) 17:43:56 ID:GXjd5H5w] >>584 Windowsはよくわからん itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080819/312956/?ST=develop&P=2 トラブルの原因自体はVBアプリで利用していたサードパーティ製ツールのメモリーリーク・バグで， ヒープ領域を使い果たしていただけだった。特に難しい解析，というわけでは無かった。 普通にダンプファイルを取り，クラッシュの原因を分析し， システムモニターでメモリー利用量を測定しただけなのだから。 しかし，この簡単な解析にもUNIXエンジニアは参加しない。理由を聞くといろいろというが， 要は「Windowsなんか，やってられるか！」というマインドが伝わってくる。 どうもUNIXエンジニアはWindowsがお嫌いなようで，たとえ業務でもそれには関わりたくないようだ。 （中略） そこで，そんな人には「このアセンブリコードからもわかるように。。。」とか， 「CPUに残されたレジスタの情報から，当然わかることですが。。。」と超上から目線で対応するようにしている。 私がわかる程度の知識で理解できない「自称高スキルエンジニア」ならばまともに話すこともないからだ。 こんなセミプロには，そこまでして「Microsoftを使っていないから俺って一段上いってる感を出したいのか， シェアが低いと必死やなー」と腹で「ふふん」と笑っていれば良い。 590 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/09(金) 20:50:20 ID:n9CbgBPn] レジストリはコマンドでキーのACLを取得・変更できない駄作 ファイルが対象ならcaclsコマンドがあるけど 591 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/10/11(日) 03:10:46 ID:5HXhWp0l] >>590 powershellでできるんじゃね。 レジストリは駄作だけど。 592 名前：名無し~3.EXE [2009/12/16(水) 14:53:09 ID:FNapopT3] 起動終了のたびに細かいエラーを出すレジストリって最低。 時々起動時の読み出しに失敗して、再起動時にF８で、 「前回正常起動時も構成」を使うこともしばしば。 レジストリってシステムを壊すためにあるんだろ？w 593 名前：名無し~3.EXE [2009/12/16(水) 14:55:30 ID:FNapopT3] ×「前回正常起動時も構成」 ○「前回正常起動時の構成」 594 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/12/16(水) 16:01:24 ID:20xsPnNi] 自分の環境疑ってから言え 595 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2010/02/20(土) 14:59:48 ID:U39lhWNj] ほ 596 名前：名無し~3.EXE [2010/03/27(土) 02:20:44 ID:JtdQEJiw] 糞OS 597 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2010/03/27(土) 14:26:29 ID:ATNX8X/V] アプリがシステムディレクトリのDLLを入れ替えるなんてふざけたOS 598 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2010/03/28(日) 14:25:29 ID:vcmQrS1x] >>597 悪いのはアプリのほうだな。ｗ 599 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2010/04/01(木) 17:28:39 ID:ozDouy3f] レジストリって何者？レジストリクリーニングって必要？そもそもその存在意義とは？ www.lifehacker.jp/2010/03/100318registrywtf.html ■レジストリクリーニングって本当に必要なのでしょうか？ 単刀直入に言おう。「レジストリクリーニングプログラムを走らせるな」と。 インチキであるとまでは決して言わない。だけれども、不要なレジストリエントリを掃除し、 行き場を失ったDLLファイルのいくつかを削除したところで、何も変わりはしない。 ■じゃ、レジストリのデフラグは？ レジストリのデフラグ状況が、目も当てられないほどひどい場合であれば、 それをデフラグすることによって、パソコンのパフォーマンスは多少向上します。 しかし、レジストリをデフラグしたからと言って、パソコンのスピードが急に速くなる、ということはありえません。 600 名前：名無し~3.EXE [2010/04/07(水) 02:46:28 ID:tycHoj2+] 600☆ get などと、遊んでみる。