- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/23(火) 22:16:27 ID:T6feD+sv BE:284013465-PLT(17777)]
- 前スレ
■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね98■
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1220194267/
質問する前に
教科書や参考書をよく読もう
www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べること
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。）
質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3
（予備リンク：>>2-10 ）
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age
単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね。
定番FAQ
英語最新版
math.ucr.edu/home/baez/physics/
旧版日本語訳
research.kek.jp/people/morita/phys-faq/
他にも参考にあるサイトなどあればぜひ。
例）ja.wikipedia.org/
※wikipedia内の説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう
- 2 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 22:17:15 ID:??? BE:596427697-PLT(17777)]
- 書き込む際の注意
1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。
2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして〜？」関連（→「どのようにして〜？」と質問すること）
「なぜ〜？」関連（たいてい、物理学の対象ではないため）
「どうして・なぜ」：academy.2ch.net/philo/
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1181386663/
3.)
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメよ。丸投げに答えるのもダメよ。 丸投げを相手にする人はお馬鹿さん。
せめてポインタを示す程度に留めましょう。
4.)
厨房を放置できない奴も厨房
- 3 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 22:17:40 ID:???]
- 数式の書き方（参考）
●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ〜おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列 M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)
●関数・数列：f(x), f[x] a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y) ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x| ●共役複素数：z~ ●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）
- 4 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 22:18:01 ID:??? BE:331348875-PLT(17777)]
- 数式の書き方続き（参考）
●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl （"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨¬∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
- 5 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 22:39:03 ID:???]
- ヒッグス機構が質量を作るメカニズム
「ヒッグス粒子が粒子の運動を妨げる」を聞くと、
質量のあるもの同士が重力場（グラビトン）をやりとりするという現象がよくわかりません。
さらに言うと、質量が空間をゆがませるという状況もよくわかりません。
これらの質量は全部別物なんでしょうか？
（質量はいろんな定義があるという話なので）
- 6 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/23(火) 22:44:02 ID:2tY3NLbY]
- 次の方どうぞ。
- 7 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 22:45:53 ID:???]
- ヒッグス機構が質量を作るメカニズム
「ヒッグス粒子が粒子の運動を妨げる」を聞くと、
質量のあるもの同士が重力場（グラビトン）をやりとりするという現象がよくわかりません。
さらに言うと、質量が空間をゆがませるという状況もよくわかりません。
これらの質量は全部別物なんでしょうか？
（質量はいろんな定義があるという話なので）
- 8 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/23(火) 23:59:20 ID:RN+DCm7C]
- 量子力学の教科書なんかでダブルスリットの実験においてどちらの
穴を通ったか測定するような状況では干渉縞が生じない、みたいなの
読んだ気がするんだけど、実際にそのような実験行われているのか
ご存知の方あったらお教え願います。フォトン使うにしてもせいぜい
100nm位の距離を隔てた片方のスリットを通った事が分かる測定方法
ってのが考えつかなかったので。
- 9 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 00:00:24 ID:XlpIfU1S]
- 仮想実験ググれ
- 10 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:32:22 ID:???]
- 99まできたか
- 11 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 04:19:01 ID:pRyjmuYD]
- 厚さdの誘電体板で、比誘電率ε'が板の面に垂直にとったx座標の関数で,
d>x>0でε'(x)=1+a(x^2)で変化している。この誘電体板に外部からx方向に電界E_exを加える。
誘電体内のD(x),E(x),反電界E_d(x),分極P(x)を求めよ。
D(x)=ε'ε_0E(x), P(x)=ε_0(ε'-1)E(x), E(x)=E_ex-E_d(x)は分かるのですが、
これ以上何をすればいいか分かりません。ご教示ください。エロい人。
- 12 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 11:28:42 ID:???]
- ちょっとした疑問なのですが、空間波って、確認されていますか？
- 13 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 12:43:03 ID:???]
- ちょっとした疑問なのですが、空間波って、何ですか？
- 14 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 14:05:12 ID:???]
- 空間の振動波です。
- 15 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 14:07:36 ID:???]
- 空間の振動波って、何ですか？
- 16 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 17:54:56 ID:I8UMjUrT]
- ブラックホールって作れるらしいけど消し方わかってやってるの？？
- 17 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 17:56:49 ID:XlpIfU1S]
- 消し方を調べる為に実験をやるそうだ。
- 18 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 17:59:28 ID:I8UMjUrT]
- 左様でござるか。
- 19 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 18:11:51 ID:???]
- >>18
そんなんで納得すんのかよ。。。。まぁいいか。
- 20 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 19:04:01 ID:???]
- なんだ空間波って重力波の事いいたかったのねｗ
白装束の人達しか確認できない奴かと思ったぜｗ
- 21 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 19:05:18 ID:XlpIfU1S]
- >>20
>白装束の人達しか確認できない奴
それはアフファル波
- 22 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 19:11:19 ID:???]
- それはマメ科植物のなまえ。
あれ？
- 23 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 19:14:13 ID:XlpIfU1S]
- それはアルファルファ
- 24 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 19:14:47 ID:jMPN+qC5]
- パンチ力を表すのになぜ質量の単位であるkgを使うのでしょうか？
それとも我々が慣用的表現として体重をkgと言ってるのと同様kgfのことを表してるのでしょうか？
そもそも何を基準にして測定しているのでしょうか？
- 25 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 19:52:28 ID:???]
- 質問させてください。
「係数を+15振る」
を英訳したいんですが、この場合の「振る」にあたる英語の動詞はなんでしょうか？
辞書調べたんですが、この場合日本語でも振るの意味がわからなくて・・
- 26 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 19:54:11 ID:???]
- >>25
その振るというのは日本語でも意味がよくわからんぞ。ふつうの日本語でまず表現してみろ。
- 27 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 19:55:35 ID:???]
- >>24
測定してるのは、適当な（測定用）対象物に与える力積じゃねーの。（kgm/s）
（最大）力は衝突の様相でいくらでも変わるし。
- 28 名前：>>25 mailto:sage [2008/09/24(水) 20:04:21 ID:???]
- >>26
レスありがとうございます。
既存の文書を英訳しようとしてるんです・・
「係数を+25%,-10%振る」
「係数を+_5%振る」
「集合体数を+50%振る」
振るって何なんでしょう？？
- 29 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 20:05:21 ID:???]
- 前後の文章から判断しろや
- 30 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 20:05:48 ID:???]
- >>28
お前が聞いてどうする。
変化させるとかそういう意味じゃないのか？
- 31 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 20:06:12 ID:XlpIfU1S]
- それは、首を振るの応用例だね。
- 32 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 20:06:55 ID:???]
- >>25
その日本語は初めて聞いたが、特殊な業界用語ならまず普通の日本語訳してから辞書引けばおｋ
- 33 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 20:07:37 ID:XlpIfU1S]
- ある範囲内で、変化させる。
- 34 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 20:21:31 ID:???]
- >>28
翻訳の前に内容を理解しないと
- 35 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/24(水) 20:24:30 ID:XlpIfU1S]
- こう言う場合は、vary が普通かな。
- 36 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 20:30:00 ID:???]
- >>8
grad.physics.sunysb.edu/~amarch/
リンク先には原論文のPDFもある。
使ってるのはフォトン。
偏極状態が量子的エンタングルしたフォトンペアを使って、
ダブルスリットを通過するフォトンに対して運動量的な撹乱を与えずに
どちらのスリットを通ったかを同定する手法になってる点が面白い。
- 37 名前：>>25 mailto:sage [2008/09/24(水) 20:53:24 ID:???]
- 皆さんありがとうございます。
文書は原子炉の性能検査項目関係なんです。
>>33
>>35
さんのように係数を指定の範囲で変化させる意味かなと。
Vary the constant within +50%
みたいに。
文脈がなくて、
表の中に「係数を+50%振る」みたくあるだけなんで
自分は技術者じゃないのでなかなか・・
おかげで助かりました。
- 38 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 20:56:36 ID:???]
- >>37
大きな本屋なら研究社理化学英和辞典置いてると思う
- 39 名前：8 [2008/09/24(水) 20:59:10 ID:cR13ljRF]
- >>36 今日は今、このスレに来ました。有り難うございました。
早速見ます。
- 40 名前：>>25 mailto:sage [2008/09/25(木) 00:19:30 ID:???]
- >>38
どうもありがとう探してみます。
- 41 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/25(木) 10:53:27 ID:RywoDcT0]
- 光電素子の真空管とガス封入管を使った外部光電効果の実験のレポートを書いてるんですけど
ガス倍増率の原理がわからないです。
知っている人がいたら教えてください。
- 42 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/25(木) 19:59:13 ID:???]
- >>41
えっと 実際の仕組み知らないんで、ＭＣＰ光電子増幅管なんかからの類推なんだけどさ、
高電圧を掛けた陰極に光電効果を持たせて受光=>電子放出=>陽極側に加速=>ガスと衝突、イオン化=>イオン・電子の加速・衝突のカスケード生成=>通電（信号検出）
つう仕組みじゃない？
大雑把な喩えだけど、ヒーターでなく光電効果の有る陰極を持った蛍光管ってイメージ。
- 43 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/26(金) 14:14:12 ID:yVFfHrbZ]
- マクスウェルの共変形式の話で、
教科書に、「Fという電磁場テンソルを定義すると
マクスウェル方程式のうち二本は、∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0となる。」
といきなり書いてあるのですが、これは定義なのでしょうか？
この式からマクスウェル方程式を導くことは出来るのですが、
マクスウェル方程式からこの式を導く方法がわかりません。(本にも載ってませんでした。)
- 44 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/26(金) 14:21:58 ID:???]
- >この式からマクスウェル方程式を導くことは出来る
それで充分だと思うが
- 45 名前：エヌマタ [2008/09/26(金) 20:31:31 ID:b9Hyk/0G]
- 重くなればなるほど、引き付ける力が大きくなりますが
質量ゼロの部分から、反発しているわけでは無いと、証明することはできますか？
- 46 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/26(金) 20:42:06 ID:???]
- >>43
＞この式からマクスウェル方程式を導くことは出来るのですが、
ならそれを逆にたどれよ。
- 47 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/26(金) 20:42:22 ID:???]
- 日本語で質問したほうがいいよ
- 48 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/26(金) 21:32:06 ID:???]
- >>43 マウスウェル方程式のうちdivB=0とrotE=-dB/dtがベクトル
ポテンシャルとスカラーポテンシャルでE、Bが表現出来る事、
そしてその表現がゲージ変換だけの不定性があることは分かる？
その事実をかっこ良く表したのがその式。微分形式ってのを習えば
dF=0、って形だけで4元ポテンシャルの存在とゲージ不定性が数学の
一般論から分かる、という仕掛け。但し実際の、電荷分布と電流分布
から定まるFの形（マクスウェル方程式の残りの2つ）は具体的に解く
必要有り。ま、それも微分幾何学の範囲ではδF=j、jは4元電流、と
形式的には美しい方程式にまとめられ、非可換ゲージ理論何ぞでは
ゲージ場自身が荷量を持つせいでj=0でもF not equal 0な解をもつので
その解析には有用らしい。（このあたりは専門外。教科書眺めたレベル
です）
- 49 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/26(金) 21:42:25 ID:???]
- >>18
689 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 02:35:15 ID:???
>>670
LHC程度のエネルギーでBHができるとは思えないけど、
仮にできると仮定しよう。
宇宙線でできるBHは、高い運動量を持っているから、
できても地球を素通りする。
LHCでは、ほとんど静止したBHができる可能性がある。
宇宙線と状況は同じではない。
- 50 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/26(金) 23:01:37 ID:yVFfHrbZ]
- >>44
でも、それは「証明」ではありますが、「導出」ではないですよね。
物理において、そうなるものだって受け入れなければならない式があることは知っていますが
出来れば自分で導出の手順を計算したいんです。
どうやって、∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0が出てきたのか不思議で。
これも受け入れるべき式の一つですか？
>>48
この式の意味が分からない、ってことではなくて
どうやって導出されたのだろう？という質問です。
親切に書いていただいたのに、すみません。
ゲージ変換の不定性があるのは分かります。微分形式は分からないです。
- 51 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/26(金) 23:19:51 ID:tdDMDV3A]
- >>50！！だって、マクスウェル方程式の内2つを１つにまとめただけの
話だよ！要するに他の人のレスにもあったように単に形式的に
dF=0と1つの方程式のように書けるものとdivB=0、rotE=-dB/dtのペアが
数学的に同値ってだけだ、君の観点からすれば。で何故dF=0が有り難がられる
か、は俺が言った事。
- 52 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/26(金) 23:24:01 ID:???]
- >>50
本筋と関係無い突っ込みで悪いのだが
＞物理において、そうなるものだって受け入れなければ
＞ならない式があることは知っていますが
って言う言葉をここで使う事に違和感あるなぁ。
単に数学としての表現形式を変えているだけの話なんだから。
単に導出したいだけなら>>46でも良いわけで、
歴史的背景が知りたいってことなの？
- 53 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/26(金) 23:27:06 ID:yVFfHrbZ]
- >>51>>52
簡単にいうと、最初に∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0を見つけた人は
どうやったんだ？ってことです。
数学的に同値なのは分かっていますが、
教科書を見ても、「こういうふうに書き換えることが出来る」ってだけで
その過程が記述されていないんです。なので納得できないというか。
- 54 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/26(金) 23:34:00 ID:???]
- >>53
これに関して「誰がどうして」って聞いた覚えはないなぁ。
個人的にはあまり気にならなかったから。頭のいい人が
数式いじってるうちに、こういう表現に気づくのは
当たり前、って感じがしたから。ググって調べられる範囲の
情報だと思うから、気になるなら調べてみれば？
- 55 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2008/09/26(金) 23:49:45 ID:???]
- >53
いまいち質問の意図がわからないなぁ
数学的に同値って以上なにがわからんと？
お前はじゃあ Maxwell方程式はどう納得したんだ？
Maxwell方程式は納得できて、
単なるテンソルの書き換えとか微分形式での表現が納得できないほうが
おかしな感覚だな。センスないなｗ
- 56 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2008/09/26(金) 23:52:18 ID:???]
- 三次元の各成分での方程式は理解できても
ベクトル方程式だと、わかりません
みたいな高校生的感覚ｗ
- 57 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/27(土) 00:10:34 ID:jUUOuaE0]
- >>54
なるほど。ググっても見つからないですね。
それでは、みなさんでも
divB=0、rotE=-dB/dtから出発して、∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0に書き換えるのは
出来ないということでしょうか？
それならば、こういう式になるって誰かが発見したんだ、ことで受け入れます。
ありがとうございました。
>>55
例えとしておかしいかもしれませんが、
最小作用の原理(これは原理だから受け入れる)から出発して
ラグランジュ方程式やニュートン方程式やハミルトニアン方程式を導出する過程は
どの教科書みても載ってますよね。
全微分したり、ルジャンドル変換したり、数学的な操作が具体的に載っていると思います。
そういう過程が知りたかったのです。
- 58 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 00:11:48 ID:???]
- >>56
それなら「美しい書き方があるものだな〜、見つけた人は偉いなぁ」
と思えば良いだけさ。そして、この数式の美しさに何らかの自然の摂理が
隠れてるんじゃないか、といろいろ妄想するのも楽しいね。
- 59 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 00:13:48 ID:???]
- >>57
＞最小作用の原理(これは原理だから受け入れる)から出発して
おいおい
- 60 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 00:17:22 ID:???]
- だれがどうやって見つけたのかは知らないけど
∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0は受け入れるべき式なんじゃないのか？
たしかに、どの教科書みてもいきなり現れるし。
- 61 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 00:19:51 ID:???]
- >>57
> divB=0、rotE=-dB/dtから出発して、∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0に書き換える
表面上は変数の名前を書き換えてるだけでしょ？
- 62 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 08:32:03 ID:???]
- 宇宙線でできるBHは、高い運動量を持っているから、
できても地球を素通りする。
LHCでは、ほとんど静止したBHができる可能性がある。
宇宙線と状況は同じではない。
って言われたんだけど…
前スレのやつはどうなんだい？
- 63 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 08:41:20 ID:???]
- >>57
最小作用の原理自体の発見に至る過程には疑問を抱かないのか？
最小作用の原理のほうが∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0より
よっぽど神がかり的だと思うぞ
- 64 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 08:43:31 ID:???]
- >>62
いつまでやってんだ。
「ほとんど静止した」といっても光速に比べればの話。地球を素通りするかどうかは
地球の脱出速度と比べるべきもので、この比較ではLHCでも充分高速。
状況はほとんど同じ。
- 65 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 08:47:29 ID:???]
- >>57
>最小作用の原理(これは原理だから受け入れる)から出発して
>ラグランジュ方程式やニュートン方程式やハミルトニアン方程式を導出する過程は
>どの教科書みても載ってますよね。
それでいいなら電磁場のラグランジアンから∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0を
出す過程は解析力学の教科書ならたいてい載ってると思うぞ
- 66 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 08:48:29 ID:???]
- >>64
ありがとう
しつこくてごめんな
- 67 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 08:59:15 ID:???]
- >>65
ありがとうございます。
チェックしてみます。
- 68 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 09:25:56 ID:???]
- >>64
ごめん
もう一つ質問させてくれ
ミニBHが高速で飛び回っていれば、
ふつうの物質とは相互作用しない。って本当なの？
- 69 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 09:28:35 ID:???]
- いい加減BHネタは他でやってくれないかな、関連スレもあるんだから
- 70 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 09:34:03 ID:???]
- >>69
関連スレで聞いた話が本当かどうか質問したいだけなんだ…
- 71 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 09:46:45 ID:???]
- >>65、67
要するに、シナリオの書き方だと思うのだけど？
> divB=0、rotE=-dB/dtから出発して、∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0に書き換える
まず、４元のポテンシャル（A,φ)を導入すれば
B=rotA, E=-(1/c)∂A/∂t-grad φで件の方程式満足し
この４元ポテンシャル（A,φ):=A^i で F_{ij}:=∂A_j/∂x^i - ∂A_i/∂x^j
で定義すれば自動的に∂_{i}F_{jk}+∂_{j}F_{ki}+∂_{k}F_{ij}=0
マックスウェルの方程式を満足する様に決めた補助変数 A^i の満足する方程式って
解釈じゃだめなのかな？
- 72 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 09:59:20 ID:???]
- もちろん>>48 と同じ事を数的には言っているのだけど、
心の持ち方かなって感じがするから。『心の持ち方』は
理論を構築する場合、非常に大事。
等号で結ばれたものは、当然、右辺から左辺が導かれる
のと同時にその逆左辺から右辺が導かれる事が保証されて
いると、楽天的に考える手もある。
- 73 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 10:24:44 ID:???]
- >>71
それはあまりに天下り的で直感な納得はできないだろうね
「理解した」気分にはならないと思う
>>72
等号の右辺、左辺って・・・。方程式の書き換えだから
表現違うでそ。同値変形は単なる言い換えだから、
逆が保証されてるのが当たり前。
ちゃんと式をおってみた事がある人ならば
「Ｆをどうやって見つけたの？すげ〜」
という疑問以外は起こらないと思うがなぁ。
物理的直感と結びつく式変形を知っとくと良い。
ここ、結構丁寧だった。
ttp://www12.plala.or.jp/ksp/differentialforms/DiffFormsMaxwellsEq/
- 74 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 11:37:59 ID:???]
- >>「Ｆをどうやって見つけたの？すげ〜」
マックスウェルの方程式だけだとそう思うけど・ ・ ・ ・ ・
ラグランジュアンmc dsで -A_i dx^i の共変性を保つ項を
加えてローレンツ力との対応を考えると、
どちらかといえば当たり前のような・ ・ ・ ・ ・
- 75 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 12:08:28 ID:???]
- 丁寧に書けば
δ∫(-mc ds -(e/c)A_i dx^i)=0
で変分をとって変型すると、4元速度を u^i=dx^i/ds と書いて
∫{mc(du^i/ds) - (e/c)(∂A_j/∂x^i - ∂A_i/∂x^j ) u^j } δx^i ds = 0
で自然にFが出て来るし、普通のローレンツ力との対応からB と E の A^i との
対応もでてくる。
>>方程式の書き換えだから表現違うでそ
意味不明w
a=b で a=c と b=d を証明すれば c=d なのでは？
- 76 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 12:11:46 ID:???]
- 普通のローレンツ力 ⇒ 普通のベクトルを使ったローレンツ力の表現
ローレンツ力に普通も特別もないねw
- 77 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 12:16:22 ID:???]
- ds=√dx_i dx^i だよね勿論
- 78 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2008/09/27(土) 12:56:47 ID:???]
- >ラグランジュ方程式やニュートン方程式やハミルトニアン方程式を導出する過程は
>どの教科書みても載ってますよね。
>全微分したり、ルジャンドル変換したり、数学的な操作が具体的に載っていると思います。
>そういう過程が知りたかったのです。
そんな過程というほどのものなのか？
Maxwell方程式から自然に導かれる。
つまりMaxwell方程式からダランベルシアンを満たすとか
ポアンカレの補題をみたすとか全て出てくる。それを
テンソル表記にしてるだけだろ。
途中、特に物理的な原理など不要だ。
結局、お前はテンソルや微分形式になれてないだけ。
数学的な道具に惑わされてるだけ。だからセンスがないと言っている。
この程度の表層的なことで惑わされたら
ファイバーバンドルとかでもう、ついて行けないぜｗｗ
- 79 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 13:23:02 ID:???]
- 良く見るとチョンボがあるなw
mc(du^i/ds) は共変であるmc(du_i/ds)必要があるねδx^iのパートナーだから。
さらに、自然に出てきたF_{ij}から作れるローレンツスカラーはF_{ij}F^{ij}だけ
だから加えるべき場のラグラジュアンはこれに比例する。定数は単位系で
違うから、適当に選んで、粒子の運動（速度）を電流J^iという形で書けば
作用Sは
S= - Σ∫mc ds - (1/c^2) ∫J^i A_i dΩ - (1/16πc)∫F_{ij}F^{ij}dΩ
これの変分は知恵がいるけどw まあ、一応一件落着。
ローレンツ力しか知らなかった人間がマックスウェル方程式を
1時間程度で導出できたことになるw
- 80 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/27(土) 13:56:39 ID:ISuywJC5]
- >>43
maverick.riko.shimane-u.ac.jp/Relativity/Sec4/node2.html
の式（16）,（17）で証明できているように思うが...。
- 81 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 14:01:06 ID:???]
- Mrオクレは今なにしてるんですか?
- 82 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/27(土) 14:19:34 ID:yog7HxDd]
- 高三で受験が終わったら春休みに趣味で量子力学と一般相対論を勉強しようと思っているのですが､
高校数学＋偏微分･重積分＋オイラーの公式･ド･モルガンの公式＋マク
ローリン展開でどの辺まで行けます？
εδ論法はやらなくていいですか？
特殊相対論は新物理入門に書いてあるからなんとか出来そうだけど、一般相対論はかなり難しいと聞いたのですが………
- 83 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:??? [2008/09/27(土) 14:22:22 ID:???]
- 釣り・・・
- 84 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 14:40:43 ID:???]
- なんで光の速さがマックスなのてん？
- 85 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 15:10:18 ID:???]
- >>82
特殊相対論なら春休み中に結構いけると思うよ。
その書き方の調子だと予備知識0みたいな気がするが、若いんだから、気にしないで当たって砕けりゃおｋ
T北大の物理系だと3年になってやっと特殊相対論やり出すらしくてﾜﾛﾀ
一般はいつやんのよ、と。
- 86 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:??? [2008/09/27(土) 15:28:16 ID:???]
- >>85
82が下手な釣りじゃないなら、「予備知識０」じゃないすこぶる付きのバカ。
それに答えるアンタが、だから、全く信用できない。
２ｃｈＱ＆Ａ。。。。。
- 87 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 15:58:21 ID:???]
- 大学は勉強の仕方を習うところ、実際の勉強は自分でやらないと。
- 88 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 16:06:24 ID:???]
- >>86
イラついてる理由がわからんのだが、今朝母ちゃんに叱られたとかか？
- 89 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 16:29:26 ID:???]
- >>88
86は「82のどこが予備知識0に見えるんだよ馬鹿」と85に言ってるんだと思うよ
- 90 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 17:29:39 ID:???]
- >>78
センスがないってしつこくいうなら、
＞そんな過程というほどのものなのか？
＞Maxwell方程式から自然に導かれる。
まず、具体的に示してみてよ。あなたはセンスあるんでしょ？
- 91 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 19:49:26 ID:???]
- >>75
＞等号で結ばれたものは、当然、右辺から左辺が導かれる
＞のと同時にその逆左辺から右辺が導かれる事が保証されて
＞いると、楽天的に考える手もある。
等号の右から左とか、左から右へ「導く」っていう表現に
違和感があると言っただけだ。
あくまでも「方程式を書き換えている」という意識じゃないと
変だと思うぞ
＞a=b で a=c と b=d を証明すれば c=d なのでは？
という書き方をしてしまうあたりにも危うさを感じるけど・・・
- 92 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/27(土) 20:37:12 ID:tbQjDPBj]
- >>86
>82が下手な釣りじゃないなら、「予備知識０」じゃないすこぶる付きのバカ。
君がすこぶる付きのバカであることが証明されてしまったレスだな。82なんて
いかにも、な可愛い子にも見えるじゃん。
- 93 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 20:47:56 ID:???]
- 元質問から外れたとこで延々白熱しすぎでないか？
- 94 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 20:54:52 ID:???]
- >>82
> 高校数学＋偏微分･重積分＋オイラーの公式･ド･モルガンの公式＋マク
> ローリン展開でどの辺まで行けます？
この数学の道具だけでということなら、一歩も行けないくらい。
必要な道具はそのつど学んでいくことになる。
- 95 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 21:48:50 ID:???]
- >>92
だから、85にけちをつけてるんだろ82にけちをつけてるわけじゃないだろ
- 96 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 22:34:44 ID:???]
- 人間って原子の塊で、なかで分子とかが化学反応したり物理的に動いてるわけじゃん、
そこに意思とかが存在できるものなのかな？
俺が決定しているのか？物理的化学的な反応の末結果そういう状態になったのか？
この俺の意思って何だ脳がすごいのか？Core256Duoとかになるとやつら意思を持ち出すのか？
それはないよな。結果脳マジで未知マジですごいってことでしょうか
- 97 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 22:44:07 ID:???]
- >>96
そうだよ。
生命のメカニズムが科学の手で解明されてきた今も
意識は最大の謎であり続けている、まあ幻想かもしれないが。
- 98 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 22:59:28 ID:???]
- 重力の働いているところでは他のところに比べ時間の流れが遅くなるらしいですが電磁相互作用等でも時間の流れは変化するんですか?
- 99 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 23:02:10 ID:???]
- >>97
そうなのか。脳すげえ
てか脳＝意識なの？ミジンコじゃないけどその辺の脳にも意識あんのかな
こういうのが不安だったりすると哲学とか宗教いっちゃうんだろーな
てか霊の存在じゃねｷﾀｺﾚ
- 100 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 13:47:39 ID:???]
- >>98 素人なので他の人のレスも待った方がよいが、電磁相互作用の
あるとことエネルギーあり、エネルギーあるところ重力あり、のはずなので
その結果（電磁力は直接の理由ではないが）電磁相互作用のあるところ
真空に比べて時間が遅くなる、ということになるのでは？
- 101 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 14:19:10 ID:???]
- いろもの物理学者の前野昌弘さんって、
下記サイトのどの写真の人ですか？
www.jali.or.jp/hr/mad/mad33-j.html
- 102 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/28(日) 15:19:59 ID:uamw0+P9]
- 空にはいろいろな色の雲が浮かんでいますが、雲の色はどのようにして決まるのですか？
- 103 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 16:22:25 ID:???]
- 分厚さとか
- 104 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/28(日) 16:30:40 ID:F2imaOxi]
- >>102
密度
- 105 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/09/28(日) 17:48:58 ID:uamw0+P9]
- ありがとうございます。102です。
ちょっと納得しかねることがあるのでコメントさせてください。
>>103
大きくても白いのや、小さくても黒のもありますよ。
>>104
分子レベルでは、水分子は、その色に関わらず、
皆同じ放射をしているってことですか、
つまり放射強度の問題だと。
- 106 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 17:51:57 ID:???]
- 走ってるものに乗りながらボールを投げると速度は合成されるのに、
走ってる音源からでる音速が変わらないのはなんでですか？
- 107 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 17:56:34 ID:???]
- 変わるよ。ドップラー効果。
- 108 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 18:09:13 ID:???]
- >大きくても白い
日の当たる側を見ている、とか
>小さくても黒
他の雲の陰に入っている、とか
>分子レベルでは
雲は小さな水滴や氷の塊であって、水分子を見ているのではない。
（分子レベルではそもそも目に見えない）
- 109 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:??? [2008/09/28(日) 18:11:17 ID:???]
- >>104
>>107
ひどいもんだね。。。。
ヤフーとかの知恵袋並み。。。。。
- 110 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:??? [2008/09/28(日) 18:12:14 ID:???]
- >>108
も。。。。。
- 111 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 18:13:28 ID:???]
- 単位時間あたりの図を書くと波が縮むのがよく分からないんですが・・・
- 112 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 18:59:38 ID:???]
- >>111
何についてのどんな疑問なのかさっぱり分からないんですが・・・
- 113 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 22:19:37 ID:???]
- >>106 音は空気の密度の変化が伝わっていくものだ、ってことは知ってる？
車から投げ出すボールとは異なって車に乗った音源は（風がない場合）地面に
対して静止した空気を（刻一刻とその位置を変えながら）振動させ、その空気の
振動が伝わっていくので音速そのものは静止音源と同じ。
- 114 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 00:25:22 ID:???]
- >ひどいもんだね。。。。
自己紹介乙
- 115 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 01:05:00 ID:???]
- 白川教授が実験で使っているパーキンエルマー225ってどんな装置なんでしょうか？
- 116 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 01:08:15 ID:???]
- 風船の例を出されて広がりゆく宇宙に中心はないと説明されるのですが
極小でも面積体積があればどこも膨らむんでしょうけど
質点を考えても中心というのはないんでしょうか？
あんまりわかってない人です。風船の場合も中心はないんでしょうか？
- 117 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 01:16:07 ID:???]
- >>115
ﾏﾙﾁwww
もの凄い勢いで誰かが質問に答えるスレ@理系板@38
science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1216385272/786
- 118 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 01:20:39 ID:???]
- マルチポストはｽﾙｰが常識。
- 119 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 01:25:07 ID:???]
- もの凄い勢いで誰かが質問に答えるスレ@理系板@38
science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1216385272/794
>>115ｱﾎｽw
- 120 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 01:33:37 ID:???]
- 宇宙の膨張の質問をしたものです。
グーグル検索したらいろいろと回答をしている方がいるようなので
回ってみます。
- 121 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 01:42:07 ID:???]
- >>115
PerkinElmerは分析機器の大手だ、メールして訊けばいいんじゃないか。
www.perkinelmer.co.jp/
- 122 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 09:00:50 ID:???]
- 寒冷紗という網をカーテンみたいに使っています。
それに太陽の光が当たったときに縞模様がみえました、
これはどうゆう現象ですか？
- 123 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 10:07:30 ID:???]
- >>122
モアレのことかな。
- 124 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 22:18:45 ID:???]
- >>116
＞風船の場合も中心はないんでしょうか？
ありません。風船の例を持ち出す場合は、宇宙は１次元落として風船の表面の２次元曲面に例えられています。
風船の中の空間は関係ありません。風船の表面に「中心」なんてないでしょ。
- 125 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/30(火) 14:23:31 ID:???]
- 速度はdx/dtのとき
加速度はd2x/dt2ですけどこの記号はどう発音したらいいですか？
「でぃーつーえっくす でぃーてぃーつー」です？
- 126 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/30(火) 15:27:25 ID:???]
- おれなら「かそくど」か「えっくすをてぃーでにかいびぶんしたもの」だな
どうしてもというなら
「でぃーじじょうえっくす、でぃーてぃーにじょう」と読むかも。
なぜか「じじょう」と「にじょう」と変わっちゃうけど・・・
- 127 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/30(火) 16:13:46 ID:???]
- >>126
ありがとうございます！参考になりました
- 128 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/09/30(火) 19:34:05 ID:???]
- d2x/dt2を指さしながら「これ」と発音すれば事足りる
- 129 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 00:38:38 ID:???]
- 例えば一次元のSchrödinger方程式iħ(∂/∂t)|ψ>=[-(ħ^2/2m)(∂^2/∂x^2)+V(x)]|ψ>は、
「あいえいちばーてぃーびぶんのぷさいけっといこーる
まいなすにえむぶんのえいちばーにじょうえっくすにかいびぶんたすぶいえっくすのぷさいけっと」
と発音してるように思う
- 130 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 01:06:55 ID:???]
- >>129
これは間違った方程式だ
- 131 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 02:54:16 ID:???]
- 逆２乗力 vector(F) = -(c/r^2)vector(r)/r ただしvector(r)=(x,y,z)
について、ポテンシャルエネルギーを求めよ。
解答によれば基準点を∞として積分することで答えをだしていたのですが、他の問題では基準点を原点O
にとっていたのになぜこの問題だけ基準点を∞にとるのでしょうか？
- 132 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 03:16:33 ID:???]
- >>131
質点で原点Oを基準にすると発散するだろ。
- 133 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/01(水) 19:14:24 ID:S/iY1ZiU]
- 宇宙の膨張は光速を超えるそうですが、これはつまり、
光は宇宙の膨張に伴って同じく膨張することは無いという
ことですか？
もし光も宇宙と一緒に膨張するならどんなに速く大きく宇宙が
膨張しても光が届かなくなることはないはずですよね？
- 134 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 19:19:02 ID:???]
- >>133
趣味で啓蒙書読んでるレベルなんだから、その辺で満足しておくべき。
スレの住人に木っ端微塵に叩かれたくなければ。
- 135 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/01(水) 19:22:48 ID:AgKklm6q]
- >>134
つまり、よく分からないのですね。
- 136 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 19:22:55 ID:???]
- >>133
光も一緒に膨張するからこそ超光速の領域からは届かなくなってしまうんだが
- 137 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 19:31:33 ID:???]
- >>136
>超光速の領域
露骨に相対論と矛盾するよね？
- 138 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 19:56:21 ID:???]
- 膨張の話なんだから当然一般相対論の範疇で、空間自体の膨張による
超光速は何も矛盾しません。
- 139 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 19:59:38 ID:???]
- >>138
一般相対論だと物質は光速度をこえていいのかな？
本当に、ほんと？ おしえて、エロいひと。
- 140 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:08:18 ID:???]
- いいよ。
- 141 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:17:37 ID:???]
- じゃ、巣窟相対論は間違ってるってこと？
- 142 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:22:03 ID:???]
- >>140 よくねえよ
>>139 >>138の言うとおり宇宙の膨張速度と空間内での信号なり物質の伝播速度に上限がある事は矛盾しません。
- 143 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:25:39 ID:???]
- >>142
>宇宙の膨張速度と空間内での信号なり物質の伝播速度に上限がある事は矛盾しません
完璧に矛盾して聞こえますが？
- 144 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:37:07 ID:???]
- >>139がどういう意味の速度を聞いてるかによるな。
(多分そういう思慮も無く聞いてるだろうが)
まあ、地球から見た銀河の後退速度は光速超えたりはしてるよ。
基本的に宇宙膨張に乗って遠ざかってるだけだがな。
- 145 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:38:24 ID:???]
- >>144
>地球から見た銀河の後退速度は光速超えたりはしてるよ
- 146 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:40:47 ID:???]
- >>145
このステートメントは間違ってる？
問題なくなくね？
- 147 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:42:22 ID:???]
- シッタカ君のデタラメ物理満開ですね。w
- 148 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:50:46 ID:???]
- >>146
マジレス
問題ない
- 149 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 20:54:13 ID:???]
- (^^ﾔﾋﾞｰｰｰ
- 150 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 21:14:22 ID:???]
- >>145
ハッブルの法則より
後退速度＝ハッブル定数×距離
また
ハッブル定数＝71±4 km/s/Mpc
より、後退速度が光速度になるのは
距離 = 光速度/ハッブル定数 = (30万 km/s)/(ハッブル定数＝71±4 km/s/Mpc)
= 0.43 万Mpc
= 4.3 Gpc
= 4.3 ×10^9× 3.26 光年
= 140 億光年
＝宇宙年齢
つまり、BigBangの後退速度は光速度。
BigBang以前の宇宙の後退速度は光速度を超えている。
- 151 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 22:31:24 ID:???]
- >>150
> より、後退速度が光速度になるのは
> 距離 = 光速度/ハッブル定数
うん？
「後退速度が光速度」になる点の後退速度は光速だわな。
しかしそれが上限じゃないよね。
- 152 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 22:54:16 ID:???]
- Particle horizonの意味の観測限界は、距離=光速/現在のハッブル定数とか
光速×宇宙年齢ではまずいぞよ。
- 153 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 22:56:06 ID:???]
- ロバートソンウォーカーとか弄くってれば分かってると思うけど。
- 154 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 23:27:33 ID:???]
- またアホの相間が出張って来てんのかよ。
- 155 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 23:44:38 ID:???]
- ではこのへんでお開きに
- 156 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 00:02:37 ID:???]
- 子供の頃なんかで読んだ宇宙の姿は、
有限な大きさの球面のイメージを三次元にしたようなものだとありました。
それによると、宇宙全体の重力によって空間が湾曲して閉じているとか。
ところが最近聞いた話では、空間はほぼ平坦になっているとのことです。
平坦な宇宙モデルの場合、「果て」はあるのですか？
ビッグバンのときは点だったんですか？
- 157 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 00:10:53 ID:???]
- 図書館池
- 158 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 00:16:50 ID:???]
- 分かりませんと家
- 159 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 00:24:48 ID:???]
- 果ては無い。
- 160 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 00:38:50 ID:???]
- マジレスすると一般相対論や宇宙論を勉強汁。
でなきゃ、そういう事はあまり気にするな。
- 161 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 00:39:14 ID:???]
- >>151
後退速度ってさ、ドップラー効果から測定するんだよね？
ドップラー効果の式では、光速度は超えられないよね？
- 162 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 01:16:04 ID:???]
- >>161
何が言いたいんだかこのアホは。
- 163 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 01:24:39 ID:???]
- >>161
それはそのとおりだよ。
- 164 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 09:48:07 ID:???]
- 宇宙が重力で湾曲せずにほぼ平坦になっているとして、
平坦な宇宙モデルの場合、宇宙全体は有限なんですか？無限なんですか？
無限だとしたらビッグバンのときは点以外だったんですか？
有限だとしたら、宇宙を一方向に（観測可能な宇宙の外まで）直進するとどうなるんですか？
- 165 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 10:15:29 ID:???]
- シッタカ君が、分からないとアホアホとぶち切れるスレはここですか？
- 166 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 10:40:27 ID:???]
- >>161
ドップラーの式って特殊相対論で導くやつ？
あれは光速超えんわな。
そういう理論枠組みで導かれてるからな。
- 167 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 11:53:51 ID:???]
- 国立天文台
www.nao.ac.jp/study/uchuzu/rule.html
> 膨張の軌跡
>
> ラッパ形は「私たちにいま見える宇宙」の、宇宙誕生より現在までの膨張の軌跡を表しています。
> 一番外側が一番速く私たちから遠ざかりますが、その現在の速度は光速の３倍以上です。
- 168 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:09:17 ID:???]
- 観測不可能は想像上の外の世界がどうなっていようと、
我々にはなんの関係ないよ。見ることもできない。呼びかけることもできな
い外の世界なんて、ないも同じだし、そのような妄想を描くのは科学じゃない。
- 169 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:18:56 ID:???]
- >>168
ではブラックホールが光を出られないのか？という議論も科学じゃないの？
- 170 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:19:42 ID:???]
- × ブラックホールが光を
○ 光がブラックホールから
- 171 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:21:17 ID:???]
- 重力崩壊を起こした天体は無限の未来にブラックホールになると言われている。
無限の未来のブラックホールから出た光が見えないのは当然かと。
- 172 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:28:24 ID:???]
- 直接観測不可能な領域は科学の範疇じゃないというのならそれは言い過ぎ。
可能な範囲で検証されてる相対論、宇宙論の科学的基盤は少なからずある。
- 173 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:51:08 ID:???]
- >>171
見えるか見えないのかを聞いたんじゃなくて、科学じゃないのかと聞いたんだけどね
- 174 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:52:24 ID:???]
- 無限の未来を科学とお考えですか？
- 175 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:56:08 ID:???]
- >>171
> 重力崩壊を起こした天体は無限の未来にブラックホールになる
おいおい・・・・・無限の未来って・・・・・
それに元の質問もそういう話じゃないしな。
既にブラックホールがある前提の話だろ。
- 176 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:58:32 ID:???]
- >>175
>既にブラックホールがある前提の話だろ。
何処から出てきた前提だ？
- 177 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 12:59:34 ID:???]
- 観測上はブラックホールではないかと見られてるものは既にあるでしょ
理論上も必ずしも無限の時間は掛からんよ
- 178 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:00:51 ID:???]
- >>176
光がブラックホールから出られないのか？
という議論をしていたら、既にブラックホールがあることは前提だろjk
- 179 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:04:08 ID:???]
- >>177
>観測上はブラックホールではないかと見られてるものは既にあるでしょ
は？ それこそ、無限の未来にブラックホールなるとされている天体だよ。
重力崩壊の論文を読んでみなよ。
- 180 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:14:43 ID:???]
- >>174
私は科学だと思うけどね
あなたは一般相対論に基くブラックホールなどの議論は科学ではないと言うんだね？
- 181 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/02(木) 13:15:21 ID:g0KIHo/V]
- 無限の未来ｗｗｗ
- 182 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:16:48 ID:???]
- 観測可能な宇宙の外が無限ではなく有限だとして、
じゃあその有限な大きさのさらに向こうはどうなってるんですか？
- 183 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:19:29 ID:???]
- >>180
議論するのは勝手だが、実証できないことを、
どんなに立派な妄想の体系に仕上げても、
おとぎ話でしかないよ。
- 184 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:22:31 ID:???]
- ではビッグバンも妄想だと。
- 185 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:24:16 ID:???]
- >>184
>ではビッグバンも妄想だと。
君の描くビッグバンが妄想であるのは確かだ。
- 186 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:29:18 ID:???]
- >>185
おいおい、人格攻撃は止めれ。
それはおまいの方が問題ある。
論理で議論しろよ。
- 187 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:32:54 ID:???]
- >>186
いや、人格攻撃なんかしてない。
ここで、ビッグバンを持ち出してること自体、
ビッグバンを全然理解していない証拠だから。
ビッグバンが見えているが観測的宇宙論の常識かと。
- 188 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:37:52 ID:???]
- なんで「君の描くビッグバンが妄想」と言い切れるんだよw
ビッグバンをどう考えてるかがあれだけで分かるのかよ
- 189 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:41:05 ID:???]
- 無限の未来のことが科学じゃないというなら、
その重力崩壊の理論も科学じゃないんですね？
- 190 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:43:15 ID:???]
- そのへんの研究者も妄想家ということでよろしいでしょうか？
- 191 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:43:29 ID:???]
- ジャムオジサンまだーーー？
- 192 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:43:56 ID:???]
- >>188
なぜビッグバンが出てきたかさっぱりわからんよ。
ビッグバンは観測されていることだろ？
それとも、君はビッグバンは何だと思ってるのかな？
点から宇宙が生まれることとでも？
- 193 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:47:06 ID:???]
- >>189
>その重力崩壊の理論も科学じゃないんですね？
そ、無限の未来の予言は実証不可能だからね。
- 194 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 13:55:31 ID:???]
- 科学という言葉は割に曖昧だから、あまり主観で決め付けん方が良いよ
数学は科学かどうかの議論も意見もどちらもあったりする
- 195 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 14:02:36 ID:???]
- stringも科学かどうか意見分かれたりするよな。
physicistと分けてstring theoristとわざわざ分類する人達が居る位だ。
- 196 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 14:06:10 ID:???]
- 特異点ができるまでに無限の時間がかかる？
その推測が正しいならホーキング輻射でブラックホールが小さくなると何が起こるんだよ？
- 197 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/02(木) 14:30:43 ID:N4iALcnn]
- 物と物がぶつかるのは、原子核を回る電子同士がぶつかるって事？
スカスカの原子同士がすり抜けないのは、電子が超高速で回ってるから？
- 198 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 14:38:27 ID:???]
- LHCのブラックホールはどうなるの？
あれも本当は無限の時間が掛かるの？
- 199 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 14:40:46 ID:???]
- ブラックホールネタは関連スレに行け
- 200 名前：197 [2008/10/02(木) 14:44:08 ID:N4iALcnn]
- 多分電子同士が反発しあうからでしょうか？
マイナス同士だから。
- 201 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 14:47:50 ID:???]
- >>199
返答に窮する時だけどっかいけですか？
- 202 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 15:00:20 ID:???]
- >>201
うん、どっか行け
- 203 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 15:08:49 ID:???]
- 無限の時間が掛かるって本当に正しいステートメントか？
おかしくね？
- 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 15:16:45 ID:???]
- >>200
パウリの排他律
- 205 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 15:22:12 ID:???]
- バタコさんの投顔技術について詳しくおしえてください
- 206 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 16:50:24 ID:???]
- 『ちょっとした疑問や質問』が『ちょっとした答』を持つとは
限らないところに問題があるね
- 207 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 16:50:27 ID:???]
- >>196
>特異点ができるまでに無限の時間がかかる？
>その推測が正しいならホーキング輻射でブラックホールが小さくなると何が起こるんだよ？
地平線が出来るまでに無限の時間がかかる。（古典論
重力崩壊を起こした天体が、重力半径近くまで収縮すると
ホーキング輻射が始まり、蒸発する。
その結果、有限の時間でブラックホールは生じることなくなくなるとの説もある。
あるいは、最期の消滅のところで裸の特異点がのこる説もある。
あるいは、バリオン数が保存するため、ホーキング輻射による蒸発はやがてとまって冷たいお星様の死体が残るとの説も。
その他、いろいろ妄想は限りなくあるがどれもな〜〜んも証拠はない。
- 208 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 18:17:07 ID:???]
- >>207
> 重力半径近くまで収縮するとホーキング輻射が始まり、蒸発する。その結果、有限の時間でブラックホールは生じることなくなくなるとの説もある。
ソース出してみ。
つーか、特定の条件下でどうこうなるって予想に、証拠をだせってどういうことだ？
- 209 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 18:53:01 ID:???]
- >>164
曲率ゼロの宇宙の場合、
宇宙は無限大の体積を持つらしいです。
観測可能な境界の外は無限大の宇宙が一様に広がっています。
そして宇宙のはじまりも無限大の大きさからスタートして現在まで膨張を続けてるらしいです。
- 210 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 19:12:06 ID:???]
- 思い出した。うそかほんとか知らんが、
最近、ブラックホールはなかった説が出てるな。
space.newscientist.com/article.ns?id=dn12089&print=true
arXiv.org/pdf/gr-qc/0609024
- 211 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 19:40:11 ID:???]
- 電場のガウスの法則について質問なんですが。
閉曲面Sがあって、その内部の全電気量をQとすると
∫∫_s E_n dA = Q/ε_0
というのがガウスの法則らしいのですが
これは曲面の外に電荷があっても成り立つんですか？
曲面の外に電荷があったら E_nは変化するのに
Q/ε_0は変化しないからおかしいと思うんですが
学校の教科書だと外にあっても大丈夫っぽく話がすすめられていて
よくわかりません
- 212 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 19:59:47 ID:???]
- >>211
左辺の積分のほうは曲面の内側と外側の電荷による電場によって計算してるが、右辺は
曲面の内側の電荷のみで表されるということだね。
曲面の外にある電荷による電場は積分すると打ち消されてしまい、曲面内の電荷による電場の
効果しか残らない。電気力線が曲面内に入っていってまた外に出て行くのを想像してみるといい。
- 213 名前：211 mailto:sage [2008/10/02(木) 20:12:36 ID:???]
- >>212
結局外から内への電場と内から外への電場で
打ち消しあってE_nは変わらないってことですか？
多分分かったと思います。
どうもありがとうございます
- 214 名前：212 mailto:sage [2008/10/02(木) 20:27:55 ID:???]
- >>213
外に電荷があればE_nは変わるぞ。積分した結果が変わらないだけだ。
- 215 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:46:00 ID:???]
- 潮の満ち引きの仕事について質問です
月が公転して引力につられて地球の海水が移動するときに、
海水の摩擦で熱エネルギーが発生すると思うんですけど、
そのぶん何かが失われるんでしょうか？
もし何も失われずに潮の満ち引きが発生するなら、
永久機関ができちゃいません？
- 216 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:58:27 ID:???]
- >>215
考えられるエネルギー源は？
- 217 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:58:58 ID:???]
- そのぶん何かが失われるから、何が失われるか考えてごらん。
- 218 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 00:02:07 ID:???]
- つ mc2
- 219 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 08:45:31 ID:???]
- >>207
> その結果、有限の時間でブラックホールは生じることなくなくなるとの説もある
一つの説で「ブラックホールができるのに無限の時間が掛かる」と言い切るのはまずいでしょ。
- 220 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/03(金) 09:53:16 ID:kqs02NJK]
- 本に、車のハンドルを切ったら加速度が真横になるって書いてあったんだけど、
ハンドルを回していくほど、まっすぐから、少しずつ真横になって行くような
きがするんですけど、気のせいですか？
- 221 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:12:45 ID:???]
- ハンドルが一定なら(回転半径が一定)真横になるけど、
ハンドルをだんだん回して行く場合はその限りではない
- 222 名前：215 mailto:sage [2008/10/03(金) 10:34:49 ID:???]
- >>216-217
素人なりに色々考えたてみました。
はじめ、海水の移動で地球の重心が変わることによって月の位置エネルギーが失われるのかなと思ったんですが、
それだと海水の摩擦がゼロだとしても結果が同じになってしまう気がするので違うかも。
次に考えたのが、自転してる地球に対して海水の移動が影響を与えてる可能性です
月の引っ張る海水が自転しようとする地球に対してブレーキになって、
地球の角運動量が失われてるかもしれないと考えました。
でも、もし地球がまったく自転してないとしても月の公転は潮の満ち引きを起こすと思うので違うかも。
- 223 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:49:17 ID:???]
- >月の引っ張る海水が自転しようとする地球に対してブレーキになって、
>地球の角運動量が失われてるかもしれないと考えました。
正しい
>もし地球がまったく自転してないとしても
この場合、地球の自転エネルギーは確かに増えるんだけど、潮汐力が
月の公転に対してブレーキとして働き、公転のエネルギーが下がる。
- 224 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:06:36 ID:???]
- 常識的に考えろよ、どんな運動にも摩擦はあるだろう。
ましてや宇宙は完全なる真空でも何でもないんだから、
何れ運動は止まる。幸い俺達はその時まで生きていない。
大事な事は宇宙の運動であろうとリンゴが落ちる運動で
あろうと同一のフッティングで考えられるかどうか。
- 225 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:09:46 ID:???]
- 常識的に考えて>>224はトンチンカンだろ。
- 226 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:44:57 ID:???]
- 常識的に考えて永久運動はない。
何処が頓珍漢なのだ？
- 227 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 19:32:42 ID:???]
- 永久運動と永久機関を混同しているのは文句なくトンチンカンだということをさておいたとしても、
>>215は永久機関はないと理解しているからこそ、「何が失われるのか」という疑問を発しているのに、
永久機関はないと言ったところで何の答えにもなっておらず的外れ。
- 228 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 19:36:37 ID:???]
- 応力と主応力について質問です。
任意の直交座標系（x-y-z）で計算した応力６成分σx、σy … τzx を
エクセルに代入するだけで、主応力とミーゼス応力が求まるようなシートを作ろうとしているのですが、
主応力の計算で行き詰っています。
主応力を計算するには、応力テンソル Ａ の固有値を求めればいいという理解でよかったでしょうか？
そのときの固有ベクトルは、それぞれの主応力の向きと理解していますが、
このときの固有ベクトルのノルムは１（元の座標系の単位ベクトルのノルムと同じ）でなくてもいいのでしょうか？
また、固有値を求める中で、カルダノの解法を使おうとすると、複素数の三乗根の扱いに苦労します。
目的以上の機能はいらないので、弾性体内の応力から、主応力、ミーゼス応力を計算する上で、
簡単で有用な手法があったらお教え願います。
- 229 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 19:47:33 ID:???]
- エクセル 固有値 でぐぐるといいかも
- 230 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 19:55:57 ID:???]
- >>229
他人との共有品なので、テンプレートが決まっており、
ＶＢＡは使えないんですよね。
中身見てアルゴリズムを勉強して、シート化します。
応力テンソルの３つの実数固有値＝第１〜第３主応力という理解は問題ないですか？
固有値問題はがんばれば解けると思ってますが、
ここの理解が間違ってるとどうしようもないので…。
- 231 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:04:38 ID:???]
- スキルスの治し方 部分取りをして、時間をおいて、患者の体力が戻ったら、普通の癌の手術をすること 古典だけどね。
- 232 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/03(金) 20:38:57 ID:8XwKc28r]
- 俺目が悪いのよ
遠くを見るときはぼやけて見える
でもさ、なんで鏡をつかって遠くを見る場合もぼやけるの？
鏡って平面じゃね？
- 233 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:42:34 ID:???]
- >>230 数値計算の本見た方がいいと思う。重要なのは固有方程式を
解こう、なんて思わない事。（前処理をした後固有方程式を数値的に解く、
ってのは次数がそこそこ大きい行列では１つの定番だが）特にカルダノの
公式なんて下の下。で、行列、対角化、ヤコビ法あたりでぐぐってみれば？
- 234 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:44:39 ID:???]
- >>222
運動エネルギーは月の自転・公転、地球の自転の間を行き来する。
けど位置エネルギーや熱エネルギーになる分もあるので
まずは地球-月系で確実に保存する角運動量で考えるのが吉。
角運動量は月の自転・公転、地球の自転で保存。
それに合わせて位置エネルギーや運動エネルギーの変化を考えれば
おおよそエネルギーの移り先もわかる。
- 235 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:48:08 ID:???]
- >>222
追加。潮の満ち干が起きるのは地球の自転とつきの公転周期が同期していないから。
月の自転と公転は同期してるけど、これは地球の引力がつきに及ぼした潮汐力の結果。
同様に、月から受ける潮汐力で地球の自転周期も徐々に月の自転・公転周期に近づいている。
月の自転・公転周期と地球の自転周期が同期したとき、潮の満ち干は止まる。
自転速度の変化もなくなる。
(正確には太陽と地球の間でも地球と月の間と同じような変化が続くけど)
- 236 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 21:07:32 ID:???]
- >>227
>> 永久運動と永久機関を混同している
大丈夫か？外界との完全に孤立・独立する様な運動は
存在しない、当然永久運動は存在しない。
- 237 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 21:09:36 ID:???]
- 超伝導に依る永久電流でさえ、宇宙線との
相互作用で何れ止まる運命にある。
- 238 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 21:11:52 ID:???]
- ブラックホールになるの？
- 239 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 21:44:42 ID:???]
- >>236
何言ってんだお前は
- 240 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 21:51:10 ID:???]
- >>239
低温物理w
- 241 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 23:36:06 ID:???]
- スレのエントロピーが増大中です
- 242 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:21:10 ID:???]
- いずれは真空を飛び交う電磁波や電子も停止するか。
- 243 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:28:11 ID:???]
- >>242
宇宙の膨張が続けば、真空はどんどん希薄になって、最後には無になる。
- 244 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:30:13 ID:???]
- 希薄と無の間には絶壁があるのだが。
- 245 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:33:56 ID:???]
- >>243
量子力学的効果によって常に真空中でも物質が生成消滅してるのだが。
- 246 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:36:13 ID:???]
- >>245
量子力学的効果が希薄になるとアメリカンになるのだぞ。
- 247 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/04(土) 00:41:33 ID:sWp2M4YN]
- F＝(x,y)のとき、U(x,y)の等ポテンシャル線って円になるじゃないですか
その時の力線ってどうやって書けばいいんですか？
- 248 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:45:38 ID:???]
- F
- 249 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:46:18 ID:???]
- 力んで描けばよいではないか。
- 250 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:48:31 ID:???]
- まんこマークをいっぱい描け
- 251 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:55:55 ID:???]
- >>242
全宇宙にたった一個の光子か電子しかなければ動き続けるでしょう。
もちろんそんなことはないのですが。
>>245
全宇宙にたった一個の光子か電子しかなければ、真空の偏極が
実体化することはないですね。運動量・エネルギー保存則が
ありますから。
- 252 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 00:57:10 ID:???]
- >>251
実体化とはなんぞや？
- 253 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 01:20:17 ID:???]
- >>251
熱運動や電磁波も静止するのかヨ！ 静止ってなんじゃいな。
- 254 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 01:22:54 ID:???]
- 絶対空間の絶対零度における絶対時間的絶対静止
- 255 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 01:29:40 ID:???]
- >>232
鏡は写真とはワケが違う。
奥行きも感じるし、立体的にも見えるでしょ？
どう違うのかは幾何光学の初歩が分かれば、
納得できるよ。
- 256 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 03:00:00 ID:???]
- >>252
実際にペアクリエーションなどが起るということです。
>>253
例えば電子が１つだけしか存在しない時、光子場はゼロ点振動だけということです。
- 257 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 08:43:39 ID:???]
- >>256
>ペアクリエーション
ん？ カタカナでごまかし？
- 258 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 08:49:47 ID:???]
- 全宇宙にたった一個の光子か電子しかなければ、真空の偏極が実際に対生成することはないですね。
- 259 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 09:24:28 ID:???]
- >>258
宇宙が零次元ならね。
- 260 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/04(土) 09:31:06 ID:Sg8kCujO]
- 180 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:00:49 ID:SGiMJG5h
ＬＨＣでも光速に近いＢＨしか作る事はできない。宇宙線と何ら変わらない。
それにイベント数で言えば宇宙線の方が遥かに多く速度の遅いＢＨが出来る
可能性が高い。アルファ粒子が衝突すれば陽子の４倍のエネルギーだし
ＬＨＣを何桁も超える衝突もあるから宇宙線のＢＨは真実味はある。ＬＨＣで
作れる可能性は万に一つも無いけどね。
って本当？
- 261 名前：モ ◆MO/UU/B47A [2008/10/04(土) 10:05:50 ID:7H3MKhDd]
- 物理板って普段からこんなに書き込み少ないんですか?
それとも僕が活性化する時間帯をはずしているとか。
- 262 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 11:18:26 ID:???]
- 書き込みはいつもこんなもんじゃね？
俺はvipにもいるけど、vipの何千分の１の書き込み量の物理板の方が好きだけどな。
あと教えとくと、ここは雑談スレじゃないよ。
- 263 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 12:27:14 ID:???]
- このスレの常連回答者は、
takekujira
0. 3
かっぱ
帯刀
oxon
とかですか？
- 264 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/04(土) 13:03:25 ID:evEyqyLH]
- xy平面で基底ベクトルx,y
はどちらも極座標表示するとrになるのでしょうか？
すると区別がつかないような気がするのですが
どうなのでしょうか？
- 265 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/04(土) 14:41:34 ID:B0m0uHuX]
- 物理学者になるには、何を学べばいいんですか？
- 266 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:47:19 ID:???]
- >>265
そんな質問をするようでは見込みない。物理学者を目指すのはやめとけ。
昔は機械いじりが好きなやつとかラジオ少年みたいなやつの一部が成長して自然と物理学者になったんだと思う。
- 267 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 15:11:37 ID:???]
- >>265
物理学
- 268 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 15:38:37 ID:???]
- ＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼
| |r┬-| | ＜そんな質問をするようでは見込みない。物理学者を目指すのはやめとけ。
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
- 269 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 16:57:41 ID:???]
- >>260
っていうか宇宙船の衝突イベントが起きるのは地球だけじゃないんだぜ
太陽系内だけでも、地球よりはるかに大きい木星や太陽がある
太陽系外も合わせれば膨大な数だ
- 270 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 17:36:34 ID:???]
- レス先を見るまで何言ってんだか分かんなかったぜ
- 271 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 18:20:49 ID:???]
- >>269
そしたらLHCで出来る可能性は無いってこと？
あと高速で動くBHに相互作用がないってのは？
- 272 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 18:51:28 ID:???]
- 宇宙線のエネルギーを重心系換算するとどのくらいになりますか？
- 273 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 18:54:47 ID:???]
- 0
- 274 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:08:33 ID:???]
- >>273
？？
- 275 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:19:51 ID:???]
- 桁３つ分下がる程度。
- 276 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:23:50 ID:???]
- >>272
mc^2
- 277 名前：265 [2008/10/04(土) 19:24:41 ID:B0m0uHuX]
- すいません。
力学、数学、熱力学とかそういうことじゃなくって
大学はいって、専攻して卒業して大学院にはいればいいのですかって聞くつもりだったんですが
まちがってましたね。すいません。
- 278 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:26:48 ID:???]
- >>274
物理以前だ。しっかり国語を勉強しろ。
- 279 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/04(土) 19:55:08 ID:LNXlyvQU]
- 電磁気の問題です。
E=(E,0,0) B=(0,0,B)でq>0の電荷が運動している。
t=0で原点にいて、初速度はかかっていないです。
これを運動方程式から
ma(x)=qE+qv(y)B・・・１
ma(y)=qv(x)B・・・２
で表現できます（a(x)はx方向のaと意味です）
すると
これを解くと
d/dt(１式)に２式えお代入すると
x方向のvは
v''=-{(qB/m)^2}・v
となり
v=Asin(qB/m)t
となりました。
答えはAもでており
v=（E/B）sin(qB/m)t
となっていました。
このAはどうやってだしているのでしょうか？
初期条件からこのAがでてくるとは思えません。
- 280 名前：モ ◆MO/UU/B47A [2008/10/04(土) 19:57:38 ID:7H3MKhDd]
- >>262
ご忠告ありがとう。
雑談スレにしか見えてませんでした。
- 281 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 20:07:00 ID:???]
- >>279
v(y)も求めれば1式からAがもとまるように見えるが
- 282 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/10/04(土) 20:18:04 ID:LNXlyvQU]
- >>281
うわぁぁぁぁ
そうだ・・・
なんかめんどくさがってました。いかんね。
ありがとう。
- 283 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 20:59:11 ID:???]
- jp.youtube.com/watch?v=1HlSwXn6iD4&feature=related
jp.youtube.com/watch?v=XmEf2dMJA0o&feature=related
以前この番組に出演していた者です。
当時番組のパネラーとして東大の松井先生に同席いただいたの
ですが、未だにその時の先生の説明が納得いきません。
「知りえない事は実在しない」という松井先生のこの説明は
本当に正しいのでしょうか？
番組収録後も延々と伺ったのですが、先生の説明はどうしても
レトリックのような印象しか受けませんでした。
”宇宙の外”については、このような考え方が物理学的にも
妥当な捉え方なのでしょうか。
- 284 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 21:05:12 ID:???]
- 語り得ないことについては沈黙するしかないのだ。
- 285 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 21:20:40 ID:???]
- >>282
数学的な解法うんぬんは置いとくとして、
この先、物理屋としての感覚を磨いていく必要があると思います。
場が完全に与えられていて、初期条件として位置・速度が与えられていれば
その後の運動は予測可能、と思うのが物理屋の思考なんです。
つまり運動方程式と初期条件の数式のセットが完全に与えられた場合、
その後の物体の位置を表す式は、数学的に同値なのです。だから、
本当に分かっている人間なら、いちいち解かなくても、
答えを出したのと同じ、というぐらいの感覚です。
数学言語による言い換えに過ぎないからね。
（もちろん、非線形の運動方程式だったら事情はかなり
違ってくるけどね。ま、今それを言っても分からんか。）
別にあなたが悪いと言っているのではないです。
誰しもそういう時期を越えて、その先に来るモノです。
ただ、この話をちょっと頭の片隅に置いといてくれるだけで、
この先の理解が進むのじゃないかと思って書いてみました。
物理を専攻するような人間でも、この程度の基本的感覚が
ない奴はいっぱいいますから。
ちらっと覚えておいてください。がんばりましょ。
- 286 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 21:21:29 ID:???]
- 妥当ですね。
この宇宙とまったく因果関係を持たず相互作用もない別の宇宙を想定しても、
まったく相互作用がないのなら何も知りえません。
どのような別宇宙を仮定しても否定も肯定もできません。
だから、ないのと同じです。
つーか人類には無理でも、何らかの方法で原理的には
影響を検証可能なモノでない限り、存在を仮定する意味はない
|
 |
