量子コンピュータ　2qubit

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/09 14:00 / Filesize : 226 KB / Number-of Response : 961
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

量子コンピュータ　2qubit

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:がが」 [2006/03/28(火) 16:38:44 ID:???]: （この勢いが春厨によるものじゃありませんように）

前スレ
量子コンピュータ
science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1042199835/
2 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 16:50:19 ID:???]: 1982年量子コンピュータの概念が考え出される
1994年因数分解を高速に解けるアルゴリズムが考案される
2000年実際に量子コンピュータが開発される
3 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 16:52:56 ID:???]: 1996年 Groverが発表される
4 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 16:54:32 ID:???]: それより量子力学スレは
なんで消されたん？　ｗ
5 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/03/28(火) 16:55:08 ID:wIYaISez]: １５を３と５に素因数分解できたんだっけ？すばらしいね
6 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 16:56:06 ID:???]: 2005年量子コンピュータ向けの、光を保存するメモリの前身が作られる
7 名前：>>971 [2006/03/28(火) 16:57:55 ID:H0FaSKpz]: >>983
> 将来性があるならわざわざ金をつぎ込まなくても大勢の研究者とたくさんの投資があつまる
> 実際、量子計算機が夢のコンピュータのように言われていた10年前はそうだった
> 今は量子計算機にほとんど将来性がないと思われているので誰もやりたがらない
>
>
> 量子計算機のアルゴリズム研究では全然成果を上げられないので今の研究のメインは
> 量子計算機が実用化されたとしたら必要になるかもしれないことを考えること
> 研究のための研究に成り下がっている
>
> つーか年間3兆円なんてカスだよ。それっぽっちで何するの？

3兆てすごい金額だと思うけど。そして将来性というのは狭い期間で見た場合のみ
であるでしょう。何百年後にできるというのを今お金かけるなんて普通企業はしないし。
8 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 17:08:54 ID:???]: >>3
俺にはGroverの有用性がわからんのだけど
ヒープ検索のlog nのほうが Groverの√nよりも速いだろ？
しかも Groverは試行一回ごとに n時間かけてデータ入力しないといけない
9 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 17:12:40 ID:???]: >>8
近似する結果を出すアルゴリズムの中では最速なんじゃない？
10 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 21:05:34 ID:???]: >>4
？
1000いっただけじゃねえの？
11 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 21:10:53 ID:???]: メコスジコンピュータ　2mekosujit
12 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 22:11:49 ID:???]: >>8
ヒープ検索だと nlog n 時間かけて一回ソートする必要があるのでは。
13 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 22:33:18 ID:???]: >>12
Groverも検索用のデータ構築に n時間かかる
合計時間で考えるならなにも考えずに先頭から比較していったほうが速い

Groverは量子メモリ上で既に検索のために展開されたデータがあり、検索後は破壊されたデータを
もとに戻さなくても良いという前提条件下でのみ速い
量子メモリはコピーできないので使い物になるかどうかは微妙なラインだが
14 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/29(水) 10:18:37 ID:???]: >>13
よくわからんけど，Grover のアルゴリズムっていわゆるデータベース検索用途には
あんまり使えないんじゃない？基本的に Grover のアルゴリズムってブール関数 f(x)
が与えられたときに f(x) = 1 となる x を探し出すアルゴリズムだし，f の評価自体は
簡単にできるもの（例えば充足可能性問題に対する論理式）を想定すべきかと．

>検索後は破壊されたデータをもとに戻さなくても良い
用意したデータ自体は破壊しなくてもよいのでは．検索に使った
インデックス部分の量子情報は壊れちゃうけど．
15 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/31(金) 15:31:17 ID:???]: 量子コンピュータ作ろうとしてるやつらって
どのくらい金使ってやってるの？

しょぼい実験でもいいから量子コンピュータに関連してやるとしたら
最低でもどれくらいかかりそう？
16 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/32(土) 00:21:49 ID:???]: >>15
本当にしょぼい測定装置一式（オシロや電流含む）だけでも4-5千万は堅い。
維持コストも結構かかる。
それに、本当に大変なのは試料作製装置。一から集めると余裕で億超える。
まあ試料は他の研究グループに作ってもらうという手もあるけど。
17 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/32(土) 01:25:35 ID:???]: シミュレーター実験なら20万程度のPC単機でできるよ
18 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/03/32(土) 21:43:31 ID:tFFgReBf]: >>16,17
そうか・・・
地方大学の卒研程度じゃ扱えないシロモノってことね？
19 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/03/32(土) 22:51:35 ID:???]: 欧米では、研究費も関わってる学者や学生の数も
日本とは比べ物にならないらしいね。日本の理系離れを
煽るのはある種の陰謀かもナって言ってる人がいたなｗ

実際理系離れは、子供より、今現在社会を動かしてる大人の理系離れ
（数学的思考力の低下）の方が深刻だけどね。

でも、東大やNTT、日立は、かなりいい線いってるらしい。
20 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/04/02(日) 00:22:58 ID:???]: >>18
最新の研究論文を見てその欠点のフォローをするとかなら卒論レベルでOK。実験設備なんて必要ない
どのみち今は理論レベルで行き詰まっているので設備に金をかけてもたいして効果はない
むしろ研究者を増やして幅広い方向から攻めたほうが効率がいい
21 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/04/02(日) 01:53:07 ID:???]: 行き詰まっている、という考え方はよくない。
欧米で面白い結果出す奴は、そんな考えは持たない。
考え中でいい。　考え中を楽しめる奴はいい結果出してくる。

欧米が優れているという訳ではない。
そういうアグレッシヴな輩が日本には圧倒的に少ないだけ。
22 名前：あああ [2006/04/03(月) 18:14:42 ID:gjoxLp+W]: >>14
>よくわからんけど，Grover のアルゴリズムって
Groverのアルゴリズムは、古典確率アルゴリズムや量子アルゴリズムの
成功確率を上げるためのツールだと思うのが正しいです。
その応用範囲は極めて広く、あまりきちんと書かれていませんが、
Brassardらの論文に簡単にふれられています。
また、固有地推定アルゴリズムと組み合わせて、
counting（解の個数を数える問題）にも応用されます。
23 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/04/05(水) 11:28:05 ID:ghR69Hm+]: アグレッシヴにあげ
24 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/04/06(木) 14:22:56 ID:???]: ネガティブにさげ
25 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/04/08(土) 06:25:30 ID:q/UUlmrV]: 量子コンピュータのCPU構成法に道
ttp://www.ntt.co.jp/news/news06/0603/060330a.html
26 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/04/08(土) 07:19:07 ID:6J/ZlVPE]: ヒマだから中国共産党にいやがらせでもしようぜ。ｗ
ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1144420928/l50
27 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/04/08(土) 08:52:13 ID:???]: 金くれるならやってもいい
28 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/04/08(土) 09:14:28 ID:???]: >>25
マイクロアンペアとのエンタングか。いよいよ巨視的重ね合わせかな。
29 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/04/08(土) 12:19:02 ID:???]: >>25
あれ？Vacuumラビ振動って半年くらい前にもうパブリッシュされてると思ったんだが。
Cond-matだったのかな？
それにしてもLC回路の共振周波数が4.35GHzか。結構高いな。
30 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 22:24:04 ID:???]: 素人意見ですまんが光子の扱うってことは場の理論とか必要？
31 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/07(日) 00:07:49 ID:???]: 必要ない
32 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 18:40:01 ID:???]: 量子コンピュータとか量子テレポーテーション
を専門的にやるのには、何処の大学がいい？
33 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 19:29:06 ID:???]: >> 30
量子情報への実験的応用なら量子光学の本にある程度。いわゆる場の量子論まではいかない。

>> 32
東大
34 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 20:24:53 ID:???]: 奈良先ってどうよ
35 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 21:23:52 ID:???]: >>34
国のプロジェクトで共同で研究していたので去年までは良かった。今年からはダメ

というか、去年で国の量子計算機研究機関は全て閉鎖されたので国内の大学は全滅状態
36 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 21:41:25 ID:???]: ERATO-SORST があるだろ
37 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/12(金) 10:11:26 ID:???]: ERATOは終了したけどERATOやってたスタッフが京大と奈良先にまだいるんじゃないの？
全部ERATO-SORSTに合流したの？
38 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/13(土) 18:37:17 ID:???]: つーことは量子コンピュータを本格的にやってるのは今は東大だけか
39 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/13(土) 18:50:23 ID:???]: 阪大や北大も。
40 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/13(土) 19:32:44 ID:???]: 阪大や北大は個人がチョコチョコとやってるだけ
むしろ筑波のほうが大規模にやってる
41 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/15(月) 09:33:56 ID:???]: 筑波大の物理学科？　それとも研究所？
42 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 09:32:10 ID:???]: >>35　がでたらめなのはわかった。虚言癖ってやつ？
43 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 10:16:35 ID:???]: 知ったかだろｗ
44 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/05/23(火) 18:54:13 ID:F4vt2A/x]: DNAコンピュータってどこいった？
量子コンピュータもそんな程度でおさまるでしょう。
もともｔ人間の思考が鉄好き方なんだから，そんなお脳で
量子コンピュータをつかいこなすのは無理．
量子もつれのほうがよっぽど将来性がある．
45 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/05/24(水) 22:00:30 ID:LQ1eoHaQ]: ４流大学ですが興味があるので勉強したいと思います
おすすめの本とかありましたら教えてください
ちなみに量子力学などの知識はほとんどありません、、
46 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/24(水) 22:03:14 ID:???]: 光コンピュータってなかったっけ？
47 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/24(水) 22:56:11 ID:???]: >>45
バイブルと言われてるのがNielsen-Chuang　のQuantum Information and Quantum Computation。訳本あり。
但し3分冊、だったかな。
48 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/25(木) 19:49:56 ID:???]: 単純な質問かもしれんが
コヒアレンスタイムってのはほとんど変わらない数値なんでしょうか？
技術によってどうにかなるような代物と考えられるのでしょうか？
49 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/25(木) 22:36:22 ID:???]: >>48
激しく変わる。NMRなんかかなり長いんじゃなかったっけ？
ただしコヒーレンス時間がただ長ければいいというわけでもなく、
一回の量子ビットの操作にかかる時間が短いことも重要。
50 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/29(月) 17:06:48 ID:???]: おくればせながらレスどうも。
ではコヒーレンスタイムは厳密にはなにに依存して定まるものと
考えられてるんでしょうか
51 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/05/29(月) 19:14:16 ID:???]: 外界（環境）との相互作用。相互作用が強くてすぐ外界とのエンタングルができると
コヒーレンスは壊れる。
52 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/06/05(月) 21:39:08 ID:YPU1Z0DS]: ウフフ
53 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/06/07(水) 11:05:09 ID:q1GdivKH]: うふふ～ん
54 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/07(水) 11:41:13 ID:???]: 物理厨はコンピュータとは何かぐらいも理解できてないのは愚か。
計算をするんだよ、計算をするとはアルゴリズムや手順をもとに
計算する、量子コンピュータはその演算子に量子操作ができるだけ
この意味が何もわかっていないのが物理厨。
手順式（ノイマン式）という概念は現在の問題解決のような複雑な処理
に理屈や方式などを利用した手順が必要でそれを省略することはで
できない。省略できなければ従来の延長だろ。
つまり計算（コンピュータ）をしている限り、速度の桁が早くなる
程度で過去のコンピュータがムーアの法則で高速化してきた事実の
延長にしかすぎない。量子コンピュータが特別早いわけではない。
量子コンピュータが現在のレベルに高密度＆大規模になるには
まだまだ先で、そのころには現状の並列化されたコンピュータ技術
が量子演算の速度に追いついてしまうという結論だ。
55 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/07(水) 11:55:09 ID:???]: >>54
オマエが量子コンピューターをわかってないだけだろ
56 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/07(水) 13:05:21 ID:???]: 量子コンピュータを速いコンピュータと誤解してる人よくいるよね
物理板にまで来るとは思わなかったがｗ
57 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/07(水) 13:28:45 ID:???]: >>55 56
因果関係捏造装置君。捏造はよくない
58 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/07(水) 13:43:07 ID:???]: ＞量子演算の速度に追いついてしまうという結論だ。

ないよ。

＞はその演算子に量子操作ができるだけ

お舞の言う量子操作って何よ？
59 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/10(土) 00:07:44 ID:???]: 量子コンピュータはどの大学の教授も糞だといっています。
なぜなら暗号技術以外に利用方法がない。
60 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 07:02:34 ID:???]: >>59
オマイの知ってる大学に東大、京大、阪大、北大、東北大が含まれてないことは分かった
61 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 13:47:58 ID:???]: >>59
どうやっても実現不可能だ　　　ー>　言い分はわかる
暗号技術以外に利用方法がない　ー>　教授は勉強不足
62 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 13:58:50 ID:???]: 61はネタも出さないでなんの説得力もない。
その勉強不足じゃないモマエの知識は何も語らないから嘘だと結論づけされる。
63 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 14:06:13 ID:???]: >>62
教えてほしければ煽りじゃなくて素直に質問しろ
64 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 16:50:53 ID:???]: 「量子コンピュータの開発のみに量子コンピュータの技術研究が行われている」
わけではないので、量子コンピュータ技術の研究は意味がある。
量子アルゴリズムの研究は、計算理論の裾野を広げ、その理解を深めるのに
役に立つので、これも大きな意味がある。
暗号技術云々は、文科省からお金を引き出すための口実によく使われる。
65 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 18:05:15 ID:???]: アルゴリズム分野だと国際会議とかで量子アルゴリズム関連の発表になると席を立つ人もいる
というぐらい一部の人からは嫌われてる
あと、量子コンピュータについて色々とホームページで解説している某社の研究員の人と
話をしたら実際に研究してるのは社内で自分だけだとか悲しい話をされたｗ
66 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 18:14:37 ID:???]: アルゴリズムって素因数分解と検索？みたいなの以外にどんなのがあるの？
67 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 18:59:01 ID:???]: 基本はそれ。パリティとか通信に絡めた奴が最近は多い。
68 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 19:34:37 ID:???]: >アルゴリズム分野だと国際会議とかで量子アルゴリズム関連の発表になると席を立つ人もいる

そりゃ、自分が興味を持たない話なら席を立つ人とは当然いるだろ。それとも量子アルゴリズム以外の話だと
立つ人はまったくいないとでも？
69 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/06/10(土) 23:48:06 ID:g2t4wmku]: >>65
最初のトランジスタもコンピュータもそんなもんだった。

ていうか>>65はなんかの工作員？ｗ
70 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 00:26:29 ID:???]: ６５自身がその一部の人なんだろう
71 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 00:35:10 ID:???]: >>54
コンピュータ技術者のはしくれとして言わせてもらおう。物理が素人の俺にも判る。
お前は「量子コンピュータ」以前に「コンピュータ」の意味さえ全く理解していない。
とりあえず、口を開く前に、「NP完全問題」「多項式時間」「指数時間」を勉強しろ。

>>59
FFTの量子計算アルゴリズムなら既に考案されていますが、何か？ FFTの応用の範囲が
どれだけ広いか知らない訳ないよね……まさかとは思うが、FFTを知らないとか言うなよｗ

>>62
勉強不足はモマエの方だと判明したなｗ

>>65
語るに落ちたな。
国際会議とか参加したこと無いだろ？企業の研究所がどんなかも知らないだろ？
72 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 02:42:57 ID:???]: >>71
量子フーリエは高速に解けるけど普通のフーリエ変換は全然高速化できんぞ
73 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/11(日) 12:56:11 ID:???]: >>72
それは建前、現実に量産できないものと比較できない。
超並列化すれば高速に解ける。従来技術の並列化は量子素子の開発より
はるかに先をいっている事実を逃避するな！
74 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 13:12:25 ID:???]: >>73
超並列化には、計算量に見合った物理リソースが必要になるよね？
75 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 13:15:43 ID:???]: 超並列化というのは計算量＝一定のままで物量作戦で計算時間を減らしていて、問題を別の問題に移しただけ。
量子系さんというのは、計算量＝一定という仮定を打ち破ろうという試みなんじゃないの？
76 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 13:57:36 ID:???]: >>65
一部の人に嫌われてるっていう表現自体が
すでに小学生レベルだ脳ｗ
77 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 14:27:38 ID:???]: もちろん計算量＝一定の仮定を打ち破るために必要な代償という物はある。
技術的にはその代償が経済的に折り合うかと言うことは問題で、その望みは決して明るくない。
そんな制約がない理論的には楽しい知的ゲームなんだろうが、それだけだったらくだらない研究と
言われかねないと思う。単なる知的ゲームに留まってないかという反省は必要だね。
78 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 16:00:11 ID:???]: 現状でも量子コンピュータのアルゴリズムでは入力長に見合う充分に長い量子ビットが
存在するという仮定の下で組まれているからなぁ
79 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 17:15:38 ID:???]: セキュリティの見地から言えば、量子コンピューターによりなにが出来るようになるのかおさえておくことは
くだらないことではない。これは現在の暗号技術にどんな仮定が必要なのかを明らかにするし、どこまで
仮定を設けることが許されるのかを議論する根拠にはなる。
80 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 22:32:41 ID:???]: >>77
量子コンピュータとか計算量以前に、日本語の勉強からやり直した方が良いと思う
81 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/11(日) 23:02:09 ID:???]: >>80
おまえがな
82 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/12(月) 00:32:37 ID:???]: 理論的には面白くないんじゃないの？
アルゴリズムが面白いのか？
83 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/13(火) 21:07:05 ID:???]: 量子ノイズがあるかぎり、性能を実現するのは不可能だろ。
かならずコピーの場合には誤差がでる。

建前の理屈など簡単に崩壊するものぐらい理解しておいたほうがいい。
84 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/13(火) 21:16:39 ID:???]: >>83
量子計算でコピーなんて言ってる時点で無知がばれる。理屈も何も、理論を全然しらんじゃないかあんた
85 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/13(火) 21:31:22 ID:???]: >>83
誤り訂正という手法やフォルトトレラントという手法も検討されてるし。
もちろん、簡単じゃないけど。
86 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/06/13(火) 21:55:22 ID:23gsrbhc]: Grover にしろ Shor にしろ、なんであんなアルゴリズムを思いつくのかねぇ～
人間じゃあないな。
87 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/14(水) 22:59:52 ID:???]: >>86
俺も量子アルゴリズムの研究していた時にそう実感したよ
88 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/15(木) 02:32:15 ID:???]: チューリング賞受賞は伊達じゃないということですね
Shorがいなければ量子計算機なんて死んでた分野なんだから
ぶっちゃけ悪影響のほうが大きかったような気がしないでもないが
89 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/16(金) 01:38:17 ID:???]: Grover にしろ Shor もまだまだつかえねーゴミ
90 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/06/16(金) 08:36:41 ID:i8dDDU7d]: >>87
大きなブレイクスルーがあって、世界中の研究者が束になって取り組んでも
後が全然続かないことが、彼らの非凡さを証明していますよね。
91 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/16(金) 12:40:00 ID:???]: 量子コンピュータは既に終わっている。
進歩なし。
92 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/16(金) 14:34:57 ID:???]: 自尊心だけが進歩して巨大になる。
93 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:13:07 ID:???]: >>91
それはあんた
94 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:01:49 ID:???]: 日経サイエンスの７月号にトポロジカル量子コンピュータの記事が載ってるよ

www.nikkei-science.com/

エニオンを使った量子コンピュータの話はいろいろ聞いてたけど，
素人目に見ると結構有望そうだねー．実際のところ，専門家から見てどうなんでしょ？
95 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:49:06 ID:???]: ここ最近ハードの進化は凄いけどソフトが全然進化してないという問題がある
ソフトなければただの箱
96 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/17(土) 05:06:03 ID:???]: ハードの進化は凄いの？
いま何q-bitくらいの量子計算できてる？
97 名前： mailto:age [2006/06/17(土) 17:40:54 ID:???]: ここ最近ハードの進化は凄いけどソフトが全然進化してないという問題がある
ソフトなければただの箱
98 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/17(土) 18:58:21 ID:???]: ハードの進化は凄いの？
いま何q-bitくらいの量子計算できてる？
99 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/19(月) 18:58:09 ID:???]: >>98
PCのハードの進化で、量子コンピュータは試作すら実現されていません。
100 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/19(月) 20:41:09 ID:???]: 何年か前にIBMで7qubitsまでNMRで実現して因数分解アルゴリズムの実験をしてる。
それ以降は知らない。
101 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:hage [2006/06/19(月) 21:27:33 ID:???]: たった７ですか？
102 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/19(月) 21:29:47 ID:???]: ビットとキュビットの違いわかってる？
103 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/20(火) 00:41:45 ID:???]: とりあえず8らしい。
104 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/20(火) 02:22:09 ID:???]: ８キュビットあれば地球シュミレータ以上の計算ができると>>102が熱弁
していますが。あきらかに電波です。
105 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/20(火) 04:58:16 ID:???]: >ビットとキュビットの違いわかってる？
当然に判っているだろ。
102がそれを過剰解釈しているのは（ｒｙ
106 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/20(火) 18:21:08 ID:???]: >>104
別に熱弁してないじゃん？
107 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/21(水) 06:50:55 ID:???]: >>106
相手が必死だと思い込みたい、かわいそうな子なんです。
108 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/22(木) 02:31:56 ID:???]: >>106
必死すぎ、言い訳なのがバレバレｗ関係の無い奴がそんなこと発言するわけないだろ
>>107
この時点でも熱が冷めないようだ、明らかに逆ギレしていたんだなｗ
109 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 06:02:45 ID:???]: >>108
次の発言がワクワクだね。ｗ
110 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 07:56:33 ID:???]: >>104が捏造してるだけじゃん
111 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 08:05:14 ID:???]: もう水掛け論だよ。気に食わん発言はスルーの原点に戻ろう
112 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 11:58:16 ID:???]: 半導体系スピントロニクス素子つかった演算装置の方が先じゃないの？
113 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 17:15:36 ID:???]: >>110
が何のソースもなしに毒吐いているだけだろｗ
>>112
そっちのほうが安易。
114 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 17:45:53 ID:???]: >>113
何のソースよ？
115 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/22(木) 20:23:24 ID:???]: >>114
口からデマカセを吐くやつをデンパという。
116 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 20:28:57 ID:???]: >>104のことか。
117 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 22:25:35 ID:???]: >>116
>>104は>>102が言ってないことを作って言ってるジャン。

８キュビットあれば地球シュミレータ以上の計算ができる

っていうのは>>104が作り出したネタでしょ。
118 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/22(木) 23:04:26 ID:???]: >>117
いいかげん荒らすのはやめろよ。低脳野郎は糞して寝ろよＷ
119 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/22(木) 23:11:47 ID:???]: >>118=>>104でしょ。荒らすのはやめようね。
120 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 05:07:47 ID:???]: >104は無駄に煽ってるけど、>102があまりに意味のない揚げ足取り(にもなってない)をしたことは事実。
ビットとキュビットが根本的に異なり、「たった7」でも十分実用にたる訳じゃないなら
>101「たった7ですか？」はきわめてまっとうな感想。
実際、ビットとキュビットはたしかに違かろうが、たった7では学者のオナニー。
121 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 06:03:32 ID:???]: 発展途上の分野の成果に対して「学者のオナニー」は言いすぎだろ。
７で満足してるわけではないだろうに。
満足してるなら「オナニー（自己満足）」という表現も正しいだろうけど。
122 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 06:27:43 ID:???]: >>120
７ビットは簡単だが７キュビットは大変難しいって言ってると思ったけど。
123 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/23(金) 06:40:42 ID:???]: >７キュビットは大変難しい
確かに難しいだろうが、
でも７だろ、ゴミ。比較にならん
124 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 08:00:48 ID:???]: >>123
論点が大幅に異なってると思うけど。
単に難しいってことを言いたかっただけだろうに。
カッカしすぎ。カルシウム取れ。
125 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 10:09:38 ID:???]: 104みたいな人間がいるからネットでコミュニケーションをとるのは難しい
126 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 10:17:55 ID:???]: とりあえず、

量子演算は数キュビットでも古典演算に比較にならないほど難しい=>>102
数キュビットの量子演算が出来たところで、実用的には全く無意味=>>104

と言いたいんだろうな。どちらも正しいんじゃないの？いがみあうこともない。
研究の意義が学問的興味から広げられるかどうかが>>104の批判のポイントなんだろう。
127 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 10:34:02 ID:???]: 物理なんだから、学問的興味があれば十分じゃないの？
工学版で、実用には程遠いだからだめと批判されるのなら分かるが。

ついでにいうと、>>104を批判とみなすのは無理がある。煽りに過ぎない。
128 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 11:23:59 ID:???]: >>127
物理の場合机上の空論してて意味あるか？
ソロンじゃあるまいし。
129 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 11:25:37 ID:???]: 机上の空論のレベルで満足しているようだったら、大多数の関心は離れるだろう。
130 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 12:08:39 ID:???]: >>128
またくだらん言いがかりをつけてる

>>129
前提が誤ってるから相手にしようがないな。
ま、あんたの関心が離れるならそれは粘着煽りが一人へるということだから
物理の進歩にとって望ましいことだ。あんたのためにもいいと思うよ。
131 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 12:18:08 ID:???]: >>130
君が何に憤ってるのか、言ってご覧。
132 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 12:56:11 ID:???]: 数キュビットの計算なんて今のPCなら一瞬で計算できる
133 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 12:58:39 ID:???]: 要するに、数キュビットだったら古典計算機に勝てないってことでしょう？
何キュビットで古典計算機を上回ることになると思う？
134 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/06/23(金) 13:00:12 ID:r1sxdSkw]: >>128
へー、その「素論」は物理じゃないんだ。知らなかった
漏れはソロンも物理の一部だし、ソロンに限らず学問的に面白いから研究してる分野は
物理学にはいろいろあると思ってたんだが
135 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 13:04:32 ID:???]: >>134
青いな
136 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 17:20:18 ID:???]: >>135
ニュートリノとかHiggs searchとかB physicsとかは？
137 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 17:51:25 ID:???]: >>136
よい
138 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 17:54:49 ID:???]: >>137
じゃあニュートリノとかHiggs searchとかB physicsとかは素論じゃないの？

どうでもいいけど、素論の人は自分の分野を素論とは呼ばないような気がするけど気のせい？
139 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 20:02:51 ID:???]: >>138
ソロンって呼ばれたら迷惑なんじゃないｗ
140 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/23(金) 20:04:36 ID:???]: 量子計算（特に理論）も一歩間違えるとそういう危うい世界に踏み込む。
実験も目的と現実が乖離してきているかな？
141 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/24(土) 02:13:30 ID:???]: >>140
量子計算の実験に身を置く者の感想としては、
一応少しずつ進んでいるのは確かだし、回路として洗練されたものにわずかながら
なってきているけど、期待されている開発スピードからは程遠いという感じかなあ。
142 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/24(土) 02:42:16 ID:???]: >>133
>要するに、数キュビットだったら古典計算機に勝てないってことでしょう？
>何キュビットで古典計算機を上回ることになると思う？
比較できるようなものではない。桁が違いすぎる
論理的手順を踏むものであれば、量子コンピュータに勝ち目はない。
最近は従来に近い技術で５００ＧＨｚの素子の実験をＩＢＭが
動作の成功をさせている。
量子コンピュータが実現するころには従来技術がさらに先を進んでいるぐらい
明らかだろ。
そのぐらい停滞している、量子コンピュータの技術進歩速度ｗ
143 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/24(土) 03:02:09 ID:???]: 俺が生きてる間には実現しなさそうなのは寂しいな
144 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/06/24(土) 03:33:48 ID:/iOhP+Jn]: 64 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2006/06/10(土) 16:50:53 ID: ???
「量子コンピュータの開発のみに量子コンピュータの技術研究が行われている」
わけではないので、量子コンピュータ技術の研究は意味がある。
量子アルゴリズムの研究は、計算理論の裾野を広げ、その理解を深めるのに
役に立つので、これも大きな意味がある。
暗号技術云々は、文科省からお金を引き出すための口実によく使われる。
145 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/24(土) 20:08:12 ID:???]: >>142
ヴァカの方ですかｗ
146 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/25(日) 02:40:07 ID:???]: 建前の量子コンピュータで得られるのは金だけか。ｗ
激しく粘着するわけだなｗ
147 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/25(日) 06:12:12 ID:???]: >>145
古典的回路の集積度の進化速度が指数関数的に増加している以上
量子回路が線形以上の速度で進歩しないと意味が無い罠
148 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/25(日) 11:05:38 ID:???]: まぁ、問題はブレークスルーがあるかどうかだな。
古典的回路の集積度向上は原子レベルに近づくに釣れ飽和してくるのはわかってるし。
149 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/25(日) 11:08:25 ID:???]: 古典回路も集積度が限界にぶち当たったとき、フル量子効果の世界に突入してしまうん
だから、その意味でも今量子回路の研究をしておくことは無意味ではあるまい。
いきなりエンタングルメントが利用されることはなかろうが、開発される技術は将来の
古典計算機に応用される可能性はあると思える。
150 名前：ニャカ村 mailto:sage [2006/06/25(日) 16:54:44 ID:???]: 古典計算機に応用される量子効果が上手く機能したコンピューターが
量子コンピューターと一般で呼ばれるようになる希ガス。
151 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/26(月) 00:22:48 ID:???]: ＩＢＭ／ＨＰ／ＭＳ／ＩＮＴＥＬといった企業自身が量子コンピューターに関心を持っているという事実は
それが単なる学問的興味にとどまらず、現実的にインパクトを持ちうると評価しているんだろう。
152 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/26(月) 06:53:07 ID:???]: 感心を持っているだけじゃなくてどれだけの人材と研究費をつぎ込んでるかがポイントなんだけどね
153 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/26(月) 12:14:09 ID:???]: >>152
Intel以外は金も人もつけてるんじゃない？
154 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/26(月) 18:45:42 ID:???]: 量子技術の一部が現状のコンピュータの進化に利用されるのは当然だが
量子コンピュータという形になる可能性は０に等しい。
従来技術と重ならない量子技術の応用だけでは利用価値が異様に低いのも
誰もが知っていることだろう。
従来技術の延長に利用されるが量子コンピュータという物はありえない。ＦＡ
155 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/26(月) 20:08:43 ID:???]: >>154
異様に低いって言うのはどういう評価？
156 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/26(月) 22:07:58 ID:???]: 最近は軍の金が入り始めたみたいだね。

アメリカ国防省の秘密プロジェクトで量子計算に結構な金出しているみたいだし。
157 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/26(月) 22:41:43 ID:???]: 俺も秘密プロジェクトから多額の金をもらってるぜ
158 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/26(月) 23:49:47 ID:???]: 金儲けの道具したい関係者は２ｃｈにきてまで必死だなｗ
159 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/27(火) 10:01:42 ID:???]: 量子コンピュータなど誰も資金をつぎ込まない。
研究費がほしければ、嘘を吐く癖を改めろ
160 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/27(火) 12:32:43 ID:???]: 誰も嘘はついてないと思うけど。
161 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/27(火) 13:19:26 ID:???]: >>160
確かにオマエも含め、誰も一度も嘘をついたことはない。
漏れも一度も嘘を言ったことはないし。
162 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/27(火) 14:09:10 ID:???]: つまり160は極限のホラ蕗。
163 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/27(火) 15:41:57 ID:???]: >>161-162
kwsk
164 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/27(火) 16:48:43 ID:???]: >>163
とうとう日本語も発言できないほど狂ったのね
165 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/27(火) 17:26:35 ID:???]: >>164
wktk
166 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 02:10:13 ID:???]: この中にうそつきが２人いるとしたら正しい結論は何か？
167 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 16:29:18 ID:???]: >>166
２人しかいないと前提している脳内が腐っている。
これは都合が悪いと事実のすりかえを得意としている香具師の一般的論法です。
168 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/29(木) 21:32:20 ID:???]: >>163 165
荒らしの典型的反応だなｗ
169 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 21:49:18 ID:???]: ここも相対論スレみたいに構ってクンが暴れてるなー。相対論スレで
思いしったが2ch上の議論って相手が不まじめだといくら正しいことを
言っても勝つことは不可能なんだな。まじめで正しい方が感情の逆なでに弱い。
構ってクンは2chでだけは無敵、無視されない限りは。
現実世界に退却してまともな人間やquant-phの論文を相手にしようよ。
170 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/06/29(木) 22:59:30 ID:???]: 165=163=169
全然反省してないなｗ、どっかのコピペーしてバレバレ。
たまには自分の意見を発言してみたらどうだ？
171 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 23:01:33 ID:???]: ひとり基地外が混じってるな
172 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/30(金) 05:24:22 ID:???]: 168とか166とかがキチガイの発言だよ、気をつけたほうがいい。
173 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/06/30(金) 08:00:19 ID:???]: 一番わからないのは>>154
174 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/04(火) 05:37:52 ID:???]: >>173
ｷﾃｨｶﾞｲを指差しちゃダメ！
近寄ってくるよ！ｗ
175 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/04(火) 09:17:33 ID:???]: 量子コンピューターを単なる学術興味、もしくは軍事技術以上のものにする、
すなわち現在のコンピューターのように社会に普遍に浸透したものにする目標であるなら、
現在の状態に比して大革命ともいうべき技術革新がないとありえないのは事実でしょ。
量子コンピューターがただ単に素因数分解が早いだけのものだとするなら、実社会での有効性はきわめて疑わしいので
(加藤先生ではないけど、現実に世の中で素数のことで悩んでいる人は少なかろう)
いわゆる量子情報通信の分野での活用、すなわち量子情報を交換する端末としての使用方法が
重要な意味を持つであろう。
そうなるともはや量子コンピューターである必要性が皆無に等しい。

どうしても量子コンピュータという形で実現したいなら、次に必ずサイズの問題を克服しなければならない。
「新しく○芝から発売される新型の量子コンピューターは、さらに小型化をすすめ、テニスコート3面分の面積に収納可能です」
という状況でしかなければ、学術興味もしくは軍事利用以外に活用されることはありえない。
そうなると従来の「集積技術」に多くを依存する路を模索するのは自然であろう。
いいかえれば、従来の集積技術の延長で作成、制御可能な「量子ビット」を作成することはきわめて重要な意味を持つ。
176 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/04(火) 12:12:56 ID:???]: ＞量子情報を交換する端末としての使用方法が重要な意味を持つであろう。

それには意味があるのないの？どっちなの。よくわからん。
177 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/04(火) 16:29:58 ID:???]: それには意味あるっていってんだろう
178 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/04(火) 21:07:16 ID:???]: だったら、続く

そうなるともはや量子コンピューターである必要性が皆無に等しい。

の意味がわからん。量子情報を交換する端末である量子コンピューターに意味がないの？
179 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/05(水) 00:29:22 ID:???]: キチガイの戯言だろ。そもそも量子コンピュータじゃなくても量子情報を交換できるし
180 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/05(水) 17:37:24 ID:???]: 量子情報ってのが何を指しているのかまったくわからんから意味のない文章になってる。
181 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/05(水) 19:45:28 ID:???]: >>179
量子コンピューターは量子情報を操作するために必要なんだよね。
182 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/06(木) 16:25:46 ID:???]: 量子コンピュータじゃなくても量子情報を操作できるんだが
今の研究は操作なしでやってるとでも思ってるのか？
183 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/07(金) 03:02:08 ID:???]: このスレにはたまに量子暗号通信と量子コンピュータをごっちゃにしてる人が現れるからな
184 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/08(土) 10:15:44 ID:???]: >>182
量子コンピュータの定義がはっきりしないが、量子情報を制御する装置は量子コンピュータのカテゴリに
入ると思う。規模によってそれはゲートと呼ばれたり、回路と呼ばれたり、コンピュータと呼ばれたり
するんじゃないの？これは最も広い定義ですが。

＞量子コンピュータじゃなくても量子情報を操作できる

の主旨を詳しく。なんらかのアルゴリズムを実装した狭い意味のものを量子コンピュータと言ってる？
185 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/08(土) 16:50:37 ID:???]: >>184
お前の定義だとシュミレータをインストールするだけで全てのPCは量子コンピュータだな
186 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 00:10:05 ID:???]: >>185
シミュレーターでしょ？シミュレータは古典コンピュータであって、量子ゲインは全くないわけだが。
なんかあなた根本的に解ってない予感。
187 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 00:58:52 ID:???]: >>185
量子情報を古典計算機でシミュレーションできるからと言って、それは量子情報の制御とは言いませんよ。
量子情報を古典計算機でシミュレートする場合、古典計算の扱える古典情報空間は量子情報の空間より遙かに
狭いので、遙かに多くの計算リソースが必要になるんです。例えば、時間が掛かったり、計算機の並列度を
高める必要があったり。
量子計算機は、量子情報を古典でシミュレーションするのではなく、ネイティブに処理するんです。そうすることに
よって計算に必要なリソースを遙かに縮小できるところが重要なんです。
188 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 02:47:29 ID:???]: >>187
>>184の量子コンピュータの定義にはネイティブに処理するなんて条件はないよ
189 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 04:53:09 ID:???]: 　いや・・・、そういったら「紙・鉛筆・計算尺」だって量子コンピュータだぞ？
190 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 04:56:57 ID:???]: 最低でも現在RSA暗号に使われてるキーの素因数分解ができるくらいの数のqubitを
エンタングルさせることができなければ量子コンピュータなんて呼べないだろう
191 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 09:59:52 ID:???]: >>188
量子情報を（ネイティブに）制御する

です。まさか量子情報を古典的に制御するなんて読まれるとは。
192 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 10:02:46 ID:???]: ネイティブに処理すると言う意味は、もちろん振幅や位相などの情報を古典的に観測することなく、
ユニタリー変換によってのみ変換すると言うことです。全ての基底を平等に取り扱うと言うことです。
193 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 10:04:57 ID:???]: >>190
有目的のアルゴリズムを制御下で実行するものを呼ぶという定義ならば。
でも、宇宙は量子コンピューターであるという人もいるし。
194 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 10:05:47 ID:???]: >>192補足
ただし、答えを得るために最終段階で観測するのはオケです。
195 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 20:18:07 ID:???]: 量子通信のビット数と通信速度を考えれば別にネイティブに処理する必要性なんてない罠
196 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 20:31:08 ID:???]: >>195
ネイティブに処理することと、ビット数や速度は無関係です。
ネイティブに処理しなければ達成し得ないタスクがあるのです。
197 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 23:34:46 ID:???]: もう紙と鉛筆も量子コンピュータで良いよ
198 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 15:57:38 ID:???]: >>196
量子チューリングマシンの定義を勉強してくれ
199 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 16:12:31 ID:???]: >>198
定義を勉強しようとしまいと関係ありません。
通信速度は量子計算とは独立したパラメータです。
２ビット以上あれば量子ゲインが発現する場合があります。

また、量子計算の得意とする守備範囲は古典計算機の守備範囲と異なっています。
それだけで十分でしょう。

そうではないというならきちんと説明してしてください。
200 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 21:30:10 ID:???]: 量子計算機の定義も知らないで速いも遅いもないだろw
201 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 21:52:39 ID:???]: >>200
では、あなたの定義をはっきりさせてください。それが必要ですね。
202 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 21:59:39 ID:???]: >>200
ついでに、あなたの主張ポイントもおながいします。
203 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 22:24:30 ID:???]: 量子TMの定義も知らないのはドイチュだ？
204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 22:35:35 ID:???]: 逃亡ですか。
あなたは何が主張したいの？量子コンピュータは古典コンピュータと同等ってことですか？
205 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 23:00:08 ID:???]: 量子TMと古典TMの等価性に関する話ぐらい知っとけ

ギャグ解説：量子TMの定義をしたのがドイチュという人
206 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/10(月) 23:57:39 ID:???]: >>205
つまり、量子コンピュータは古典コンピュータと比較してなんのゲインもメリットもないと言ってる訳ね。
さすがにそんな話しは全く聞いたこともありません。

ドイチュやジョサは、量子コンピューターによってNPからPに移る具体的な例を与えたんではないん
ですか？彼等が証明し、認められたことは一体何なのですか？説明してください。

量子TMと古典TMの等価性に関する話ぐらい知っとけ

の主張の内容を見てみたいので、ソースも提示してください。
207 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 00:15:31 ID:???]: 参考文献ならWilliamsの量子コンピューティングでいいか？
NPがPになることと決定可能性の問題は関係ないのは理解出来てるか？
208 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 00:33:26 ID:???]: >>207
Williamsの量子コンピューティングって知りません。単行本？

NPがPになることと決定可能性の問題は関係ないのは理解出来てるか？

関係ない＝量子コンピュータは古典コンピュータと同じですか？NPがPになっても？
209 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 00:38:57 ID:???]: Williamsの量子コンピューティングっていう文献のなかでは、量子コンピューティングの意義をどう捉えてるんですか？
その表題で、量子コンピューティングなんて古典コンピューティングとなんの差異もないから無意味だって言っている
わけではないのでしょう？

量子通信や量子暗号には古典ではなし得ないタスクが含まれているように思いますが、量子コンピュータにはそういう
領域は全くないのですか？
210 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 00:39:03 ID:???]: そもそも決定性TMと非決定性TMで決定可能性は同じなのは分かってるか？
211 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/11(火) 00:48:04 ID:MxaFyT9k]: 南部さんには無理でしょ
212 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 00:58:49 ID:???]: >>210
で、結論は何ですか？同じだったらどういう結論が導かれますか？

等価という意味は、どういう観点から見ても差異はないという意味に受け取っていいのですか？
213 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 01:12:05 ID:???]: 要するに量子TMで解けて古典TMで解けない問題はないという事(証明済み)
君の書込みから見ると量子計算機モデルとか計算可能性とか全然知らないように見えるんだが
214 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 01:26:32 ID:???]: >>213
量子コンピューターについては素人です。それを口実にしているだけのものです。

単純に解ける解けないというだけのカテゴライズは理解できません。
基準を決めて平等に評価しないと意味がないと思うからです。
PであろうとNPであろうと、いつかは解けるという意味では両方とも解けるには違いないでしょう。
しかし、古典コンピュータではNPで量子コンピュータではPというならば、それには意味があると
思っていました。どちらの方法を使おうとも計算に要する時間や計算量は同じというのなら、量子
計算に意義がないと言えます。
現在、量子計算には意義がないと思われているのですか？ドイチュらの仕事の意義付けは甘かった
ということですか？
215 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 01:27:05 ID:???]: 本当にただのキチガイだったなｗｗｗ
216 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 01:43:33 ID:???]: PとかNPを理解してないのに>>214のような事を書きこむのはどうなんだろう
素人なら素人らしくはじめから謙虚に質問すれば良いのに

意義は主に以下の3つ
１、計算量は違うので実用上意味がある可能性がある
２、数理モデルとして面白いので学問上の意味がある
３、他の研究分野に与えたインパクト
217 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 07:19:23 ID:???]: >>216
NP→Pということと、１は同じ事だと説明されている場合が多いと思いますが。
数理の専門家から見ればそう単純な話ではないのかもしれませんが。

２．３はともかくとして、１と量子TMが古典TM等価という話が矛盾しているように思えます。
等価なのに計算量が違うのですか？
計算量が違うから量子TMは古典TMと違うと言うのが普通の説明だと思うのですが。
218 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 07:22:18 ID:???]: PとNPの定義は、

P:多項式時間内に解きうる問題のクラス
NP:そうでない問題のクラス

と理解しています。
219 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 10:58:00 ID:???]: >>218
全然違う。NPをNon Polynomial だと決め付けてわかった気になったんだろうが、
そんないいかげんな態度で議論ふっかけられたら迷惑。ちょっとは調べろ。

けなすだけというのも何なのでちょっと情報を与えると、NPの意味は
Non-determinisitic Polynomial。非決定性チューリングマシンで
多項式時間に解けるという意味。

解の候補が与えられたときに本当に解かどうかのチェックが
多項式時間ですむ問題クラスといっても同値。
候補の数が多いと全体のチェックに時間がかかり困難になる。
代表例は因数分解。それにPの問題は必ずNPでもある。
220 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 12:06:26 ID:???]: >>219
ちょっと深すぎる話しなので議論はやめますが、あなたの観点から見えると、量子コンピューターは

２、数理モデルとして面白いので学問上の意味がある
３、他の研究分野に与えたインパクト

の意義はあるとしても、その開発には意義を感じないというご意見ですか？

１、計算量は違うので実用上意味がある可能性がある

とも言っているので、そうではないと言うことですか？
221 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 12:21:11 ID:???]: 不真面目なくせに取り繕うのだけはうまいね。そういう奴の相手をする気はない。
222 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 12:44:11 ID:???]: ならもう結構です。
223 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 18:15:02 ID:???]: ちょ、スレが進んでると思ったら何コレｗｗｗ
ユニタリ変換に必要なのは足し算と掛け算だけだぞｗｗｗ
224 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/11(火) 20:49:09 ID:???]: >>222
不真面目確定
225 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 04:53:41 ID:???]: >>219は深いとか深くないとかじゃなくて
「言葉の定義はちゃんとおさえておこうぜ」という話だぞ・・・
これでキレるって一体・・・
226 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 04:55:50 ID:???]: 察してやれ
227 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 06:23:41 ID:???]: >では、あなたの定義をはっきりさせてください。それが必要ですね。
だからなぁ
228 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 11:33:26 ID:???]: もう、物理の話題ではない罠
229 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 11:35:30 ID:???]: 古典TMで解けて量子TMで解けない問題はない（自明）
量子TMで解けて古典TMで解けない問題はない（証明済み）

量子TM＝古典TM

でFA?
230 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 13:50:40 ID:???]: もう紙と鉛筆も量子コンピュータで良いよ
231 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/12(水) 17:25:56 ID:v3fXMxQ0]: 量子コンピュータが誤差無く解けるものは、すべてデジタルに変換せず
量子回路で閉じた回路、つまり外部の記憶装置を使わない計算だけだろ。
これは小規模のＮＰ問題は解けるだろうが大規模になれば誤差が累積して
実用化は不可能だという意見もあるが。
232 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 18:06:27 ID:???]: 穿りかいして＆チャチャ入れて悪いのだが
"コンピューター"って語源は"計算機"、或いは"計算するために作られた道具"
だろ？
紙と鉛筆は計算するためだけに作られたものじゃないからアウトじゃないか?
判りやすいように多分言っているのだと思うが｡｡｡
正確には歯車式加減算機でしょ？
233 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/12(水) 21:51:34 ID:TEBZNu2D]: 「計算可能性」と、「効率的に計算可能」がごっちゃになっている人が
多いみたいですね。
234 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 21:56:49 ID:???]: で、結論は何ですか？同じだったらどういう結論が導かれますか？
定義を勉強しようとしまいと関係ありません。
235 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 21:58:16 ID:???]: 計算不可能ってどういうこと？

計算は困難か容易かの差しかないように思えるんだけど。
236 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 22:06:16 ID:???]: 問題全体の集合は連続体でアルゴリズム全体の集合は加算体だから
ほとんど全ての問題が計算不可能であることは自明
237 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 22:12:22 ID:???]: >>236
量子TMと古典TMが同じというのは、計算可能な領域が変わる事はないっていうことを言ってる？
量子TMと古典TMが違うというのは、計算の効率（計算量と同じ事？）は違う領域があると言うこと？
238 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/12(水) 22:26:25 ID:???]: 量子ノイズがあるかぎり、性能を実現するのは不可能だろ。
かならずコピーの場合には誤差がでる。

建前の理屈など簡単に崩壊するものぐらい理解しておいたほうがいい
239 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 05:03:32 ID:???]: 定義を勉強しようとしまいと関係ありません。
240 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 07:58:07 ID:???]: 量子TM=古典TMでFA?
241 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 10:53:15 ID:???]: NPがPになるんだから，=じゃないだろ．
計算可能な問題の集合が同じってだけだろ．
242 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 11:13:33 ID:???]: >>241
量子TMで解けて古典TMで解けない問題はない（証明済み）

というのは、計算可能な集合に違いはないっていうことを言ってる？

計算の効率（＝計算量？）による集合のカテゴライズには両者に違いがあると言うこと？
243 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 13:16:25 ID:???]: >>219
NPのなかには、解の候補が与えられないときに本当に解かどうかのチェックが多項式時間ですむ問題も
あるということ？
244 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 15:55:20 ID:???]: FFTの量子計算アルゴリズムなら既に考案されていますが、何か？ FFTの応用の範囲が
どれだけ広いか知らない訳ないよね……まさかとは思うが、FFTを知らないとか言うなよｗ
245 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 17:49:56 ID:???]: 　　　,',i＞＜iヽ
　　　/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
　　〈《(* 々ﾟﾉ)　　うー　あ゛んまぁ
　　/　Ｕ　Ｕ
　　し'⌒∪
246 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 17:55:34 ID:???]: そのアルゴリズムに何qubit必要なの?
FFTやるからにはかなり沢山必要そうだけど
247 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 23:27:48 ID:???]: 物理厨はコンピュータとは何かぐらいも理解できてないのは愚か。
計算をするんだよ、計算をするとはアルゴリズムや手順をもとに
計算する、量子コンピュータはその演算子に量子操作ができるだけ
この意味が何もわかっていないのが物理厨。
手順式（ノイマン式）という概念は現在の問題解決のような複雑な処理
に理屈や方式などを利用した手順が必要でそれを省略することはで
できない。省略できなければ従来の延長だろ。
つまり計算（コンピュータ）をしている限り、速度の桁が早くなる
程度で過去のコンピュータがムーアの法則で高速化してきた事実の
延長にしかすぎない。量子コンピュータが特別早いわけではない。
量子コンピュータが現在のレベルに高密度＆大規模になるには
まだまだ先で、そのころには現状の並列化されたコンピュータ技術
が量子演算の速度に追いついてしまうという結論だ。
248 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/13(木) 23:32:17 ID:???]: >>247
量子コンピュータの研究なんて無駄無駄。やめとけって思ってる？
249 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/13(木) 23:48:08 ID:ECl8P5d2]: ＞手順式(ﾉｲﾏﾝ式)という概念は現在の問題解決のような複雑な処理
＞に理屈や方式などを利用した手順が必要でそれを省略することはで
＞できない｡

日本語でおｋ
250 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/14(金) 09:38:51 ID:???]: 逃亡ですか。
あなたは何が主張したいの？
251 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/14(金) 10:03:55 ID:???]: >>247
不真面目確定
252 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/15(土) 20:43:35 ID:???]: 自作自演の何がたのしいんだ？
253 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/16(日) 06:04:26 ID:???]: 量子を毎日どぴゅーしていた香具師がいなくなって静かｗ
254 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/16(日) 20:50:41 ID:???]: 佐野量子
255 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/18(火) 10:40:00 ID:BWJ0pMvt]: 　神智学のすすめ
　私は若い頃から、教科書に書かれている事柄に疑問を持ち、色々悩んできました。
　１たす１がどうして２になるのか。真剣に考え込みました。すると、数が不変な
物理的な事象でしか成り立たないことに気づきました。
　１個のりんごの存在する状態の中にもう１個のりんごを加えた結果が、２個のり
んごになると言う事です。
　掛け算の逆の演算が割り算になるということの証明は、２列に並んだサイコロの
３組の総数は６個であり、６個を３組に等分するすると２個になるということで証
明できます。数学とは物理的事象を記号化して、論理的に築き上げられた学問だと
分かりました。
　しかし、負の数の概念が理解できないのです。１個のりんごにマイナス１個のり
んごを加えると０（ゼロ）となる。このマイナス１個のりんごとは何なのか。１個
のりんごの存在を消すマイナス１個のりんごは物理的に存在するのか。この世の物
理的現象では、物質は姿を変えることがあっても、決して存在が無くなる事は無い
のです(エネルギーに変わっても)。だから、負の数など存在しないのです。
　アインシュタイン博士は、光の速度が観測者の運動とは関係なしに、たえず、一
定であるという仮説の基に、特殊相対性理論を打ち立てました。しかし、私は疑問
とせざるを得ない。光の速度が一定なら、光速度で運動している物質を光速度で逆
方向に運動している観測者が見れば、２倍の光速度になる筈です。そのようになら
ないのは、光が物質の動きに反応して速度を変えるから、観測すると一定の光速度
になるのです。ちょうど、物質が動こうとすれば、それに逆らって空間から慣性力
が働くように。フレミングの右手の法則も物質の動きに逆らうように電流が流れる。
　まるで、意志を持っているかのように物質の動きに反応する。
　怪我などで生体に傷が出来た時に、それが元どおりに修復出来るのはなぜなのか。
修復作業の命令を出しているものは何なのか。その命令がどのようにして各細胞に
伝わるのか。
　この世の森羅万象は神の意志（心）によって動いているのです。超能力現象はこ
の原理によって人の意志でも発揮出来る事があるのです。
256 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/18(火) 16:50:33 ID:riFJ5D/d]: 量子はオナニーしていまつ。
257 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 17:04:05 ID:???]: 　　　,',i＞＜iヽ
　　　/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
　　〈《(* 々ﾟﾉ)　　うー　あ゛んまぁ
　　/　Ｕ　Ｕ
　　し'⌒∪
258 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/18(火) 20:32:08 ID:dl+6oVxs]: ここに来ている、数理論理の専門関係に忠告すると、物理屋の過半数はPとNPに関する
問題が量子コンピュータによって解決される、と信じているよ！俺は「謙虚」かつ数学好き
なんで、色々本を読み漁ってそれが嘘らしい、という結論に至ったが用心した方がいいよ、
俺だって未だにNPの定義すら本当は分かっていないのだから！！もっと俺等ばかな物理屋を
啓蒙する生暖かいレスを希望するよ。
259 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 21:33:30 ID:???]: 嘘らしいと言うのはいいんだけど、どういう観点で嘘なのか知っておきたいな。
ユニバーサリティはないって話しじゃないのかな？
260 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 21:33:33 ID:???]: むかしNP接合とかPN接合とか勉強したっけな
261 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 21:57:59 ID:???]: P→NPってことは、解の候補が与えられずに多項式時間で解ける問題って言うのは、必ず解の候補が与えられた
ときに多項式時間で解けるって言う意味だよね？Pは必ずNPより簡単な問題って言い換えてもいいんだよね？
262 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 22:11:38 ID:???]: 　　　,',i＞＜iヽ
　　　/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
　　〈《(* 々ﾟﾉ)　　うー
　　/　Ｕ　Ｕ
　　し'⌒∪
263 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/19(水) 00:17:08 ID:HfB1/fTd]: >>261
おまいの発言は「量子」だ。
だから確立で消えてくれ
264 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/19(水) 00:47:10 ID:xAluLKJX BE:110681633- ]: ところで脳は量子コンピュータなのかどうか誰か答えてくれ
265 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 07:52:40 ID:???]: >>264
量子状態を劣化せずに記憶できる記憶装置ができない限り
量子演算など誤差の塊。
量子コンピュータならばすべてを量子で行わなければ誤差の累積は
実用以下だろう、完璧に思える量子操作でも外界からの影響は０ではなく
すべてには極少量であっても因果というものがあり、「誤差」は生じる。
誤差があるかぎり、多ビット演算ができる従来コンピュータと量子コンピュータ
に差は無い。
266 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 10:25:01 ID:???]: >>258
「謙虚」かつ数学好きなやつが書くことにしてはいい加減すぎる。
物理屋でもなければ計算機科学屋でもない、ただのシッタカ。騙るなカス
267 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 11:25:11 ID:???]: >>261
PはNPに含まれることが分かってれば最後の一文でバカといわれることが分かるだろう。
268 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 13:05:12 ID:???]: >>267
全く解らんね。詳しく。
269 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 16:49:22 ID:EMDSy5Wm]: P はすべて NP でもあるんだYO
270 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 17:23:33 ID:???]: まず、P⊂NPであることは証明されているわけではないのでは？
また、これが証明されれば、Pの問題は解の候補が与えられようと与えられまいと、多項式時間で解ける
ところがNPには解の候補が与えられないと多項式時間では解けない問題も存在するわけだから、PはNP
より簡単な問題の集合ということになるんじゃないのか？
271 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 17:39:43 ID:EMDSy5Wm]: ┐('～`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
272 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 17:55:27 ID:???]: ID:EMDSy5Wmが釣りじゃなかったら、驚きだな。
273 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 18:27:00 ID:???]: 問題AがPに属するならば問題AはNPに属する
274 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 19:03:11 ID:???]: >>273
で、その場合PとNPはどちらがより難しい問題？
275 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 19:04:13 ID:EMDSy5Wm]: Wikipedia 計算機科学の未解決問題より

＞P≠NP予想
＞Pとは多項式時間で解答の見つかる問題のクラスを表し、
＞これに対しNPは多項式時間で解答が検証できる問題のクラスを表す。
＞クラスPの問題は同時にクラスNPである事は証明されている(つまりP⊆NP)。
276 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 19:10:14 ID:???]: P⊆NPであることは確かだが、P=NPであるかどうかがわかってないみたいね。
P=NPでないということは、ヒントなしに答を多項式時間で得られないような問題の集合が
存在するってことでいいんでしょ？
277 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 20:03:05 ID:nXXVnYb3]: >>276
日本語おｋ？
278 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 20:07:29 ID:???]: >>277
じゃ、P=NP問題についてわかりやすい日本語で説明キボンヌ
279 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 20:45:23 ID:EMDSy5Wm]: 自分で努力しなさい。
280 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 21:25:41 ID:???]: NP問題であり、かつP問題ではない問題が存在するかどうか。
NPとPの意味は>>275　のとおり。だから
存在しないことが証明されれば、P=NPとなり、NP問題は実は必ず多項式時間
で解けるってことになる。
存在することが証明されれば、NP問題の中に多項式時間では解けないものが
あることこになる。
281 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 21:52:15 ID:???]: >>280
ありがとう。私の理解と一致することは確認できました。
282 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 21:55:23 ID:???]: で、量子コンピュータはNPであってPでないと信じられていた問題の集合の少なくともひとつかふたつは、
Pにうつすことが出来ると言うことですね。
283 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 22:01:58 ID:EMDSy5Wm]: ┐('～`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
例えば素因数分解は P とも NP とも証明されてないんだYO
「P にうつす」ってなんじゃ？
P というのは古典的な計算量クラスなんだYO
量子アルゴリズムで多項式時間で解ける問題は QP というクラスなんだYO
284 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 22:19:17 ID:???]: >>283
証明されていないのはわかってますよ。
QPと言うクラスが定義されているのはわかりました。
正確に議論するためには定義を増やさなければならないのでしょうが、細かい話しです。
古典的な計算機ではPである問題が量子アルゴリズムではPにおちる＝QPと定義する
と言うだけの話しですよね。
285 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 22:20:28 ID:???]: 誤：古典的な計算機ではPである問題が量子アルゴリズムではPにおちる＝QPと定義する
⇒
正：古典的な計算機ではNPである問題が量子アルゴリズムではPにおちる＝QPと定義する
286 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 22:22:29 ID:???]: １、計算量は違うので実用上意味がある可能性がある

ってのは何ですか？計算量が違うということが証明されているものがあるのですか？
287 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 22:25:25 ID:EMDSy5Wm]: ↑┐('～`；)┌ﾔﾚﾔﾚ

だ～か～ら！ NP
288 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 22:27:09 ID:EMDSy5Wm]: であって P でない、と証明されてる問題は今のところ存在してないんだから

＞古典的な計算機ではNPである問題が

この前提があなたの頭の悪さを示しているんだYO
289 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 22:37:53 ID:???]: >>288ですから、

１、計算量は違うので実用上意味がある可能性がある

は何を言っているのか聞いています。

こういうことですか？

素因数分解のように多項式時間では求解出来ない問題が、量子コンピューターによって自明に多項式
時間で解けるようにできた

ことを「計算量が違う」という。

しかしながら、素因数分解がPでないとは決まってはいないのでNP⇒Pは言い過ぎである。

でも、「NPがPになるんだから，=じゃないだろ．」って発言もあるんですよね。
290 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 22:41:58 ID:EMDSy5Wm]: たとえば「 NP 困難」とか「NP 完全」とかいう言葉の意味を、自分で調べてみろ。
話はそれからだ。

あとせっかく教えてやったのに「釣り」だとか言ったことを、一言謝るべきじゃないか？
291 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 22:51:16 ID:???]: >>290
かなり面倒そうな話しですね。

「釣り」発言は失礼しました。
292 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/20(木) 23:03:03 ID:ZecU+Z+N]: 時代の最前線でゲームを創造してきたスーパークリエイターが
それぞれの気持ちを強く語った歴史的なインタビュー映像。
「暴力、破壊、戦争」現代のゲームが抱える問題
その問いに、クリエイターたちは答えを放つ・・・

(小島)メタルギアは、戦争を肯定するゲームではない
(西角)敵を、宇宙人にしたのには理由がある
(岩谷)パックマンは、モンスターを食べ殺してるわけじゃないんですよ
(宮本)マリオが面白いと感じるのは、自分の体の経験と照らし合わせているから
(浜村)人の心とか感情を揺さぶるものがないと、ゲーム業界は終わる
(堀井)ドラクエって、モンスターを殺すゲームではないんです

＜出演者＞
小島秀夫 (メタルギアソリッドシリーズ)
西角友宏 (スペースインベーダー)
岩谷徹 (パックマン、リッジレーサー)
宮本茂 (任天堂代表取締役専務・情報開発本部長)
浜村弘一 (週刊ファミ通エンターブレイン代表取締役社長)
堀井雄二 (ドラゴンクエストシリーズ)

ゲームの中の戦争 (part1)
www.youtube.com/watch?v=SpPBaQcWu0M
ゲームの中の戦争 (part2)
www.youtube.com/watch?v=k4xvJ3OJpmo
ゲームの中の戦争 (part3)
www.youtube.com/watch?v=gmMVI9G66CY
ゲームの中の戦争 (part4)
www.youtube.com/watch?v=Idyyy48zQeY
ゲームの中の戦争 (part5)
www.youtube.com/watch?v=sPzPk9JujI4
ゲームの中の戦争 (part6)
www.youtube.com/watch?v=NTSDeQp0n_4
293 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 23:54:16 ID:???]: >>283
何言ってんだ？

素因数分解はNPに決まってるだろ。
Mの因数候補tが与えられたらMをtで割ってみれば因数かどうか判定できるし
割り算はMの桁数の多項式時間ですむんだから。

NPを知らないのか、NPとNP完全の区別を知らないのか
294 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 00:03:19 ID:???]: 誰が正しいのかさっぱりわからんYO

計算科学って混沌としてるのね。
295 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 08:35:49 ID:???]: >>294
混沌としてるのはあんたの頭とID:EMDSy5WmだけだYO！
ちょっと教科書をまじめに読めばすぐすっきりする
296 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 10:27:40 ID:???]: >>295
あんたたち計算機屋の間でも理解がままならないのだったら、物理屋に理解は困難であってもしょうがない。

>>293は正しいと思うので、素因数分解はNPではあるがPでないとは証明されてないっていうのが正しい言い
方なんじゃないとおもうが。これでよろしいかYO！
297 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 10:57:36 ID:???]: ずっと気になっていたんだが，PとかNPとかは問題の集合だぞ．
簡単に言うと，決定性アルゴリズムで多項式時間で解ける問題の集合をP，
非決定性アルゴリズム（つまり証拠が与えられたときの決定性アルゴリズム）で
多項式時間で解ける問題の集合をNPと呼ぶ．
あと量子計算機で多項式時間で解ける問題の集合をQPとは普通呼ばない．
いわゆる量子計算機で多項式時間かつ高い確率で解ける問題はBQP
(Bounded-error Quantum Polynomial-time)と呼ばれる．
素因数分解問題FACTは
FACT ∈ NP
FACT ∈ BQP
だが，FACT ∈ P かどうかは知られていない．
298 名前：295 mailto:sage [2006/07/21(金) 11:17:14 ID:???]: >>296
いっとくがおれは物理屋だYO。泥臭い数値計算してるが違う研究も
してみたいと思ってNielsen-Chuangをかじった程度だYO!

計算量の理論は定義がもってまわった感じでとっつきづらいが
数学の一種だと思って気合いれて読めばそう難しくはない。
少なくともPとかNPの定義のあたりはね。だいたい物理屋の誇りは
必要だと思えば何でも勉強する小回りのよさだろうYO!

>素因数分解はNPではあるがPでないとは証明されてない

これは確かに正しいがいわば初心者レベル。面白いといえるのは
「因数分解がNP困難だとは証明されていない」
このあたりが初級者レベルらしいYO!

>>297
そのとおりだね。ま、　ID:EMDSy5Wm がただのシッタカなのは>>283でも明らかになってる。
おっと念のため、おれ自身はID:EMDSy5Wmではない。YOをつけてるのは
ID:EMDSy5Wmのいい加減さを忘れないため。さすがにバカなAAは真似る気にならなかったが。
299 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 11:35:06 ID:???]: >>297
集合の包含関係の話だと言うことは読めてはいるんだが、その定義を正確に理解するには
あるていど時間と労力がかかりそうなので、できれば踏み入れたくない気分。
おまけに、なにやら複雑な定義の集合が次から次へと出てくるので二の足を踏むよ。
300 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 11:37:34 ID:???]: 計算機屋さんには、そんな細かい定義のたらい回しをしなければ、量子アルゴリズムの意味が説明
できないのかなぁ？って素朴に思うんだよね。
まぁ、量子力学には定義が重要な場面が多々あるので、それもしょうがないと言われれば認めざるを
えないけど。
301 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 11:45:55 ID:???]: 細かい定義ねぇ・・・
このスレで出てる話題って学部で習うような常識レベルの内容なんだが
302 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 11:47:11 ID:???]: 素直に教科書読めばいいのに
303 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 11:52:23 ID:???]: >>301
それは計算機屋さんの話じゃないの？今時物理系でもPだのNPだの教えるの？
>>302
時間が取れたら気合い入れて読んでみようとは思ってる。
304 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 12:09:37 ID:???]: >>300
何でこうムチャクチャなことを偉そうにいえるのかなと素朴に思うんだよね。

>>302
全てを言い尽くしてる。

>>303
こんなとこで言い訳書いても意味が無い。気合入れる
気になるほど興味がもてないなら今やってることに集中したほうがいい。
確かに物理系で普通やる話じゃないし（量子計算の集中講義でもあれば別だけど）
物理屋にはあまり興味がもてない部分が多いのもたしか。
305 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 12:20:46 ID:???]: >>304
その研究の当事者に意義の説明を求めるのがおかしいか？
まぁ、当事者はここにはいないのかもしれないが。
306 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 12:42:39 ID:???]: >>305
教えてクンの開き直りか。
説明のなかでPとかNPという基本的な概念を出したら
細かいだの時間が無いだのぶーぶー言い出されたわけだが。
307 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 12:55:10 ID:???]: >>306
いや、だから量子アルゴリズム研究の意義は何よ？
発言者によって前向きであったり後ろ向きであったりしてわからんよ。
きちんと定義された言葉を使うと、最も間違いの少ない説明は何なの？
308 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 13:08:16 ID:???]: >>307
お前 >>220=222 だろ
309 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/21(金) 14:13:41 ID:1D9c2s4p]: で、308はここで量子でスコスコしているキチガイでＦＡ？
いいかげん308は現実をみたほうがいいぞ。ｗｗｗｗｗｗ
310 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 14:40:28 ID:???]: もういいよ。勉強するよいきっかけにはなったよ。
311 名前：295 mailto:sage [2006/07/21(金) 14:46:16 ID:???]: 一言だけ言わせてくれ。

挑発でまともな答を引き出すのは無理だぜ
312 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 15:09:06 ID:???]: ということは、このスレのかなりの部分に釣りが含まれてるってことね。
313 名前：ひないちご mailto:sage [2006/07/21(金) 16:02:27 ID:???]: 　　　,',i＞＜iヽ
　　　/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
　　〈《(* 々ﾟﾉ)　　う゛ー　あぁんま
　　/　Ｕ　Ｕ
　　し'⌒∪
314 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 16:07:27 ID:???]: >>303
物理系だろうが計算機系だろうが、計算の定義や計算複雑さのクラスの意味は変わらないだろ
315 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 16:11:50 ID:???]: >>314
そんな自明なことは言ってない
316 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 17:34:05 ID:???]: 自分で言ったことをバレナイとおもって嘘をいう315にはなりたくないな
317 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 17:35:24 ID:???]: >>316
Nihongo dekinai desuka?
318 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/21(金) 19:01:04 ID:???]: つーかこのスレで暴れてるのって>>54だろ
相当しつこいよな
319 名前：295 mailto:sage [2006/07/21(金) 20:17:21 ID:???]: >>312
なんでそう揚げ足ばかり取りたがるんだ。嫌気がさした。さいなら。
320 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/22(土) 16:04:28 ID:???]: >>54 = >>175 なの？頭のネジが数本足りない人のようですね
321 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:01:38 ID:???]: 303,315,317が正しい。
物理出身だけど、学部の授業でP,NPについて習った覚えは無い。
322 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 21:43:01 ID:???]: >>300→>>301→>>303→>>314ときて
「>>315の発言が正しい」ってすごいね

集合（クラス）の包含関係の話になると途端にかたくなになるのは何故だ？
323 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 22:21:52 ID:???]: 今時の物理学科では量子コンピューターの講義とかもあって、ＰやＮＰについても教えてるのかとオモタ
324 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 22:23:47 ID:???]: >>322
包含関係の話だって事は誰にも読めてるとは思うが。
集合の定義が複雑で、ある程度予備知識が必要だと思う。
その包含関係の話が量子コンピュータとどう関わりがあるのかと言う問題はその先の話し。
325 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 23:35:28 ID:???]: >322
日本語の勉強をサボってきたのかな？
>301の発言に対して
>303が「計算機屋は学部で習うかもしれないけど、物理系の人間にとって学部レベルの基本的な話とは言いがたいだろう」と指摘
>314が「分野によって言葉の意味の定義が替わったりしないだろう」と返答。ただし明らかな誤読に基づく
>315が当然の反応を示す

>315はいたって普通の反応だよ。
326 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 00:21:05 ID:???]: >>322
その包含関係の話を理解するまでは量子コンピュータの話しはできないというのはどうなの？
それほど慎重にならないと話し出来ないような話題なのかな？
327 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/24(月) 03:40:59 ID:Q7VP/9UB]: >>325

>>303
＞量子アルゴリズムの意味

PやNPも知らずに量子アルゴリズムの意味が理解できるって凄いねぇ
328 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 03:50:19 ID:???]: >>198-200とか
>>205-208とか
>>214-217の「Pにうつす」とか
>>218の俺用語NPとか見てると
やっぱり基本的な用語について「この言葉はこういう意味」をはっきりさせないといけないと思うんだが
そう言われるたびに感情的に反発するのはなんで？
329 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/07/24(月) 08:14:02 ID:???]: おまいらＴＶアニメの見すぎだろ。
量子が現実を変えることはありません。
330 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 08:39:44 ID:???]: こう言う奴が足を引っ張るからアメリカに負けるんだよな。。。
331 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 09:07:26 ID:???]: >>330
責任転嫁はよくないよ
自分の問題でしょ
332 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 09:08:53 ID:???]: >>328
正しい集合の用語で言えることはあるの？ないの？
333 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 09:17:58 ID:???]: >>327
量子アルゴリズムの意味にも色々あるでしょ。
知りたいことのレベルが違うだけだと思うんだが。
334 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 09:23:58 ID:???]: >>331
そう。>>329 は自分の問題として責任をとるべきだね。
335 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 09:40:45 ID:???]: >>334
オレは>>330に言った
336 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 10:08:32 ID:???]: >>335
うん、>>329　が責任とるべきだと同意を求めたんだろ。分かってる。
>>329　は自分が無能だから人の足まで引っ張るってとんでもないことしてるからな。
こいう奴がいるからアメリカどころか中国や韓国にまで抜かれそうになってるわけ
337 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/07/24(月) 13:33:47 ID:???]: どうせ336=329だろ、いいかげんに荒らすのはやめとけ
338 名前：ひないちご mailto:sage [2006/07/24(月) 13:35:32 ID:???]: 　　　　　.::::::|::::....
　　　 ..:::::::::::::|:::::::::::..
　　.:::::::::::::::::::|:::::::::::::::..　　　　　
　..::::::::::::::::::::::|::::::::::::::::::..　
..::::::::::::::::,',i＞＜iヽ::::::::::::..　
:::::::::::::: /（(ﾉ_ﾘﾉ）):::::::::::::::
::::::::::::::〈《(* 々`ﾉ)::::::::::::::::..　　　
:::::::::::::::::/　つヽ⊂::::::::::::::::..
::::::::::::::::(＿入⌒)｀)────────
　.::::::::／:::::::::::::::::::::::::::::::
　 .:／::::::::::::::::::::::::::
339 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 14:06:24 ID:???]: まったく、ハッタリだけ並べている現状の量子コンピュータ厨房は
いつになっても成長しないなｗ

誰もがなっとくできる結果を出せなければ、誇張してもゴミ扱い
なんだよｗ
永遠に続きそうな雰囲気だよねｗ
340 名前：ひないちご mailto:sage [2006/07/24(月) 14:14:42 ID:???]: 　　　,',i＞＜iヽ
　　　/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
　　〈《(* 々ﾟﾉ)　　あー
　　/　Ｕ　Ｕ
　　し'⌒∪
341 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 15:35:27 ID:???]: ＰやＮＰを知っている>>327に量子アルゴリズムの意味の解説キボンヌ
342 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 18:16:01 ID:???]: まったく、何もしらない知ろうともしない現状の>>339は
いつになっても成長しないなｗ

誰もがなっとくできる結果を出せなければ、偉そうな書き込みしてもゴミ扱い
なんだよｗ
永遠に続きそうな雰囲気だよねｗ
343 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 18:26:02 ID:???]: とりあえず、よくわかってるやつが説明してくれ。説明がないって事は、実は誰も大してわかってないことになる。
344 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 18:34:40 ID:???]: >>343
おｋ、分かる範囲で俺が説明するよ。量子コンピューターの何説明すればいい？
345 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 18:40:42 ID:???]: >>343
>説明がないって事は、実は誰も大してわかってないことになる。

お前みたいなえらぶった教えてクンが不平不満ならべてつぶすから
説明が止まるんだよ。偉そうなこと言う前にログぐらい嫁。それとも本人か？
346 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/24(月) 19:03:46 ID:BzrTiqg0]: しかし、しったか君てマヌケすぎるね。
悪態だけはすごいけどな。
このまえ、このスレに寄生していた糞君より
ひでぇぞｗ
347 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 19:12:04 ID:???]: >>346
うん、確かに >>343 のえらぶった書き方は普通じゃないね。 >>305 と同一人物かな。
それだと粘着ってことになる

わざわざ上げる君もちょっとおかしいけど
348 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 19:48:55 ID:???]: おまえら、神様のようにおだてて貰えば気が済むのか？
自分らの態度はえらそうではないというのか？
349 名前：258 [2006/07/24(月) 21:42:03 ID:RxTunVrU]: 約一週間後に訪れました。>>266にバカにされましたが、実際バカなのです、この手の
話に関しては。で、皆様のやり取り見ていて物理屋と数学屋の隔絶を感じました。
甘えるな、といわれそうですが物理プロパーとしてはもう少し、数学屋の方が我々に
親切にして貰いたい気がします。例えば自分でNPすら良く分からない、と言いましたが
そこを何とかわかったふりをしてもco-とか付けばそこで脳みそ爆発です。そのあたりの
ことを考慮してくださいませ。
　
350 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 22:18:01 ID:???]: 修士まで物理、博士で計算量をやった漏れ様が来ましたよ
351 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 22:26:13 ID:???]: >>348
思い込みが激しいですよ
352 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/26(水) 00:00:04 ID:???]: >>351
考えすぎですよ
353 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/26(水) 12:16:27 ID:???]: >>348 もちろん違う。お前のことは知らんが
354 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/07/26(水) 17:04:42 ID:???]: 量子コンピュータを開発している担当の洩れが着ましたよ。
>>1-353
全員勘違いしている。ちゃんと目の前の現実をみろ。
おまいら程度の知能で理解できるものじゃない。
355 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/26(水) 17:37:08 ID:???]: ちぃ？
356 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/26(水) 20:12:41 ID:???]: 物理オタクは来週の遊戯王（水曜18:00からテレビ東京）を見るべし。
357 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/26(水) 21:58:45 ID:???]: テレビ東京なんてまともな人間の見る局じゃねえよｗｗｗｗｗ
358 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/26(水) 22:16:12 ID:???]: まじですか
359 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/26(水) 23:41:08 ID:???]: 遊戯王って何？
キモアニメだっけ？
変なモン宣伝すんなやｗ
360 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/07/27(木) 00:31:17 ID:???]: 遊戯王は、量子が出てくる最新の物理オタク情報の番組です。
さあ、すこすこでもやっていろ＞355
361 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/27(木) 04:02:28 ID:???]: 逆算固定で量子計算すると因果律の侵犯が発生して危険です。
362 名前：なんで必死なん？ mailto:sage [2006/07/27(木) 11:26:47 ID:???]: 最新の物理オタク情報の番組www
363 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/07/27(木) 17:17:50 ID:???]: >>362
事実だよ。それが量子erのクオリティ
364 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/27(木) 19:49:17 ID:???]: クズばっかり
365 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/27(木) 19:54:37 ID:???]: ヒント↑
366 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/27(木) 21:40:05 ID:???]: 久々に来たらなんか荒れてるな
変なのが一人いるだけでこんなにも荒れるものなんだな
367 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/27(木) 21:58:38 ID:???]: ヒント↑
368 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/27(木) 23:57:10 ID:???]: フラッシュメモリーの対価が安すぎな件について
369 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 00:36:04 ID:???]: 青色ダイオードが法外だったのも考えなきゃいけないけど
それにしても安すぎだよな
370 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 07:50:24 ID:???]: スレ違い。。。だがどうでもいいか。偉そうな教えてクンのせいで荒れきってるし
371 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 07:53:43 ID:???]: >>370
オマエが荒らしだろ
372 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 08:08:55 ID:???]: オレは答えようかなと思ったけど揚げ足とりが嫌でやめたクチ
373 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 08:33:06 ID:???]: 365=367=371 はなんでこんな必死なんだ？
374 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 08:34:36 ID:???]: >>373
そんなだから荒らしと見られるんだろ
375 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/28(金) 13:30:36 ID:2VcVP0Kq]: 量子コンピュータは糞計算しかできない事実を認識しろよｗ
物理層ばかりみてないで、進歩の少ない応用層を考えろよ。
ハードが進化しても応用できない箱などゴミ
376 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 13:43:01 ID:???]: またおまいか！
ｗ
377 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 14:21:13 ID:???]: >>375
その糞計算で現代暗号の仮定が脅かされても糞くらえか？ｗ
378 名前：またアフォかよ [2006/07/28(金) 15:13:30 ID:2VcVP0Kq]: >現代暗号の仮定が脅かされても糞くらえか？ｗ
嘘つくにもほどほどにしろ。
原始的暗号に量子解読など無意味ぐらいアルゴリズムの本でみても
わかることは明白だろ。
379 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 15:26:52 ID:???]: 量子コンピュータで解読できるのは素因数分解とか離散対数問題を使った一部の公開鍵暗号だけだよね
380 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 15:39:39 ID:???]: だけっつったってRSAという大玉が含まれる訳だが
381 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 16:33:22 ID:???]: SSLとかSSHなどの暗号通信では暗号プロトコルを選択できるんだからいざ量子コンピュータが実用化されちゃったら
別のプロトコルに変えちゃえばいいだけじゃん。暗号強度が低くても鍵長を数倍にすれば充分カバーできるし
382 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 16:34:34 ID:???]: 大玉を採用しない暗号システムがかなりあることを知らないのは380だけ
かもしれない。
参考書や教科書には載ってないからなｗ
383 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 16:40:39 ID:???]: 暗号のビット数を短くしたいのはアメリカの国防上の問題ね。
暗号解読ができない暗号をテロや敵国が使うのは激しく問題になるね。
量子コンピュータで解読できると予測されている時点で
量子コンピュータが普及し始める前に、従来の暗号システムが
時代と共に変化したように「解読できない別なアルゴリズム」になる
ということは誰でも予測の範囲と思われますよ。
必然的にそうなるね。
384 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 16:48:59 ID:???]: 秘密鍵暗号は量子コンピュータでは解けないからいいとして
既存の公開鍵暗号だとRSA/DSA以外の奴は暗号強度に問題があったり運用の柔軟性が低かったり
プロトコル手順が繁雑だったり専用ハードが必要だったりと問題が多いんだよ
385 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 16:58:41 ID:???]: 鍵のビット長で専用のハードも不要、プロトコルも安易になる程度の
ことぐらいは理解できないのか？
鍵を持ち歩くのに記憶に頼っていた時代では短い鍵が有効であったが
他のいろいろな鍵の入力方法が使える現在において短い鍵は不要という
学者さえいる。
単純なアルゴリズムほどハードウエアや手順は安易なぐらいワカレ！
386 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 17:00:13 ID:???]: 日本語でおｋ
387 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 17:09:04 ID:???]: >>384
池沼発見！
388 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 18:32:06 ID:???]: >>381
数倍にしても、求解が指数的に難しくならないのが量子コンピュータ。
389 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 18:38:28 ID:???]: >>388
指数的に難しくならないのはRSAとDSAの場合だけの話ですよ
390 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 18:45:55 ID:???]: >>389
とりあえず素因数分解を用いる物ということならそう。
391 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 18:58:18 ID:???]: >>389
楕円曲線暗号とかもいけるっしょ
実用的な公開鍵暗号は大抵量子コンピューターで破られるんじゃないの
有名な公開鍵暗号で生き残りそうなのはNTRUかChor-RivestかMcElieceか
あとはAjtai-Dworkとかの整数格子系の暗号だけどChor-RivestとNTRUは（古典的にも）
安全性がいまいち良く分かってないみたいだし残りは実用化するには効率が悪すぎる
392 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 19:01:49 ID:???]: 鍵長が膨大になっても良いなら多項式時間で解かれない代替暗号はあるんだよな
公開鍵暗号システム自体が無効化されるわけじゃないんだからそんなに騒ぐことでもないと思うんだが
393 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 20:14:52 ID:???]: 久しぶりに情報を含んだ議論
394 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/28(金) 22:15:36 ID:???]: >>392
＞鍵長が膨大になっても良いなら
それじゃ意味ない
395 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/29(土) 01:07:27 ID:???]: なんで？べつに鍵長が指数的に増大するわけじゃないからいいんじゃない？
ブロードバンド環境なら充分実用レベルだと思うぞ。鍵1Mbit長ぐらいの鍵交換なんてたいした通信付加じゃないだろ
396 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/29(土) 02:12:47 ID:???]: money.cnn.com/2006/07/26/magazines/fortune/futureoftech_quantum.fortune/index.htm
Quantum leap
Brain prosthetics. Telepathy. Punctual flights. A futurist's vision of where quantum computers will take us.

この記事ではかなり強気の予想がされてるけど、お前らはどう思うん？
397 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/29(土) 10:28:00 ID:???]: まぁ、どのみち、米か欧あたりが
開発するだろ。
二千万人しかいないオーストラリアでさえ、
量子系に関わる研究員は日本よりも多いんだから。
398 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/29(土) 11:03:23 ID:???]: 月にいくことは３６年前にできたが、火星有人旅行は夢物語のまま。
融合炉や地震予測は実現可能予測が時間がたつほど後退していく。
一方、
コンピュータとネットワークは予想以上の進歩でもう「魔法と区別がつかない」域。
原子一個の観測と制御という究極の微細操作も現実に。

どっちの仲間になるかねえ。その手の予想は難しい、こｌとしか分からん。
399 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/29(土) 12:17:07 ID:???]: 単一量子ビットの演算とふたつの量子ビットの演算の難しさの間には相補性があるからね。
どっちかが簡単だと他方が難しい。
両方簡単な系なんてないような気がするよ。
400 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/29(土) 18:40:22 ID:???]: 一般誌の記事見てもしょうがないと思うんだが
根本的に誤解してたり的外れなこと書いてる場合も多いし
401 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/07/29(土) 23:26:17 ID:???]: はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
402 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/30(日) 08:07:31 ID:???]: 病気お大事に。
403 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/07/30(日) 11:45:45 ID:UNBr2+kY]: 感染者広がる>402
404 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/30(日) 12:32:16 ID:???]: 感染者はすぐわかる。>>401みたいになるから明らか。>>403も怪しいな、つーか 403=401か。んで
=365=367=371=374 　。分かりやすい
405 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/30(日) 15:04:18 ID:???]: >>401
また、おまいか！
ｗ
406 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/30(日) 17:06:11 ID:???]: >401と>403は別人だと思う。
407 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/07/30(日) 19:32:45 ID:???]: >401と>403は別人じゃないよ。
408 名前：407 mailto:sage [2006/08/02(水) 00:49:32 ID:???]: >>406
洩れが発言しているんだから間違いない。
409 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/02(水) 13:11:20 ID:???]: 量子コンピュータなんて、素粒子コンピュータより下劣。
410 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/02(水) 14:09:01 ID:???]: ノイマン型の仕組みを扱う限り演算の素が量子レベルな演算でも
性能は劇的な差にはならない。
入出力の速度には限界があるからだ。
411 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/02(水) 15:47:28 ID:???]: >>410
入出力数は同じでも、並列処理すれば速くなる
412 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/02(水) 18:29:06 ID:???]: >>411
パイプラインで速くなることは確かだが並列には
ちょっと並列化すればすぐに限界がきているのは
現在の半導体で実証済み。
413 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/02(水) 18:46:03 ID:???]: >>412
でも、量子コンピュータは現在の半導体で実証した範囲外なんですが。
414 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/03(木) 03:43:46 ID:???]: >407-408
そうでしたか。
片方ageで片方sageなので、別人だと思いました。

>413
並列って入出力の速度に関しては原理的に線形にしか速くならないよね。
それで十分なのならいいんだけど、どうなんだろう。
415 名前：408 mailto:sage [2006/08/03(木) 21:10:52 ID:???]: >>414
釣りに引っかかるとは、愚かな証拠だｗ
416 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/03(木) 21:12:21 ID:???]: >>414
>並列って入出力の速度に関しては原理的に線形にしか速くならないよね。
並列化すると伝送路の距離も増えるからそんなに単純ではないんでは？
417 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/03(木) 21:23:54 ID:???]: 言えることは、Pのクラスの問題に量子コンピューターを適用しても意味がないと言うことだ。
418 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/04(金) 00:33:19 ID:???]: たしかに意味はないね。
419 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/04(金) 09:27:14 ID:???]: 何で入出力の速度なんて議論するのかわからん。例えばTP問題でそんなもん議論するやついないだろ。
プロセッサ間の通信オーバーヘッドならまた別の問題だが。
420 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/04(金) 11:55:37 ID:???]: >>419
実用にはそれを解決しなければ進めない壁である。
421 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/04(金) 12:05:48 ID:???]: 実用ってどんな問題を想定してるの？
422 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/04(金) 12:12:35 ID:???]: >>420は量子コンピューターを汎用コンピューターと思いこんでいるのではないか。
423 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/04(金) 17:54:48 ID:???]: 【光量子】量子コンピューター実現へ朗報、ＮＩＩ根本香絵助教授等が新方式提案
news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1125746100/
424 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/05(土) 03:27:41 ID:???]: また古いスレを出してきたなｗ
425 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/05(土) 23:18:44 ID:???]: >>422
できもしない量子コンピュータをハッタリでシッタカするのはいいが。
アフォまるだしだよｗ
426 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/05(土) 23:36:04 ID:???]: >>425
Pのクラスの問題のスピードアップには寄与しないなんてあたりまえのことを必死に主張してるのは
あなたでしょ？
427 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/06(日) 14:26:51 ID:???]: ここは妄想スレですか？
いいかげんに現実をみろよ。
ニート君。
428 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/06(日) 15:20:34 ID:???]: また426が粘着してありもしない学歴を元にどこかの教科書の丸写しの
応用もできないネタで居座りつづけているお前ｗ
もっと芸のあることでも発言してみろｗ

嘘ネタは秋田県よｗ
429 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/06(日) 16:48:02 ID:???]: しかし、糞スレの信者てキモイね。
量子コンピュータなどアニヲタが信じているだけ。
秋葉原でも通っていろｗ
430 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/06(日) 18:42:30 ID:???]: 秋葉原しかしらないのはあんただろ。たまにはエロサイトや2chじゃなくてarxiv.org見たらwww
431 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/06(日) 19:39:46 ID:???]: >>428-429低学歴の学歴コンプ乙
432 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/07(月) 13:29:56 ID:???]: >>431
自己紹介乙
433 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/07(月) 14:47:39 ID:+6ILf656]: 431君は自分が低学歴なのを必死に隠そうとしているのか。ｗ
ニートだものなｗ恥ずかしいとも思ってないアフォ
434 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/07(月) 19:14:05 ID:???]: >>432-433学歴披露ヨロ
435 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/08(火) 02:19:14 ID:???]: また変なのが湧いてるなｗ

あ、おぼんか･･･
436 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/08(火) 02:38:07 ID:???]: 量子コンピュータ　→　アニヲタってｗ

頭の悪さ爆発だな！ｗ

ｱﾆｦﾀに虐められたんか？
437 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/08(火) 17:15:17 ID:4uJ9iUUZ]: >>434
アニヲタ君、漫画ばっかり読んでいると池沼が進むから注意しよう。
438 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:vip [2006/08/08(火) 17:22:02 ID:???]: 栄養が悪そうなバカがいるな、
頭が爆発だってよｗ。

マゾ系のマヌケちゃんか、うましかっぽい。
439 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/08(火) 21:26:16 ID:???]: おまえがなｗ
440 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/09(水) 04:18:53 ID:???]: まだいるのかよ、量子コンピュータはＳＦであって現実には存在していない。
夢見るぞｗ
441 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/09(水) 10:47:43 ID:???]: なんで毎回毎回レスを二つにわけて書くんだろう
しかも一時間ほど間をあけて
442 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/09(水) 12:33:53 ID:???]: >>440
簡単なタスクを行う量子コンピュータは実証されています。
443 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/09(水) 13:19:18 ID:???]: 酷い荒れ方だな。雰囲気を変えるためNielsen-Chuangで勉強してることを書いてみよう。

計算量理論では計算モデルとしてTuring machineを使う。これは一種の記号操作マシンで
機械的な計算をモデル化するため（計算機が作られる以前に）考案された。
長いテープとテープ上を動き回り読み書きするヘッド、ヘッドの動きを制御するプログラムからなる。

テープは端を一つだけもち、そこから右に向かって直線状に無限に伸びている。
テープはマス目が一列に並んだものとみなし、一つのマスには{0,1,空白}のどれかが
書込まれる。但し左端のマスには端であることを表す記号 '>'が書かれている。
テープにかかれた0,1の数は有限、残りの無限個のマスは空白で埋められている。

例えば 2+3 の計算をしたければテープの初期状態をこうセットする。
>010 011　　（ここより右には空白が並ぶ）

ヘッドは「複数の状態のうちのどれか」を取れる。状態には特別な状態
「初期状態qs」「停止状態qh」と、それ以外に複数個（場合により変る）
{q1,q2,...,qm}がある。

ヘッドはテープのどれかのマスの上にある。ヘッドが行う動作は
1.自分がいる位置のマス目に書かれた文字を読む。
2. その文字と自分の状態に応じて、次のどちらかを行う。（どれをやるかはプログラムで記述）
2.1 自分が読んだ升目に書込みをし、自分の状態を変え、右または左にひとマス移る、または動かない。
2.2 状態をqhに変え、停止する。　計算の終了を意味する。

続く。。。かも
444 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ｓage [2006/08/09(水) 15:29:16 ID:???]: >>442
量子コンピュータが存在しなければ証明とはならんのでは？
445 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/09(水) 16:08:49 ID:???]: 明確に存在してると言えばよかったのに
446 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/09(水) 16:44:26 ID:hyoOxzGo]: コンピュータの定義を知らずして発言している椰子がいるな。
447 名前：443 mailto:sage [2006/08/09(水) 18:08:17 ID:???]: >>443 の続き
Turing machineのプログラムは例えば次のようなもの
(1)状態がq1で読んだ文字が0だったなら、文字１を書き込み、状態をq3に変え、左に動く。
(2)状態がq1で読んだ文字が1だったなら、文字0を書き込み、状態をq4に変え、右に動く。
(3)状態がq2で読んだ文字が0だったなら、文字0を書き込み、状態をq1に変え、左に動く。
(4)状態がq2で読んだ文字が1だったなら、文字0を書き込み、状態をq3に変え、動かない。
....

要するに自分の状態と読んだ文字の組み合わせを並べ、それぞれの場合に書き込む文字と、
次にとる状態、移動の向き、を指定するわけ。もちろん文の形に書くのはだるいから記号で書く。例えば
(1)は (q1,0 ; 1, q3, 左)、(2)は(q1,1, 0, q4, 右）
という感じ。こう言うのを並べたものがプログラムそのもの。もしプログラムにない（状態、読み込み文字）の
ペアが現れたら状態をqhに変え、停止する。

これでTuring machine の定義は終わり。

単純な定義に見えるが、このTuring machine でテープと命令セットを適切にとれば
四則演算に始まり様々な計算が実行できる。（計算量の教科書だとここでいくつも例を挙げる）。
それどころか、計算量の理論では次を前提として採用する。
Church-Turing Thesis：どんな関数でもそれが計算可能であれば、必ずTuring machineで計算できる。

つまり「計算できる」ことの厳密な定義を「Turing machineで計算できる」として与える、ということ。
他にも代表的な定義がいくつかあるが、それらは結局はこれと同値になることが知られている。
448 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:445 [2006/08/09(水) 19:58:12 ID:???]: 素粒子コンピュータスレと競争して負けてますな。ｗ
449 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/09(水) 20:52:39 ID:???]: >>444
存在しなければって仮定はどこからくる？
450 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/10(木) 04:14:32 ID:Hp+AJLWv]: つまり過去には量子コンピュータは無いので今も無い。
そういうニュースすら流れていないというのが現状だとおもわれる。

ないものから在るものに変わる為にはそれなりのソースが必要である。
451 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/10(木) 04:41:02 ID:???]: 量子ちゃんは漏れのものだ。確立で存在してもいいが、
ツルペタが巨乳に変動するのはキモイかもしれない。
452 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/10(木) 04:55:36 ID:IxBBM683]: `＿＿_
｜___｜
｜___｜
｜___｜
(`･ω･)
/ o　o
し―Ｊ
453 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/10(木) 05:57:25 ID:???]: >>キティスレと競争してどーすんだｗ
454 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/10(木) 09:45:39 ID:???]: >>450
だから簡単なタスク、例えば量子誤り訂正を行う量子コンピューターの実現の報告はある。
455 名前：443 mailto:sage [2006/08/10(木) 10:00:38 ID:???]: >>447 の続き　　Nielsen-Chuang 3.2.3 (決定問題と複雑さのクラスPとNP)
次に計算問題の困難さの定義をTuring machineを使って与える。問題といっても色々な形のものがあるので、
定式化しやすい「Decision problem」という形のものを取り扱う。
興味ある多くの問題がこの形になることが知られている。

例として素数判定を取り上げる。与えられた自然数Nが素数かどうかを判定せよ。この問題では
入力は自然数N,答えはYesかNoの二種類。素数ならYes,そうでなければNoと答える。

Decision problem はこの一般化。入力としてある数（一般に複数）を与えたときに、それらがある性質を
満たすかどうかを判定し、満たすならYes, 満たさなければNoを返す。素数判定では入力は
一つの自然数、「ある性質」とは「素数である」。他の著名な例に
「与えられたグラフは一筆書きできるか？」
「与えられた論理関数は値が１になるような入力を持つか」。

どちらもグラフや関数を何らかの方法で数にコーディングすると、decision problemになる。
456 名前：443 mailto:sage [2006/08/10(木) 10:09:24 ID:???]: ところでどなたか、
{0,1,2,3,....}
を表す簡単な用語知りません？
「自然数」というと0　が入らんし、「整数」というと負の数も入ってしまう。
「非負の整数」という言い方は正しいがいまいちカッコ悪い。
457 名前：443 mailto:sage [2006/08/10(木) 12:08:52 ID:???]: >>455 の続き
決定問題は集合を使って言い換えると扱いやすい。
「数Nがある性質を満たすか？」という問題は、L={その性質を満たす全ての数} とすると
「N∈L ?」　と言い換えられる。このような集合Lを「(その問題に対応する)language」という。

language なんて分かりづらくなる用語だと思うが、使われてるものはどうしようもない。

より正確に定義すると、"alphabet"Bを{0,1}。B* を{有限桁の二進数全て}={0,1,00,01,10,11,000,...}
とする。（本当はalphabetはより一般に「記号の集合」なんだが、0,1に制限してもここでは無問題）
するとlanguage LはB*　のあるsubsetとして定義される。
決定問題の「性質」が「subsetの選び方」になる。素数判定問題なら
L={全ての素数（を二進数で表したもの）｝

以上でdecision problemとlangugeの間に完全な一対一対応をつけたので、以下では
「決定問題」という代わりに「language」という用語を使うことをする。例えば

「decision problemがNPに属する条件は」の代わりに「そのlanguage LがNPに属する条件は」
という言い方をする。
458 名前：443 mailto:sage [2006/08/10(木) 13:17:47 ID:???]: languageはdecision problemの一種の標準形とみることができる。

例えば英語でかかれた問題と日本語で書かれた問題があって、それらが
実質的に同じ問題かどうか判定しろ、と言われたら、それぞれに対応する
languageを作って、同じ集合かどうかを見ればよい。
集合の形なら万国共通、人類共通の数学の概念だから、比較が容易になる。
（本当にできるかどうかは別として、「同じ」ことの定義は明確にできる）
459 名前：443 mailto:sage [2006/08/10(木) 16:34:08 ID:???]: うーん、スルーと煽りばっかりすね。ま、もちっと続けてみますか。

decision problemの計算量を次のように定義する。対応するlanguage をLとする。
与えられたxがx∈L かどうかを判定するTuring machineが存在し、しかもかかる
時間がO(f(n))以内の時、その問題はTIME(f(n))に属する、という。
ここでnは|x|、即ちxの文字列としての長さ(例えば|010|=3)、
また「時間」とはコマンドが実行される回数。

f(n)として代表的なのは n**k (k=1,2,3,...) と2**n 。

例えばある問題が O(|x|**3) ステップで解が得られるなら、その問題はTIME(n**3)に属する。
ある問題がTime(n**k)　　（kは自然数のどれか）に属する場合、それは「多項式時間で解ける」という。

多項式時間で解ける問題全ての集まりを　P と書く。集合の記法では
P= TIME(n)∪TIME(n**2)∪TIME(n**3)∪....

この定義では実行時間がO(f(n))以内ならTIME(f(n))に属する、としてるから
f(n)<g(n)なら　TIME(f(n))⊂TIME(g(n))になっちゃう。しかし読み返してもこうとしか取れない。　
460 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/10(木) 21:42:05 ID:???]: >この定義では実行時間がO(f(n))以内ならTIME(f(n))に属する、としてるから
>f(n)<g(n)なら　TIME(f(n))⊂TIME(g(n))になっちゃう。しかし読み返してもこうとしか取れない。　

そんな感じの理解でいいんじゃね？時間かけた方が解ける問題は多くなるんだし。
461 名前：443 mailto:sage [2006/08/10(木) 22:27:36 ID:???]: >>460 おお、まともなレス感謝す。元気出して続けてみまっす。

(>>459の続き）
Pという計算量クラスと対比され、計算量理論の一つの中心となるのがNPというクラス。PやTIME(f(n))は
まあ自然で分かりやすいが、NPの定義はより技巧的な感じ。NPというのは
Non-deterministic Polynomial、即ち「非決定性Turing machineなら多項式時間で解ける」を意味する。
しかしこの非決定性Turing machineの定義が（少なくともおれにとっては）不自然でわかりづらい。
幸い(ってこともないが）Nielsen-ChuangではNPの別の定義から入っている。

まずNPの代表的問題の一つである因数分解を例として取り上げ、NPに
つながるアイデアを取り出し、それから形式的な定義を与える。

「数xの因数分解」をdecision problemにするには工夫がいる。xとは別の
補助的な数aを導入して、次の形にする。
「数xの因数で数a(<x)よりも小さいものは存在するか」

この形なら答はyesかnoだから確かにdecision problem。しかもこの形の問題が
任意のx、a(<x)に対して多項式時間で解ければ、普通の意味での（具体的な因数を求める）
因数分解も多項式時間で解けることになる。2分割と組み合わせて絞り込んでいけばよい。
つまり、まずa=x/2としてyesならa=x/4とする、さらにyesならa=x/8とする。
もしa=x/2でnoならa=3x/4にする、てぐあい。
462 名前：443 mailto:sage [2006/08/10(木) 23:13:44 ID:???]: この（decision problemにした因数分解）問題をFAC(x,a)と書く。xがa未満の因数をもてばFAC(x,a)=yes、
さもなければno。
FAC(x,a)を解くためにすぐ思いつく方法：
「a以下の全ての自然数それぞれwについて、xをwで割ってみて余り(x%wと書く）が0かどうか調べる」
もしx%w=0となるwがでてくれば、FAC(x,a)=yesだし、全部だめならFAC(x,a)=no。

この方法のステップ数はどうなるか。x%w=0かどうかの判定は多項式時間でできる（割り算のアルゴリズムは
多項式時間ですむから）。しかし、wの個数が多い！　おおまかにいってxと同じオーダーO(x)になる。
O(x)=O(2**|x})なので、個数は|x|の指数で増える。その結果、ステップ数はO(2**|x|)、指数時間になってしまう。
まとめると、wのチェックは多項式時間ですむが、チェックしなければならないwの個数が指数個なので
結局指数時間になる。

以上のFACの性質を、次に述べるNPの定義と形をそろえてまとめる：
(i)FAC(x,a)=yes であるには、ある自然数w (<a)が存在して、x%w=0を満たせばよい。このチェックは多項式時間。
(ii)FAC(x,a)=no なら、どんな自然数w (<a)を持ってきてもx%wは0にならない。このチェックも多項式時間。

この(i),(ii)と同じ形の性質をもつ実用的な問題は多い。有名なtraveling salesman problem (TSP)なら
decision problemの形としては：「与えられた都市の配置と自然数dに対し、
都市間を結ぶ経路で長さがdより短いものは存在するか」。やはり同じ考え方でまとめられる。
そこではwは経路の一つ（を数にコーディングしたもの）になる。経路が与えられれば長さのチェックは簡単、
しかし可能な経路の数が多いので全部では（都市の数の）指数時間になる。

それでこの性質(i)(ii)を持つ問題を一まとめにするために定義されるのがクラスNP。
463 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/11(金) 03:04:33 ID:???]: >456
数学では文脈によって自然数に0を含めることもある。
ひとこと断れば問題ないよ。

気持ち悪ければカッコわるさを我慢して「非負の整数」を使うか、「0を含む自然数」と言うしかないんじゃないかなぁ。
ちなみに、どちらも使う言い回し。
464 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/11(金) 08:30:39 ID:???]: >>443、頑張ってるな。ところで>>443 の専門は物理なの？情報なの？
465 名前：443 mailto:sage [2006/08/11(金) 10:15:14 ID:???]: >>463 情報感謝。「0を含む自然数」がいい感じ。ん、「0を含めた自然数」もいいかな？
>>464 物理っす。

>>462の続き。やっとNPの定義(Nielsen-Chuang p.142のもの)。
あるlanguage LがNPに属するとは、次のTuring machine M が存在することを意味する：
(0) Mは二つの二進数列xとwを入力として受け、yesかnoを返す（yesに対応する状態か、noに
　　対応する状態で停止する）。但しwの定義域はxによって決まる。
(i)もし x∈Lなら、M(x,w)がyesになるようなwが定義域内に存在する。
　　しかもM(x,w)の計算は|x|の多項式時間ですむ。
(ii)もしx∈Lでないなら、定義域内の全てのwに対してM(x,w)は多項式時間でnoを返す。
定義終わり。

>>462 のFAC(x,a)との対応
x∈L ... FAC(x,a)=Yes　。
w .... a未満の自然数。xの約数の「候補(witness)」
　　　　wの定義域はaできまるが、a<xなので結局wの定義域は広い意味でxで決まる。
M(x,w) .... x%w=0、つまりwがxの約数かどうかのチェック。

くだいて言うとNPに属する問題とは、
xが解であるならば、ある性質を持つwが定義域（xで決まる）内に存在する。解でなければ存在しない。
定義域から勝手に取ったwがその性質を持つかどうかは|x|の多項式時間で判定できる。

解く立場から言うと
定義域内のwを全部チェックすればxが解かどうかが分かるような問題。一つのチェックは多項式時間ですむ。
466 名前：443 mailto:sage [2006/08/11(金) 11:08:46 ID:???]: NP問題のビミョーな特徴
実際のNP問題ではwの定義域が|x|の指数関数で増加するものが多い。
その場合「定義域総当り」で解こうとすると指数時間かかる。

しかしNP問題だからといって指数時間かかるとは限らない。理由は
1. 定義域が指数関数で増加というのはNPの定義では要求されない。
2.「定義域総当り」以外にも、問題ごとに固有の速い解き方があるかもしれない。

Pに属する問題はNPにも属する（P⊂NP)。証明するにはその問題を解くTuring machine MP(x)を元に
してMをM(x,w)=MP(x)で定義する。このMが定義が要求する条件を満たす。wの定義域は{0}にしてよい。

NP問題が面白いのは、次の二つが大きいらしい。
1)NP問題で、Pではないと証明されたものがまだない。つまり「多項式時間で解けるようなうまい解法は
　　存在しない」、と証明されたNP問題がまだない。そのためP=NPの可能性が捨てきれない。
2)NP問題の中には「それを多項式時間で解けさえすれば全てのNP問題が多項式時間で解けてしまう」
というスゴイものが存在する。NP完全な問題と呼ばれる。
NP完全な問題はいくつも知られているが、Nilesen-Chuangで詳しく説明してるのはCSAT(Circuit SATisfiability)。
与えられた論理関数(and,or,notで構成されるもの）f(x1,x2,..,xn)が、出力1を与える入力を持つかどうか。
(x1,...,xn)が取りえる値は(0,..,0)から(1,..,1)の2**n個あるわけだが、その中のどれかでfが1になるかどうか。

因数分解はNPではあるが、NP完全であるかどうかは残念ながら不明。どうも違うと推測されているらしい。
でもPでもないという推測もされているらしい。だからそれを多項式時間で解ける量子計算はその
中途半端さから研究対象としてなおさら興味を引くのかも。

このへんで一区切りかな。
467 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/11(金) 22:38:50 ID:???]: >474
ちゃんとソースぐらい示そう。クチだけで物を言うのは厨房とＶＩＰ＆ガキ
468 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/12(土) 08:29:18 ID:???]: 煽りはスルーがお約束、つーかこりゃ誤爆か？
469 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/12(土) 11:50:47 ID:???]: >454への付け間違いじゃないかと。
門外だけど、新聞か何かで15=3×5の因数分解に成功したとか聞いた覚えがあったけど、それのことじゃないのかなぁ。
勘違いかも。
470 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/12(土) 13:37:56 ID:???]: 量子エラー訂正の実証実験なら複数報告されてるが。
随分物をしらないやつが暴れてるのか？
471 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/12(土) 22:05:59 ID:???]: やたら煽りたがるくせにスレ番号すら間違える香具師がいるようだ。スルー以外に手はないな
472 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/12(土) 22:19:44 ID:???]: スレ番号じゃなくてレス番号だった　orz 。間違えは誰にでもあることが身にしみますた
473 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/13(日) 05:38:49 ID:???]: >>470
誤差がすくなくなるだけ、完全に誤差がないわけではない。
ちゃんと原文嫁ｗ
474 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/13(日) 08:48:23 ID:???]: >>473
そういう話しじゃないだろ。量子エラー訂正という小規模量子コンピューターは実証されてるってことだろ。
ちゃんとスレ嫁ｗ
475 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/14(月) 11:03:55 ID:???]: >>474
>小規模量子コンピューター
どこにそんなことが書いてあるんだよ。嘘もいいかげんにしろ。
476 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/14(月) 12:01:58 ID:???]: >>475
量子エラー訂正は量子コンピューターの一種な訳だが
477 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/14(月) 19:12:05 ID:???]: 「万物の理論」への道程を精査するペンローズの新刊(下)
hotwired.goo.ne.jp/news/technology/story/20050307307.html
は量子論としてどうなの？
478 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/14(月) 19:45:14 ID:???]: ある小さな系は、もともと宇宙の一部ではあるんですが、
量子論によると、負エネルギー粒子の存在と、
時間変化には観測が必要だという点で、
もっと大きな多体系になるので宇宙とつながりがより出来るんです。

って正しいんだっけ？
479 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/14(月) 21:46:15 ID:???]: あげ
480 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/15(火) 00:41:21 ID:???]: >>476
誇張もいいかげんにしろよｗ
おまえもキチガイの一種な訳か？ｗ
481 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/15(火) 00:52:45 ID:???]: >>480
誇張でも何でもありません。
誤り訂正符号が古典的アルゴリズムの一種なら、量子誤り訂正は量子アルゴリズムの一種です。
あなたは量子誤り訂正は何だと思うの？
482 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/15(火) 02:42:57 ID:???]: また事実のすり替えしているなｗ
コンピュータと発言したのをアルゴリズムと言い換えれば解決すると
でも思ったのかよｗ

都合が悪くなると言い回しや話のすり替えをするのは日常なのか？
483 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/15(火) 07:48:43 ID:???]: ひでえ煽り。スルースルー
484 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/15(火) 09:33:09 ID:???]: >>482
量子コンピューターと量子アルゴリズムは同じですよ。
違うという根拠を述べてください。
485 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/16(水) 00:38:53 ID:???]: ＞量子コンピューターと量子アルゴリズムは同じですよ。
はぁ？
覗いてみればバカも極限なやつを発見してハラ痛い
486 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 00:40:26 ID:???]: >>485
ではあなたの量子コンピュータの定義をどうぞ
487 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/16(水) 03:23:11 ID:ixkF3LJq]: コンピュータを知らない香具師を発見しますた。
488 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 09:32:01 ID:???]: >>485さん、>>487さんに言われてますよ。
489 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/16(水) 12:45:08 ID:ixkF3LJq]: ＞量子コンピューターと量子アルゴリズムは同じですよ。
日本語おｋ？
490 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 13:15:27 ID:???]: >>489
定義　チン☆⌒　凵＼（＼・∀・）　まだぁ？　
491 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 14:01:18 ID:???]: しかし、490みたいなﾏﾇｹて多くなったなぁ☆ミ
492 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 14:04:19 ID:???]: 定義以前に別用語を同一だと説明するのは何を勘違いすれば
できるんだろうか？
うまとしかがでてくるな
493 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 14:38:52 ID:???]: 量子コンピュータの定義ﾁﾝ☆⌒ 凵＼(＼･∀･) まちくたびれたー!!
494 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 14:40:39 ID:???]: >>492
「定義以前に」だってｳﾌﾟﾌﾟ
必死の逃亡( ノﾟДﾟ)ﾖｯ!乙彼
495 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 15:21:45 ID:???]: キチガイすれあげんな>>494
496 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/16(水) 15:31:28 ID:ixkF3LJq]: ＞量子コンピューターと量子アルゴリズムは同じですよ。
日本語おｋ？
497 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 15:40:23 ID:???]: >>496
オカルトな奴は、言葉の区別はできないので問題ないよね。

>>493
言葉は正しく使おうな、キミのような臭い奴が量子コンピュータスレにいると
漂ってくるものがある。

>>494
病気でしょうか？日常の行動が見えてくるような態度ですね。
498 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 15:44:36 ID:???]: . 　　∩_＿＿_∩゜.:+＿＿_∩:　:.+　　　　　　|
ﾜｸ.　| ノ　　　　ヽノ　　　　ヽ+.:　　　　　 |
:.ﾜｸ/　　●　　 ● | ●　　 ● | ｸﾏ　　　　　|
　　ミ　''　( _●_)''ミ''　( _●_)''ミ　ｸﾏ　　　 J
.　/ 　.＿　 |_/__ノヽ__　 |_/__ノヽ
　-(＿＿_.)─(＿＿)__.)─(＿＿)─
499 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 15:48:38 ID:???]: 量子誤り訂正という量子アルゴリズムを実行するハードウェアは量子コンピューターでFA?
500 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 15:51:31 ID:???]: 量子コンピューターはどうしても存在しないことにしたい臭い奴がいるなｗ
501 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 16:09:49 ID:???]: つまり量子コンピュータは量子アルゴリズム以外は何もできない
物と定義しているんですか？
502 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 16:18:18 ID:???]: >>501
量子アルゴリズムを実現するハードウェアが量子コンピュータだろ？何か問題あるわけ？

古典コンピュータは古典アルゴリズム以外は何も出来ない物じゃないのか？ｗ
503 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 16:22:23 ID:???]: こんなんありましたけど

ttp://link.aps.org/abstract/PRA/v62/e032301
504 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 16:36:27 ID:???]: 演算素子をコンピュータと誇張する香具師がいるスレはここですか？
505 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 16:37:09 ID:???]: >>502
コンピュータの５台要素を述べてみよ。
506 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 16:46:03 ID:???]: >>505
量子コンピュータの定義を述べてみよ。
507 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 16:47:10 ID:???]: >>504
ドイチェ・ジョザのアルゴリズムをデモしても量子コンピューターとして認めないのか？
508 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 16:50:09 ID:???]: >>505
量子コンピューターをパソコンと同じイメージで捉えてない？
その５大要素を備えた物が量子コンピューターであるという定義でいいのね？
509 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 17:37:47 ID:???]: >>504
量子誤り訂正は演算素子なんですか？
ドイチェ・ジョザのアルゴリズムは演算素子なんですか？
510 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 22:22:01 ID:???]: とにかくこのスレには日本語がちゃんとできる奴が少なすぎると思う
話のすり替えの多さにはびっくりだ
511 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/16(水) 22:56:03 ID:???]: >>510
能書きばっかり書いてないで、身のあることかけよ。
512 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/17(木) 01:50:10 ID:hHFkm6HL]: それはそうと>>503の指摘に対しての反応は無いのか？
513 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/17(木) 21:05:12 ID:???]: 釣りも区別できないほど脳内劣化したキショイ奴が集まるスレだなぁｗ
514 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/18(金) 01:28:29 ID:???]: >>512
粘着君に答える２ちゃんねらーなど存在すると思うのか？ガキぐらいだろｗ
515 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/18(金) 01:29:11 ID:???]: >>511
荒らしている本人、乙。何にストレス溜まっているのかしらないが
頭悪すぎｗ
516 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/18(金) 01:30:22 ID:???]: >>508
たぶん、フォンノイマンが示した時代からコンピュータの要素は
変わってないと思う。解析エンジンでさえ要素をもっているしｗ
517 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/18(金) 17:43:47 ID:U5rNVgTH]: >>516
漏れも、エロスが示した時代から萌えの要素は
変わってないと思う。
518 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/18(金) 19:18:58 ID:???]: >>517
漏れも、量子の胸の小ささに萌えた時代から萌えの要素は
変わってないと思う。
519 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/18(金) 20:26:55 ID:???]: ところで今ノイマンみたいな変態はこの世にいるのですか？
520 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/19(土) 03:06:15 ID:???]: >>519
ノイマンより、そのアイデアの元の先生であるチューリングのほうが
変態ですよ。
521 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/19(土) 03:30:02 ID:???]: >>520
たしか、ホモだったという話ですなｗ
522 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/19(土) 05:36:02 ID:???]: たぶん512はホモ。
523 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/20(日) 03:50:12 ID:???]: ホモは、良子コンピュータを実在と妄想して犯す。
524 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/20(日) 09:17:01 ID:???]: 量子コンピューターの定義ヨロ
525 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/20(日) 16:54:05 ID:???]: その演算はループに陥ってる
526 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/20(日) 17:27:38 ID:???]: ループじゃないな。
粘着君が定義を答えられないことを誤魔化すため話をそらしつづけてる
527 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/20(日) 20:53:49 ID:???]: 例えば、可逆コンピューターを考えてる？
528 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 22:39:34 ID:???]: 量子コンピュータて何？
おまいら自分で知らないものを奉る宗教かよｗ
529 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 23:12:11 ID:???]: 違うよ
530 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/22(火) 08:00:27 ID:???]: 量子コンピュータは既にＩＢＭやＳＵＮなどから販売されているよ
常識中の常識だ。
531 名前：529 mailto:sage [2006/08/22(火) 08:34:11 ID:???]: ちょっとマテ。
いまから説明してあげる。
532 名前：529 mailto:sage [2006/08/22(火) 09:50:08 ID:???]: >>531
お前、528か、それとも別人か？　うまい挑発テクニックだね。参考になった。
でも人を騙るのは犯罪の入り口。そういうことを繰り返すと本当の犯罪も平気で
やるようになっちゃうよ。やめたほうがいいね。
533 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/22(火) 19:03:10 ID:???]: 自作自演も臭いなｗ
犯罪だってよｗ　ぷ
534 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/22(火) 19:23:59 ID:clktqgdb]: 腐ったスレだね。素粒子コンピュータの足元にも及ばない。
535 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/23(水) 03:25:08 ID:YI8fUPu1]: まだ、あるのかよ、量子でスコスコする糞スレ

何年たっても実用化できないものは、永遠に無理だよなぁ
実績が物語っているなよぁ
量産技術とか知っているかなぁ
あと５０年後に話すなら何かできているかもしれない。
536 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/23(水) 03:51:54 ID:???]: >>535
糞スレあげんなよ．

量子力学は使えるとして，現実問題一部の素子では有効かも
しれないが，量子コンピュータなどは夢のまた夢．
似たような先端技術は闇に消えていった事実をわきまえろよ．
537 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/23(水) 03:54:46 ID:???]: 似たような先端技術って？
538 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/23(水) 11:47:25 ID:???]: >>535
科学的対象としてなら問題ないでしょ。
539 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/23(水) 11:49:16 ID:???]: >>536
そんな想像だけで終わってたら、技術革新などありえない。
あんた、実は頭でっかちの理論屋なんじゃない？
540 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/23(水) 11:53:10 ID:???]: やっぱり実際に研究してる人は実用化されると信じてるわけ？
541 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/24(木) 01:55:31 ID:???]: >>540
これは宗教というジャンル。釣りスレ
542 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/24(木) 03:43:10 ID:???]: >>524
全員入って正解者だけ残る
543 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/24(木) 16:34:36 ID:???]: ネタソースも極僅かというか、ゼロに近いのにロストしないでスレが
上がりつづけるのは、粘着君が必死で自作自演というのが分かりやすい。
544 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/08/26(土) 03:13:20 ID:0+nqH1lZ]: 早く量子コンピュータだせよ＞１
嘘ならべるのも秋田県
545 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/26(土) 04:04:54 ID:???]: 嘘でわるかった、ままん
546 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/26(土) 09:33:16 ID:???]: まだ糞すれあったのかよｗ
547 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/26(土) 10:02:04 ID:???]: >>544
>>503
548 名前：みじめだね mailto:sage [2006/08/27(日) 07:45:15 ID:???]: >4%未満のわずかな誤り率
これを誇張すると０％の誤り率に格上げされるんだろうな。
549 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/27(日) 08:41:01 ID:???]: >>548
0.00000001％程度には誤り率の精度を上げられます。
550 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/27(日) 09:26:25 ID:???]: >>549
それって０と同じだろ。測定誤差。
551 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/27(日) 16:15:47 ID:???]: （・_・）ｴｯ？
552 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/27(日) 20:04:38 ID:???]: >>550
その通り、あたまよくなったね。
553 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/28(月) 03:43:05 ID:???]: つまり誤差はあるが、必死でないと主張しているのねｗ
池沼だなｗ
554 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/28(月) 19:30:48 ID:???]: おまいら、量子コンピュータは脳内で実用できるものではないぐらい
分かって発言しているんだろうな！
555 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/29(火) 18:12:43 ID:???]: >>554
釣り乙。

常駐していた厨が引っかからなくなったな。やりすぎ？
556 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/30(水) 11:58:10 ID:???]: 良子！
557 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/30(水) 13:13:06 ID:???]: 純シリコン量子コンピューターって、将来性はありそうで塚？
558 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/30(水) 16:06:20 ID:???]: >>557
無理

ヒント：量産技術
559 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/30(水) 18:27:19 ID:???]: >>558
KOの意刀剣以降かなと思ってなのですが、やめたほうが件名ですかね？
560 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/31(木) 04:53:44 ID:???]: 558は当然のことを偉そうに書くのが得意みたい
561 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/31(木) 10:36:09 ID:???]: >>559
こんなところで聞いた意見で進路を決めることをやめたほうが賢明だと思う。
562 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/08/31(木) 12:15:31 ID:???]: を、マジでつれたｗ
563 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/08/31(木) 15:50:04 ID:???]: 良子ちゃんスコスコ
564 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/03(日) 11:57:51 ID:C+drfNoD]: 量子コンピューターまだ？
どこのメーカーもやってないんじゃないか？
565 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/04(月) 10:58:24 ID:36sQ0KC9]: >>564
このスレではそれを神格化して何でも可能だと世間を誘導するための
工作員が集う役割があるんです
566 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/04(月) 11:01:53 ID:???]: >>565
なんでも可能じゃないよ。少なくともＰの問題に対しては寄与はないし。

可逆コンピュータの話しでなければ。
567 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:asage [2006/09/04(月) 15:35:18 ID:???]: 実現性の無い完全な量子コンピュータなど、妄想の域だね。
利用できるのは演算の機能部分だけだろう。
568 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/04(月) 23:00:00 ID:???]: >>567
ぜひとも演算機能以上の機能を持つ「完全な量子コンピュータ」とは何なのか説明してくれｗｗｗ
569 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:asage [2006/09/05(火) 21:54:14 ID:???]: >>568
コンピュータの基本もしらないのか？
570 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 23:57:22 ID:???]: >>569
量子の基本もしらないのか？
571 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 04:13:55 ID:???]: こんぴゅぅたあが演算以外の何をしてるんだろう……
572 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/06(水) 08:42:03 ID:???]: ＞コンピュータを構成する要素は、大きく分けて入力、制御、演算、記憶、出力等
ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%BC%B5%E6%80%A7

>>571
すくなくとも演算だけでコンピュータができるなんて思っているのは
おまいだけ。
573 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 10:29:27 ID:???]: 自分だけ分かったつもりになっているんだろうけれど
量子コンピュータといったら普通は演算の部分だけ
量子効果を利用するものだ
量子入力とか量子出力とかに何の意味があると
574 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 11:14:38 ID:???]: 入力、制御、記憶、出力等は量子コンピュータより既存のコンピュータの方が速いので普通問題にしない
量子コンピュータの演算速度差はそういうレベルの話じゃないので
575 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/06(水) 11:22:41 ID:???]: >>573
どんなに演算が早くても、そのデータの記録がシステムの中で
例えば１億倍以上とかの差でデータ処理ができないのは、
使い物になるのか
ＰＣなどのメインメモリのアクセスタイムは今でも
５０ＭＨｚ以下なのは常識だけどな
576 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 11:55:53 ID:???]: >>575
そんな定数オーダーの差しか出ない初歩的な部分は問題とされない
577 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 13:41:58 ID:???]: >>575
記録も量子ビットを使って行われるので、量子ビット数Ｎをとすると2^Nの状態を記憶出来ることになる。
578 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 14:06:55 ID:???]: >>577
その状態ってどういう意味？　量子状態として記憶できるのは一つだけだが。
579 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/06(水) 14:38:24 ID:???]: >>577
何か勘違いしている、外部に2^Nの情報と入出力できなければ
実用面で記憶したということにはならない。
580 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 14:51:31 ID:???]: >>579
2^Nの情報を出力できなくてもそこを応用して高速に問題を解くのが量子アルゴリズム
581 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/06(水) 16:32:12 ID:vGO0GJCi]: >>579
おまえ単純馬鹿？
相手のアフォが問題のすり替えをしている時点で気がつくものだろｗ
582 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 16:51:25 ID:???]: >>579
もちろん初期状態は2^N量子ビット空間内で設定する。何もおかしくない。
583 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 17:05:13 ID:???]: 初期状態は2^N空間中の１点を選ぶ。答えは2^N空間中の１点または小数の点となる。
計算途中では状態は2^N空間内に拡散している。
584 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 17:07:33 ID:???]: 2^N空間とは、N量子ビットの張る直積空間。
量子メモリは、この空間内の任意の状態を有限時間保持出来なくてはならない。
言い換えれば、量子メモリはエンタングルメントを有限時間保存出来なくてはならない。
585 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 18:43:26 ID:???]: 実際問題暗号関係しか使い道ない
586 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/07(木) 10:34:17 ID:cB6Ooeu/]: この馬鹿は2^N空間に現実に無限の情報をいれて記録媒体に使えると勘違いしている
極狭い閉じた空間では理論は成り立つが現実世界では多様な因果によって
劣化するんだよ、ばかｗ
587 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/07(木) 11:03:52 ID:???]: >>586
無限じゃないよ。あんたバカ？

そんなこと言ったら、普通のメモリだって有限空間しか使えないわけですが。本当のバカですか？
588 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/07(木) 11:27:32 ID:???]: >>586
もうすこし量子コンピュータとは何かお勉強してから書きこんでくださいね
589 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/08(金) 03:30:56 ID:xiMRlxW5]: >>587
>>588
過去スレぐらい嫁、まぬけｗ
590 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 08:17:42 ID:???]: >>589
ではどのスレか具体的に言ってみなよ。言えるもんならな。ｗ
591 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 12:44:52 ID:???]: >>590
どのスレというか、このスレの過去はたぶん１個だけと思われる。
592 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 13:05:22 ID:???]: >>591
どのレスなんだよ？書いてみろよ。
593 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 17:25:12 ID:???]: ユニタリ変換の組み合わせでいかに実用的な結果を出すかというだけのものだから
そんなに神秘的なものでもないんだけどねぇ
594 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 17:34:46 ID:???]: >>589みたいなまぬけには理解出来ないらしい。ｗ
595 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sake [2006/09/08(金) 20:05:50 ID:???]: さらしあげ。
596 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sake [2006/09/08(金) 20:06:48 ID:???]: このスレの信者、ワロスｗ
597 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 20:42:21 ID:???]: >>589のまぬけさにワロスｗ
598 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 20:47:34 ID:???]: >>593
てか集積することが技術的にどう難しいか誰も書いてくれない
599 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 21:44:38 ID:???]: なんか全然進歩してないみたいだけど
いまだに15=3×5とかで大喜びしてる段階なの？
600 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/09(土) 13:46:10 ID:???]: >>599
事実です。なんか必死な信者が激しく演出しているがｗ
601 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/09(土) 14:31:34 ID:???]: 必死な>>589ワロスｗ
602 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/09(土) 15:12:12 ID:???]: sageている椰子て何者？
糞以下としか思えない。
603 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/09(土) 15:13:57 ID:???]: >>602
精神障害だから相手にするなよｗ
つうかsageとけ。うざい
604 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/09(土) 19:24:37 ID:???]: >>603
おまえもうるさい。
クソスレageるなよ。あげる奴は糞量子コンピュータ信者と同じ。
605 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/09(土) 20:32:37 ID:???]: 糞>>604は去ねよ
君生きてる意味ないよ
606 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/10(日) 00:20:42 ID:mssFCMJH]: >>605
障害もちの本物さん、やっと本性だしたなｗ
607 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/10(日) 00:29:03 ID:???]: この調子で１０００までいける！
608 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/10(日) 02:56:00 ID:???]: >（この勢いが春厨によるものじゃありませんように）
605は秋厨ということになるのか？
609 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/10(日) 03:32:51 ID:???]: 量子コンピュータの教科書には何も矛盾がないとありますよ
610 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/10(日) 10:29:12 ID:???]: 時流に乗れなくて焦ってるか、理解出来ない物は否定したいという相間厨がいるみたいだ。
611 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/12(火) 23:52:35 ID:???]: そのとおり。量子コンピュータなど架空な幻想を必死に主張するアフォがいるな
もう手におえないほどｗ
612 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/13(水) 01:10:15 ID:???]: 実験的にデモされているけど認めたくないアフォが必死ですね
もう手におえないほどｗ
613 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/13(水) 15:56:21 ID:???]: さらしアゲｗ
必死で下げても無駄だよ。上げるのは一瞬ｗ
614 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/13(水) 16:53:09 ID:q4raqC7R]: まだあったのかよ、この糞スレｗ。
いい加減にＤＡＴ落ちすればいいのに。
615 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/14(木) 05:26:05 ID:DPlm6qrP]: あれ、ソースだせないヤシが吠えているのか？
616 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/14(木) 08:28:47 ID:???]: いや。ソースだしても黙殺するアホが騒いでるｗ
617 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/14(木) 21:49:37 ID:DeyXeh4+]: nuclear spin coolingに関連して勉強してるんだけど
質問

ナイトシフトとかいうときのKNIGHT場
とオーバーハウザー効果ってどういう違いなのか？
どっちも電子スピンが偏極を核スピンにあたえるってことじゃないのか？
618 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sag [2006/09/16(土) 00:34:44 ID:???]: ソースだしたと嘘を言うヤシは嘘もほどほどにしたほうがいいとおもう。
619 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/16(土) 00:43:39 ID:???]: >>618
おまえの目は節穴ねｗ
620 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/16(土) 10:18:30 ID:???]: >>618
よほど学術環境から外れていると見えるなｗ
621 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sag [2006/09/17(日) 01:16:03 ID:???]: このスレて常駐して必死にスレの維持を守っているアフォみると
むなしくなるな。建設的な発言をしたらどうだ。

>>620
622 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 03:17:14 ID:???]: >>621
さわるなよ。誰でも分かっているだろ。
623 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 04:52:01 ID:???]: 100ぐらいから全く建設的な書き込みがないな。勘違いした馬鹿がときたま現れて暴れまわるだけ
いまも馬鹿二人の罵り合いが延々と続いてるし
624 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 06:09:24 ID:???]: 建設的な発言をしても必死に否定するアフォがいるだろ

>>621-620
625 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 06:11:09 ID:???]: >>623
量子コンピューターを地球シミュレーターみたいなものと勘違いしている馬鹿が暴れまわるだけ
626 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/18(月) 15:01:55 ID:siXTPDlo]: 必死に下げるのは荒らしだよな？
いいかげんネタはネタで物理板らしく理屈で勝負しろよ。
627 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/18(月) 15:19:37 ID:???]: >>626
おまえが屁理屈ばかりこねて荒らしてるんだよ
628 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/18(月) 15:21:42 ID:???]: >>626
大体、必死で下げるって、白昼からなに妄想こいでんだよ。
629 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/18(月) 15:55:05 ID:???]: 量子コンピュータについて勘違いした人が書き込む→否定される→ファビョる
というのが既に4回も繰り返されてる・・・
630 名前：某大学大学院生 mailto:sage [2006/09/19(火) 00:40:41 ID:???]: >量子コンピュータについて勘違いした人が書き込む
このスレでは誰一人として量子コンピュータを理解している奴はいない。
勘違いというより無知すぎるんだよね。
631 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/19(火) 00:49:16 ID:???]: 何を理解したら理解したことになるのかね？学生さん。
632 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/19(火) 01:11:10 ID:???]: >>631
本人も理解してないんだからわかるわけないだろ。
633 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/19(火) 04:42:54 ID:???]: 俺はもう3年も量子コンピュータの研究にたずさわっているが理解してないといえば理解してないな
量子コンピュータの能力なんて世界中の誰も理解してないからな。だから研究してるわけだが
634 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/19(火) 13:37:59 ID:???]: そんな極論語られてもな
635 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/19(火) 20:07:07 ID:???]: 必死だよな。結局具体的な反論すらできないとは愚か。
636 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/19(火) 20:10:29 ID:???]: >>635
具体的な指摘キボンヌ
637 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/20(水) 03:23:35 ID:???]: >>633
３年か、まだまだ青いな
３００年はやらないとｗ
638 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/22(金) 09:57:29 ID:???]: 300年あげｗ
639 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/22(金) 15:26:58 ID:???]: このスレて時々見かけるけど、いい加減ＤＡＴ落ちしないの？
新しい話題は何もないじゃん。
640 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/24(日) 06:01:33 ID:???]: ほしゅ
641 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/27(水) 00:33:08 ID:???]: ほしゅ
642 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/27(水) 00:49:34 ID:2wBUtk1F]: omaerasine.exblog.jp/m2006-09-01/#3866094
芸能人の死亡ラッシュを予告していた！神ブログ
643 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/27(水) 15:49:26 ID:???]: ほしゅ
644 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/28(木) 11:50:58 ID:???]: 量子コンピュータは嘘８００だということがスレを読んでよく分かりました。
645 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 11:54:42 ID:???]: 何を読んでも何も分からない人ですね。
646 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 12:05:10 ID:???]: 嘘じゃないけれど、実用性は低いよね
いつになったら実用的なqubit数に達するの?
647 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 14:16:03 ID:???]: >>644
「量子論は間違ってる」主張ｷﾀ━━━━━━(≧∀≦)ノ━━━━━━ !!!!!
648 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/28(木) 17:36:29 ID:???]: >>646
実用性のハードルのほうが逃げている時点で永久に追いつけない
649 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 18:20:41 ID:???]: >>648
逃げてる？
やっぱわかってないんだ。
650 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 19:18:08 ID:???]: 久しぶりに強烈なん
湧いたんｗ

なんで、思い出したように湧くん？ｗ
651 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 19:25:57 ID:???]: ↑ｗ
652 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 22:36:08 ID:???]: >>649
暗号強度がどんどん高くなっているってことじゃない?
暗号云々が量子コンピュータの全てじゃないけど。
653 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 23:14:32 ID:???]: >>652
暗号自体が量子アルゴリズムによって無効化される
654 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 23:19:15 ID:???]: 寧ろ暗号の発展によって、量子アルゴリズムの存在意義が
無効化されてる気がするのだが。
655 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 23:26:25 ID:???]: >>654
どんな発展よ
656 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/28(木) 23:57:00 ID:???]: AESとか。
量子アルゴリズムでどうにかなるの?
657 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/29(金) 00:20:48 ID:???]: (°Д°)ﾊｧ?　(　ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
658 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/29(金) 01:03:55 ID:P7mXOTCv]: >>656
Groverのアルゴリズムとか使えば探索時間がルート(平方根)に
なるけど、それでも依然として指数関数時間だからね。
暗号解読法としては大した脅威にはならないと思う。
659 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/29(金) 01:11:21 ID:P7mXOTCv]: たしかにAESみたいな共通鍵暗号の方が、RSAみたいな
公開鍵暗号よりも、量子計算機への耐性っていう意味では
優れてると思う。
ただ、共通鍵暗号ってAESが初めてじゃなくて、
公開鍵暗号よりも昔から色々あるわけで…

>>654がいうよな、最近の発展によってどうこうっていう話じゃないわな。
660 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/09/29(金) 02:14:07 ID:???]: 鍵が巨大になれば、量子アルゴリズムが無意味ぐらい理解できない
やつは、脳みそが無いんだよ。
暗号も解読可能になれば、解読できなくなる。

量子コンピュータが一部の演算としてしか有効活用できないという、
これは明らかだろ。
詭弁を繰り返して頭の悪い香具師は騙せても大局を判断できる
香具師までは騙せない。
愚かな主張は止めるべき。

このスレでいくら騒いでも世界の投資家や大手メーカーが
極一部でしか使えないと判断している事実を受け止めろよ。
もまえ如きが将来を占ってもいいが、細木の占いのレベルだよｗ
661 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/29(金) 02:37:46 ID:???]: 世界の投資家ｷﾀ━━━━━━(≧∀≦)ノ━━━━━━ !!!!!
662 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/29(金) 05:26:08 ID:???]: どうなんだ。これ以上量子コンピュータの研究続けてても先はあるのか。
663 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/29(金) 06:04:17 ID:???]: >>660
鍵が巨大になればなるほど量子アルゴリズムは脅威になるんだろ。ｗ
664 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/29(金) 18:02:09 ID:???]: もともとRSAなんて手軽さが売りだろうし量子コンピュータができても
実際にはそんな問題にはならんと思うが。
665 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/29(金) 21:31:07 ID:???]: >>664
世の中には、不安が少しでもあったらいけないというやつもいる。
666 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 00:33:20 ID:???]: RSAは手軽さが売りだと説得しても、いまさらな雰囲気だよね。
手軽だと思わない香具師もいるわけだし。
667 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 09:52:16 ID:???]: 手軽だけが価値観の全てではないわけだし
668 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/30(土) 18:10:28 ID:+bYCWL+2]: 量子コンピューター、って
デジタルですか
それともアナログですか？？
669 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 18:38:31 ID:???]: デジアナです
670 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/09/30(土) 18:45:57 ID:LkKp/Jkc]: 女子アナですか。
わかりました。
671 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 01:11:36 ID:???]: ２ちゃんねるから子供たちを守ろう！
anti2ch.blog61.fc2.com/
672 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 17:57:16 ID:???]: >>668
演算部分はアナログ、記憶＆制御＆手順部分はデジタルだろうな。
外界すべてまで量子で伝送できるわけではない。ＨＤＤに量子データは記録できない
かならず変換部分というのが存在し、量子化誤差が発生するので
アルゴリズムはすべてハードウエアで実装する必要性がでてくるんじゃないか？
673 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 05:40:19 ID:???]: >>672
入力も出力も離散化されたデジタル情報だ
知らないのなら無理して書きこまなくていいぞ
674 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 09:11:42 ID:???]: 量子化誤差という言葉だけ知ってて量子コンピュータを
想像したんだろうな．
675 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 12:55:23 ID:???]: なんでこう量子コンピュータについて知らないのに妄想膨らませて書き込む奴が多いんだろうか？
676 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/06(金) 17:13:12 ID:???]: 量子コピューターは決して計算が高速でできるコンピューターなんかでは無い。
素因数分解等のある特定の探索問題の場合に今のコンピューターとは
桁違いに少ない演算回数で正答を探索できるだけ。

だから物理シミュレーションの演算が桁違いに速くなるとか
従来コンピューターで数時間かかってた
動画エンコードが瞬時に終わらせられるとかそういうのは無い。
677 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/06(金) 17:14:44 ID:???]: 量子アルゴリズムは今のところ
「解が持つある種の周期的な性質を利用して、量子計算を行った結果を観測するときに
正解の解は高い確率で、そうでない解は低い確率で観測されるようにする」
という仕組みのものが多くて、解ける問題はあまり知られていない
678 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/06(金) 17:18:38 ID:???]: 量子コンピュータっつぅのは
ビット数が倍になると、普通のCPUならば演算速度は倍になるが
量子コンピュータは演算速度が2乗される
しかし、これには裏があり、集積度＆回路の規模や時間的実行処理回数
などが０に近いので9qubit程度では大昔のコンピュータにも劣る。
1qubit→2qubit→3qubitと実現されるが、数値が上がるほど実現は
不可能な域に達して現状では数値を上げることが困難なのは明白。
679 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 17:43:09 ID:???]: 量子演算コプロセッサという方向性で生き残れる可能性は？
680 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 17:54:43 ID:???]: >>678
裏があるのは最初からわかっていた。と思う。
681 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/06(金) 18:33:46 ID:???]: >>680
信者は物事の裏を見ることをしない。もはや量子宗教だろうな。
682 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 19:00:38 ID:???]: >>681
それはないな。裏を見ないのは非信者。科学ではそうなるもの。
683 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/06(金) 23:14:24 ID:6GIR9F8I]: 裏でもなんでもないだろ。

従来の計算量理論にならって、
そうやって計算量を定義してるっていうだけ。
最初っからそういう定義で議論を進めているし、
原論文をちゃんと読んでいれば分かるはずのこと。
684 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/06(金) 23:16:41 ID:6GIR9F8I]: >>678
よくみると最初の２行はまちがってるな。
特定のアルゴリズムでそういう風になるっていうだけの話だ。
685 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 23:53:33 ID:???]: スレタイ検索してやってきました
677の元レスを書いた人間ですが
過去レスや>>678 >>681を見る限り、なんだかキモい粘着にコピペされたみたいですね
686 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/07(土) 01:21:02 ID:osV3n1nA]: またDQNが湧きましたね↑
687 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 04:36:09 ID:???]: 量子コンピュータ実現へ一歩　原子と光で情報伝達成功
2006年10月05日23時42分
www.asahi.com/business/update/1005/162.html
688 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 06:51:23 ID:???]: >>676
当然ながら、量子エンタングルメントが寄与する物理シミュレーションの速度は桁違いに速くなる。
689 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 06:56:09 ID:???]: 量子エンタングルメントが寄与する物理シミュレーションってどんなの？
690 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 07:33:11 ID:???]: 例えば量子テレポーテーション

多体系の量子絡み合いが重要な量子現象のシミュレーションを量子コンピューターで行うというのは
素朴な考え
691 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 07:50:14 ID:???]: え？
692 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 07:59:28 ID:???]: 量子コンピュータだから量子現象の計算が速いなんてとっても素朴でいい考えだと思いますよ
ガソリン自動車もガソリンの上を走らせたら速いかもしれませんね
693 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:00:53 ID:???]: >>692
では、なぜ速くなるのか説明してみたまえｗ
694 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:10:43 ID:???]: >>690
ぜひともそのアルゴリズムを論文にまとめて発表してくれ。ShorもGroverも真っ青だな
チューリング賞も夢じゃないぞ
695 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:13:51 ID:???]: >>694
アルゴリズム？はぁ？
こんな常識的なことが直ちにわからないようならば、量子コンピューターなど気にかけない方がいいよ。
696 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:18:37 ID:???]: 量子エンタングルメントのシミュレーションは多項式時間でとけるので
量子コンピュータで計算しても別に速くはならんよ

また変なのが沸いたなぁ
697 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:22:29 ID:???]: アルゴリズムというのは、具体的タスクを解決する方法だ。
>>690の言っているのは、タスクの中には量子コンピューターでしか効率的に処理出来ない物があると言うこと。

シャノン限界を達成する通信プロトコルを具体的に与えることは極めて困難だが、シャノン限界を達成する通信
プロトコルが存在することを証明することはできる。
698 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:23:21 ID:???]: >>696
はいわかりやすい間違い。とけないものがある。
699 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:25:26 ID:???]: >>696
例えば、Shorのアルゴリズムは古典計算で多項式時間でできると言ってるのに等しいことに気がつけ。
700 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:27:19 ID:???]: なんでこんな簡単なことで間違うのか理解に苦しむな。
若さ故かな？
701 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:30:11 ID:???]: >>699
多項式云々は入力量との比較の問題だからShorは多項式時間じゃ無理だろ
702 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:34:26 ID:???]: 量子エンタングルメントの作用は線形だから
2乗ですべての粒子のシミュレーションは出来るじゃんか
703 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:40:25 ID:???]: >>701
だったら、量子エンタングルメントが重要な量子力学的タスクの中には、古典計算機では多項式時間で
シミュレーション出来ない物があるのは確かだろ。
P/NPが証明出来ないように、証明は出来ないけどさ。
704 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 08:49:19 ID:???]: >>703
量子状態を入力して作用結果を出力するのは入力長の古典多項式時間で出来る
Shorでやっていて古典で出来ないのは指数個の量子状態の同時計算
705 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 09:51:00 ID:???]: >>704
なんか違うような気がするが。
因数分解はNPではないっていってることにならないか？
706 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 10:43:09 ID:???]: Shorは量子シミュのうち入力をキュービットから同ビットに圧縮可能なもののみに制限してるから
入力長との比較で指数的な違いが出るのは当然だと思うけど
707 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 10:44:10 ID:???]: >>706
で、量子エンタングルメントが重要な量子力学的タスクの中には、古典計算機では多項式時間で
シミュレーション出来ない物があるのは確かだろ。
708 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 13:08:29 ID:???]: >>681 >>686 >>696
この辺の人達がまとめて消えてくれれば普通のスレになるんじゃないの？
709 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 13:20:21 ID:???]: >>707
それはないよ。量子キュービットを扱う時点でキュービット長の指数情報を扱う事になるから
波動関数は線形性をもつから全て多幸式時間で処理されるよ。
710 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 13:26:27 ID:???]: 何を入力と見做すかに齟齬があるから話がかみあわないだけだ
方や状態ベクトルの次元の数を入力長と見做して
方や状態ベクトルのとり得る値の集合の位数を入力長と見做している
>>703で暗黙にその定義を混ぜっかえしてるからいけない
711 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 13:28:11 ID:???]: ユニタリ行列組んでみれば任意の量子状態の計算が多項式時間で出来る事は自明に分かると思うんだが
712 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 14:30:47 ID:???]: >>709
頭悪そうな答えだな
713 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 14:38:26 ID:???]: 言葉の定義の問題は棚上げするとして、

古典計算で因数分解を多項式時間で実行する方法は知られていない
量子計算で因数分解を多項式時間で実行する方法は知られている

これだけでも、

物理シミュレーションの中には古典的に行うと極めて非効率なクラスがある

ことの説明として十分だろ。
714 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 14:40:35 ID:???]: もしそうでなければ、量子アルゴリズムをコンピューター上でシミュレートすれば、
因数分解が多項式時間内にできることになってしまうだろ。

ということは、古典コンピュータで因数分解が多項式時間でできるということだ。大発見！！

なんてことにはならないだろ。ｗ
715 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 14:44:27 ID:???]: こんなことは、古典Ｎ次元系の状態空間と量子Ｎ次元系の状態空間の大きさを比較すれば自明のことだと
思うのだが。
716 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 15:04:42 ID:???]: 東大にナノ量子研究機構が
発足したんだから、おまいらがこんな腐った掲示板で
ガチャゴチャしないでいいんだよｗ
717 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 15:08:36 ID:???]: >>716
荒○さんのやつか
718 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 15:12:01 ID:???]: 量子アルゴリズム以外にも、古典的にシミュレートすると非効率なクラスのダイナミクスは無限にあるはずだ。
ただ、役に立つ物を探すのは難しい。
719 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 15:56:55 ID:???]: 軌道計算とかうまくならんかなぁ
720 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 19:23:11 ID:???]: 2chは匿名なんだから自分が間違ってたと気付いても必死で弁解する必要なんてないと思うんだが
なんで必死になってるんだろう？
721 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 19:45:56 ID:???]: >>720
"（ ´ﾟ,_」ﾟ）ﾋｯｼﾀﾞﾅ"
722 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 20:16:39 ID:???]: 物理系のシミュレーションに使えるかもしれないけど
いまのところはアルゴリズムが見つかってないってことでいいの？
723 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 20:31:11 ID:???]: >>717
そうそれ
今月30日にシンポジウムがあるよ
724 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 20:35:56 ID:???]: >>719
あれこれ考えてみるのは楽しいと思う。何に役に立つかは、なぜどういう理由で役に立つのかを
解明しないといけない。ある程度はわかってきたのではないだろうか。
725 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/07(土) 22:52:17 ID:???]: このスレほど口先が多い信者がいるスレはいない。
量子コンピュータが既に実在していると主張する香具師には笑ったｗ
726 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 22:56:02 ID:???]: 無知な>>725には大笑いしたｗｗｗｗｗ
727 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 02:05:28 ID:???]: 無知だけならまだいい。
こいつ、>>725は、うんこ撒き散らすからなｗ
728 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 11:09:59 ID:???]: >>725
お前もう来なくていいよ
729 名前：おまいらの質 mailto:age [2006/10/08(日) 23:16:31 ID:???]: ウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレ
ウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレ
ウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレ
ウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレ
ウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレ
ウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレ
ウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレウンコスレ
730 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/09(月) 03:10:39 ID:???]: >>728
お前も。もう来なくていいよ
731 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 06:43:55 ID:???]: 量子コンピュータが実在していると言えるかどうかは微妙だな。
１５＝３×５
だけやっと「計算」できる物理系をコンピュータと呼んでよいかどうかは意見が分かれると思う。
732 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/09(月) 07:37:03 ID:???]: >>731
すべての原子は量子コンピュートしている。
おまえは恥ずかしいよ。無知すぎる。
733 名前：ネタ豆乳！ [2006/10/09(月) 08:56:06 ID:s9MRJzpj]: >>731
www.asahi.com/business/update/1005/162.html
量子コンピュータ実現へ一歩　原子と光で情報伝達成功
量子コンピュータ実現へ一歩　原子と光で情報伝達成功
量子コンピュータ実現へ一歩　原子と光で情報伝達成功
量子コンピュータ実現へ一歩　原子と光で情報伝達成功
量子コンピュータ実現へ一歩　原子と光で情報伝達成功

2006年10月05日23時42分
>情報を瞬間移動させる「量子テレポーテーション」を光と原子の
>間で成立させることに、欧州の研究者が成功した。現在のコンピ
>ューターの限界をはるかに超える超高速演算が可能な「量子コン
>ピューター」の実現につながる成果だ。５日発行の英科学誌ネイ
>チャーに発表した。

※このスレてネタもなしに言い合いしているが。
匿名な時点で嘘の煽り合いだよなｗ
２チャンネルの基本はソースだろ、思い込みの日記や、ポエムじゃない
734 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 08:57:33 ID:???]: その記事がどうかしたの？
735 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 10:57:55 ID:???]: 上の方で一般のユニタリ変換は入力長の多項式時間で解けるってのがあったけど
Shorみたいに実用上は入力をキュービット数と同数のビット数の情報量に限定できる問題を
探せば量子コンピュータで高速に解ける問題は見つかるんじゃないの？
736 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 11:50:33 ID:???]: 見つかるんじゃないの？
737 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 11:54:42 ID:???]: >>733
>>687にすでに豆乳されてるんだが
738 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 15:28:44 ID:???]: >>735
ShorとGroverでない第3のアルゴリズムを是非考えてください。
…いや，マジで。
739 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 19:45:24 ID:???]: 量子コンピュータが既に製品化してると電波発信する奴が他の板まで来て困る…
740 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 19:45:42 ID:???]: >>735
ユニタリ変換が解けるってどういう意味だ？
741 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 19:46:15 ID:???]: >>739
なんでおまえが困るんだ？
742 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 19:53:16 ID:???]: スレを荒らすんだ。
743 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 20:21:23 ID:???]: >>739,>>742
そんなスレは荒れてしまえｗ
744 名前：743 mailto:sage [2006/10/09(月) 20:22:27 ID:???]: あ、「製品化」か。それは確かに問題だな。すまぬorz
745 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 20:37:11 ID:???]: 製品化されてるらしいよw
onisci.com/i018.html
746 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 21:21:08 ID:???]: >>739
無職は黙っていろ。何も知らないくせに
747 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 21:34:11 ID:???]: >>746
お前は量子コンピュータが何だか知ってるのか？説明してみろ。
748 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 21:44:48 ID:???]: >>747
知ってるよ。作ってるんだから。
749 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 21:46:23 ID:???]: >>748
お前はなぜキュビット修復技術というややこしい機能が必要かもわかってはいない。
750 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 22:03:20 ID:???]: 具体的な説明を一切せず、知ってるだの作ってるだの電波撒く奴も珍しい。

国王だ、異星人だ、未来人だ、未来に作られたタイムマシンでやってきた織田信長だ
相転移炉を建設してる、ワープエンジンを販売してる、脊髄の再生医療を施してる。
何でも言える罠。
751 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/09(月) 22:17:16 ID:???]: 749が分かっている振りをするのは釣りネタ。
ソースも出せないのはデマカセ職人の特徴ですねぇｗ
752 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 22:22:24 ID:???]: 量子コンピュータなんて凄いもの売っているんなら
当然HPがあるよね．
URL教えてくれ
753 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 22:24:39 ID:???]: なぜ量子コンピュータが必要なんですか？
754 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 22:37:48 ID:???]: ノイマン型コンピュータに未来はあるのか？っていうのと双対なところはある
755 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/09(月) 22:46:05 ID:???]: science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1143531524/454
言っておくが、このリンク先は誤り訂正技術が開発された事にしか触れていない。
２～３年くらい前だったかな。ビットは３ビットあれば復元できるが１キュビットを
復元する為には９キュビット必要になる。これほど大掛かりな仕掛けを必要とするのは
キュビットの特殊な性質を維持する為だが。
756 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/09(月) 23:08:09 ID:???]: コンピュータの五大要素もしらない奴に、量子コンピュータなど理解している
筈はないだろ。量子コンピュータなど妄想の域で実現ができる技術を模索（妄想）
しているだけなぐらい自覚しておけよ。
おまいら低脳すぎｗ

製品の量子コンピュータなどあるわけないだろ。その真意もわからない奴は
何か思考に障害があると言われても間違いはないだろう。
757 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 23:26:20 ID:???]: 量子コンピュータとか寝ぼけている人は
オカルト信者か電波の類と確信しているのが一般的だよ
もうちょっと客観的に判断しようよ
758 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 23:51:55 ID:???]: >>749
Fault tolerant computingのことなら知ってるよ。
759 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 23:53:46 ID:???]: >>756
何かあるといつもコンピュータの五大要素だな。
おまえ、古典コンピュータしか理解出来ないから、腹いせで荒らしてるだろ。ｗ
760 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 23:54:31 ID:???]: どうも荒らしているのは低脳の>>756=>>757ひとりだけみたいだな。
761 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 00:14:13 ID:???]: 釣りにご苦労さん759=760
何を血迷っているんだよ、もちつけ
762 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 00:27:36 ID:???]: >>761
笑ってるだけだけど。
763 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 02:30:07 ID:???]: >>757
低脳君に分かるわけ無いんだから
賢いお兄さんお姉さん達にまかせて
三畳一間に引きこもってなさいね
764 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 03:17:10 ID:???]: そうか、こいつは量子コンピュータどころかコンピュータ自体がどんな物かも知らないのだな。
765 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 04:26:37 ID:???]: ＞↑
＞IBM製の量子サーバーは世界一の性能だよ。おまえ無知だよな。

以上が>>758-760が他板で流した電波。勿論、ＩＢＭのページはおろか科学誌やニュースにも
量子コンピュータ製品の話などどこにも無い。
766 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/10(火) 04:34:44 ID:ds8hPpUj]: >>758
知っているなら手段と目的を説明してもらおうか。
767 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 06:03:50 ID:???]: マジレスするけど，おまいら論争してる暇があるならShorでもGroverでもないアルゴリズムを
是非考えてくれ。今のままじゃこれしかアルゴリズムないから。
768 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 08:18:39 ID:???]: おまえら建前の知識で知っているつもりになっているが
何も出来ない奴に何の意味もない。
コンピュータを知っているなら回路設計ぐらい出来て当然だろうし。
プログラミングぐらい理解していて発言しているんだろうな？
量子もアルゴリズムを模擬するぐらいの作業は当然でき、それを
他人に示せるぐらいじゃなければ、低脳そのものだ。
粘着はオマエ。
769 名前：VIP [2006/10/10(火) 08:40:35 ID:aeDxs4ix]: このスレはVIPの提供でお送りいたします。
770 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/10(火) 09:58:21 ID:ds8hPpUj]: >>768
＞おまい無知だな、物理板ではスゲー詳しい解説する香具師がいて
＞激しく分かりやすく議論が行われているスレがあって。
＞おまいでも参加可能だ。いちど覗いてみるといいかも

何も知らん事がばれると居直って言ってる事チグハグになるのな。
771 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 11:17:03 ID:???]: これか…ﾅﾝｼﾞｬｺﾘｬ?電波濃すぎ

449:名無しさん＠七周年 :2006/10/07(土) 17:14:36 ID:z/lyt2gg0 [sage]
>>221
漁師計算機には二通りある。
一つは君の言ってるようなお話にならないおもちゃ。
日本の大学ではそれが主流。

もう一つは本物。
おそらく君の頭で理解できる代物では無い。
IBM中央研究所向けのソリューションを若い頃に取り組んだが、
気が狂いそうになった。
何しろ三次元的な解釈は通用しない。
772 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 13:24:01 ID:???]: >>768
量子アルゴリズムを古典的にシミュレーションしてなにがうれしいんだ？
773 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 13:25:11 ID:???]: >>765
おまえが流してるんだろ。
>>758-760は一切関知しない。
774 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 01:11:48 ID:???]: >>772
古典的技術で出来ているものを理解もできず
軽はずみな挑発をするのは精神障害でFAだろう。

そもそもスレ荒らしている772本人の発言に意味などありえない。
775 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 08:20:48 ID:???]: 俺は>>772じゃないが
計算量が減ることが量子コンピュータの意義なのに
計算量無視して古典的にシミュレートできるっていっても
何の意味もない

素直に素因数分解すればいいじゃん
776 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/11(水) 09:29:33 ID:???]: まあ古典的な技術が無ければ量子情報を人間に扱える情報に変換できないわけだが
また物理的な記録装置、例えば光ディスクやHDD,テープ装置など。
古典的技術が基本となっていて量子アルゴリズムで解決できる問題ではない。
土台になる技術すら理解してない香具師は妄想の域からでられないんだろうな。
777 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 09:44:01 ID:???]: >>775
論破されても何度も同じことを繰り返し書き込んでいるただの粘着だから相手にしても無駄
知能障害らしい
778 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 14:18:27 ID:???]: 古典的技術を無視するわけではないのだが
何か根本的な部分が理解できてないようだなｗ
779 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 16:46:45 ID:???]: >>774
量子コンピューター＝古典コンピューター

主張ｷﾀ━━━━━━(≧∀≦)ノ━━━━━━ !!!!!
780 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 16:47:46 ID:???]: >>776
そんなもん解決する技術ではないことは自明
781 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 23:44:51 ID:???]: コンピュータの五大要素もしらない奴に、量子コンピュータなど理解している
筈はないだろ。量子アルゴリズムをコンピューター上でシミュレートすれば、
因数分解が多項式時間内にできることになってしまう。
782 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 23:46:55 ID:???]: >>781
「コンピュータの五大要素」ｷﾀ━━━━━━＼(ﾟ∀ﾟ)／━━━━━━ !!!!!

＞量子アルゴリズムをコンピューター上でシミュレートすれば、因数分解が多項式時間内にできることになってしまう。

と、本気で信じてるんだ。ｗｗｗｗｗｗ
783 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/11(水) 23:48:15 ID:???]: >>781
>>714を劣化コピーすんナヨ
784 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/12(木) 00:39:29 ID:???]: >>783
激しいDQNだね。DQNて言葉しっているか？ｗ
785 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 00:41:58 ID:???]: >>784
だから、学も自ら考える能力もないからって知らん顔してオレのカキコをコピーすんなっていってるだろ。
786 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 00:48:27 ID:???]: 計算量というのは入力情報量との比較なのに・・・
787 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/12(木) 01:06:52 ID:uPmhSXI7]: >>786
ここでそういうことを言っても無駄そうだな。
数学的な定義だっていってるのに、
「俺はそんなの認めない」とかいう議論ばっかり。
788 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 07:03:12 ID:???]: >>787
誰が認めないと言った？おまえがおかしな決めつけの典型だろ。
789 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/12(木) 09:58:01 ID:pTJu4jo9]: ちょっとすいません質問よろしいでしょうか

1.企業・家庭向け量子コンピュータ仕様パソコンはだいたいあとどれぐらいで出現しそうですか？
2.将来量子コンピュータが出現すれば、現在のコンピュータ技術
（OS・ネットワーク・アルゴリズム）は全く使い物にならなくなりますか？
量子コンピュータでカーネルは一から書きあげられ、通信プロトコルは全く別物になる
なんてことはあるでしょうか

流れ切ってしまって悪いです
790 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 10:15:37 ID:???]: >>789
自分はコンピュータサイエンスの立場から量子計算をかじっているものなのですが，
答えられるだけ答えてみます．

1. すみません．分かりません．物理から研究している方なら予想できるかも知れませんが．
現時点では計算可能なビット数の大規模化を目指している途中だと思います．

2. 全くなくなることは有り得ないと思います．量子コンピュータはおそらく現在の
コンピュータの一部の特殊な演算装置として利用されると考えています．ですから
通常の処理は現在のコンピュータ部分で計算し，量子コンピュータが得意とする
演算のみをその量子演算装置に投げるというのが自然な実現だと思います．
通信プロトコルについても量子通信・古典通信を両方併用する形となると思うので，
古典通信で済ませられる部分はそのままで，量子通信が有利なものに関しては
量子通信プロトコルを新しく用意する，という感じになるかと思います．
791 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 11:06:18 ID:???]: >>789
現在のコンピューターを補完するあるいは制約を緩める技術なので、置き換えるなどと言うシナリオはない。
792 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/12(木) 14:43:45 ID:???]: >通常の処理は現在のコンピュータ部分で計算し，量子コンピュータが得意とする
>演算のみをその量子演算装置に投げるというのが自然な実現だと思います．
そのとおり
量子コンピュータという言葉自体問題で、量子演算器というものが
ふさわしい。
793 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 15:44:49 ID:???]: >>792
規模の問題だろ。大きくなりゃコンピュータと呼ばれるにふさわしい。
794 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 16:25:06 ID:???]: ３Ｄアクセラレーターみたいな物だな。
コンピュータのＣＰＵの周りを固める回路なんかも小さなコンピュータだが。
795 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 17:29:23 ID:???]: 五大要素君にとっては量子コンピュータはダメで量子演算器ならいいのかｗ
computeを辞書で引いて見るといいよ
796 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 17:41:01 ID:???]: 五大要素君にとってコンピューター＝パソコンなんだろ。きっとｗｗ
797 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 18:53:13 ID:???]: コンピュータという言葉も随分曖昧になってきたが、量子コンピュータに飛行機は飛ばせないだろう。
計算機でなく論理回路、制御装置と呼ぶべきなのかねぇ。
798 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 19:25:26 ID:???]: 条件分岐を含むアルゴリズムを実行出来る物理マシンを称してコンピューターと広く定義してるんだと思うけど。
５大要素など必須ではないし、汎用性も考慮していない。プログラムはハードウェア上にコードされてる。
○◎（ハードウェア）エンジンというのに近い。
799 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/12(木) 19:26:32 ID:MTyuKU5n]: はやくナノブームおわんねえかな　迷惑だ
800 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 20:18:37 ID:???]: 終わったって、おまえのところにパイはまわってこないだろう。
801 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 00:53:34 ID:???]: プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
802 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 01:05:39 ID:???]: １回言えば分かる。
803 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 01:20:27 ID:???]: コンピュータ(computer)は、広義には計算機、
狭義には計算開始後は人手を介さずに計算終了まで動作する計算機。
純理論的には、チューリングマシンと等価なものを指す。 by Wikipedia

広義、狭義、純理論的条件の全てを量子コンピュータは満たしている
804 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 02:33:05 ID:???]: >>803
詭弁しかいえない香具師はモウクルナ。
805 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 07:26:23 ID:???]: >>804
詭弁の意味わかってるん？ｗ
806 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 08:31:19 ID:???]: >>805
日本語おｋ？
807 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 08:45:35 ID:???]: プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
プログラムが実行できない量子コンピュータなどコンピュータと言えるわけないだろ。
808 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 09:05:06 ID:???]: >>801
アルゴリズムはプログラムではないのですか？
809 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 09:06:08 ID:???]: アルゴリズムを自動実行する量子コンピュータはコンピューターと言えるに決まってる。
アルゴリズムを自動実行する量子コンピュータはコンピューターと言えるに決まってる。
アルゴリズムを自動実行する量子コンピュータはコンピューターと言えるに決まってる。
アルゴリズムを自動実行する量子コンピュータはコンピューターと言えるに決まってる。
アルゴリズムを自動実行する量子コンピュータはコンピューターと言えるに決まってる。
アルゴリズムを自動実行する量子コンピュータはコンピューターと言えるに決まってる。
アルゴリズムを自動実行する量子コンピュータはコンピューターと言えるに決まってる。
810 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/13(金) 09:15:46 ID:3wyGKK/p]: １５を３と５に素因数分解できたんだっけ？すばらしいね
811 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 09:23:32 ID:???]: >>810が物理の研究者になれる可能性は永遠にないであろう
812 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 09:23:57 ID:???]: そうか！

ここは、五大要素クンをみんなで
ﾋｿﾋｿ、ﾆﾔﾆﾔ、いじくるスレだったんだね！

やっとわかったよ！ｗｗｗ
813 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 09:25:55 ID:???]: 五大要素クンって、理科大の学部生？
814 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 09:31:08 ID:???]: 五大要素クンってお魚クンの親戚？
815 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 10:18:18 ID:???]: 電卓はコンピュータかよｗ
816 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 12:04:37 ID:???]: >>813 814
リヤル小学生に劣るｗ
817 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 12:07:02 ID:???]: >>815
量子演算は原子すべてが行っているから、すべての物質は
量子コンピュータだとか勘違い君が力説していたなｗ
キチガイでもそんなことは言わないよｗ
818 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:09:40 ID:???]: >>817
ソースキボンヌ
819 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 12:41:17 ID:???]: >>817
そいつ池沼以下だな。まるでアフォの塊ｗ
いいかげん量子コンピュータ信者のヴァァカ相手はやめて桶。
病院に行ったら慰謝料請求されるかもしれんぞｗ
820 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:42:34 ID:???]: >>819
ソースキボンヌ
821 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 12:42:58 ID:???]: >>805
mp(^Д^) ﾌﾞｷﾞｬｰ
822 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:43:32 ID:???]: >>822
ソースキボンヌ
823 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:47:10 ID:???]: なんだ。でっちあげか。
824 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:47:27 ID:???]: >>822
醤油？
825 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:48:06 ID:???]: ごめん。量子コンピュータはでっち上げだ。
826 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:49:12 ID:???]: >>825
ソースきぼんぬ
827 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:50:46 ID:???]: いまだ妄想技術だからな、脳内で存在しても、「実在」はしない。
「実在」はしない。
「実在」はしない。
「実在」はしない。
「実在」はしない。
828 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:51:04 ID:???]: >>825
なるほど。>>817はでっちあげと認めるんだな。
829 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:51:49 ID:???]: >>827
ソースキボンヌ

でっち上げの妄想でないことを証明して。
830 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:52:34 ID:???]: でもさ、ＩＢＭが量子コンピュータを販売しているという
書き込みがあったが828のでっち上げ？
831 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:53:23 ID:???]: >>830のでっちあげ。ソースキボンヌ。
832 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:53:26 ID:???]: もしかして、817て828のこと？（ヴぁかすぎｗ
833 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:54:22 ID:???]: >>832（ヴぁかすぎｗ
834 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/13(金) 12:54:32 ID:wmZI0IBA]: >>1-832
自作自演はいい加減やめたら？
835 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:55:33 ID:???]: ５大要素クンがヽ(°▽、°)ﾉｴﾍﾍﾍﾍ
836 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/13(金) 12:56:00 ID:wmZI0IBA]: >>1
君、嘘ネタスレで荒らされたからって感情剥き出しになるなよｗ
837 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 12:57:33 ID:???]: VIPからキマスタ、祭りてどこよ？
838 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 12:58:38 ID:???]: 因数分解と暗号解読、これ以外にできるものは？
839 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 12:59:26 ID:???]: >>838
何でもできます。
840 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 13:00:36 ID:???]: >>839
そんなことはない。ヴぁか君の信仰もほどほどにね。
841 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 13:01:37 ID:???]: >>840
ソースキボンヌ
842 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 13:01:44 ID:???]: 理科大学部生の五大要素クンもほどほどになｗ
843 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 13:02:57 ID:???]: いい加減自作自演はやめとけ。削除依頼対象だよ。>>1-842
844 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 13:05:02 ID:???]: >>838
それ以外はネタレベル、何も出来ないのが現状である。
つまり信者＝839が何でもできると勘違いしているだけ。
糞どヴァカうんこ。ｗ
存在と実在も区別できないんだからなｗ
845 名前：838 mailto:sage [2006/10/13(金) 13:07:38 ID:???]: 当然なにもできない、誇張のしすぎはＪＡＲＯに相談したほうがいいね。
846 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 13:39:02 ID:???]: 検索アルゴリズムを忘れてるぞ
847 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 13:43:21 ID:???]: 803は、日本語を分かってない。
＞>コンピュータ(computer)は、広義には計算機、
＞>狭義には計算開始後は人手を介さずに計算終了まで動作する計算機。
＞>純理論的には、チューリングマシンと等価なものを指す。 by Wikipedia
＞広義、狭義、純理論的条件の全てを量子コンピュータは満たしている
誰が読んでも条件を満たしていない。

また感情的になって反論するんだろうが自分の愚かさを宣伝するようなものだよ
848 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 13:53:01 ID:???]: おまえのなｗ
849 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 13:58:04 ID:???]: いーから東大の先生にまかせときな
850 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 14:08:09 ID:???]: >>848
mp(^Д^) ﾌﾞｷﾞｬｰ
851 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 14:11:39 ID:???]: ここまで火病るとは・・・
どの書き込みが彼に致命的な打撃を与えたんだろうか？
852 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 14:45:31 ID:???]: しかしまあ、粘着するね>>851
性格悪いて言われてない？
もしかして、ずーとこの板に粘着している住人？
853 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:05:23 ID:???]: >>852
仕事しろよ。
>>851
ニート君乙
854 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:10:01 ID:???]: >>847
もう恥ずかしいことはやめとけ
855 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:22:14 ID:???]: 量子コンピュータのキチガイ
pc8.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1160710767/

↑５大要素クンの恥ずかしい間違い
856 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:22:34 ID:???]: どっちもＤＱＮだが
もれは847のほうがまともにみえるがな。
857 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:24:25 ID:???]: いいかげん必死なのはわかる、無職なら仕事さがしたらどうだ？
858 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:25:50 ID:???]: >>856=>>847が恥ずかしいスレ立てたんだよねm9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯ
859 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/13(金) 15:27:46 ID:wmZI0IBA]: このスレのＤＱＮて何匹いるんだ？ｗ
860 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 15:39:51 ID:???]: science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1106309663/
>最新の量子情報理論によれば，半導体のチップだけでなく，あらゆる物体が計算している。
>石ころも，人間も，水爆も，宇宙も──。
>物体はそれ自身を構成する基本粒子の位置と速度によって情報を記録し，
>粒子が相互作用するたびにその情報を書き変える。時間がたつにつれて物体が変化するというのは，
>その物体が自らの構造を計算するプロセスだ。物体は何でもコンピューターなのだ。
これさっきの香具師の？ソースじゃない？たぶんｗ
861 名前：いいかげんにしろよ mailto:sage [2006/10/13(金) 15:47:34 ID:???]: >物体は何でもコンピューターなのだ。

物体は何でもコンピュータでＦＡ。でいいのかな？
スレ終了。
862 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:50:24 ID:???]: >>860
予想通りだな。ｗ
>>817と>>819はMITの教授であるロイドを勘違いクン呼ばわりしてるわけだ。
そこまで言うからには、ロイド教授より格上なんだろうな。m9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯ
863 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:50:39 ID:???]: ５大要素クンの反論がないね？

>物体は何でもコンピューターなのだ。
これを納得したのかな？論破勝利！
864 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:51:59 ID:???]: 著者　 Seth Lloyd／Y. Jack Ng

２人は量子情報理論と重力の量子論という非常に興味深い理論物理の２分野を結びつけた。マサチューセッツ工科大学で
量子工学の教授を務めるロイドは，実現可能な量子コンピューターを初めて設計した人物だ。彼は量子コンピューターや
量子通信システムの構築と運用を目指してさまざまなチームで活動してきた。一方，ノースカリフォルニア大学チャペルヒル
校の物理学教授であるNgは時空の基本的性質の研究を専門にしている。彼は時空の量子構造を実験的に調べるための
さまざまな方法を提案してきた。彼らにもっとも自分の意見を納得させるのが難しい相手は誰かとたずねると，二人は声を
そろえて自分たちの家族だと答える。ロイドが娘に「あらゆるものはデジタル情報からできているんだよ」というと，彼女は
そっけなくこう答える。「パパは間違ってるわ。光以外のあらゆるものは原子でできているのよ」。Ngにいたってはこの手の
話題に関してまったく信用されていない。彼はいつもコンピューターのことで困るたびに息子たちに助けを求めているからだ。
865 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 15:52:35 ID:???]: >>862
マジで言っている？それだけ教えて？ｗｗｗｗｗｗｗ
866 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:52:56 ID:???]: 819 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[age] 投稿日：2006/10/13(金) 12:41:17 ID:???
>>817
そいつ池沼以下だな。まるでアフォの塊ｗ
いいかげん量子コンピュータ信者のヴァァカ相手はやめて桶。
病院に行ったら慰謝料請求されるかもしれんぞｗ
867 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 15:53:34 ID:???]: >>865
マジじゃなければこれほど荒れないだろｗ
空気嫁よｗ
868 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:53:37 ID:???]: >>865
二人の教授を池沼扱いか？m9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯ
869 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:54:55 ID:???]: まぁ、ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか。m9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯ
870 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 15:56:20 ID:???]: キテガイの上にキテガイが育つ名言になるかもｗ
これこそ科学万能主義の申し子ｗ
871 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:56:56 ID:???]: MITのロイド教授がPRLに論文を掲載されようがNatureに掲載されようが池沼なんだよな？
>>817=>>819は大天才なんだよなm9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯ
872 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:57:14 ID:???]: 量子コンピュータは何もできないというが
量子ビットを古典的なビットとみなせば古典的コンピュータが
できることは何でもできると思うのだが．
現状では量子ビットが少なすぎて使いものにならないだろうけどね．
873 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 15:57:33 ID:???]: >>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
874 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 15:58:09 ID:???]: >>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
>>ロイドのPRLの論文を読んでから池沼か池沼でないか聞こうじゃないか
875 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 15:59:40 ID:???]: >>829
>>860
876 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 15:59:41 ID:???]: >>873-874そうか。学術論文なんて読めない環境なんだな。m9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯ
877 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 16:00:19 ID:???]: >>829
>>860
878 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 16:00:44 ID:???]: 自己矛盾している件は放置するのが基本です
879 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 16:04:08 ID:???]: 宇宙そのものがコンピュータというのは明らかに変だ
880 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 16:06:15 ID:???]: >>877
たぶん829は釣り氏の巧妙な罠に引っかかってしまっただけ。
怖いね
881 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2006/10/13(金) 16:08:16 ID:???]: >>876
なるほど、人間も量子コンピュータで出来ている訳か
高性能な876ができる訳がわかった
882 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 16:08:30 ID:???]: >>873-874まぁ、表題とアブストラクトはロハだから読んどけよ。ｗ

ttp://prola.aps.org/abstract/PRL/v88/i23/e237901
ttp://focus.aps.org/story/v9/st27
ttp://www.nature.com/nature/journal/v406/n6799/abs/4061047a0.html
883 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 16:12:57 ID:???]: IDが見れている漏れは、、、、無視しておこう。
884 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 16:13:31 ID:???]: 英語が読めないからって逃げてちゃダメだぞm9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯ
885 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 16:21:33 ID:???]: 五大要素発言がはじめに出てきたのは>>505なんだけど、コンピュータの定義は
チューリングマシンに基づくという話は>>516 と>>520で既に出てるのね
886 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 16:22:37 ID:???]: これか？で？
ttp://www-users.cs.york.ac.uk/~schmuel/papers/LB99.pdf
887 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 16:25:04 ID:???]: >>886
全然違うがな
888 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 16:48:05 ID:???]: >>882 >>887
こっちか
ttp://www.hep.princeton.edu/~mcdonald/examples/QM/lloyd_prl_88_237901_02.pdf
889 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 16:49:10 ID:???]: >>888
そうやね。何を主張しているのか勉強してください。
890 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 20:16:22 ID:???]: 何を主張するって宇宙を量子コンピューターと見做した時の
規模を計算してるんだが。

宇宙がコンピュータだってのはただのキャッチフレーズじゃん。
逆にLinuxやWindowsが走るコンピュータとは違うと明言してるぞ。
891 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 20:27:40 ID:???]: >>890
そういうこと。それをバカみたいに率直に受け取って池沼だのなんだの騒ぐ奴のほうが
よっぽど池沼だっつーの。
892 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 20:36:01 ID:???]: 五大要素クンの程度は、高々そんなもんなんだろうよ。m9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯ
893 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 21:36:58 ID:???]: 変な荒れ方してるな。
通信制御回路とかDMAとかメモリを持たない論理回路もあるが（レジスタはあるが）それもコンピュータなのか？
894 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 22:04:27 ID:???]: >>893
それだって立派なコンピューター。
ルータだって、交換機だって、電話だって、いまやコンピューターになってるのに気がついてないのか？
895 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/10/13(金) 22:08:22 ID:+G/7PoM7]: 南部さん復活ですか？w
896 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:14:49 ID:???]: ＞ルータだって、交換機だって、電話だって、いまやコンピューターになってるのに気がついてないのか？
それらは五大要素全て備えているだろう。少なくとも現在のは。
897 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:24:38 ID:???]: >>896
五大要素があるものがコンピュータであるというのは、誰の定義だね？
例えばFPGAはチップ内にコーディングされているが、コンピューターではないのかね？
898 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:46:35 ID:???]: >>893
理論的にはモデルのチューリングマシンとの等価性で区別するけど
ぶっちゃけ「コンピュータ」かどうかなんてあまり意味がない
899 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:47:40 ID:???]: 五大要素とコンピュータの関係が分からんから聞いているのだが。
900 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:50:41 ID:???]: 因数分解の答えを出す機械はなんて呼べばいいの？
901 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:53:11 ID:???]: 五大要素とかいうのは数学的に言えばTuring機械に全部包含されている。
理論的にはTuring機械であるかどうかが重要で五大要素とか言うのはどうでもいいこと。
902 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:53:15 ID:???]: >>899
まずその五大要素というのが何なのか列挙してくれないか？
いきなり五大要素とか言われてもわからん
903 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:53:55 ID:???]: >>898
なるほど。ありがとう。
904 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 01:34:35 ID:???]: アタマ（CPU)
手(モニタ)
足(ポート)
内臓(ドライブ)
ちんぽ(コンパイラ)
905 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 15:09:34 ID:???]: 量子ビットとビットでは扱い方が違うんですか？
906 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 19:36:36 ID:???]: PCニュースから来ました。
907 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/15(日) 22:53:25 ID:???]: ほかはぎりぎり受け入れるとして、
モニタが、……手？
908 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/15(日) 23:08:44 ID:???]: >>904は耳が聞こえないから手話で会話するんだよ、きっと
909 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/16(月) 04:55:54 ID:???]: 手はキーボードだろ
どうでもいいけど
910 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/10/17(火) 00:13:07 ID:???]: 五大要素クンはニート専用施設に
深夜、強制隔離されたらしいよ。
ヨカタネ！
911 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 04:44:06 ID:???]: 五大要素クンは固有名詞？

それは置いておくとして
↓量子サーバとかいってますけど、どう思います？

www.zegapain.net/glossary/index.html
mania.sakura.ne.jp/zegapain/index.php?%CE%CC%BB%D2%A5%B5%A1%BC%A5%D0%A4%C8%B8%B8%C2%CE
912 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 08:56:08 ID:???]: 地雷注意
913 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/10(金) 07:09:31 ID:???]: ゴメン地雷だった。スマソ。
914 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/10(金) 22:45:50 ID:???]: ttp://www.toshiba.co.jp/rdc/rd/detail_j/0603_01.htm
915 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/12(日) 01:59:03 ID:???]: 液体ヘリウムならあんだけ大量の元素をコヒーレンスな状態に保てるのに
なんで高々数十ビット程度の量子ビットも作れねーんだよ。怠慢だろ。
916 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/12(日) 04:54:39 ID:???]: 荒らしにマジレスすると，超流動じゃどんなにたくさんあっても全部まとめて1状態。
2状態(1qubit)にすらならん
917 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/11/15(水) 02:30:51 ID:8yyOU5S3]: アニメ２板から来ました。ホロニック・ブレードやホロボルトを作るにはどうすればいいですか？
舞浜サーバからアルティールにエンタングルしたいです。カミナギが感情を失ったのに最終回で泣いたのはなんでですか？
幻体修復プログラムのバージョンアップをしたらシズノが人間になれるのはどうしてですか？
アークのウェットダメージを直す方法はなかったんですか？中華姉妹の眼鏡のほうがかわいいほうなのはどうしてですか？
ペインオブゼーガは現実世界を反映してるんですか？戦いの終着駅はどこですか？シマ指令のほかにシズノの正体を知ってるのはだれとだれですか？
ハゾンマイヤが旧式であるにもかかわらず月に配備されてたのはガルズオルムの失策だったのですか？ホロボルト・グラビティの効果で周囲のものが
つぶれていくのはなぜですか？トガとサラは恋人同士にもどれますか？メイヴェルのセレブアイコンが４つあるのはどうしてですか？
トミガイがキョウにキスをすることとルーシェンがキョウにキスをすることの意味に違いがありますか？幻体化とはどんなことをするのですか？
レムレスのひげは何週間剃ってないのですか？バルカン・ファランクスは実弾ですか？ハヤセといっしょに歩いてた女の子は誰ですか？
光波紋フィールド形成！ホロボルトなんとかの光波紋とJOJOの波紋は何か関係がありそうですね？OUTLOWSTARの連載が再開するのはいつですか？
アビスの顔の模様とシマのオリジナルの顔の模様は何か関係がありますか？オルムウイルスで死んだ人の体はその後どうなったのですか？
ジフェイタスの由来をおしえてください。クロシオは復元者になりたかったのに何で最後はシマ指令に従ったんですか？
シマ指令が消えたとき猫もいっしょに消えましたがあれはどういう意味があるんですか？シズノはキス魔なのですか？
舞浜市から外にでたら消えちゃいますか？アビスやシンが着ている服はどんな素材でできてるのですか？
オケアノスのAIに性的虐待をしたらどんな反応をするか見てみたいとおもいませんか？QLとはなんの略ですか？
アビスとシンは交尾をするのですか？イリエとクロシオはつきあってるのですか？デフテラ領域のデフテラとはどんな意味ですか？
918 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/11/15(水) 02:50:12 ID:AG9WyD5D]: 量子信者は自分が宗教を信じていることに気がつかないのは何故なんだ？
頭わるいすぎ
919 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/15(水) 14:17:08 ID:???]: >>917
ここは、アニメ板のバ…（あ、失礼）厨房クンが
来る所じゃないですよｗ

狭いアニメの巣に帰って、永遠に冬眠してなさいねｗ
920 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 19:47:19 ID:???]: 物理って必ず最後のほうは趣旨変わってるな。
まぁいい。
正論を発する。
量子論はトランジスタの小型化が可能で従来のPCよりクロック周波数が高くなる可能性がある
921 名前：：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/11/26(日) 17:54:10 ID:GVFMH0te]: クロック高くするより非同期式が開発されれば、今よりもかなり早くなると思うのだが。。。
しかも、今の装置で十分賄える
922 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 21:28:24 ID:???]: コンピューターの性能は、最終的には廃熱能率が決める。
923 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/11/26(日) 22:18:49 ID:5DjzsIQc]: その廃熱を再利用する研究ってあったっけ？
924 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 22:39:11 ID:???]: >>923
捨てたエントロピーは再利用出来ない
925 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 22:53:24 ID:???]: 捨てる前に使えよ
926 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 23:10:14 ID:???]: >>925
演算のためには捨てることも大切なのですよ。
地球だって、エントロピーを宇宙に捨ててるんですよ。だからこそ熱死を避けることが出来る。
927 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/27(月) 01:38:26 ID:???]: ていうか、
なんだかんだ行っても、
今のパソコン頭打ちだなぁ～
ある程度は改良重ね早くなったりはするんだろうけど。
メガドライブに積んだスーパー32Xのように
サターンに負けちゃうんだろうなｗ
928 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/27(月) 09:32:30 ID:???]: 古典コンピューターは、早晩熱力学的限界に到達するでしょう。
929 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/27(月) 20:38:16 ID:???]: しかしIBMは既に100GHzに手が届こうとしているぞ。
電磁波云々でGHzの壁が越えられないなんていってた時期もあったな。
930 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/28(火) 05:20:30 ID:???]: >>929
パソコンへの製品化は？
かつての486でもクロックを上げるだけなら出来るんだが。
931 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/28(火) 06:02:09 ID:???]: >>929
33MHz以下のＰＣしかない時代にIBMが１ＧＨｚのＣＰＵを試作して発表したが
研究そのものも中止発表した理由もしらないのか？（ジョセフソン素子）
周辺回路や主記憶がその速度で動かせる技術が無いんですね。
インテルが多コア化した理由も知らないよな？

Pentium４でパイプラインの多重化による並列化は２０段辺りで性能向上が
激しく鈍化するのでコスト的に無駄と自覚した。
どんなに局所的に早くても複雑さを実現できる大容量な素子は作れない
量子記録だと1つの素子に無限に記録できるような表現をする香具師もいるが
１つには１つでデジタル素子の１ビットと５０歩１００歩である。

光素子で量子技術を作れるのなら、従来の半導体で光素子で実現するほうが
はるかにコスト的に有利という判断がなされている現状で量子コンピュータ
等は絵に描いた餅、単に暗号処理回路として使われるだけにすぎない。
932 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/29(水) 23:01:53 ID:???]: 今週うちの研究室にロイドが来た。
あの笑い声とともに

ただそれだけ
933 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/30(木) 00:12:13 ID:???]: 有名なSeth Lloyd ? いい研究室にいるんだなあ。うらやまし。なにかトークやってった？
934 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/30(木) 06:39:12 ID:???]: QCMCに来てるやつ挙手●ヽ(´･ω･`)ﾉ●
935 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/11/30(木) 09:46:44 ID:???]: >931
だからこそ>921も言ってるけど非同期式の出番なんじゃん。
100GHzで動く非同期回路とか、想像しただけでもイッちゃいそう。
936 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/12/01(金) 00:18:40 ID:L8GRfP2S]: >>933
今回は別の人のトークと被ったので特にトークなし。
まあ以前に量子コンピュータについての講義みたいなの10回くらい聴いたしプレゼンも見れたし別にいいかな。

講義のときはつらかったなあ。当時は英語能力しょぼかったのでつい何回かロイドの目の前でウトウトしてしまった。

あとどうでもいいことだけど、娘さんの誕生日にレゴブロックを買ってあげてた。
937 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/01(金) 06:29:12 ID:???]: >>935
非同期式は既に一般的に行われている現実もしらないのか？
無知は困るな。思い込みか時代錯誤のＤＱＮだろ
938 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/02(土) 07:53:36 ID:???]: >>937
DQNを相手にする奴もＤＱＮ。亀以下の進化しかしてない漁師コンのネタを
まともに受け入れるのは池沼だけど
939 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/02(土) 08:39:59 ID:???]: >>938池沼ＤＱＮ乙
940 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2006/12/02(土) 14:04:37 ID:Fno9coN3]: >>936
研究室の話、もっと聞かせて下さいよ～ん！
941 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/03(日) 06:54:17 ID:???]: 非同期の大規模集積回路が研究レベル超えて実用化されてるなんてはじめて知った。
その回路は具体的に何ゲートくらいで、何が出来るのかぜひ教えてくれ。
942 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/03(日) 21:18:12 ID:???]: ほれ、お前の非同期の定義が違うだけかもしれんが。
ttp://journal.mycom.co.jp/news/2004/10/28/010.html
943 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/04(月) 10:24:51 ID:???]: >>941
しかし学生は無知だ、非同期回路系など設計で使うのは常識だろ。
944 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/04(月) 10:47:23 ID:???]: 同期と非同期の定義だが、常時基準クロック信号を共有するのが同期で、間欠的に同期信号を交換するのが
非同期と思ってよいのか？
945 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/04(月) 18:01:47 ID:???]: >>943
学生と言うか、
ただのｷﾓｲPCヲタだろ？ｗ
946 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 12:52:44 ID:???]: >>944
業界で常識的にそう読んでいれば「非同期」。
おまいがどんな思い込みしようがそれは非常識。
947 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 13:02:35 ID:???]: なんでこう攻撃的なんだ。。
948 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 18:50:45 ID:???]: >>946
知らないんだったら書かなくていいぉ
949 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/17(日) 18:26:57 ID:???]: もっと、まったりいこうべさ～
950 名前：まったりまたべぇ mailto:sage [2006/12/22(金) 21:14:18 ID:???]: うん
951 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2006/12/23(土) 20:05:14 ID:???]: 今月号の情報処理学会誌で量子計算の特集してた。
952 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2007/01/03(水) 04:52:36 ID:???]: >>951
それなかなかよろしいですね。
953 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2007/01/04(木) 19:41:52 ID:???]: 記事の目次が乗ってるサイト
fw8.bookpark.ne.jp/cm/ipsj/mokuji.asp?category1=Magazine&vol=47&no=12
記事の中身は有料 orz
954 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2007/01/08(月) 14:58:41 ID:VRUC7rzv]: この研究には情報科学ッ科へいけばいいの？
それとも物理学科？
955 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2007/01/08(月) 15:51:40 ID:???]: >>954
情報系はアルゴリズムを考える。
物理系は実際のデバイスを考える。

どっちがやりたいかによる。
956 名前：143 mailto:sage [2007/01/10(水) 03:40:59 ID:???]: >>954
独学、自分で生み出せる研究と他人をなぞる学習とは別領域だろ。

基礎学力は別だけどな。研究所のアルバイトならその辺は関係ないだろうから
仲良しになればいいかもなｗ
957 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2007/01/10(水) 11:21:46 ID:CjAKd/cZ]: 俺にはGroverの有用性がわからんのだけどヒープ検索のlog nのほうが Groverの√nよりも速いだろ？
958 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2007/01/10(水) 11:33:16 ID:???]: メコスジコンピュータ　69qubit
959 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2007/01/10(水) 11:37:12 ID:CjAKd/cZ]: しかも Groverは試行一回ごとに n時間かけてデータ入力しないといけない
960 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2007/01/11(木) 03:41:52 ID:???]: >>953
あ、それ持ってたわ。
その学会誌つん読なんだよな。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef