- 1 名前：kyrie ◆Debha1lQgc mailto:sage [2010/09/14(火) 17:27:30 0]
- 時間はなぜ進むのか…この難問を解決しよう。
- 2 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 17:34:22 0]
- >>1
まず、これを読んでから。
www.amazon.co.jp/%E6%99%82%E3%81%AF%E6%B5%81%E3%82%8C%E3%81%9A-%E5%A4%A7%E6%A3%AE-%E8%8D%98%E8%94%B5/dp/4791754840
- 3 名前：考える名無しさん [2010/09/14(火) 17:36:40 0]
- test
- 4 名前：kyrie ◆Debha1lQgc mailto:sage [2010/09/14(火) 17:40:22 0]
- 大森正蔵か…
興味はあるけど、俺はスレ体の通りフッサール時間論を基準に考えたい
- 5 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 17:41:25 0]
- 俺の時間論言って良い？
- 6 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 17:42:57 0]
- >>4
＞フッサール時間論を基準に考えたい
フッサールの時間論は、ほとんど公刊されていないから無理です。
よって終了
......................................
- 7 名前：抄録 ◆xOLbFG9QNU mailto:sage [2010/09/14(火) 17:48:08 P]
- 楽しみです♥
- 8 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 17:50:34 0]
- いかん、ポールの自演キャラが>>7で既に出てきてしまった
- 9 名前：抄録 ◆xOLbFG9QNU mailto:sage [2010/09/14(火) 17:53:39 P]
- 私はポールなの？
純一さん
貴方と絡んだことはこれまで一度もありません。
- 10 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 17:55:52 0]
- ポールは大森荘蔵好きですからね～
- 11 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 18:03:30 O]
- はやくやれよ。取っ掛かりだけでもさっさ
とやれって
- 12 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:05:01 0]
- すると、ポールの自演キャラが寄生虫の如く、
パクル、というシナリオですね、分かります。
- 13 名前：抄録 ◆xOLbFG9QNU mailto:sage [2010/09/14(火) 18:07:20 P]
- 大森正蔵でもフッサールでもいいですよ
私はどちらも名前ぐらいしか知りませんけど。
時間の謎が本当に解決するなら
２ｃｈ哲学板を本当に尊敬します。
- 14 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/09/14(火) 18:09:22 0]
- 物理板で、空間は何故３次元なのでしょう？ ってスレが立ってるけど。
それぐらいアホな命題だな。
【摂理】神はなぜ全知全能なのか？【創造】
【偽善】サンタクロースはなぜプレゼントを配るのか？【小児愛】
【空間】ドーナツの穴はなぜ開いているのか？【矛盾】
- 15 名前：抄録 ◆xOLbFG9QNU mailto:sage [2010/09/14(火) 18:09:27 P]
- kyrieさんに質問です！
スレタイの「現前化」「把持」というのは
時間は意識に先立っては進まないということですか？
- 16 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 18:13:56 0]
- >>15
フッサールだからね。
意識に先立つものは、当然ながら、「エポケー」です。
- 17 名前：抄録 ◆xOLbFG9QNU mailto:sage [2010/09/14(火) 18:17:41 P]
- >>16
判断停止したその先があるんではないのか、
と最近思うわけです。
本気で「考えない」なら、そんな時間論には興味無し。
- 18 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 18:21:14 0]
- >>17
エポケーは、「考えない」ということではないですね。
「断言しない」ということです。
- 19 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:21:29 0]
- >>17
つポール
- 20 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 18:23:35 0]
- 形而上的なことについては「断言しない」。
これは仏教の「無記」に似ているかもね。
- 21 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/09/14(火) 18:28:29 0]
- >>15
フッサールはあくまで超越論的自我における本来的時間を考えた。
だから、把持によって時間的に厚みのある意識が原現象をとらえて、
原現象は一意的に流れていく。それが意識されるのが現前化。
反省的に定立化するのが現前化作用。
このようにフッサール時間論は、超越論的自我が生活世界内で厚みをもつ、
という未だ承認待ちの前提と、「原現象は流れゆくものだ」という常識とに立って、
時間の意識を分析したんだよ。だから、なぜ原現象なるものが流れゆくのか、
しかもその流れは一意的なのか、についてはなんの解答も与えてない、といっていいでしょう。
- 22 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:28:42 0]
- まあ、俺の言ってるポール自演キャラ説が
妄言だと思うんならさ～↓のポールによるブログの文体と
上のポールの自演キャラと思しき抄録の文体を比べてみなよ？
♪ポールの ～幼子的風景に向かって～ ミラクル大作戦♪
d.hatena.ne.jp/Paul/
- 23 名前：抄録 ◆xOLbFG9QNU mailto:sage [2010/09/14(火) 18:30:26 P]
- 誰だよポールてのは・・
- 24 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/09/14(火) 18:31:01 0]
- まあ純一は議論しないなら書き込まないでよ。
純一の時間論を語ってくれるんでしょ？
- 25 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:31:42 0]
- 上のブログより↓
ポール『ここでは、大森荘蔵『知の構築とその呪縛』を読みます。
おそらく僕が最も影響を受けた哲学書であり、
大森哲学はもちろん、
哲学自体のおもしろさを教えてもらった本です。』
ほーらな？ポールは大森好きだろ？
しかも、抄録の文体とポールの文体はほぼ一緒、
まあ、単に似ているだけという可能性もあるが、
おそらくは同一人物だろう～
- 26 名前：考える名無しさん [2010/09/14(火) 18:33:37 O]
- 純きちゃは馬鹿も休み休み言うの？
- 27 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:33:54 0]
- まあ、キリーもさ、
別にポールの自演キャラと議論するな、とは言わない。
でもな～自演して逃げようとする人間なんざ、
哲学をする才があると思うか？俺は思わないね～
- 28 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:35:59 0]
- 大体、ポールなんて五年前から一歩も進んでないんだぞ？
しかも、これをキリーに考えてもらって、
その他人に考えてもらった思想をパクろう、という腹な訳だよ。
ポール、お前、何歳だよ？って話さ～
- 29 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 18:36:11 0]
- どっちみち、kyrieに哲学の議論ができるとは思えないが・・・w
- 30 名前：抄録p2-user: 696022 p2-client-ip: 121.105.212.49 mailto:sage [2010/09/14(火) 18:37:21 P]
- 純一氏
妄想もたいがいにしておかんと
貴方自身の頭がおかしいと思われるぜ。
俺はネット回線に繋いで丸三年
それ以前のことは知らないし
貴方とポール氏との確執などに興味はない。
一応ホストを晒しておくが、
こんなことでは貴方の猜疑心を納めることもできないのだろうなぁ
面倒くさいなぁ。。
- 31 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:37:36 0]
- ま、いっか。
とりあえず、俺の提示したポールのブログを読んで、
抄録(ポール)の思考がどこで止まってるか確かめた方が良いだろう～
それぐらいお前にも出来るだろ？
まずは、敵(ポール)の低レベルさを知れ！！
- 32 名前：考える名無しさん [2010/09/14(火) 18:38:20 O]
- 純いちゃはいつ童貞きったの？
- 33 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:39:04 0]
- まあ、とりあえず、俺の時間論を語ろうではないか～
- 34 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/09/14(火) 18:40:14 0]
- 議論しないのなら出て行ってくれ…
ポールとか自演とか正直どうでもいい。
純一は自分の時間論語らないなら出て行ってくれ。
抄録氏もスルーを覚えような。
- 35 名前：抄録 ◆xOLbFG9QNU mailto:sage [2010/09/14(火) 18:42:52 P]
- まあいいですよ
kyrieさん、せっかくレスしてもらいましたけど
俺がいると荒れるので消えますよ。
あとはＲＯＭ専門で。
私にはカオスな決定論がお似合いです。
- 36 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:42:57 0]
- そうだな～
俺の時間論は、とりあえず、
参考文献として、竹田青嗣の著書『エロスの世界像』を
紐解いてみてくれ～
話はそれからだ。
- 37 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:44:06 0]
- ある意味、この文献さえあれば
別に他の文献を読む必要性は無い、と言えるだろう～
- 38 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:45:49 0]
- >>35は、普通の人は『俺が居ると迷惑になるから…』みたいに考えるだろ？
でもな～ポールぐらい下衆になると、そういう風に読んじゃいけない。
むしろ、
ポール 『コテ付きでは論破されるので、
名無しで攻撃させてもらいますよｗ安全なんでねｗ』
っていう意味だからな？
- 39 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:47:28 0]
- ちなみに、カオスな決定論とは
機械論的唯物論者の事であり、これと対立しているコテは
NAS6というポールの自演キャラであるからして、
>>35でこういうのが結局、ポールである事が容易に推測できる訳だ。
- 40 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:48:31 0]
- まあ、ポールの自演癖というのは、
万引きと同じである種の病気なので
もはや治らないと言えるだろう。
- 41 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 18:49:30 O]
- 純みっちゃは波間なの？
- 42 名前：kyrie ◆Debha1lQgc mailto:sage [2010/09/14(火) 18:50:17 0]
- はあ・・・
- 43 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:53:15 0]
- まあ、キリーはなぁ…
まだポールみたいな大人の汚さみたなのを知らないから
可愛いんだよな～
これほどバレバレな自演をする奴も珍しいというのに
- 44 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 18:54:00 0]
- まあ、とりあえず、俺の時間論に戻ろう～
エロスの世界像は開いたかな？
- 45 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 18:54:41 0]
- >>1
大きな時計と小さな時計
どっちも時間は同じだ
- 46 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:00:07 0]
- まあ、エロスの世界像では、
ハッキリ言って、大森の時間論等は優に越えてしまっていると
言えるだろう、むしろ、ここでの論は、
分析哲学という足枷が如何に大森の時間を考える上での
思考の足枷となっているか、という点が暴露されている点にある。
- 47 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:04:23 0]
- ポールもキリーも結局、
時間が超越論的主観性、つまりは認識形式の働きだと
言いたい訳で、それではじめからフッサールを採り上げる訳だ。
ここで、普通の人が疑問に思うのは、
何故、ポールやキリーは答えが分からない癖に、
始めからフッサールの認識自我の問題と答えを勝手に決めて議論しようと
しているのか？という事だろう。
むしろ、普通は時間ならばハイデガーから始まるのが普通だ、
存在と時間、なんて著作もある。
つまり、ポールとキリーは答えを知らないのに、
答えをはじめから決めてしまっている訳だ。
- 48 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:06:17 0]
- で、何故、ポやキが答えを決めているのか、
というと、分析哲学を捨てられないからで、
はじめから分析哲学ありきで答えを出す、というのが
決まっている訳だ。
しかし、これは苦労したいといいながら、
社長という地位を捨てられない社長の様なもので
そもそも矛盾していると言えるだろう。
- 49 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:08:32 0]
- 何故、ハイデガーではなく、
フッサールなのか？と言うと、
フッサールは分析と相性が良いが、
ハイデガーは分析と相性が悪い、
なので、存在と時間という著作があるのに、
わざわざハイデガーではなく、フッサールを通して、
というか、フッサール以外は認めない、という前提が
ポールとキリーには備わっている訳だが、そんな
都合の良い答えが用意されている、という前提そのものが
答えを見えなくさせる原因になっている事を彼等は知らん訳だ。
- 50 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:10:46 0]
- つまり、ポールやキリーの時間論の論法というのは、
『金を払わずに商品を手にしたい、ではどうしたら良いか？』
と言ってる様なもので、
そもそも、商品を得たかったら金を払う、という事を
受け入れれば解決する問題なのだ。
- 51 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:11:55 0]
- それと同じく、
『分析哲学を捨てずに、時間論を解決したい』
等と言ってるのは、上の金を払わずに商品を手にしたい、
と言ってる様なもので、そんな虫の良い話は無い訳だ。
- 52 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:16:47 0]
- じゃあ、逆にポールが自演ながら批判している
機械ならば、時間とは脳の微小管に起こる量子振動現象というかもしれないが、
それには物理的な前提がある、が故に時間論は解けない、
が、肝心のポールやキリーはどうだ？
分析哲学という機械の物理と同じ前提があり、
これが足枷になり、時間論が解けない、
同じ事だよ？
- 53 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:18:28 0]
- つまり、機械が物理を前提として考える限り、
時間論が解けないのと同じで、
ポールやキリーが分析哲学を前提として考える限りは
時間論は解けない訳だ。
ここまでは基礎知識として分かったかな？
特に馬鹿な分析哲学者のポール君？
- 54 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 19:22:54 0]
- 純一は本気で病んでると思う。
精神病院いった方がいい。
- 55 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:23:50 0]
- 勝手な断定ではなく、思考をしよう～
- 56 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:26:42 0]
- 例えば、逆の立場で考えてみよう～
機械がポールに
機 械『物質が分析哲学の様に言語の働きによると言うのですか？
貴方(ポール)は一度精神病院に行かれた方がよろしいかと』
といわれてもポールは『ｗ』と笑うだろうね？
しかし、俺も、ポールが『意識が言語の働きによる』なんてのは
同じ様に笑ってしまう訳だ。
ポールが機械を笑うのと同じ様に、
俺はそれよりも先からポールの様な分析哲学者を笑ってみている訳だ。
- 57 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:29:32 0]
- 機械が脳のこの構造がどうとか言っても
永久に時間の問題が解けない事はポールにも分かるが、
一方でポール自身は、自分が分析哲学の意識形式がどうとか、
言語の働きがどうの、という分析哲学に囚われている限りは
永久に時間の問題なんて解けない、という事を知らん訳だ。
機械が時間論で前に進むには物理を捨てなきゃいけないのと同様、
ポールやキリーが時間論で前に進むには分析哲学を捨てなければ
ならん訳だ。
わかるだろ？わざわざ前段階から説明してやったんだからさ～
それを書いてるのがエロスの世界像って訳さ。
- 58 名前：考える名無しさん [2010/09/14(火) 19:39:36 0]
- ポールがどこの誰かも分からない状況で何いってるのですか。
- 59 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:41:43 0]
- 残念、ポールが誰か分からなくても
理屈の問題なので、関係なく考えられるのだった。
- 60 名前：考える名無しさん [2010/09/14(火) 19:47:19 0]
- >>59
へぇ、そうなんだ。
- 61 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:47:51 0]
- 誤魔化しても無駄でつよ？
- 62 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/09/14(火) 19:48:50 0]
- ばかだねぇ
自己のうちに成立するか自己のうちに矛盾するかしかないんだよ
時間についての仮定をどんどん出していかないと話になんないよ
なんでそれがわかんないのかねぇ
【やめられない】時間はなぜ甘いのか？【止まらない】
・時間は香ばしいと仮定する
・時間には製法があると仮定する
・時間は歯に挟まって、虫歯の原因となるとする
・時間の中にはピーナッツを含むものもある
・時間の中から外れたピーナッツは独立する
・苦い時間もある
・・・・
このような仮定の過程があって、あ、時間って現実でいうチョコレートに近いんじゃないかって
みんなその仮定のひとつひとつをチョコレートのイデアと照らし合わせるだろ
じゃ、時間ってやっぱりチョコじゃんってなるんだよ
砂糖とか入ってるから、甘いんじゃんって
- 63 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 19:50:56 0]
- まあ、こんな感じで、分析哲学者というのは、
議論の核となると、逃げ出してしまう。
しかし、それは結局、ポールが機械を馬鹿にするのと同じく、
機械も唯物論を捨てる事ができないのと同列で、
ポールやキリーも分析哲学を捨てられない、だから、
前に進めない、そういう事さ、前に進みたいのなら、
一読をお勧めする、今日の一冊、竹田青嗣、『エロスの世界像』でした。
では、美の巨人、また来週～
- 64 名前：考える名無しさん [2010/09/14(火) 19:53:55 0]
- >>63
さようなら。岸田秀＆竹田青嗣信者くん。
- 65 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/09/14(火) 20:27:53 0]
- で、そもそもね
時間はなぜ進むの？ ってのは
進むってことに疑問を問いかけてるにすぎないのよ。こんなのはありえないよ。
だって、すすむって公理じゃん
時間はすすむ！
時間はすすまない！ で、いいわけ。 もしくは、時間とは！？
僕が、時間には動力があるから進むよって言っても、誰も理解しないだろ。
時間の前提が君らとは違うだけじゃん。
だから、時間がそもそもどういうものであるかって云うことをはっきりさせなきゃいけない。
でもそれがないよね。
で、僕の場合だったら、「時間はすすむ！」 「何故なら動力があるから！」 これで矛盾なしに解決するわけ。
逆に
・時間は進まないと仮定する……
これで、背理法をとってもいいよ。
でも、どっちみち、時間をすすむといったり、すすまないと言ったりしても、そりゃ、お前がそう設定した時間だから
進んだり進まなかったりするんだろ。それで終わりよ。
動力がついてるっていって、そりゃそんなもんがついてりゃ進むよ。で終わるのと一緒。
ね、仮定をしっかり取っていかなきゃいけないの。
でも、時間はなぜすすむ？ ってのは間違ってるんだよ。
だって、時間がいくら進むって仮定するじゃん。矛盾なしにだよ。
その仮定を乗り越えた先が『なぜ？』じゃん。
時間も、進むも解決したところに残されるのが「うん、じゃあ何で」ってことじゃん。
もう時間とか進むとかの関係はどうでもいいのよ。
結局わかんないのは、進むってことなのかってなるよ。
問題のうちに、時間は進むものと仮定してるのに、「なぜ？」ってついてる、この命題はバカだって言ってるの。
- 66 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 20:34:54 O]
- 純きちがスレ汚して立ち去っていったわ
- 67 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/09/14(火) 20:46:38 0]
- >>65
時間が進むという仮定が普遍的妥当性をもつのはなぜか？
これは超越論的時間論。これを明らかにする。そしてそれを誰もが認める前提として、
なぜ時間は進むのか？を問う。
フッサールのやり方は、前者の不徹底。時間が存在の条件である、ということ、
つまり現存在一般に妥当することを明らかにしえなかった。
それは、超越論的自我と、それに対立させる現象群、という構図からして自明なこと。
だからハイデガーは、歴史にそのつど態度をとる現存在、を生の在り方とした。
これは普遍的妥当性をもつよ。
- 68 名前：kyrie ◆Debha1lQgc mailto:sage [2010/09/14(火) 20:47:39 0]
- マジレスして恥ずかしい
>>65は馬鹿すぎた
- 69 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 20:49:24 Q]
- とりあえず展開してみなよ
- 70 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 20:52:08 Q]
- まあ、kyrieの文って超悪文だから、
読める人少ないと思うけどね～
- 71 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 21:08:10 Q]
- kyrie、レス遅っ！！
スムーズに議論進める為にも
俺くらいのスピードは要るぞ～？
- 72 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/09/14(火) 21:12:29 0]
- >>67
うん、だから、時間が進むと云う仮定は、普遍的妥当性を持つんでしょ。
じゃあ、時間は進むんじゃん？
で、これは
時間は進む！ ＝ じゃここに、時間が進む理由として>>67を当てはめていいよ。 別になんでもいいわけよ。
これは成立するじゃん。
矛盾なければよ。
時間はなぜ進むのか？ ＝ 時間は進む
これはおかしいの。どっちも矛盾しなくてもおかしいの。
疑問文は、そこに不可解なことが潜んでなきゃいけないの。
じゃあ僕はバカだからっていって、算数の問題でね、小学校からやりなおしてもいいんだけど
１００円のリンゴ５つ買ったらいくらですか？ ＝ ―― １００×５ ＝ ｘ ＝ ５００ ―― ＝ 合計で５００円です と。
こういう問題はうんと解いたよ。
でも
１００円のリンゴ５つ買うと、何故５００円になりますか？ ＝ ―― １００×５ ＝ ｘ ＝ ５００ ―― ＝ 合計で５００円です
とはならないわけよ。それは、――内の計算式が、５００円になることの証明でしかないから。
ワカルカナ
- 73 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 21:20:40 Q]
- まあ、長文でも２０分待ちが限度かな～
- 74 名前：考える名無しさん [2010/09/14(火) 21:27:41 0]
- 独り言連投のプロが何か申しております。
- 75 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/09/14(火) 21:28:24 0]
- 未取得1
- 76 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/14(火) 21:29:04 Q]
- もう寝たな、こりゃ～
おやすみ
- 77 名前：u [2010/09/14(火) 21:32:04 0]
- 純一さん理解とは何か教えてもらえませんか。ぜひスレにきてください。
- 78 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 22:31:23 O]
- >>72
めちゃくちゃなこといってんじゃねえよ
- 79 名前：y [2010/09/14(火) 23:39:42 0]
- 要するに子安貝はまんこであった（笑） なーなーのりるいじゃなー（笑） 実に豊穣な味わい（笑）
純一統一理論（笑） 日本サルカルチャー（笑） 斎藤性人格障害（笑）
杜玖椀構造（笑） 堵虞慧螺（笑） コラおまいっちょえー（笑） 内なる堵手饅（笑）
天才的おえッぷり知能（笑） 砧麺麭覆拿彙螺子（笑） 痲璽彙螺禰（笑）
基本中の基本（笑） 運知饅（笑） 知的ルサンチマン（＝ルサウンチマン）（笑）
これらはほとんど同類（笑） 砧麺麭麩玖拿痲璽彙螺禰（笑） 無理しないで堵愚慧螺読めよ（笑）
砧麺麭（笑） オマイッチョオマンジャ外部問題（笑） 白痴（笑） 業績（笑） 知識自慢（笑）
れっきとした学者同士の議論の場（笑） しかしの青体はガガと震えだしていた（笑）
かわりがあの（笑） 文献学に基づく実証的な哲学の管轄（笑） リアルアカデミストには一切届かぬ戯言（笑）
空なるもに形を与えてこれを可能性のうちに絵延々と先送りするシニフィアンの機能（笑）
脳内睡眠物質の蓄積により就寝（笑） 杜玖椀テクノロジー（笑） 人間椀椀オランウータンビーツ（笑）
宇宙創生意味論運知（笑） 人間椀椀構造（笑） 堕落した共同体（笑） 手マン（笑）
言っておくが一度もしてないのだけど？（笑） 現代思想の再設定に尽力（笑）
のりマょ・・という評価のもとで滅裂くさい（笑） 尻の穴をほじくった手でツッパリ（笑）
負けたのに次の力士に力水（笑） 現代女子高生の小便臭さ（笑） 於万湖運動についての近代的な理解（笑）
ホアどぶちゃﾄﾞｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢっぷぷらだお！（笑） gorillas聞くヤツは人生終わり（笑）
何で税金を払ってない白痴が他人の支払った税金の用途の心配をするのか全く理解できない（笑）
- 80 名前：凡夫 [2010/09/15(水) 00:13:34 0]
- 純一さんが言ってる通り抄録とキリーは分析哲学だけを考えてちゃ埒が開かんね
ユビーさんが言っているスレタイの矛盾も理にかなっていて納得だわー
- 81 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 00:15:55 O]
- 時間が進まないとレス出来ない
そして今さら時間が逆行し出すとどんどん昔になるので対処不能だから困るしな
時間てうまく出来てるな
- 82 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 01:31:40 0]
- 逆じゃないかそれは
レスしてる間に時間が進んじゃうんじゃ？
- 83 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 01:33:32 O]
- 本当は「時間が進む」なんていうのはただの概念です。
空間を認識する為のたんなる概念があるだけです。
物理学の本を何冊か読めば大抵出てくる事柄です。
- 84 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 01:45:42 0]
- ヘーゲルの言う概念ならそのとうり
要するに下部構造E=mc2ってことよ
上部構造の観念も物もそれに規定されている
- 85 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/09/15(水) 02:09:05 P]
- 時間は「進む」のではなくて「過ぎ行く」のが正しいのでは。
- 86 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 03:29:02 0]
- 時間は進むでも過ぎるのでもなくて「重なる」が正しいのでは？
- 87 名前：kyrie ◆Debha1lQgc mailto:sage [2010/09/15(水) 07:09:27 0]
- >>72
文盲の上に馬鹿とか救いようがないな。
俺は、「時間が進むという仮定がなぜ普遍的妥当性をもつのか？」と問うている。
時間が進むという仮定を超えて、「時間は進む」と主張することは越権なわけ。
時間が進むことがどのように了解されているか、またその了解の構造を問うているわけ。
これは超越論だ。
そしてその超越論的態度を学んだ俺としては、なぜ時間は進むのか、は、
フッサール現象学のいう生活世界の範囲内でしか考えられないわけ。
- 88 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 07:34:02 O]
- 宇宙は中心から外に広がっている
空間が広がれば時間も動く
空間が止まれば時間も止まる
- 89 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 08:50:47 0]
- 空間内の物質の運動変化は見えて、時間は見えない。
だから時間は無いのだというのは視覚に還元した安易な擬似哲学である。
- 90 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 09:36:17 O]
- 空間に運動変化可能な物質や事象があれば時間もセットで漏れ無くついてきそうだな
- 91 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/09/15(水) 11:47:17 P]
- >>86
そうね、過ぎると言うより「沈み込む」とフッサールは言うよね。
また「知覚はすべて、過去把持的および未来予持的な庭を持つ」、つまり庭としての広がりとして現在を
表現しているから明らかに「進む」ではないし、「過去」は消え去るわけでもなく自分の後ろに
ただ重なって（あるいは広がって）そこにあるんだろう。
自分の「過ぎ去る」は「今・現在」の後ろに回り込むイメージ。
- 92 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/15(水) 13:26:48 Q]
- また新たなポールの自演キャラか
- 93 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 13:38:39 0]
- フッサールは知覚が何かを誤認してるな
フッサールって昔の人か？なら、仕方ないね
- 94 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 14:00:51 O]
- パラレルワールドの考え方が利用できないかな？
全ての事象はすでに起こっている。
我々はそれを都度選択して移動しているにすぎない。
時間という物があって動いているわけではない。
例えれば、テレビゲームのような物である。
全ての可能な選択肢はすでにプログラミング済み。
どれを体験するかはプレーヤー次第。
- 95 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 14:32:04 0]
- プレーヤー次第ではないだろ
プレイヤーも決められた動きをするプログラミング済みのものだから
- 96 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 14:51:08 O]
- >>95
その考え方は面白い。
ゲームを操作する人
プログラマー
神学や究極としての真理みたいな事柄が介在してくるんだね
深いすぎて俺おてあげw
誰かｱﾀﾏいい人、否定や肯定や付け足しして
- 97 名前：考える名無しさん [2010/09/15(水) 15:07:01 O]
- >>91の「沈み込む」というのは興味深いな。
>>94-95の範疇からすれば、
時間は平面を一方に移動しているのではなく、
多次元的に重なった世界を我々が移動しているわけだから、
「沈み込む」という感覚が近いのかも。
もしくは浮き上がる・飛び跳ねる・はじき跳ばされるなどなど。
- 98 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/15(水) 17:08:13 0]
- まあ、kyrieの言ってる事もよくよく考えりゃ、
ちょっとおかしいかもな～
俺はたぶん、分析じゃないからユビーの言ってる事は
わかんないだけど、厳密に言えば、そもそも時間が進むと
仮定する事自体、厳密ではないわな？
時間は止まっているかもしれないし、
時間の様なものに見えるものに騙されているだけかもしれない。
なのに、何故、時間が進むと始めから仮定して考えているのか？
もし、kyrieの言う、普遍妥当性を根拠にするなら、
とりあえず、時間は進まないと主張する一般人もどっかにいるかもしれないから、
別に万人に妥当する訳ではないし、普遍妥当性を根拠にするなら、
『アッキーナは可愛い』という事が普遍妥当性を持つ、という命題と別に価値は
変わらん訳だから、結局、kyrieが時間が進むと信じきってるなら
時間が進むと勝手にお前だけ信じてりゃ良いだろって話になるわな～？
- 99 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/15(水) 17:15:15 0]
- まあ、ユビーの言ってる事は、
kyrieが無根拠に『時間は進む』と言ってるが、
そもそもその疑問に至る『迄の』仮定が正しくなけりゃ、
疑問も糞もないだろって話だろ？
もうちょっと前提をしっかりしようや～
まずは、前提となる『時間が進む事が何故、普遍妥当性を持つと言えるのか？』
を、ちゃんと証明してから、次の『時間は何故進むのか？』の段階に進める訳だから、
前提をちゃんと証明してから、進めろや。
- 100 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 17:17:57 0]
- 時間なんか存在しないです。
人間の感覚に過ぎませんから。
- 101 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/15(水) 17:29:00 0]
- まあ、その辺を含め、俺が有用な反論というか、
そこに至るまでの議論を用意しよう～
① 時計では例えばクオーツ(水晶)の振動によって
かなり正確に時間を計る、これも時間である
これが時間であるか、ないか、またはこれを時間の正体と
定義してはいけない理由は何か？kyrieはこれを説明せよ
② 変化を時間と見る考え、つまり、
あらゆる変化が停止した状態でも時間があると言えるのか？
変化＝時間ならば、全ての変化の停止は時間の停止と考えられるが、
変化＝時間と定義してはいけない理由は何か？kyrieはこれを説明せよ
- 102 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/09/15(水) 17:35:55 0]
- ③ タイムトリップ、即ち、
時間が逆流ないし、過去へのトリップ等を
どうクリアして説明するのか？kyrieはこれを説明せよ
まあ、基本的なところだが、
まずはこの程度の簡単な疑問に分かり易く答えてもらおうか～
kyrie、逃げるなよ～？
- 103 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/15(水) 18:21:15 0]
- ＞101
振動や変化だけでは時間にならないだろうな。
変化の「順序」があることで時間が発生する。
１、２、３、４・・という順番。この順番が秩序を形成し、論理を形成する。
このような数字の順序を扱うのは左脳であり、論理の基本だね。
論理構造の基本は順序だ。１は２である、それは３だから。
- 104 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/09/15(水) 18:36:26 0]
- うーん。
どう説明したものかね。
『時間は進む！』にしても、『時間はなぜ進むのか？』にしても、語る上で欠かせないことは
時間って何？ って云う仮定なのよ。進むってことは大体わかるから。
それを抜きにして>>101に言ってもダメで、それは、両者がお互いの土台にきちんと乗れないから。
議論ってのは、どっちかの土台に乗らなきゃ話はすすまないよ。
じゃ、土台って何って言ったら、それは、この場合は命題を出したkyrieが築いてなきゃいけない。
kyrieが、時間をどのように考えるか、その中でみんなで検討して、あ、kyrieが考える時間は進むねってことになるんだ。
じゃあ、今までに出たkyrieの、時間って何？
とにかく『進む』ってことだけが分かってるんだよ。現段階でね。 じゃあ、時間はすすむんじゃん？
何故っていわれても・・ってなるよ。
これを無視して、僕は時間には動力がついてるとか、過去の巨匠がこんなこと言ってたよ～とか
言い出してもしょうがないわけ。だって、僕の時間と、過去の巨匠達の時間と、kyrieの時間は違うからね。
だからね、こういう命題は自己矛盾さえしなきゃいいのよ。
神はいる！ → 神って何？ → 神は全知全能 → ゲーデル っ『不確定性原理』 → はい、あなたの考える神はいませんよ。
神はいる！ → 神って何？ → エロ画像うｐしてくれる → 名無し っ『http;//___』 → 神降臨！
- 105 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/15(水) 19:43:48 0]
- ハイデッガーの考える時間て、大した理屈じゃないよね。
まあ、そうだよねという感じだし、根源的と言えるのか疑問だな。
自然数って「個数」と「順番」を表すよね。
僕から見ると西洋哲学って、自然数の「個数」にばかりこだわってる印象。
「個と普遍」や「量と質」など。だから時間論も個数で考える癖が出てしまう。
ハイデッガーの時間論がいまひとつ中途半端な印象なのは、
自然数の「個数」にばかり注目して「順序」への考察が足りないところなんじゃないかな。
- 106 名前：kyrie ◆Debha1lQgc mailto:sage [2010/09/15(水) 22:24:16 0]
- >>101
俺は逃げないが、今日悲しいことがあって凹んでるからまた明日な。
あと↓のスレで分析哲学を論破してみてよ
なぜ分析的でない命題が有意味なのか？
kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1284552894/
- 107 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/09/15(水) 22:25:31 0]
- kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1284552894/l50
- 108 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 00:40:28 0]
- 物質が運動する経過の間を、時間と名づけた。概念なのよ
- 109 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 02:03:03 0]
- いまさら概念言われても・・・何でも概念だし
- 110 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 04:57:29 O]
- いやらしいことするためだけに近づいて
いく純一のようだ
- 111 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 05:12:46 0]
- 時間は止まるのか
- 112 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 07:30:00 0]
- 時間はなぜ進むのか
[証明]
時間は定義上進むものだから■
- 113 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 10:38:02 0]
- pgr
- 114 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/09/17(金) 10:39:23 0]
- あれ、書き込めた
- 115 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 11:36:28 0]
- >>112
そうだよね
時間は前後関係によって定義されているかぎり「なぜ」もくそもない
- 116 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/17(金) 12:17:16 0]
- 「何で進むのか」というのは、何で進むと感じるのかですよね。
けっきょく自然数１、２、３、４と数えられるからというのがその理由です。
脳みそがそうなってるんですね。
自然数の順序について哲学の分野で書いてあるのをいろいろ探してみましたが、
僕の探した範囲ではちょっと見つかりませんでした。
- 117 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 12:41:27 O]
- そんなことより、１、２、３、でどうしてダァー！なのかが知りたい
- 118 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/17(金) 12:53:28 0]
- 興味ありません。
彼の場合、弓を引いて一旦溜める集中時間が3カウントで限界なのでしょう。
- 119 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 13:27:19 0]
- なんで自然数が出てくるのかわからないな。
出来事に「先」と「後」があることを認識するのと、自然数は関係ないだろ・・・
- 120 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 13:30:39 0]
- 「先」と「後」でつながっている対象が作る数学的構造が自然数なんだよ
- 121 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 13:32:50 0]
- 「時間が進む」に関連するのは、自然数よりも、「先」と「後」だと思うよ。
- 122 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 13:38:16 O]
- 精神は時間である by ヘーゲル
- 123 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 13:53:18 0]
- 人間には「記憶」があるから、出来事に「先」と「後」の違いがあることを認識する。
だから「記憶」は、「時間が進む」ことと関係が深い。
実際には、「後」に起こった出来事として今認識しているのが「現在」であり、
それに対して「先」に起こった出来事は、既に過ぎ去ったこと、つまり「過去」として認識される。
- 124 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 15:27:22 0]
- >>119
もうちょっと考えてからレスして頂きたいのですが・・・
「先」と「後」は空間ですから、先と後を認識しても時間にはなりません。
- 125 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 15:30:03 O]
- 時間が何らかの循環をしないと世の中は劣化するのみ。
時間が消費される事で何が排出されているのか？を考えたい。
- 126 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/17(金) 15:30:47 0]
- すみません。124の名前入れ忘れました。
- 127 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 16:11:20 0]
- いやだからさ
時間を定義してごらんよ
そうしたらスレタイのような問題は生じないから
- 128 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/17(金) 16:18:32 0]
- >>120
対象とは対称のことでしょうか？
対称はもともと、対称点、直線上の一定点から等距離2点という、
図形を考えるための概念で、
それがやがて時間を線で表した（時間軸）にも応用されたのであって、
対称から時間は生まれません。
- 129 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 16:35:25 O]
- 時間には様々な場所で違うから、それらを総合して俯瞰した神の視点での時間を考えないと
- 130 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 16:38:50 0]
- >>128
>>120の「対象」は「対称」じゃないよｗ
変な誤解する奴がいるんだな。
- 131 名前：学生の素朴なギモン mailto:sage [2010/09/17(金) 16:49:22 0]
- 好きなことに没頭しているとき、時間をまったく感じないのは
なぜなんでしょうか？
- 132 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/17(金) 16:59:54 0]
- >>130
となると、120は意味不明でございます。
- 133 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 17:06:40 0]
- فقهوةُ كلِ المقاهي ، لها نكهةٌ واحدهْ
- 134 名前：考える名無しさん [2010/09/17(金) 17:06:51 0]
- 好きな事に没頭して時間が長く感じる人もいます。
- 135 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 20:13:19 0]
- レベルの低いスレだな
- 136 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/18(土) 09:47:26 0]
- >>124
＞「先」と「後」は空間ですから、先と後を認識しても時間にはなりません。
はぁ・・・
まず国語辞典で「先」「後」を引いてみて。
国語辞典に書いてあるようなことに反することを主張するならば、その理由、根拠を書かなければならない。
いきなりこういう断言をされてもね・・・
- 137 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/18(土) 09:57:22 0]
- >>105
＞ハイデッガーの時間論がいまひとつ中途半端な印象なのは、
＞自然数の「個数」にばかり注目して「順序」への考察が足りないところなんじゃないかな。
ハイデガーの時間論は、自然数の個数に注目してるの？w
ハイデガーを読んだことあります？
- 138 名前：kyrie ◆Debha1lQgc mailto:sage [2010/09/19(日) 15:05:35 0]
- てｓｔ
- 139 名前：考える名無しさん mailto:??? [2010/09/19(日) 19:53:44 0]
- １３７＞＞
ハイデッガーは時間論ではありませんよ、存在論です。
お間違いのなきよう！
- 140 名前：考える名無しさん mailto:??? [2010/09/19(日) 19:57:41 0]
- １３９＞＞
これは間違い。１０５＞＞に対してでした。
- 141 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/19(日) 19:59:55 0]
- >>136
ですから、空間の量的差異から時間は発生しないんですよ。
ここが理解できないと、時間の議論になりません。
国語辞典の定義で決着するのなら、哲学にはなりません。
- 142 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/09/19(日) 20:29:00 P]
- 砂時計って空間の量的差異だなあ・・
- 143 名前：考える名無しさん [2010/09/19(日) 20:36:10 0]
- 砂時計は物体移動でしょ
空間の量的差異だったら砂粒がどんな大きさでも良いことになる
- 144 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 20:57:34 0]
- 時間は我々の頭の中にある感覚
- 145 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 21:08:39 0]
- 同じ時を繰り返すことになるとしたら、終点は始点として止まっていることになりますよね。
ですから始点を迎えることは永久にないでしょう。時間は進んではいないのです。
- 146 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 21:09:49 0]
- １～６月は省略
7/1 福岡市中央区のパチンコ店駐車場で夫(59)がフィリピン国籍の妻(25)を刺す→逃走後に自殺
7/6 06年に起きた、札幌・４歳と３歳の娘虐待死、控訴審初公判｢夫がパチンコ中毒→妻が風俗→客に殺される｣
7/12 神奈川県相模原警察署
「昨年までの過去5年間全国のパチンコ店駐車場で乳幼児が車内に放置され死亡する事故は14件あった」
7/13 大阪市西淀川区で昨年4月、娘(9)を衰弱死させた母親の初公判「前夫はパチンコに入り浸り離婚」
7/16 岡山県津山市／09年8月21日に起きた双子死傷：母親に執行猶予「殺害後もパチンコ店に行っていた」
7/22 高知／昨年2月に起きた殺人死体遺棄：殺人ほう助に７年求刑(主犯は20年確定)「パチスロ中毒で借金」
7/29 高知／5月12日に起きた乳児放置死：母親に執行猶予４年の判決「長男を車に置いてパチスロ」
7/30 埼玉／パチンコ店「やすだ八潮店」で客切られ死亡「景品交換所で換金した直後に刃物で脅される」
8/6 兵庫／08年12月27日に起きた元教諭殺害事件：被告に懲役25年「パチスロ好き彼氏に金づるにされ」
8/13 静岡／妻殺害の桑田被告 元交際相手も殺害し再逮捕「仕事をさぼってパチンコ、多額の借金」
8/27 福井／大野市のコンビニで店長が殺害される「逃走中も大好きなパチスロをして逃走資金を稼ぐ」
8/29 北海道／北見の大工死亡：頭や胸にクギ「パチンコ屋から帰宅後に自殺？最近は仕事が無く借金数百万円」
8/31 愛媛／松山・元交際相手の女性(重体)と母親(死亡)が刺される「パチスロや麻雀で借金が多く」
9/3 1月18日に起きた札幌市北区の女性強盗殺人に無期懲役「パチンコ、酒代で金を使い込み」
9/3 大阪／岸和田で83歳遺体が発見される 寝たきりでも病院に連れて行かず「年金引き出しパチンコに」
9/9 栃木／09年11月25日に起きた父刺殺 被告(23)に懲役15年「大学1年からパチンコに通い、遺児年金にも」
9/16 三重県熊野市／8月に80歳の女性が食事を与えられず放置され、遺体でみつかった事件。
次男(56)を詐欺の疑いで再逮捕「母親の年金を不正受給してパチスロ」
jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/1733/1275080546/
7/16 岡山県津山市の事件･･･母親が双子の兄を殴り殺し弟には頭蓋骨骨折の重症を負わせたのに執行猶予
- 147 名前：空気読まずに横入り mailto:sage [2010/09/19(日) 21:49:01 0]
- >>141
アキレスと競争した亀でも、
飛んでいる矢は止まっているでもいいんですが、
矢がビューーーーンと飛んでますよね。
飛んでいる矢の先端を「先」、後ろの羽を「後」と呼んで、
そこから時間をイメージしてるんでしょうけど、
先・後、先・後、先・後といくらやっても時間は発生しません。
飛んでいる矢は止まっています。
- 148 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 10:14:58 0]
- >>147
君は「後」を「うしろ」と読んでるんじゃないかなw
- 149 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 10:33:46 0]
- >>147
＞アキレスと競争した亀でも、
＞飛んでいる矢は止まっているでもいいんですが、
そういう例は、よく言われるように、直線的時間（つまり空間化された時間）を前提としている。
だから、時間を空間化して考えているのは、君のほうだろう。
それよりも、この前書いたように、人間の「記憶」を考えてみたほうがいい。
自分に「記憶」があるということから、人はそこに時間の前後関係があることを直観的に認識しているはずだと思う。
- 150 名前：考える名無しさん [2010/09/21(火) 13:40:06 O]
- こういう分野は哲学より物理学や数学の方がリードしてるな。
- 151 名前：考える名無しさん [2010/09/21(火) 14:35:14 0]
- 昔からそうだったみたいよ。
自然学の枠組みについて後からゴチャゴチャ言うのが、
メタ自然学なんだろ？
- 152 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 23:28:38 0]
- 気のせい
- 153 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 23:48:36 0]
- まあ時間ってのは空間に直交している１つの軸で、
我々はその軸に沿って秒速３０万キロメートルで等速直線運動している考えると
いろんな現象がうまく説明できるってのは事実だわなあ。
- 154 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/09/22(水) 10:42:54 0]
- >>149
最近ベルグソンを読み始めて、披露したくなったんだね、可愛いｗ
- 155 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 11:55:08 0]
- やっぱりキリエは蚊帳の外だな・・・
- 156 名前：考える名無しさん [2010/09/22(水) 14:29:00 O]
- 持続なんて概念いらね
- 157 名前：考える名無しさん mailto:??? [2010/09/23(木) 12:36:22 0]
- いい加減、他人の思考で考えんのはやめなよ！ それが民主主義だ！
ある物事に対する見解が正しいかどうかは、多数決にによるものではない！
その見解がどれほどに正しいかである。質によるのである。量ではない。
わたしは、天皇陛下の見解が民だとは思わない。なぜなら、民は何も知らないからである。
それは、歴史的に決定された必然である。民主主義を肯定するのは、逃げ口上である。
であれば、責任を取るものは必要である。昨今のCEOのような無責任さは許されない！ 違うか！
人の金を好き勝手に使っておいて、失敗したら税金で注入しようなんてのは、まったく責任をと取っていない。
いい加減、あなたがたは騙されるのもたいがいにしろよ！ 迷惑だ！ わたしは、莫迦のために死にたくはない！
それが民主主義である。分からないのか！
- 158 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 14:12:56 0]
- ベルクソン × バシュラール
流れと切断
homepage1.nifty.com/kurubushi/card66619.html
で、瞬間は evolution か revolution か みたいな
- 159 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/29(水) 14:31:10 0]
- 時間を止めて自分だけ動くというのはどうゆうことなのか
- 160 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 02:59:30 0]
- 安心してください。何も進んでいません。
時間について「進む」という概念を当てはめて考えてしまうのは
太陽が動いて行くように見えていたためです。動き＝時間と考えて
しまったために過去、現在、未来という直線で等速で進む何かを
空想してしまうことになったのです。
しかしこの地球の自転に基づいた時間概念があまり意味をなさない
ことを忘れてはいけません。たとえば冷蔵庫というものがあります。
これにより腐敗を遅らせることができます。つまりこれはタイム
マシーン的なものです。実際には菌の動きが鈍くなり中々腐ら
なくなるわけですが、気温を変えただけで状態変化の速度は
変わりうるということでもあります。ならば気温に合わせた時計を
作らねば本当の変化に合った時間を表すことは出来ないわけです。
冷蔵庫の外に置いた食品が１日で腐敗し、冷蔵庫の中なら5日間
腐敗しないというのであれば冷蔵庫の中の時間は外の1/5の速度
で進めなければ正確に時を表しているとは言えません。同様に
赤道直下と極地では進み具合の違った時計が必要です。
エスキモーはハワイアンより遅く進む時計でないと現実を反映した
時間にならないのです。
- 161 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/09/30(木) 03:07:26 P]
- 時間の概念は地球の自転とはあんまり関係ないというところは賛成。
- 162 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 04:44:07 0]
- 地球の外ではどうなのかね
- 163 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 23:59:33 0]
- パイオニアやボイジャーに積んである時計はちゃんと動いてたようだが。
- 164 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/01(金) 00:01:48 0]
- 進まないと時間といえないから
終了
- 165 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 00:58:19 0]
- もし地球にとって常に明かりがあり太陽や月その他の天体が観測できない状態にあったとしたら、
時間の概念はどう発達したんだろうか
- 166 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/10/03(日) 01:31:43 P]
- >>165
盲人の時間の概念は昼夜関係ないと想像。
- 167 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/04(月) 14:53:19 0]
- 時間は人間が人間のために作り出した単なる道具で
cmやkgと同じものじゃないのか?
- 168 名前：3時で1時 [2010/10/11(月) 22:47:48 0]
- 「時間が進む」というのは、言葉表現にすぎない。
「時間」を大別すると、出来事時間と時計時間に区別されるだろうが
「現実になるであろう結果」を想定したり、「数値的な先」を設定するわけだから、
それに向かって進行している・進んでいるという表現が通じるだけなのである。
出来事時間においては、「仕事の進み」とか「工事の進み」「開発の進み」
あるいは、「病状の進行」とか「議事の進行」とか表現し通じているわけで、
あらかじめ想定した事態や出来事に向かいつつあることが認識されればよい。
いっぽう時計時間は、規則的に繰り返される物理的な運動を利用して
さまざまな変化を説明したりすることに利用している便宜上の時間である。
一種の道具であるから時計や暦の見方（設定）があるわけであり、
人々が年や時刻という数値的な進みを認識すればよいだけの事である。
- 169 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/12(火) 01:06:31 0]
- >>164
ＦＡだな。
- 170 名前：考える名無しさん [2010/10/12(火) 12:36:07 0]
- 変化があるから時間があるのか、
時間があるから変化があるのか
- 171 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/12(火) 17:35:28 0]
- 変化を記憶するから時間という観念が生まれた。
「時」は変化の記録手段であり、「時間」はその間隔の事だから。
- 172 名前：考える名無しさん [2010/10/12(火) 17:36:04 0]
- 一次元や二次元では俺のティンコは変化しないから
三次元で俺のティンコは変化するから
- 173 名前：考える名無しさん [2010/10/12(火) 17:49:12 O]
- 時間というのが何かが問題。全てのものが活動を止めている状態で時間と言うものの存在は意味を成さない。世界の変化そのものが時間と考えて正負の向きを指定して不可逆的に進むとDfする。
相対論的には時間は各人に置いて進み方が違う…これを解決するにはある基準系での時間がt1=t2∧t2=t3⇔t1=t2=t3が言えれば系内で時間は一意的に定義をすることができるからこれがいえたら解決では？
- 174 名前：考える名無しさん [2010/10/13(水) 09:41:35 0]
- 「三分間待つのだじょ」と言われて主観時間で喰いはじめると、
様々な戻り加減のヌードルが顕現する
- 175 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/13(水) 14:47:19 0]
- >>174
いいえて妙。
- 176 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/13(水) 21:06:12 0]
- さてkyrieを論破したスレッドでもageとくか～～
- 177 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/10/17(日) 15:56:09 0]
- めんどかっただけだよｗ今レスするよ。
>>104
一意的な土台などないよ。議論は、土台の掘り崩し合いだから。
だから、ここの住人は俺が提示する時間の定義かその前提を批判すればいい。
それはいいよね？
俺が言っている時間は、「進む」し、進む時間だ。時間という概念に関して、
何も言っていないことは、万人了解的な時間を意味してる。だから、俺は
まったく日常的な万人了解的な時間を言っている。あるいは、
時間と言われることで個々人が想像する時間、それが進む、と言っている。
で、その論法でいくと、「進むってなに？」っていう疑問は貴方には起こらないの？
進むということ自体は、貴方には自明のことで、時間が何かは貴方には分らなくて、
進むということは分っているつもりだから、貴方は「時間って何？」という疑問しか
起こらないわけだ。俺は、そんな議論はするつもりがない。
「時間とは何か」（これが貴方の疑問）プラス、「進むとはなにか」プラス、
「時間が実際進んでいるのはなぜか？」（これは万人了解的な疑問）
- 178 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/17(日) 17:44:48 0]
- さすがkyrie は賢いな。ユビーとは違う、
- 179 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/10/17(日) 17:53:44 0]
- まあ、「変化するもの一般の形式」として時間を定義しますか。さしあたりです。
- 180 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/10/17(日) 17:58:30 0]
- >>101～102に答えてないよな？
やっぱ逃げたか～
- 181 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/10/17(日) 17:59:25 0]
- おっと、リンクはこの書き方ではかからないか～
>>101-102だな、
じゃあ、お前程度の頭でどこまで答えられるのか見てやろう～
- 182 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/10/17(日) 17:59:50 0]
- ＞純一
ああ、まだ答えてない。もうちょっと待って。
純一の問題提起はユビ―（笑）と違って、即答できるものではないから
- 183 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/17(日) 18:03:21 0]
- こんなこと議論してどうするんだ、というくらい刺激的な論理展開が無いな。
この退屈さはある意味、時間が止まっている。
- 184 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:sage [2010/10/17(日) 18:11:35 0]
- >>183
ヒント :
波平だから
- 185 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/17(日) 18:13:05 0]
- >>177
だから、進むってことを、『押してる』時間があるから、進むんだってことにすればいいんだろ。
じゃあ、なんで押してる時間があるんだって成るわけだよ。
お前が言ってる時間は、進むんだろ？
じゃあ、進むんだよ。 何故かっつーと、時間は進むって仮定しか出てないから。
お前が、時間は進むっていったら進むの。お前が、時間は進まないって仮定を出さない限りな。
で、じゃあ、お前は、時間ってのは、チクタク客観的な時間を刻む、時計のことをいってんのか？ ってことになるんだよ。
僕は、時間についてこうも答えていた。 （ゼンマイ）動力がついてるから、進むんだって。
なんで、お前の客観的時間が進むのに、それでは説明が足りないんだろうか。
お前はそれじゃ納得できないわけだ。
それは、何故ゼンマイがついているのか。 → 人かつけたから → 何故人がつけたのか → 時計を作ろうと思ったから
→ 何故、時計を作ろうと思ったのか
まぁ、いつか堂々巡りになって、何故は解消されないだろうな。
だから、この命題はおかしいんだって。
で、まぁ純一さんのいうように、仮定は全てお前が出さなきゃならないの。
今んところ、仮定らしい仮定は、時間は進むとしてることだろ。
だから、何故もクソもないじゃんってことだよ。
時間は進むじゃん。それでいいじゃん。
何回同じこと書かせるんだよ。
- 186 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/17(日) 18:28:41 0]
- 時間って何？ 進むって何？ 時間が進むって何？
こっちで決めても、お前は納得しないだろって言ってんだよ。
お前の命題は 時間=進む なんだろ。
何故 ３=３ なのか？ と同じじゃん。
あーだめだわ、何回も同じこといってるわ。
じゃ、時間（４-１）=進む（2+1） でいいじゃん。 はい、終わり～～。
でも、 ４-1=３ は、何故って云うんでしょ。
こりゃ詭弁に聞こえるかね
- 187 名前：考える名無しさん [2010/10/17(日) 18:30:08 0]
- 時間は進んでいるのではなく、我々が追い越しているのでは？
- 188 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/17(日) 18:31:31 0]
- 時間は明日終わるかもしれないよ。
- 189 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/17(日) 18:38:13 0]
- ぼくらは時間の周りをグルグル回っているんだよ
- 190 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/17(日) 18:38:19 0]
- 波平 ーーーー＞ 凪 ＝ ナギ
たしかに。おもしろい。
ナギはあずにゃんに破れた
だが二人とも高校２年生
つまり今時代のモメンタムはあずにゃんだが、そのあずにゃんはなぎでもあり、
時代のもめんたむは今、凪の状態にある、ということか
フムフム。おもしろい。退屈だって？実におもしろいじゃないか、チミー。
- 191 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/17(日) 18:39:31 0]
- >>190 →>>183
- 192 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/10/17(日) 18:40:38 0]
- >>185
なんで「時間が進む」＝押してる、となるんだ？
それは貴方の土台でしょ。
俺は、時間が進むという直観において、押してるなんてイメージを持ったことがない。
まあそれはともかく…
俺の言いたいことが分かってないな。
俺の言っている時間は、進む、とは言った。だからといって、そもそも「時間は進むのか？」
「時間とはなに？」といった揚げ足取りに対して、俺は開いているわけ。
つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ。それはもちろん、>>1からは伝わらないよ、
でも、その可能性は、開いている。貴方は、その可能性に気付いていない。文面通り
>>1を捉えただけ。
それと、俺は必ずしも客観的時間については言っていないよ。純一の言うとおり、主観的時間は
フッサールを使って分析可能。じゃあ客観的時間は？俺が進むと言っているのは、
経験的時間だ、といった。つまり主観的時間だ。主観的直観にとって、「時間が進む」とうのは
俺個人の仮定でなく、カントが直観の形式に客観性を与えた如くに万人の共通理解に訴えたわけ。
- 193 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/17(日) 20:06:03 0]
- >>192
＞なんで「時間が進む」＝押してる、となるんだ？
＞それは貴方の土台でしょ。
で、なんで進むと押すが同じだったらいけないんだ？
ま、だから、そうなるだろって言ってんだよ。
でも、誰かの土台に乗らなきゃ話は進まないの。
なんでそれが分からないんだ？
で、誰の土台に乗るべきなのかっていってんだよ。
＞つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
＞受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ。
これは、最初から仮定に含まれてたのか？
含まれてたとしたら、これはどういう意味なんだ？
これを解釈するのに、お前の土台にのらなくちゃならないって分からんのか？
それとも、時間について語られるときに、これは公理になってんのか？
だれもが、これをはじめから理解して、時間について語るのか？
僕には意味がさっぱりわからんのだが、説明してくれるか？
それも、お前の土台での説明じゃなくって、おれの土台でも、名無しの土台でも
つまり、「つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ。」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせた 説明をしてくれるか？
たのむわ～～。
- 194 名前：塩なめくじ [2010/10/17(日) 20:42:24 P]
- ∧∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣
(,,・－・) ＜ 主観的時間が進んでるのに 客観的時間が進んでないってこと あるの
/ | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
（,,＿/
- 195 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/17(日) 22:20:31 0]
- 時間が「進む」という表現は、A地点からB地点に移動するには時間がかかるという事実から、
時間の概念を説明するために「進む」という言葉を使っているんだろうね。
時間の概念を空間的(A地点からB地点へ移動するとか)に表現してるから、
「進む」という言葉意外にもいろいろ使用できるんじゃないかな。
時間が重なるとか、年をとる、時を経る、時が過ぎる、時間を積む、
時間が上がる、時がたつ、時をふむ、月日を送る、時間を迎える、
月日を通る、等。
- 196 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/17(日) 22:22:42 0]
- つまり、時間とは空間の事ではないのに、時間を空間的に表現することからくるナンセンスさというかな、
そういう問題なんだろうな。
- 197 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/18(月) 01:17:33 0]
- 【宇宙】37億年以内に宇宙が消滅？ 理論物理学者による挑戦的な研究
toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1287295398/l50
- 198 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 01:27:26 0]
- お、物理学か～～
じゃあ、いっちょ、時間が進むってことで書いてみるか。
この記事では、宇宙の時間が止まるってことを言ってるけど、僕はそれはないと思うな～～。
まぁいいや。
・量子論によって時間は永遠に進む
量子は、観測までに波となっており、観測した時点での位置が決まる。
つまり、観測までの時間は永遠に進んでおり、観測した瞬間の時間が決まる（止まる）
その観測点は永遠に残され、次の観測につながれる。
次の観測まで、量子は波となり、時間は進む。
おら～～、これでいいのか～～。
でもダメだろ。なんでかって、これは、kyrieが言ってる時間とは違うからｗｗ
じゃあどうすりゃいいんだｗｗｗｗ
おらー逃げないでこたえろカスがｗｗｗ
- 199 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/18(月) 02:25:03 O]
- 実にベルグソン
- 200 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 02:34:04 0]
- だから、観測と観測の間が時間だっていっても、それはあなたの時間でしょ。で終わっからｗ
これはkyrieがいいだしたことで、Kyrieが、なんていっても、終わりだｗ。
それ、あんたの時間でしょ。
時間に土台ねーからｗ
おーい、Kyrieさーん、このパラドックスはどうやって解消したらいいんだ～～
教えてくれえええ～～
はやく、
つまり、「つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ。」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせた 説明をしてくれえええええい
- 201 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 02:36:56 0]
- またしばらくKyrieは来ないだろうな～～
波平と同レベルか～～
- 202 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 02:44:24 0]
- 暇だから純一と対立すっか～～
純一も僕の相手してくれないしな～～
純一もダメだな～～、僕のいってることも理解できずに
>>101-102 なんて言っても、ダメなのにな～～。
まぁそれは>>104ですでに言ったことだけどな。
あーカスみたいな固定しかいねぇなぁ哲学板も終わりか～～～
哲学板っつーぐらいだから、ちょっとは頭の回るやつはいるのかと期待したんだけどな～～
それこそソクラテスみたいなやつがよ～～、溢れてんのかと思ったが
日本語がまずできてねぇな～～みんな。
- 203 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 02:49:34 0]
- 違いました。。
純一さんごめんなさい。
僕に日本語読むちからありませんでした。
やっぱり純一さんは偉大です。
- 204 名前：考える名無しさん [2010/10/18(月) 02:59:54 P]
- らりってんのか？
- 205 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/18(月) 03:28:45 0]
- あーカスみたいな固定しかいねぇなぁ哲学板も終わりか～～～
哲学板っつーぐらいだから、ちょっとは頭の回るやつはいるのかと期待したんだけどな～～
頭の回るやつもいると思うよ。特に週末とか。
でもエアーコテだけど。
わざわざカスと接触する煩わしさを楽しみに降臨するやつぁいねーよ。
- 206 名前：考える名無しさん [2010/10/18(月) 03:45:49 0]
- リアルではコミュニケーション不全のバカコテばかりだからこの板。
もちろんユビーも含む。
- 207 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/18(月) 10:48:44 0]
- ユピーって確か死んだんじゃなかったっけ？ 雑魚キャラにやられて。
- 208 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/10/18(月) 13:16:12 0]
- ＞指ー
俺は「時間が進む」ということを土台としているのではない。
それは宙づりになった仮定だ。ゆえに、その仮定に対して反対する貴方の
様な人の意見が、その人の土台となって、「時間が進む」という仮定を解釈する。
だから、俺の土台はそもそも>>1に示されていない。
>>1に示されているのが俺の土台である、ということを証しづけるいかなる
根拠もない。掲示板に、その人の土台と剥離したことが書かれていないなどという
先入観（貴方の持っている）を捨て去らないと、指ーみたいな反論が出てくるわけだ。
で、宙づりになったテーゼを、いろいろな土台から解釈しうる可能性を
俺は開いたわけ。テーゼ自体の存在論的な欠陥を主張する指ーのような人が
沢山いようと、とにかくその反論はこの宙づりのテーゼについての反論だから、
土台をもたない俺に対しそのテーゼの土台を掘り崩ていく様は俺にとっては
創造ですらあるわけ。他者による創造。
だが、俺は俺のほうで、宙づりのテーゼを土台としてみることもできる。
テーゼを土台としてみる、あるいはしてみない、という開かれた二次的な可能性が
俺にはあるわけ。で、テーゼを土台として見るときの俺は、もちろん
それが（時間は進む、という主張が）土台であることを自覚しているから、
貴方が「それはkyrieの土台である」と喚き立てることは、自明なわけ。
これでわかったかな？
- 209 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 19:00:03 0]
- Kyrieの最大の間違いはこれだな～～
kiyrieは純一の>>101-102の質問に答えられないでいる。
今、純一からは逃げているって自分で認めるが、僕からは逃げてないって言ってることだ。
だけど、よくよく見てみれば、>>101-102の純一の書き込みは、僕の書き込みを大きく反映して、
先へすすめようとしている問いかけじゃないか。
つまり、僕が、まずkyrieの土台が必要だって言ってるのに、kyrieは土台を提示しない。
しかも、僕が「それはkyrieの土台だ」ってわめきたてると思ってる、から提示しない。と云う。
こんなバカな話があるのかね？
しかし、それは、君が勝手に自爆したことで。
君自身が、時間について語るときにはこのようにしなくてはならないと仮定したんだ
それがこの一文で、>>192にある
＞つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
＞受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ
- 210 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 19:03:08 0]
- ＞つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
＞受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ
これは、お前が時間について立てた仮定だろ。
僕は、kyrieの時間の仮定を求めたが、僕はkyrieの時間についての仮定を否定したことはなかった。
ほら、今もそうじゃないか。
なぜなら、まさに、時間は進むものとして、僕は認めて、何故進むかってことをずっと検討してる。
君の土台にのらなくっちゃ話にならないよってそれは14の時から行ってんだ。
君は、一切それができちゃいないがね。僕はずーっと時間が進むということをいっているじゃないか。君の土台に乗ってだよ。
しかしね、新たな問題が出てきた。
この、上の君が新たに出した過程をクリアしなくっちゃいけない。それをどうするかってことだよ。
もしも、今後何か仮定を示そうとしてもだね。僕なんかにはもう無理だ。
物理学と云う土台、日本語と云う土台、私という視点と云う土台、そして、それはKyrieにも出来なくなったんじゃないかって
いってるだけ。
君は、自己矛盾をおかしたんじゃないかってね。それが心配なだけなんだ。
僕は自己矛盾さえしなきゃいいって思ってるからね、大問題なわけだ。
波平なんかは、自己矛盾には関心ないようだが、これはパロリチュールなんや！ ってね。
だから、聞きたいのはね。この、>>192にある、上の仮定を、どのようにクリアすればいいんだ。
是非教えて欲しいんだ。それは、君の中からでたものだしね、僕の言葉でいいかえれば
つまり、「つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ。」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせた 説明をしてくれるか？
- 211 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 19:10:45 0]
- それとねkyrieくん、君は哲学について一生懸命勉強したつもりなのかもしれない、
でも、僕の質問に何も答えれちゃいないよ。ゆっくりでいいから、学ぶつもりでね
僕のレスをひとつひとつ読んで、答えてくれたまえ。
僕が何が言いたいかってことが見えてくるはずだ。
なんせ、僕は自分がこれがいいたいんだってことは、はっきりと書いているつもりだからね。
でもね、kyrieくん、それを君が見失ってちゃ話しにならないよ。
僕が何がいいたいか分からないってのはよしてくれよ。
僕の方がわかんないんで、聴いているんだからね。
時間について語るときの、マナーってのを君はよくしってるんだろう。
お行儀の悪い僕がね、（kyrieくんには、そうみえたんだろう。実際にそうかもしれない）
それについての質問しているんだよ。堂々巡りにならないようにね、よろしく頼むね。
>>193 >>198 >>200 202-203も、読んでくれたまえ。重大なことが書かれている。
あと、さっき書いた>>209-210 >>211も読んでくれよ。 それぞれから、ますとくえすちょんを抽出して答えて欲しいんだ。
>>208でもらったレスのようなものを期待しているんじゃないんだからね。
- 212 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/18(月) 22:37:57 0]
- 純一さんから目の敵にされている私から言わせてもらうと、ユピーさんはあまり純一さんに深入りしない方がいいですよ。
それというのも、あんまり純一さんに干渉すると、純一さんの妄想を強化させてしまうからです。
一時期、私の書き込んだ一語一句を純一さんが見とがめ、佃煮は俺のパクリをしてるなどといわれたこともあります。
これは、あきらかに統合失調症の妄想なんですよ。
純一さんにしてもキリエさんにしても、心の病をもっていますから、あたらずさわらず、生温く見守ってあげるのがいいと思います。
- 213 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/18(月) 22:40:09 0]
- まあ、固定ハンドルについて話すところは別のスレッドがあるから
ここでなんか言ってくれれば答えるけど、あんまりこのスレでいわないほうがいいかな。
コテ収容所
kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1286353659/l50
- 214 名前：考える名無しさん [2010/10/18(月) 22:53:22 O]
- 人間が｢時間｣って概念作ったからだよ
- 215 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/18(月) 22:57:58 0]
- Kyrie
caberfeidh.com/Images/Kyrie%20MRSIsm.jpg
- 216 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/19(火) 10:40:46 0]
- あらゆるものはTV画面の砂嵐のように同時にすべての場所に存在していて時間は存在しない。
人間はその一部分を人間自身が作り出した時間という概念「記憶による連続性」を使って
現実世界を脳内に構築していると、想像してみた。
- 217 名前：考える名無しさん mailto:age [2010/10/19(火) 16:01:16 0]
- Kyrie
caberfeidh.com/Images/Kyrie%20MRSIsm.jpg
- 218 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/19(火) 16:55:52 0]
- まぁ、完全に逃げたやろなあkyrie。
僕なんか、波平とパレルドンの相手も一緒にやって全然余裕やのに
kyrieは僕に全く反応できんやん。頭の回転遅いｯスねぇ。
それじゃあ哲学できんで
僕なんか、他のことやってる最中に、kyrie君がしてくるやろう次の反論について思い浮かんだりするのに
そういうのがモヤモヤっと浮かんでこない人には哲学は無理だよ。
ブログの方で忙しいのかなーと思っても、全然書き込んでないみたいだし。
質問受付中のコメントも全く来てないじゃない。
僕といっちょ産婆術でもやってるほうが、時間についての考えもいろいろ進むとはおもうんだけどなあ。
でも、頭の回転が遅い人では、僕とは無理なのかも知れないね。
それに、僕はKyrieの立場から、僕に反論できるわ。僕が困るぐらいのやねぇ。
困るっつーか、Kryieの云うてることも、最もやってことにしといたるぐらいのね。
おっと、Kyrie君、これには返信しないでくれよ。僕ぐらい余裕があるんだったら別だけどね。
- 219 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/19(火) 21:22:59 0]
- 人間が物理的時間をどう主観的に感じるか、なんて話はどうでもいいんだよ。
哲学は何の役にもたたない。
- 220 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/19(火) 22:24:33 0]
- >>219
＞哲学は何の役にもたたない
哲板に来るような奴が言えたクチかｗ
- 221 名前：Kyrie＠鬱病 ◆Debha1lQgc [2010/10/19(火) 23:25:18 O]
-
＞指―
「時間は進む」というのは、俺にとってまったくコンテクスト
から自由な定言だ。
一方、定言を吊るしている態度は、定言以前の態度だ。
定言は、態度から生まれる。しかし、俺は「時間は進む」とい
う定言を、態度から
超越させた形でたてた。だから、まず、「俺は時間が進むとい
うことは前提していない」。
一方態度は、定言（「時間は進む」）という、態度に対して宙
釣りになったり、
あるいは態度そのものだったりする表現の連続性だ。その態度を自己意識する、という場合に、態度自体が自己意識
の対象にもなろうが、
しかしそれは、態度の先に開いた可能性をすべて包含している
ので、それ以上
土台の土台を求めていく、という可能性は成立しない。
だから、
＞つまり、「つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ。」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせた
という発想自体が、土台の土台がある、という誤謬を愚かしくも示唆している。
その態度を自己意識する、という場合に、態度自体が自己意識の対象にもなろうが、
しかしそれは、態度の先に開いた可能性をすべて包含しているので、それ以上土台の土台を求めていく、という可能性は成立しない。
だから、＞つまり、「つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ。」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせたという発想自体が、土台の土台がある、という誤謬を愚かしく
も示唆している。
- 222 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/19(火) 23:40:25 0]
- >>221
だから、それでは、堂々巡りとなってしまいますよ。
言語は何の上に成り立っているんですか？
あなたも、波平やパレルゴンと同じように、言語は何の上にもたっていないとするんでしょうか？
もしそうだとするならば、そのような言語を使って語ることは無意味なんですよ。
わたくし、いいましたけどね。それならば、やはりこの命題は>>14 >>62 >>65で私が云うように
頭の悪い命題だった、と云うことでいいんでしょうかね？ お認めになられるんでしょうか……。
しかしね、時間は進むということをもし前提にしていないとしたら
「時間は進む」と云う言葉を使うこと自体がおかしいんですよ。何をしきりに時間を進むといってらっしゃるんですか？
仮にね、時間は進むということが仮定でなくても、これからは厳密にお使いになるつもりなのでしょう？
違うんですか？ その時に、時間・進むと云う定義が必要になってくるんですよ。
あなたが、この命題に結論を出したいときにはね。しかしね、その時は何も問題は残っていないはずなんですよ。
今問題にしているのはね、その宙吊り状態のことだと、まさにいっているんじゃないですか？
土台を求めずに、土台無き宙吊り状態の上に、何かを積み立てていくということなんでしょうかね。
しかし、何が積み立てられるんですか？ と聴いているんですよ。
- 223 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/19(火) 23:42:44 0]
- これは世紀の大発見をしたんじゃないかって思うんだけど
社会学の歴史観をふりかえらずに、構造主義やポストモダンへの転換期から哲学を始めたやつは、
構造主義、ポストモダンについての哲学知識しかもっておらず、
そもそも、構造主義が、構造主義だけ知っていても無意味な思想であることが分からない。
続くポストモダンも当然同じ。さらに先を行くリベラリズムも当然のごとくである。
しかし、その自己矛盾した、土台無き構造主義（どうしてこうなったｗｗｗｗｗｗｗ）に本人はまるで気が付かない。
でも、構造主義の「○○は、××と行っていた」と言う口癖だけは遺伝するｗ
だから彼らにとっては、誰々が、何々と言っていることだけは知っていなくっちゃならない。
彼らにとっての哲学は、トートロジー（1+3=4 同語反復）ではなく、過去の巨匠達の暗唱でしかない。
○○は、××と言ってると云う思想はあるが、それが何を意味するかってのは分からない。
そりゃ当然、土台が無いから。
特にポーモーの全盛期はソーカル事件と云うのもあって、土台無き構造主義者たちが一掃されたが、
まさにソーカル事件（２ちゃんねるの鮫島事件みたいなもの）的な哲学用語の羅列は、
このフランス思想がらみで、しぶとくしぶとくそれに残ってる。波平やパレルゴンのようなのが。
わけが分からないことを言ってるが、詳しく聞いてみると、全く内容はなくって、
わけが分からないことが正解だったってのは本当に多いけど、
大体そういうやつは、ポストモダンに乗り遅れた知ったかぶりなんだな。
なんか肩の重荷がすっと降りたな。
波平や、パレルゴンを一体誰が評価するんだｗ 一体誰に評価されるんだｗ
- 224 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/20(水) 00:35:17 0]
- おまえもたいしてわかってなさそうだな
- 225 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/20(水) 00:38:48 0]
- ユピー＝波平
- 226 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/20(水) 01:47:55 0]
- baka baka sii
- 227 名前：kyrie ◆Debha1lQgc [2010/10/20(水) 11:51:55 0]
- もう指ーは、＞つまり、「つまり、「時間は進む」というのは土台でなく、
土台を持たず、揚げ足取りを受容できるだけの柔軟性をもたせたわけ。」というのは土台でなく、土台を持たず、揚げ足取りを
受容できるだけの柔軟性をもたせたのが可能であるのはなぜか
に対して俺が完璧に答えた、>>221をまるで理解していない。
土台の土台を遡及していく可能性が、>>221で否定されたのに気付かない。
だから＞堂々巡りなどという言葉を使う。
最終的には「土台としての言語」にまで話が飛躍する始末。
土台を、土台という視点から遡及することでは、究極の土台としての
言語にはいきつかない、ということに、気付かない。
で、問題を自分が提出した「土台の土台」の問題から、
＞土台を求めずに、土台無き宙吊り状態の上に、何かを積み立てていくということなんでしょうかね。
しかし、何が積み立てられるんですか？ と聴いているんですよ。
とすりかえる。
もういいかな？いい加減飽きた。これからよほどの内容のある
レスを貴方がしない限りスルーするから、よろしく。
- 228 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/20(水) 14:00:49 0]
- ではね、kyrieくん。
＞宙づりになったテーゼを、いろいろな土台から解釈しうる可能性を
俺は開いたわけ。
と、>>208でいっているけども。
僕は、同じようなことは14のときから言ってるんだ。
だから、色々な土台からだ、物理学でも、僕の視点からでもいいはずだ。
そうだろう。じゃあ、時間は押されるものでもいいわけだし。
時間が甘くってもいいんじゃないかって、14のときから言ってるんだよ。
こんなバカな命題はありゃしないってね。
だから、そのことに君が満足出来ないんであればね。
時間らしき時間の仮定というものを、定めなくっちゃならんよ。
時間が進むってことについて証明したけりゃね。
時間とは何か、進むとは何かって、あるひとつの土台に全員がのらなくっちゃ、
片付けられない問題ではないだろうかね。
それぞれがそれぞれの土台にのっかってちゃね。
えてして論点のズレってのは、そういう些細なことからおこるんだよ。
僕にとっちゃあ大事だと思うんだけど。これが、たいてい大事だと思われていないから、
ズレにズレまくった、不毛な揚げ足取りで終わってしまうんだ。>>208にある
＞貴方は「それはkyrieの土台である」と喚き立てることは、自明なわけ
これは、その前触れと言ってもいい。
だって、僕は、Kyrieさんのだした命題だから、Kyrieさんが仮定を作らなくっちゃ
話し合えないよって言ってるんだからね。それを言った僕が、kyrieさんの土台を拒絶するかな。
僕はずっと、誰かの土台に乗りたがっていると思うし、そのことを14のときから言っているんだと思っていた。
それでもね、伝わらなくっちゃあこういうことになっちゃうんだから、よく僕の言いたいことを汲み取ってくれよ、
とお願いしている次第だね。
ところで、時間はなぜ進むのか、って命題についての、最大の間違いには気付けたのかな。
- 229 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/20(水) 14:01:35 0]
- Kyrieは、時間は何故進むかと云う、時間について語ることに陶酔している。
その証拠に、時間は何故進むか、ということについて、
他の何を証明しても、時間は進むことになるにも関わらず
時間と云う、土台なき命題について、他のあらゆる仮定を受け入れない。
だから、自分で仮定を出してくれ、そうなるだろ。
僕が土台だしてもだめだろ。って言ってるんだけどな。
波について、考えて、波は何故動くのか。
を理解できれば、それは、客観的時間についての動力の理解に繋がる。
しかし、Kyrieはそれでは、認められない。
土台なき時間でなくてはならない。
だから、土台なき時間についての仮定を出してくれ。
今のところ、土台なき時間は進む。としか言っていないし。
仮定がそれなら、確かに進むんだろう。としかならない。
今後、どうやって仮定を出すんですかと。
- 230 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/20(水) 14:18:34 0]
- ちなみに土台が土台を遡及ということにも、デリダの脱構築についてもですが>>223で答えてますよ。
あなたの一番いいたいことがそれであるならね。
ま、しかしね、あなたの「土台」の土台と、私の土台の「土台」が、「土台」の土台が土台をを遡及する、
ともいえるんじゃないでしょうかね。あなたの理屈でいえばですよ。それなのに、
どうして>>227が>>221に答えたといえるんでしょうか。
ほら、あなたが、「土台」の土台が土台を遡及するってことが説明できたとしたらですよ。
その進展について、時間がすすむという事についても提言できるじゃないですか。
どうしてしないんです？ 早く答えてくださいよ。 変なあげあしとりばっかりしてないでね。
- 231 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/20(水) 22:26:01 0]
- >>230
時間が一方通行に進んで行くものと仮定する哲学者もいれば、
時間は円環のなかを回り続けるという哲学者も、
はたまた枝分かれに伸びて行くという哲学者もいます。
そうかと思えば、時間の経過を空間の中を進む軌跡として捉えるのではなく、
その場にあったまま熟して行く、という哲学者もいます。
だから、時間はどのようにも例えることが出来るんですよ。
時間という話題に土台等ありません。
- 232 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/20(水) 23:53:49 0]
- つまりそれは、僕が14から言ってることに同意してるってこと？
僕はこのスレッドが始まって、真っ先にそれを提言したわけだよ。
- 233 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/21(木) 00:02:16 0]
- ん？
>>14
14 ：ユビー ◆6wmx.B3qBE (27) ：あん☆：2010/09/14(火) 18:09:22 0
物理板で、空間は何故３次元なのでしょう？ ってスレが立ってるけど。
それぐらいアホな命題だな。
【摂理】神はなぜ全知全能なのか？【創造】
【偽善】サンタクロースはなぜプレゼントを配るのか？【小児愛】
【空間】ドーナツの穴はなぜ開いているのか？【矛盾】
なんだかよくわかりません・・・
やみくもに他板のスレタイを並べただけで何かを語ったつもりなのでしょうか？
これでは賛成も反対もできません。
>>47
たしかに、時間を空間で捉える発想が主流だった哲学界に、
アンチテーゼをぶつけたのがハイデガーでした。
- 234 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 00:22:51 0]
- 14で言ってることじゃないだろ。14から言ってることだ。
まぁ、どれを読んで、僕の言いたいことがなんだと思ったのかは分からないから、どこから説明したらいいか分からないけど。
Kyrieのタメにももう一度説明すると。
「時間は進む」ってことが言いたいわけだろ。このスレッドでは。
その時間について、僕が勝手にアーモンドが入ってるとか、ゼンマイがついてるとか言ってもいいのか？
ってことをまず言ってるよね。
もし、ダメなら、この命題はそこで成立してないってことになるよ。
それでもこの命題は成立してるんだって云うならだよ。
そこに大きな問題点がいくつかあるわけ。
１．
だって、時間って明確に何だってことが、本当は分かってるから、
アーモンドは入ってないし、ゼンマイがついてないと思ってる。でもこりゃ悪魔の証明だねぇ。
時間って何ってことを言い当てられるんだろうかね。
では仮にだ
２．
時間というものをピッタリ言い当てることが出来たとして、
そこにアーモンドは入ってないし、ゼンマイがついてないって、言っちゃいけないことを証明できるのかねえ。
この２重の悪魔の証明を抱えてるんだね。
何故かというと、流体によって、流体を説明しようとするからだね。
まぁ、これは詳しく書いてみようもう1レス使ってね
- 235 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 00:26:45 0]
- インタビュー【曖昧についての提言】
最近は物理も曖昧なのが、かえって精密で良いって云うんで、量子力学なんかが開かれて、
これはもう今やGPSからパソコンから何から何までに発展して大反響を読んでおりますがね。
こりゃあね、場の流体って特性を生かして、原子を確率によって測定して、
かなり詳しい位置が、限りなく100％に近い精度で、求められるようになっている。
基本的に流体の中をうごめいているわけですから、そうやって観測したときに、
あ！ ここだ！ と位置が決まるんですね。
ところがね、最近は言語の方もうんと曖昧になってきて、これが良いっていうんですが、
私なんかにはサッパリ分からない。あんた、ドゥルーズやらデリダやらって、
なんのことを言ってるんだねと尋ねたら、ようやくその時に意味が決まるんで参ってるんです。
で、何を勘違いしてるひとがいらっしゃって、あんたのエクリチュールってなんですかいと尋ねたら、
厳密な意味は無い。言語が流体だってことで結論付けてしまわれる。
私なんかがサッパリ意味が分からないから、聴いてくれ。
と言っても、彼は意味は曖昧なもんだから感じてくれと言ったり、
自分で勉強してくれと、押し付けてくるわけです。もちろんそんなのばかりが学者ではございませんがね。
そういう流体を積み重ねて、より精密な言論、意味を確立させようというのが最近の思想の流れでございます。
昔、神は死んだ！ 神がいないことを証明した！ て言い出した人がいらっしゃいましたがね。
もうそんな時代も過ぎ去って、今は、彼ら、神やらUFOみたいなことを並べ立てているんです。
- 236 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 00:36:02 0]
- ユピーは１レスのなかに雑多なものをつめこみ過ぎて何が言いたいのかよくわからない独り言になっている感じ
あんまり知性は感じられない
- 237 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 00:37:54 0]
- 不確定性原理や、量子力学も、基本的に相対性理論を呈していて、
流体からの流体の観測は不可能なんですね。
どっちかが支点となってなきゃいけない。あるいは支点がなきゃいけないわけだ。
しかし、このKryieと云う男はね。
「オレは、『時間が進む』については何もいわない。だけど、何故なんだろうって疑問はもっちゃいるがね。」
と、言い出したのだけど
それは、Kryieと云う主観的時間でも、客観的時間でもないというわけだ。
もちろん、僕の主観としての時間も認められないね。
しかしね、全てが流体だって言ってんだね。
こりゃ、間違いないだろうね。念入りに言われたから、そうとも。間違いないんだろう。
そうかそうか、てことは、やっぱり>>14から僕がいってたことなんだな、って思ったわけだね。
- 238 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 00:45:52 0]
- >>236
いやね、正直な意見を言ってくれたと思うよ。
確かにね。だけど、より自分の言ってることを正しく伝えようと思ったらどうしたらいいか、迷っちゃうんだね。
だから、何が言いたいかよく分からないって意見は正しいかもね。
ここで勘違いしちゃいけないのは、僕自身でもそれが理解できてないんじゃないかって誤解だけどね。
僕の言ってることがわかんないんなら、そりゃあ、まだまだ詳しくやれるんだ。
だって、僕の言葉は、僕の土台の上に基づいているものでね、何も流体の中に混ざってるもんじゃない。
誰かの土台の上に乗ってたもんでもないからね。
だけどね、もっとも悪いのは、僕が何を言ってるか分からないのに、
何を言ってるか分からないと思わないやつなんだ。
僕が言ってることが、分からないなりにどのような可能性を持つかってね。
その最大値を考えない。それで、最小値を考えて、そりゃあ違ってるよって言っちゃうことだ。
わかんないなら聴きゃいいんだけどね。僕は、Kyrieや波平とは違って、僕の言ったことに関しては
なんだって矛盾せずに言えるんだからね。
言語は流体だけどね、しっかり僕の主観に乗ったものだから、そこへ招待さえできればね。
きっと分かってくれるはずさ。
- 239 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 02:18:14 0]
- ユビーの 主観という土台 の時間はなぜ進むのか
- 240 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 02:23:26 0]
- だから、今いってる流体ってことを考えるとね。
観測した時に、時間って決まるんだよ。
まぁ、僕は時間が進むのは主観があるからだとしか思えないね。
ユビーっていう主観がね。
今ね2：18分なわけだ、そして新着レスが着てるな～と思って、僕が投稿する2：23分にね。
すると、この観測と観測の間が時間ってわけだ。
分ってのは時間の1/60の単位だっけね。つまり、5/60時間進んだってことになるよね。
ま、別のいいかたでも何とでもいえるよ。
- 241 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 02:29:03 0]
- しかし、今あらためてスレッドを読み直してみたけど。
結構僕の意見に賛成してるやついるじゃん。もしくは、僕と同意見のやつ。
>>239
これさ、僕が1年半前ぐらいに作った量子力学による時間の解説動画なんだけど
今みたらめっちゃハズイけど、良かったら見てね
ニコニコ動画のIDあったらだけど。
やべーわー、すげーもん思い出しちゃったわこれ、黒歴史すぎる。
超次元的量子力学
www.nicovideo.jp/watch/sm7105782
- 242 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 02:59:02 0]
- 時間はなぜ進むのか？
時間は進行で定義されるから □
- 243 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 03:08:19 0]
- 時間とは進行するものなのか否か？
- 244 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 04:47:23 0]
- 植物なんかは脳を持たないよね
- 245 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/10/21(木) 05:59:20 P]
- 時計は進むけど時間は進まないよね。
- 246 名前：考える名無しさん [2010/10/21(木) 06:13:45 0]
- ここの純一ってコテと、ニコビデオの”じゅんいち”って同一なの？
- 247 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 07:16:55 0]
- 時間には順序があります
その順序は一方向です
つまり時間は進んでいます
- 248 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 21:33:33 0]
- なんつーか、レスのペースが遅すぎない？
レスの間隔＝頭の回転だと思うわ～
ま、ここで頭の回転が必ずしも正しい答えを導くとはいえないって補足はするけどね。
僕にレスするやつはいるけど、納得したのかできないのかぐらい言えよって思うわ。
そしたら僕も、もし不明瞭な点があるならいくらでも解説してあげるのにね。
放置された気分というか。
そりゃあ、見方によっちゃあ、僕が頭悪すぎるから放置されてんだってことになるだろうけど、
じゃあキミ達はなんか正しいことを言ったのかねぇと疑問に思っちゃうよね。
- 249 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 21:49:06 0]
- 僕はもう次のレス用意してるんだけど、それ書き込んでもいいのかね。
なんで次のレスなんて用意出来てるんだって思うかも知れないけど。
やっぱり頭の回転速いからだよね。次はどんな反論があるかなとか、
ここが分からないかも知れないからって、念のためバカな自分と対話して、
バカな自分ならどのような返事するかなって、メモ帳にその返答を書き込んでるわけよ。
何手も先読んでるわけこっちは。
こういったら、こうかえってくるかな、もしかしたらこういう切り口でのレスがあるかなってことをね。
頭の悪いやつとの会話で一番困るのは、向こうが黙っちゃうことだわ。もしくは泣いちゃうとかね。
ほんと良くあるんだよな～～
何？ 分からないの？ 分かったの？ どっちよ。分からないとしたら何が分からないの？
おいおい、泣いちゃったよ……。なんで反論してきたのかねえ。
僕のパソコンでもcore2だよｗ
お前らの脳みそはどうなってんだｗ 右脳と左脳がないんですかね。
- 250 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 22:00:09 0]
- ユピーはそんなにバトルというか議論がしたいなら
ハーバード白熱教室のスレでも覗いて来たらいいじゃない
ハイペースで議論してるよ
- 251 名前：考える名無しさん [2010/10/21(木) 22:01:17 0]
- 時間について語るのに天文学の歴史勉強してないやつは似非。
- 252 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 22:12:17 0]
- 時間と天文学の関連は？
- 253 名前：考える名無しさん [2010/10/21(木) 22:15:14 0]
- >>252
時間って、人が星を観測することで生まれてきた概念だから。
- 254 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/21(木) 22:17:02 0]
- 僕はヘタレだから、名無しは相手にしたくないんだよ。
正直、名無しには議論で勝てたことないわ～～。
名無しは集合知としての、頭の回転が半端じゃないからね。
団結されたら終わるね。
ウィキペディアとか、めっちゃ頭いいじゃんって思うけど、
あんなのを相手にするようなもんでしょう。はっきりいって無理だよｗ
- 255 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 22:20:13 0]
- >>254
そう？
俺ウィキペディア編集したり他の編集人と議論になったりよくしてるけど
まあ扱う項目はそんなに多くないけどね
あそこもそんなに頭脳集団というわけじゃないだろ
- 256 名前：考える名無しさん [2010/10/21(木) 22:25:14 0]
- 日本の神話における時間概念は「昼」と「夜」がキーワードになる。
まあ、天照神話には星の概念出てこないけどね。
- 257 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 22:30:08 0]
- >>253>>256
へ～勉強になる
わかりやすく簡潔に話せる人って好き
- 258 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/10/21(木) 22:31:13 P]
- 時間って、感覚的には「（背後に）剥け落ちていく」感じが近いと思う。
- 259 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 22:50:26 0]
- 僕はもう次のレス用意してるんだけど、それ書き込んでもいいのかね。
なんで次のレスなんて用意出来てるんだって思うかも知れないけど。
やっぱり杜玖椀堵愚慧螺を凌ぐ体格を持っている上に、頭の回転速いからだよね。
次はどんな反論があるかなとか、ここが分からないかも知れないからって、念のためバカな自分と対話して、
バカな自分ならどのような返事するかなって、メモ帳にその返答を書き込んでるわけよ。
何手も先読んでるわけこっちは。
こういったら、こうかえってくるかな、もしかしたらこういう切り口でのレスがあるかなってことをね。
頭の悪いやつとの会話で一番困るのは、向こうが黙っちゃうことだわ。もしくは泣いちゃうとかね。
ほんと良くあるんだよな～～
何？ 分からないの？ 分かったの？ どっちよ。分からないとしたら何が分からないの？
おいおい、泣いちゃったよ……。なんで反論してきたのかねえ。
嗚呼なんてすばらしき東大法。
- 260 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 22:51:34 0]
- ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
｀ヽ､ __ノ
￣￣ ｀ヽ､ ,／￣￣￣
l /
| |
l l
| |
l l
ヽ ,/
ヽ ／
- 261 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 22:55:29 0]
-
> 名無しは集合知としての、頭の回転が半端じゃないからね。
> 団結されたら終わるね。
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 262 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/21(木) 23:56:25 0]
- 東スレのアズニウムが荒らしてるのか
酷いな
- 263 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 06:56:40 0]
- 「スルーするから！」 なんて書きこみもあって、なるほど僕は今スルーされてるわけだけど
じゃあKyrieくんはよっぽど素晴らしい書き込みはなさるんだなと思って待ってるわけですが、
その書き込みと云うのが一向に現れない。
そこで現れたのが別の固定で、それも1日で消失。
これは、僕がスルーされたと云うことを意味するのだろうか。
単に、このスレッドから逃げ出しただけなのでは、と僕なんかは思ってしまう。
僕はスルーって言葉の意味は、僕がいかなる書き込みをしても、相手にせずに、
自分の主張したいことだけ書き込み続けるってことかと思っていたけどね
現代社会におけるスルーってのは、そういうんじゃない
ああ、学校にも似たようなタイプは……イタイタ。
僕はそいつらにスルーされてんだ。
なんせ、僕をスルーしたやつは、二度と学校に現れなかった。
それをスルーっていうならね。
ただ疑問に思うことは、それは世間では、引きこもりとか、不登校とか云うんじゃなかったかね。
いくら「オレはスルーしてるんだ！」と言い張っても、誰の目にみて明らかなのは、引きこもったということ。
自分を社会不適合者と認め、自分の扱い方を考えてくれないから、世間には出て行けない。
跼蹐の思いで、時間がスルーしていくのを待ってるんじゃないかね。ほとぼりが冷めるのを。
なんせ、キミ達の土台なき信念の上でも、時間は進んでいくからね。
早く時よすぎさってくれえええええ、オレをこんな狭いところに閉じ込めておかないでくれええええ。
叫びが聞こえるね。
- 264 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 07:07:04 0]
- まだ波平やパレルゴンだったら、本当に僕をスルーして書き込み続けるけど
Kyrieとか佃煮にはそれがないじゃん。書き込むっていう基本的な能力がかけてるんだよね。
それって、社会に出るとかいうんだと思うわ。
いくら波平やパレルゴンが頭悪くても、それなりに表にでていけるって思ってるんだろうね。
いや、そりゃ恥ずかしいことだよ。彼らがどんな身を晒してんのかと思うだけでね。
Kyrieとか佃煮は、まず社会にでてこれないじゃん。スレッドに出てこれないよね。
一瞬モグラのように出てきて、僕にツバをひっかける。
ブチ切れてボコったら、もう二度と頭出さないんだから。
ﾜﾛﾀ
まぁでもこういう容赦のない暴力が引きこもりを増やしてしまうんだろうね。
でも僕はそれでいいかなーって思うんだ。だって引きこもりって、そもそもの体質が社会不適合者でしょう。
そういうのは、早い段階で自分から社会不適合者ってことを認めてもらって、社会とのかかわりをなくす。
その方が社会にとってもいいんだよ。変なヤツが待ち歩いてるとか思われたくないでしょ。哲学板だっていっしょさ
僕が書き込んでる哲学板に、Kyrieや佃煮のような障害者が書き込んでるとは思われたくない。
彼らと同レベルだって思われちゃたまんないからね。だからほんとうは波平やパレルゴンにも分からせたいんだけど、
まぁ、彼らの精神力だけは認めるわ。だから、僕も彼らを相手にしないことにしたけどね。
ここにいるKyrieってやつは、超気が弱そうじゃん。もうわかるんだよね、パソコンのまえでガクガクブルブルしてんのが、
最高だわ～～。優越感ってこういうところからくるよね、優越感がないと生きていけないとは思うけどさ、
こういうKyrieみたいなカスが生きてるんだから、僕も全然生きてていいんだな～～って自信になるよ。
ただ、二度と２ちゃんねるには出てくるなとは言いたいけどね。同レベルだと思われるから。
最近の若い奴らは……みたいにさ、年寄りから言われるじゃん。腹立つけどね。でも、本当に
Kryieや佃煮みたいなのが同世代にいるから、しょうがないなーって思えるんだよね。反省してくださーい。
あなたたちはね、みんなに迷惑かけてるんですよ。身の回りの人や、同じ世代の人にね。それとなにより日本に迷惑かけてるんですよ。
- 265 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 07:51:58 O]
- ビッグバンとか無視して無限な広さの世界に始まりも終わりも無いように、時間にも始まりも終わりも無いて考えたらキモくて吐きそうになるね。
- 266 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/22(金) 17:05:22 0]
- はいはい。なにか呼びましたか。
ユピーさんは哲板コテとチャットがしたいんですか？
なんか毎日貼り付いてあちこちのコテに絡もうとして空振りしている様ですが。
キリエさんは学業があって忙しい様ですよ。
熱意は分かるのですが、もうちょっと落ち着いた方がいいですね。
また、論点も簡潔にまとめた方が相手に伝わりやすいです。
それと「２ちゃん＝社会」みたいな勘違いに早く気づいて下さい。
- 267 名前：Kyrie＠携帯 ◆Debha1lQgc [2010/10/22(金) 19:03:15 O]
- 指ー
今丸の内アクセス禁止だから、遊んでやれないわ、ごめんね
- 268 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 19:20:34 0]
- >>266-267
いいわけ乙～
それ書き込むうちに、返信できるやんｗ
なんでそれをしないんだろうね～～
出来ないからでしょ。もういいって、分かってるから。
そういって出てくると思ったわ～～。弱いねぇ。
>>263-264の書き込みがあまりに悔しすぎて、このスレッドで本来語るべきことをまったく語れんやん。
だから、出てこれるってことだけをアピールしにきたわけや。
僕に一切言い返すことはやはりできんけどね。
＞論点も簡潔にまとめた方が相手に伝わりやすいです
つまり、わかんないってこと？
僕も、君が何に対してレスしてるか分からないって言ったよね。
君がどのレスを読んでレスをしてきたかってのがね。
だけど、そういう返信をいっさいなさらない。
雑魚は一生書き込まないでいいですよ～～
そんな書き込みが自分の恥になるって分からないんですかねぇ
- 269 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/22(金) 19:30:00 0]
- なんか論破したいあまりにどんどん変な方に行ってますね。
錯乱している人にはまともに対応しても無駄でしょう。
コテ粘着ってこんなものなのかな。
純一さんの真似をしているんでしょうか。
- 270 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 19:40:32 0]
- 哲学板の固定雑魚過ぎっすわぁ
そもそもkyrieはいつからアクセス禁止なんだって思うよね
20日の午後14時にピタっとアクセス規制になっちゃったわけ？
で、お前のアクセス規制はいつまで続くんだよｗ ってことがいいたいよね。
本当にアクセス規制で、書き込むことが出来ないんやったら、別に無理せんでもええやん。
>>267の書き込みは、書き込めるということだけのアピールに過ぎんやん。
>>263-264で痛いところを付かれるKyrie
ユビー「マジで引きこもりきもいわ～」
kyrie「今、本当に体調悪いんです……。本当に。」
うん、体調悪いんかも知れんけど、それは今だけ悪いんやん。
それが引きこもりの本質の否定にはならんへんやん。
こういうところから間違ってるから、僕にボコられるんやで。引きこもっちゃうんやで。
>>269
錯乱って何が？
なんか波平も、論理的に負けそうになったときにそんなこといって、僕をスルーする方向に言ってましたがね。
僕は、キミ達が書き込んでないから>>263-264を書き込んだまでですよね～～
それがどうしておかしな方向なんでしょうかね。
純一さんの真似じゃないですよ。普通こうなります。これは普通の反応なんですよ。
純一さんはやり方が弱すぎますね。これぐらいやらなきゃダメなんですよ。
ん？ 君は、僕の何が分からないのかな？ 早くレスしてくださいよ～～
それとも、最後の負け犬の遠吠えにきたんですかね。どうなんですか？
- 271 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 19:44:25 0]
- 粘着って言葉を使いますけどね。
粘着ってのはずっと前のレスに対して同じ書き込みを続けることでしょう。
僕は、書き込まないことに対してレスをしただけですからねぇ。
これが粘着になるんですか？ 引っ付くところがないってことを書き込んだのにですよ？
相手がいないから独り言を言ってるだけなのにですよ？
しかし、顔真っ赤にして反応しだしましたけどね。
僕の本質には一切触れられない。つまり、社会性だけを意識した書き込みをね。
はずかしいけど、このままでは引き下がれない！ とりあえず顔だけだしとかないと……！
うん、その勇気はいいんやけど。そういうことじゃないやろ？
僕の時間論に対して反応しないと。君は、殴られたんやから、殴りかえさないと。
そのために出てきたんとちゃうんかいｗ
また殴られるだけ殴られて、引きこもるのが見え見えやん。
ベタなギャグマンガやん。
- 272 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 19:54:39 0]
- 佃煮も、『粘着』ひとつ、使い方を間違っちゃうようなバカだったんだねぇ。
そういう一語一語の本質を見抜くことが出来ないから、ボコられちゃうんだよ。
こりゃkyrieにも直前に言ったがね。
そして、その錯乱に自分自身で気がつけない。これはしかたありませんね。
だって、自分自身が土台の上に乗っていない、フラフラしたところから観測をしているのに
（それは過去の証言によって明らか 佃煮・kyrieは土台なき構造主義者ゆえの 土台なき時間）
それをまず忘れている。そして、顔真っ赤にして冷静さを失ったまま書き込みをしてしまったがゆえ
その自分に土台がなかったことを忘れ、僕がフラフラしたように見えるから
感覚与件的に 「こいつ、動くぞ！」 となってしまう。
僕は土台にのってなきゃいけないっていってて。彼ら、土台なんて必要ないって言うのにですよｗ
わいは流体なんや！ 流体から流体を観測するんや！ って言ってる人がですよｗ
その大きな錯乱に気がつけないのはあまりにもかわいそうと云うか。
つまり、錯乱と云う意味も分かっていない。
粘着も錯乱も正しく使うことができていない佃煮の>>269のレスで
一体何を言おうとしてるんでしょうかね。笑っちゃいますよね。
だけど、自分の正当性だけは知ってほしい。自分は傷つきたくない！
そういうのをね、恥の上塗りっていうんですよ。まぁ、またボコってやるから、なんか書き込んでみろや。
僕は少しの隙も見逃さない。お前の一言一句すべてをみて、少しでもこういう自己矛盾があったら
たたきまくってやるからよ～～
ビビって書き込めねーかｗｗｗｗ
じゃあ、また引きこもってママに甘えてろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「ユビーにいじめられたよぉぉぉんﾟﾟ(´O｀)°ﾟ 」
- 273 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 20:04:24 0]
- ほ～ら、また引きこもっちゃった。
でもいいんやで。それでも成長やん。
一歩ずつ成長していこう。
まずは殴られるのが痛いから、引きこもること。
大きな一歩やん。
そして、引きこもりながら、何がいけなかったのか。
パンチをかわすにはどうしたらいいか、殴り返すにはどうしたらいいか、考えて以降。
それで、いけると思って出てきて、またボコられても、いったん引きこもって、
またやり直せばいいやん。
そうやって成長していくんやで。
まぁでも僕は殴られる側と、殴る側に分かれると思うわ。一生ね。
殴るやつは、殴り癖がつくんよ。殴られる側も殴られ癖がつくよね。
もう、どれだけ自分が強くなったつもりでも、殴られたってことが記憶のどこかに染み付いてるわけ。
あんな痛い思い二度としたくない！ だから強くなったわけやけど、やっぱり怖い！
そういうところに、漬け込まれて、やっぱり殴られる。
こういう立場の逆転ってのはほとんど起こらんな。
猫駆除だぜ～～！
- 274 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/22(金) 20:07:28 0]
- ああ、>>1から読んで意見して欲しかったんですか。
それならそう言えばいいのに。
でもめんどくさくて読みたくないですね。
意見を今ざっくりとまとめてみて下さいよ。
- 275 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 20:12:20 0]
- は？
意見をざっくりまとめたのが>>234-237なんですが？
その直前に僕にレスしてる君は一体何がいいたいわけ？
僕から何を受け取ってそのレスをしたわけ、それが分からないんだけど。
僕の言いたいこと分かったってこと？
僕の言いたいことが、今改めて聴かなきゃ分からないぐらいなのに、>>231や>>233のレスをしてたわけ？
まぁ、レスの無駄だから
>>234-237読めとしか言えんわ～～。僕も>>1から読めとはいわんけどってことを言ってるハズだし。
- 276 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 20:19:49 0]
- つまり、佃煮は少なくとも、自分がレスしだしてから今までの間に僕のレスを全く読んでいないわけね。
で、顔真っ赤にしちゃうような>>263-264みたいなのには反応しちゃうと。
それでなくても、まとめていいわけだけど。また同じレスしなきゃいけないのは勘弁してよ。
だからざっと読んどいた方がいいとは思うよ>>263-264をね。
目の前に一本の時間を目撃していることとする。
このとき、知覚経験において意識されている時間にまったく変化が生じないように感じられる。
しかし、刻一刻と変化していく時間を考えることは、原理的に可能である。
それらが互いに完全な類似物である二つの時間の存在を可能にしている。
また、その時間が[別の時間]に入れ替わったり、入れ替わることなく消滅してしまったとしても、
真正の知覚が継ぎ目なしに幻覚に置き換わることによって、
意識的経験の時間にまったく変化が生じていないように感じられることも、原理的に可能だろう。
この時間を扱う時に 何故時間は進むのか？ と云う命題はありえないわけ。
ついでに、何故～～は～～か？ と云う命題もありえないわけ。
２重の悪魔の証明が必要だからね
ざっくりしすぎかなあ。
- 277 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 20:31:04 0]
- だれかレスしてやれよ
- 278 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 20:47:59 0]
- まあ、妥当な見解じゃね
物体（物自体？）が暫時変転しているのであり、
その彼我の変転を調律しているスケール＝時間が存在しているわけじゃない
適当に書いただけ
- 279 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/22(金) 21:04:07 0]
- >>275
なんか支離滅裂でわかりにくいので要点だけ話すと、
個人の主観の中で時間が固着しているように体験せらるるから
「なぜ時間は進むのか」という問いがあり得ないというのはちょっと無理がありませんか。
例えば毎日同じ人を眺めていると、その人が老いて行くのに気がつかない、そんなことがよくあります。
ゆっくり老いて行く人を毎日眺め、その老いを実感できない人の主観では、時間が止まっているように感じられるのでしょうが、
じっさい時間が進んでいる訳です。もう一度考え直してみては？
- 280 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 21:17:50 O]
- >>279
うん。
僕ね、時間が進んでるってことを否定してるわけじゃないんだ～～。
むしろね、僕はずーっと時間は進んでるって仮定で話してるはずだよ～～。
そこを１番間違えちゃいけないところじゃないかなぁ。
そもそも今ね、時間が進む、進まないの話をしてるんだろうかねえ。
じゃ、仮にね。時間は進んでるとするじゃない。
「土台なき時間は進む」これが命題だとするじゃない。まあ実際そうなんだけど。
じゃあ、時間は進むんじゃないの？ ってことをずーーーーーーっと言ってるよねえ。
>>14から
- 281 名前：考える名無しさん [2010/10/22(金) 21:23:46 0]
- 軽薄な馬鹿が妙に威勢のいいことで（ｗ
ご愁傷様です。
- 282 名前：考える名無しさん [2010/10/22(金) 21:29:30 0]
- 時間は存在しないよ。
特殊相対性理論も重力が強ければ強いほど、質量を持った物体は
動きにくくなるというだけで、それが時間で計算すると遅くなると出るから
便宜的に時間が曲がるような表現してるだけ。
- 283 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 21:33:04 O]
- 「何故時間は進むのか？」 の間違いを指摘するレス>>72前後
「時間は進む」を語るとき
時間にはピーナッツが入ってる。時間にはゼンマイがついている。
と言ってはいけない場合の、「時間は進む」の間違いを指摘するレス
は、ほぼ全部だけど、まとめたのが>>234-237
- 284 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 21:42:24 O]
- レス遅くないっすか？
何で一時間も２時間もかかるの？ １日開いたりするじゃん。
連投で携帯に切り替えても即答できるよ。
- 285 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 21:52:42 O]
- それで、もし時間について議論するときは、どのようにするべきか、ってのを、解いてるわけだね、ボカア。
命題作った人が仮定を作らなきゃいけないよ～～ってね。
もしkyrieがいうように、土台なき時間のまま議論が進められるなら、その方法を教えてって言ってるわけ。
それが読み取れてるなら、携帯からでも、別に説明出来るじゃん。
だけど、アクセス規制だからって理由をつけるのは、もう言い返すことがない証拠だよね～～。
- 286 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 22:47:06 0]
- まだ書き込みないか～～、こりゃ引きこもっちまったかねぇ
>>279は僕のレスの何をよんで、僕が時間が進むってことを否定してると思ったのかねぇ。
何が支離滅裂だと思ったんだろう。
いっちょ>>234に書いてることをもう一度読み直してみるか……
１．このスレッドのテーマは、『時間が進む』である。
２．時間について、独自の判断で、勝手に仮定を付けて押し進めてもいいのか？ （Y-N）
２．が真ならば 『時間が進む』 は、成立する。が、そんなバカげた命題はない。
-なぜならば、時間にアーモンドが混在しうるから。
２．が偽ならば、『時間が進む』は、成立しない。
-なぜならば、時間を言い当てることができないし、万一言い当てたものがあったとして、
アーモンドの混在を否定できない。 （２重の悪魔の証明が必要である）
３．よって、『時間が進む』の命題は、バカげているか、成立していない。
-このようにならないための提言 以下４・５ のいずれかが必要。
４．命題において、時間についての仮定が必要である。
５．土台なき時間のまま、議論を進める方法が必要である。
これ、支離滅裂かなぁ。佃煮はこの文章からいったい何を読み取って>>279みたいなレスをつけたんだ？
僕は、何をもう一度考えなおせばいいんだ～～？
- 287 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 22:59:29 0]
- 何か変な議論が多いですな。
時間が何故進むのかといえば、それは単に事象が変化するからですよね。
時間があるからこそ事象変化が起こる、なんてわけないですよね。当然。
事象変化があるからこそ時間があるわけですから。
つまり時間とは観念乃至記号に過ぎません。
- 288 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 23:08:35 0]
- 何故事象や個物は変化するのか。
こっちを考えた方が全然哲学的だと思うし、直接的ではないけど、何故時間は進むのか、という問題についてよりリアルに考えることができると思うけど。
- 289 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 23:09:01 0]
- 僕が変なゴマカシをやってんじゃないかって思われたら嫌だから>>234を、直接引用してみよう。
「時間は進む」ってことが言いたいわけだろ。このスレッドでは。
その時間について、僕が勝手にアーモンドが入ってるとか、ゼンマイがついてるとか言ってもいいのか？
ってことをまず言ってるよね。
もし、ダメなら、この命題はそこで成立してないってことになるよ。
これが僕の結論であるわけだ。根拠は下に並べているね。
さて、この結論部分に、支離滅裂で分かりにくい箇所があるとすればどこだろうか。
ごめんなさい……正直、見当たりません。。
この結論が、合ってる、間違ってるは別にして、不明瞭な点があるとすれば、それはどこか、教えてください。
根拠についての明言だ。これは少しややこしかったかも知れない。
１．
だって、時間って明確に何だってことが、本当は分かってるから、
アーモンドは入ってないし、ゼンマイがついてないと思ってる。でもこりゃ悪魔の証明だねぇ。
時間って何ってことを言い当てられるんだろうかね。
しかし、読み解けないほどだろうか。
「アーモンドが入っていることを否定できるのは、時間が何か明確に分かっているからだ。」
まあ、仮に読み解けないとしても、これはキミ達がいってることだからねぇ。
時間について明確な答えを知っているが、なんとも言えない。ってね。
- 290 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 23:09:47 0]
- つまり過去も未来も存在しない
- 291 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 23:11:44 0]
- 時間というのは客観的な何かではなく、全く主観的な観念であり、記号です。
時間は、客観的世界を切り抜いてきた世界の一部でしかありません。
しかしその一部を通すことでしか、我々は客観的世界と接することが出来ないのです。
だから時間論はややこし。
- 292 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 23:13:08 0]
- >>287-288
そうそう、僕も同じ意見だねぇ。
>>229で言ってるんだけどね。
波について考えて、波は何故動くのかを理解できれば、客観的時間についての理解に繋がるってね。
しかし、彼らは、そういう客観的時間についていっさい認めない。
Kyrieや佃煮はね。じゃあどうやって話を進めるんだっていってるのが、今僕がいってることで。
彼らの返事をまってるところ
- 293 名前：考える名無しさん [2010/10/22(金) 23:16:20 O]
- まあ俺は、
相手にしたくない
気持ちもわからん
でもない
- 294 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 23:17:38 0]
- 名無しにコビーを売ってんじゃねえぞ
- 295 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 23:18:31 0]
- 誰がコビーやねんｗ
- 296 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 23:21:07 0]
- ２９１で述べたように、客観的時間などは存在しないよ。
- 297 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 23:22:25 0]
- 時間に客観も主観も無い。
時間と言ったらそれは主観でしかないからだ。
- 298 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/22(金) 23:22:56 0]
- 主観で計時すると、おいしいヌードルは出来んぞ
- 299 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 23:25:10 0]
- あー、だから分かってるよ。
客観的時間が存在しないとするならね。
でも別にあってもいいわけだよ。
時間が進むってのが、このスレッドでのテーマであって、命題だからね。
Kyrieはどうしても客観的時間について語りたいんだから、それは許してやってくれ。
しかしね、そうすると僕は土台が必要だっていってるんだね。
僕は時間について、観測と観測の間だって言ってて、距離みたいなもんだ。
主観でしかないってことも、何度も僕は言ってるよ。
主観って云うか、立場・土台が必要なんだってことね。そっから見た時間についてしか語れないわけよ。
ていうか佃煮やKyrieは単純に分厚い本が読めないんだろうな。
こうやってレスがたくさん付くと、もうどれがマストなのか全く分からなくなっちゃうんだろうなぁ。
頭の回転が遅いやつは大変だねぇ。
- 300 名前：考える名無しさん [2010/10/22(金) 23:27:45 O]
- まあ俺は、
時間がすすむ
と思うが
実際に進んで
るわけだから
客観的とか主
観とかよくわ
からん
- 301 名前：考える名無しさん [2010/10/22(金) 23:28:59 O]
- コビーは、
ページかま゛
- 302 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 23:30:41 0]
- んｗｗ？
なにｗｗ
- 303 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/22(金) 23:43:14 0]
- ちょっと僕もわかんなくなってきたなぁ。
僕の立場も危うくなってきたので、一回はっきりさせておくか。
主観的時間ってのは、自分にとっての時間だねえ。
客観的時間ってのは、辞書に乗ってるような時間のことだよ。
つまりみんなにとっての時間だ。
まぁ、あるっちゃあるんだ。だからこれも。
ややこしいのは。時間に客観性がないって立場があることと
主観しかないって立場があることで、これが一辺に話し合える舞台がないわけ
Kyrie・佃煮の立場は
いや、話し合えるんだ！ 現に時間は進んでるじゃないか！
そして、みんなも時間が進むと思ってる！ それが客観的時間が進むってことだ！
ユビーの立場は
いや、同じ時間について話さなきゃダメだよね。
もし、話したいなら、一緒に話し合える舞台を作らなきゃいけないよねっ
ってのが、今までの流れだよ
- 304 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 00:09:56 0]
- 冷静になりなさいや。
立場・土台は、観測者にとってのそれだろうからまさに「主観」でいいのでは？
てか、客観的時間など無いと言い切らないから、ユビ―君の論旨に筋が通らないのだよ。
「客観的時間について語りたい」とすること自体が間違いなのだから。
おいしいヌードルとは、おいしいという主観が３分という時間を決めたからこそ、３分で「おいしいと感じる」ということがわからなくなっちまうのさ。
- 305 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 00:18:24 0]
- >>304
その3分を個々人の食卓でどうやって整合させる？
おいしいヌードルができたら「パカッ！」とふたが開くぜんまいでも付けるか
- 306 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 00:27:17 0]
- 時間感覚というのは、現象の変化によってでしか感得できない。
つまり主観というフィルターを通してでしか時間は計れない。
一般に言われる「客観的時間」というのは「時計の指針の変化」を、仮にそういっているだけのこと。
しかし、それにしたって「現象が変化するからこそ時間がある」、ということにいささかの違いもない。
指針が動くからそれによって時間を計っている。しかし時計の性能によって、その「時間」にずれが生じる。
しかし、ややもすれば、そのずれを無視することが出来るのが時間だ。
２人の人間が、性能の異なる時計をそうとは知らずにそれぞれ一つずつ持って別室に入り、同時に３分を計り始めたとしよう。
それぞれ自分の時計の指針に従って３分ちょうどに合図をした時、両者にズレがあったとしても、当の本人たちは、
自分は完全に３分を計ったと言い切ることが出来る。
このように、時間とは至って主観的なのである。
個々の食卓で性能の悪い時計が真の３分を計らなくとも、その時計が３分を刻んでいると信じてしまっている君の主観は、その性能の悪い時計の指針によって３分を計り、
ヌードル制作者が実際に食べ味を確かめるという実験を何度も繰り返して発見し、ヌードルのフタに記載した「おいしい時間」つまり３分だと思い込むだろう。
各ヌードルにそれ専用のぜんまいが付くのなら、それほどいいサービスは無いだろう。値段据え置きならなおさらだ。
- 307 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 00:36:16 0]
- >>306
つまり、時計の数だけ「おいしいヌードル」がある訳だね
- 308 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 00:43:09 0]
- うんうん、つまり時間が何故進むかってことは、主観によって語りえるわけだ。
僕も納得してるよ。だから、誰かの主観に憑依しなきゃいけないわけだねぇ。
でも、客観的時間について語れないこともないんだって。
それは、客観的時間がなんであるかってことを、主観的に解釈すればね。
ま、そこでも主観が必要なんだね。
なんていうか、言語ってのがそれ自体誰かの主観に乗ったものだからね。
時間云々というよりも、そこを統一しないといけないわけで。
僕が言ってるのはそこなんだ。
僕はまだ、時間が進むとか進まないとかは明言していないし。
進むとしたら、自分の主観に乗せた時間を語っているよね。
でも時間が客観的っていうのも全然起こりえるわけだよ。
『客観的時間は進む』と云う命題があったとしてもね、それは否定できないわけ。
ここに矛盾はまだないでしょ。
ふーん、客観的時間は進むんだ～～。でいいんだよそれは。
だけど、主観の時間と、客観的な時間は違いますよってことを言っておかなくっちゃいけないし、
それは同じ時間じゃないよね。もし、一緒にして話したいなら、そういう舞台を作りましょうって言ってるんだよ。
まぁ>>306のいってることは本当に正しいと思うよ。
僕が今レスしてるのは、単に僕のレスへの弁明だからね。>>306が間違ってるってことをいってるんじゃないよ。
- 309 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 00:48:34 0]
- 時間どころか現象の変化というのもいたって怪しい存在だ
- 310 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 00:54:31 0]
- >>307
そう。
「おいしい時間」を発見したヌードル開発者が、お湯を注いでから待った３分と、
個々の食卓でヌードル食べるために待った３分とは、本来は全く異なる３分であるはずなのに、
それぞれの時計に基づいて３分を待ったという思い込みによって、誰もが「おいしく」食べられる。
また、少し話は変わるが、
例えばサウナに入った時の１０分と、うんこをしている時の１０分と、
おもろい漫画を読んでいる時の１０分と、飛行機に乗っている時の１０分とは、
今度は全く同じ真の１０分だったとしても、実際には違う長さを感じる。
時間とは現象の変化によって作られるからだ。精神現象が時間をつくる。
- 311 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 00:58:06 0]
- 客観的時間ってのは、それらの無限に広がる主観的時間の総合なわけだね。
ま、客観的時間がありえないっていうのもいいけど。
ここは、なぜ客観的時間と主観的時間を混在して、時間が進むことについて話せるか！？
を、聞いたほうが面白いよってことだね～～。
僕はソクラテスじゃないけどねぇ、こうやって恥をかかすのが楽しくてしょうがないとは思うよ。
- 312 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:00:43 0]
- 客観的時間とは、「客観的時間」を言いたい人個人の観念でしかない。
実際には有り得ない、想定として語られる時間です。
時間は主観的でしかないからこそ、そのような客観的時間を想定することができるのです。
- 313 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:03:11 0]
- 客観的時間など存在しない。
従って、
＞なぜ客観的時間と主観的時間を混在して～話せるのか？
は愚問である。語り得ないから面白くないよ。
- 314 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:05:41 P]
- ユビーは客観的時間を擁護することができないのか
- 315 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 01:06:02 0]
- 視覚にうつるモノと、モノそれ自体が違うように、時間にも体感せられるものとそれ自体があるという事ですね。
時間それ自体つまりこのスレでいう客観的時間については、永遠に蓋然性でしか語り得ないという訳です。
- 316 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:08:47 0]
- 客観的時間は存在するって。辞書に書いてるじゃん。
共通認識の時間って概念があるじゃん。
THE 時間がね。これはないことはないんだって。
客観的時間が進むことを説明できないってだけ。
それは、進むとか時間とかの単語に、その他の単語が因果関係を持たないから。
よくいってるのはピーナッツや、ゼンマイがついてるとは言えないでしょう。
じゃあ、いっちゃいけないのかって言ったら、それも分からないわけ。
だから、どうやったら客観的時間について話せるんですか？ ってことだよね。
で、僕は「語れない」で結論付けてもいいのよ。僕もそれを最初からいってるんだけど
Kyrieはそれじゃあ納得しないわけ。
客観的時間が動いてるだろ～～って云う。
で、僕はKyrieがいうことが、この命題についての仮定だと思ってるから、彼の云うとおりに質問してるわけだね。
このスレッド立てたのは彼でしょう～。
- 317 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:10:58 0]
- >>315
あの、僕の質問に答えてもらえますか？
- 318 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:15:01 0]
- >>280-289
全部これ、君のためのレスだから。
君のためにも質問してあげてるから、答えてくれるかねえ。
急に出てきてどうしたの。
ん？ また消えちゃうの？ >>280-289だよ～～。
早く答えてくださいねぇ。
僕の言ってること、支離滅裂だったんですか？ 分かりにくかったんですか？
「なぜ時間は進むか？」という問いかけのおかしさは分かったんですか？
- 319 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:15:59 0]
- >>315
＞時間にも体感せられるものとそれ自体があるという事
とは少し違いますね。
むしろ時間それ自体は無いけれども、時間とは体感せられるものなわけです。
あくまで「せられる」ものです。決して時間は、何か道具のように客観物として操り使役する事はできません。
如何にしても「せられる」ものです。
しかし時間とは、それぞれの主観の中にしか見いだされないのです。
確かに永遠に蓋然性でしか語り得ない訳です。
- 320 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 01:16:10 0]
- >>317
質問とは？
- 321 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:18:18 O]
- 質問とは？ やあらへんがな
- 322 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:20:02 O]
- >>320
え？ お前はなんのために僕にレスしたわけ？
- 323 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:21:22 O]
- 遅くない？
- 324 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:23:39 O]
- え？ 何待ちなの？
マジで遅くないですか？
- 325 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 01:24:46 0]
- >>319
客観的時間も仮定でしかないかも知れませんね。
時間に対して我々は常に受動的で、そこに一定の法則こそ多少は見いだしこそすれ、
完全に把握することはかなわないのです。
だからこそ時間は絶世の美女に例えられたりするのですよ。
簡単に手を出すことができず、常に翻弄され、掴もうとするとするりと逃げてしまうのです。
>>321
ピーナッツとかゼンマイってなんの例えなんですか？
- 326 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:24:54 0]
- 「なぜ時間は進むか」という場合、
客観的時間を実際のものだと誤解してしまうとおかしくなりますが、
時間とは何か、と言うところに立ち帰れば、
客観的時間など存在しないわけですから、
あながち「おかしな質問だ」とは言い切れないのでは、なんてことは個人的に思ったりします。
- 327 名前：つよし [2010/10/23(土) 01:25:39 0]
- 無と無限が共存しているのだと思う。
無と無限が一瞬のうちにもしくは無限回に存在していると言えばいいのかな。
平行世界にも通じるのかな。
そのうちの1回の無から無限への変化を意識したこと
それを時間と感じているだけなんじゃないかな～。
- 328 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:28:15 O]
- >>325
いや、君はなんのために僕に説明させたわけ？
僕にざっくりって求めてたよね？ どう言う意味なの？
何の例えってなっちゃうでしょってことを言ってるんじゃないの？
- 329 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:32:13 O]
- 何こいつ、マジでクズなのかねえ。佃煮って。会話にならんやん。何で話かけてきたの？
マジで分からんのだけど。何しに書き込んでるわけ？
教えてくれんかねえ
何が分からんのか、何をいわんとしてるのか。まるで理念がなあやん。
すっからかん哲学やん
- 330 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:34:33 0]
- ここってばそんな奴ばっかかもｗ
- 331 名前：つよし [2010/10/23(土) 01:35:24 0]
- つまり永遠が一瞬に存在している。
永遠が一瞬になり一瞬が永遠になるその変化を感じて
それを時間という概念で意識しているのではないのかな。
- 332 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:35:57 P]
- ユビーには少しがっかりした
- 333 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 01:37:38 0]
- >>326
時間とは何か、と言うところに立ち帰れば、
↑
この間に飛躍がありますね。説明願いたい。
↓
客観的時間など存在しないわけですから、
- 334 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:39:30 O]
- ちょっと勘弁して欲しいっすねえ。
ユビー「時間にピーナッツが入ってる、ゼンマイがついてる、と言っても駄目でしょ」
kyrie・一般人「そらそうよ」
佃煮「ピーナッツとか、ゼンマイって、何の例え？」
アホ丸出しやん。
なんでこうなってもーたんや？
- 335 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:41:26 0]
- >>327
①えん＝遠
②えん＝円
そいういこと。
君が近くしている無限とは直線の先にある価値観でいう
地平の果てを言う。
それは数学でいう「∞」この記号で表せる意味でしかない。
つまり①のほうだ。
宇宙という世界観で平坦な宇宙であれば次元の形にはワームホールなどの
時空間が一様ではないという事は想定されていない。
君が考えるのはそれである。つまり時間も繰り返さない果がない
方程式で表せる時間の流れってことだ。
意味の領域で理屈だけで物事を論理的に考えればそういう単純的な
発想しかできないのは当たり前のことである。
君が特別に変ではないってこと。
- 336 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:41:34 0]
- そういうの、哲学板では普通でしょ。なに今更いってんの？
- 337 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:41:38 O]
- 佃煮はなんで僕の言ってることに答えられないんだ？
- 338 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 01:44:07 0]
- ユピーさんは前に私がいろいろな時間軸があるという話をしたときも
「それは俺の意見に賛同してるんだろ」と訳のわからないことを言ってましたね。
>>334は妄想じゃないですか？
- 339 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 01:46:30 0]
- >>333
時間とは何か、と言うところに立ち帰れば、
時間に対して我々は常に受動的で、完全に把握することはかないません。
なぜならば、君は客観的時間は仮定でしかないかも知れませんと言いましたが、そのようなものだからです。
客観的時間とは、観念であり想定です。便宜的なものであり時間そのものではありません。
簡単に手を出すことができず、常に翻弄され、掴もうとするとするりと逃げてしまうのです。
こういうことでよろしい？
- 340 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:50:05 0]
- 佃煮が正しいって言えるやついる？ 明らかにおかしいよね。
なんで僕の質問に答えられないんだろう。
何を僕にレスしてきたわけ？ その質問はどこいったの？
考えなおせといったことは？ あるいは、僕が支離滅裂だとした根拠は？
そこらへんが一気に飛んじゃってるよねえ
>>338
違うなら僕とどうちがうの？ 何が妄想なの？ 事実じゃん。
早く質問に答えてよ。 >>280-あなたに答えたレスがありますよ。まだ残ってますよ。
- 341 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 01:56:02 0]
- >>339
それは私のパクリじゃないですか。
もし、脳裏によぎった想念を事実のひとつと数えることが可能な場合、どうなるでしょうね？
>>340
時間が進むのか進まないのかでいえば、いろんな発想をする哲学者がいます。
- 342 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 01:58:05 0]
- はやく、僕がわけのわからないことを言ったところを引用して、教えてもらえませんかね。
その前後関係も含めてね。
君は客観的時間が進むとしていたんじゃないんですか？
だから、僕がいってる客観的時間についてどうやったら語ることができるのか、ってことに答えてもらえませんかね。
あなた、僕の書き込みに目を通してるんですか？
通してないんですよねえ。じゃあ、なんで僕にレスしてきたの？ それが分からないんだけど。
レスをするってどういうことなの？ お前にとっての質問ってなにｗ 支離滅裂ってなんなの？
日本語能力ヤバイやんとしか思えんけど、そうじゃないとしたら、僕が間違ってるってことか？
どこがおかしいんだー教えてくれー
>>341
だから、いろんな哲学者の発想をまとめて話すことは不可能だっていってるんじゃないの？
それは、客観的時間になっちゃうでしょ？
なんのために今までレスのやりとりをしてきたわけ？ ねぇ、なんのため？
君にとってレスってなんなの？
で、客観的時間について語るにはどうしたらいいかってことをきいてるんじゃないの？
ねぇ、早く教えて。まったく進んでないよ。時間だけに！
- 343 名前：つよし [2010/10/23(土) 02:01:24 0]
- >>335
物理学の基礎が必要な話ですよね
学がないので詳しいことはほとんど理解できてないと思います。
ワームホールからは掃除機をイメージする程度です。
「無と無限が一瞬のうちにもしくは無限回に存在している」という考え方は
時空間が一様ではない、時間も繰り返さない、という意味になるのでしょうか？
もしやさしい説明が可能だったらそうしてもらえると助かります。
初心者で知らないのですが、誰か
>>335をワームホールにする方法を教えてもらえますか？
- 344 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 02:01:59 0]
- >>339
パクリというか考える名無しさんの中の私の論調とも矛盾しません。
引用した箇所はね。
＞もし、脳裏によぎった想念を事実のひとつと数えることが可能な場合、どうなるでしょうね？
これがどういう事を想定しているのか、ということと、この質問をする君の問題意識の程とを披瀝していただけますか？
何の質問なのか今一よくわかりません。
- 345 名前：３４４ mailto:sage [2010/10/23(土) 02:03:48 0]
- ３９９ではなく
>>341の間違い。３３９の内容はその通りですが。
佃煮さんどうぞ。
- 346 名前：つよし [2010/10/23(土) 02:04:28 0]
- ワームホールの造り方、解決しました。
記号と数字をなれべるだけでいいのですね。。
- 347 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 02:10:56 0]
- >>342
ハイデガーがこう言ったニーチェがこう言ったシェイクスピアがこう言ったといちいち説明することがめんどくさいんですよね。
だから色んなことを色んな人が言っているという。
>>344
矛盾しないのならとくに言うことはありません。
ちょっと混ぜ返してみたくなっただけです。
- 348 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 02:13:15 0]
- >>347
だからそれがどうしたのってことを言ってるんだけど。
あーつまり、僕が最初に佃煮からレスをもらったときにはから、佃煮は僕が何を言ってるかわからなかったってことかー
じゃあなんでそういわずに、>>231みたいなレスをしてきたのかねぇ それを聴きたいわｗ
しかも、僕は、君が僕のいってることを理解して質問してるのか、理解して質問してないのか分からないって言ってるよね最初っから。それはどうなってんの？
結局まだ理解できてないの？ 理解してるの？ なんで、理解して無いならしてないっていえないの？ かなり詳しくやったけどねえ。
それで、結局君のいいたいことはなんなの？ 君のいいたいことは、僕のいいたいことと関係してるの？ まぁ、だから僕にレスしてくるんだとしか思えないんだけど。 そこらへんはっきりしてよね。
理念なき哲学者はこれだから困るわ～～。
>>341とか、だからなに？ としか思えんし、僕はそのことを誰よりも了承してるはずなのに、何で今言ってきたわけ？
こいつは日本語が通じないのか？ で、なんでこんなにレスが遅いんだ？
いや、なんでこんなに頭の回転が遅いんだ？ 僕は常に君に疑問文を投げかけてるわけだけど、何でどれひとつにも答えることが出来ないんだろう。
こういうことをいうと、全部には無理だっていうだろけど、違うだろ。読んでないだけだろ。
読んでないし、全部には無理って、どれひとつにも答えられてない。
自分が何を答えるべきかについて分かってないんだなあ。まぁそれは>>320で明らかになったが
320 名前： 佃煮マニア [sage] 投稿日： 2010/10/23(土) 01:16:10 0
>>317
質問とは？
こんなのありえるの？ マジ謎だわ～～。
ハイデガー、ニーチェ、シェイクスピアは主観的時間じゃないのかってことだよ。
それを二つでもまぜたら、もうおしまいだろ？ そこは理解してるのか？
- 349 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 02:17:23 0]
- >>343
ポアンカレ予測でも読んできたら？
detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1015428175
時間だけ空間を切り離して考えることは不可能です。
- 350 名前：３４４ mailto:sage [2010/10/23(土) 02:22:32 0]
- >>347
>>319、>>325の往復以前の議論からすれば、３２５を見たときはこっちのほうがパクリかと思いましたよ。
まあそれ以前のものを一読していただければ解ると思いますがねｗ
しかしあなた。混ぜ返してみたくなるとは相当な暇人ですなあ。
わざわざ混ぜ返されたくないです。先の質問の意図は皆目わかりませんが。
- 351 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 02:27:34 0]
- >>350
なるほど。びっくりするほど似た意見ですね。これは面白い。
- 352 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 02:28:20 0]
- >>350
そもそもね、僕が
＞ハイデガーがこう言ったニーチェがこう言ったシェイクスピアがこう言ったといちいち説明することがめんどくさいんですよね。
＞だから色んなことを色んな人が言っているという。
こんなことが知りたいって思ってると思ってるのがもう間違いなんじゃないかな？ 僕のどこをどう読み取って、この返信をしてきたの？
こういう質問も何度も君にしているけどね、レスが的外れすぎるってことをね。君は僕に支離滅裂だとはいったけど、そこは君がなおしておかなくっちゃならんよ。
今後そういったレスを繰り返すならね。だって、僕が知りたくも無い情報について、君は返信をしてくるし、それについて僕はどう答えたらいいのかわからないだろ？
だから、何で君はそもそも僕にレスをしてきたのかって振り返ってるけど。君は、一番最初に僕にしたレスをそっくり云うだけだからね。そうじゃないだろうｗ
理由を聞いてるんだよ。僕は、君が一番最初に僕になんていってきたかを知りたいんじゃない。どういう経緯で僕に質問をしてきたのかその質問の意味を聞いてるんだ
僕の言ってることが分かって質問してきたのか、僕の言ってることは分からないけど質問したのかってことをね。僕がいってることがどういうことかってのはずーっと説明したよね。
それは読んでくれたのかな。読んでくれてないとしたらまた一から説明しなきゃいけないんだろうかね。僕の主張と、君が僕にしているレスにはどうやらおかしなことがあるって思わないかな？
それを解決しなきゃ僕と君のやりとりは全く先に進まないものだとは思わないかね？ もう一度よくいうけど、僕のいいたいことっていうのは>>234-238だよ。
もう一度ここをよーくよんでほしい。僕はまず最初にいっているのはね、君が僕のいいたいことがなんだと思ったのかは分からないから、どこから説明するべきだろうか。
ってことだ。そして、今までどのようなレスの流れがあったか。その流れに対する質問でいいのかい？ ってことだよね。まずそこは理解できたんだろうか。
しかしね、僕のいう事は支離滅裂だとかいって終わったけどね。
無視せずに答えてくれますか？
- 353 名前：３４４ mailto:sage [2010/10/23(土) 02:29:12 0]
- 確かに興味深いですな。奇しくもという感じが。
- 354 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 02:35:14 0]
- 学問に真摯じゃない人は、相手の自分に対する疑問に耳を傾けず、自分の主張ばかりを相手に聞かそうとします。またそのような態度を取ります。そのような相手は恐らく、かのソクラテスも相手にしなかったでしょう。
- 355 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 02:43:41 0]
- >>354
まさに鏡を写しているような人だ。
- 356 名前：つよし [2010/10/23(土) 02:44:51 0]
- 今日の言葉
ユビー氏： その最大値を考えない。それで、最小値を考えて、そりゃあ違ってるよって言っちゃうことだ。
- 357 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 02:55:00 0]
- まぁ無視しても君みたいなくだらない人間をいくらでも知ってるからねえボカア。
僕は君みたいなくだらない人間から何度も無視されてきた、あるいはKyrieみたな引きこもりによる、ほとぼりが冷めるまで待とうホトトギス作戦を使うものもいたね。
君はたしか純一のことも否定していたけど、僕は純一のやり方がやはり本来の哲学の姿なのだと思うね。君は純一から粘着されたと思ったのかもしれない
しかし真実は、君が純一に何一つ答えることができなくなったからという理由で避けているに過ぎない。そうでなくっちゃあ、答えられるはずだ。
>>354みたいな意見もたしかにあるかもね。でも僕は学問に紳士だろう。僕は一方的に何一つ押し付けていないよ？ 何か押し付けたものがあるかね。
僕は質問してるだけ出し、逆に僕の方が支離滅裂だといわれたぐらいだ。自分の方が問題を理解してないくせにだよ。だから、そんな佃煮が僕になぜレスをしてくるのかってのは疑問だよ
彼にとってのレスってなんなのかってのがね、考えさせられるところさ。僕のいってることに筋が通ってなくって、そこを佃煮が否定しているならね、僕も
考えようはあるなって思うんだけど、そうじゃないんだろう？ 僕のどこが筋が通ってないんだろう。僕は矛盾したかね。僕はしてないねえ。しかしね、
佃煮君は大きな矛盾をやったと思うよ。それについて今話してるんだから。彼は僕に最初にレスをしてきたんだよね。
僕はそれに答えた。答えたッテいっても、疑問文でだ、こういうことがいいたいの？ それは、僕と同じいけんってことでしょうか？ ってね。
- 358 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 02:56:03 0]
- かし、それに対して、分からないと云うから。もうその時点でおかしいんだけど、分からないなら話にならないから、Kyrieのためにも思って説明しなおした。
ところが、それから一切の返答はない。支離滅裂だったの一言で終わって。どこが支離滅裂だった？ どこが分からなかったといっても音沙汰なしだ。これには参るよね。
なんせ、彼の方が詳しく教えてくれっていうから、僕は詳しく書き込んでいたのに、それを少しも読みもしないで、支離滅裂だと云うんだからね。そして、僕のいってることを
ちっとも理解していたわけじゃない。僕の言いたかったことが何か分かったってことじゃない。それなのに支離滅裂だって判断できることじたい間違ってるんだけどね。
じゃあ彼のレスって何って普通疑問におもうよ。このやりとりはなんのためにしてきたんだろう。それに一切答えない。
その教えてくれと云う質問を、何故自分の意見を押し付けたことになるんだろうね。答えられないだけじゃないの？ 答えたら矛盾しちゃうからってことでしょう。
まぁちなみに、誤解されちゃいけないからこれだけはいうけど、僕は質問してるんだよ？ お前は間違ってる！ なんて一言でもいったかねえ。
もし無理やりおしつけるように言ったことが在るなら、引用して貼り付けて欲しいね。僕は議論するにあたって大きな間違いを犯していることになるんだからね。
しかし、こんなことやってりゃ死刑にもなるわけだわ～～。だってみんな僕を死刑だと思うわけでしょ～～弟子のプラトン以外はねぇ。
いや、あれはギリギリ半分を超えるぐらいだったけねえ。
佃煮が僕を支離滅裂だって云うことには、誰もなにもいわないのかい？ その支離滅裂だったところが一切彼に提示できなかったとしてだよ？
僕は無実の罪を着せられてるんじゃないかなぁって思っちゃうんだけど。佃煮君も誤解があるなら解いた方がいいだろうしね。
さてと、佃煮くんが引きこもっちゃったことだし、今日はこれぐらいにしといてやるかなあ。
本文が長すぎるってさ。分割にてまどっちゃった。
- 359 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 03:03:45 P]
- ユビー
すまんがあぼんする
- 360 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 03:30:09 0]
- さあ純一ゲームのはじまりです。
52 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE ：2010/10/23(土) 03:18:06 0
つよしさん、最近みかけますね。はじめましてー。
- 361 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 03:39:23 0]
- AKBメンバーのファンサービスを見たまえ。
picroda.jphip.com/akb48/jphip17586.jpg
これこそが神国日本のあるべき姿だ。
そう思わないか？
マルクス的に云うと、半分以上は経済が決定しているんだから、セラピーにしかならないの。
それはデユルケムからずっとニュートラルにはなったけど。
AERAなんかで「最近、女が変」とか云ってるけど、
あれは単に四象限が好きで、最近は宮台、宮崎、西部までみんなそうだけど、
要するに、宮台も大澤真幸も、オウム真理教にショック受けてるんですよ。
しかし、オウムとか、ＡＫＢの食い込み汚れパンツにショックなんて受けてどうすんの。
舞台の上で「今（オシッコが）出た」と言って、
舞台をやりながらオシッコをしてしまうことだってざららしい。
大澤なんて、顔が林家ぺーに酷似してるし。
- 362 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 07:42:53 0]
- つまらん議論してるなこのスレ
- 363 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 09:11:33 0]
- まあ佃煮君もね、今後このスレッドに書き込むならだね。この流れを理解して、答えてほしいかな。
昨晩はそのせいでまったく話が進まなかったからね。
レスアンカーと、レスの内容を簡潔にまとめておくからね
10/22 夜８時
引きこもった佃煮が、僕に煽られて、顔真っ赤で２ちゃんねるに書き込むところからです。
>>274 佃煮
「ざっくり意見をまとめてください」 （なんと頭が回らなくなった佃煮は、今までのスレッドの流れを一反リセット）
>>275 ユビー
「（困惑） まぁ、いいでしょう。でも、>>234-237ぐらいはざっと目を通して欲しいです。」
>>276 ユビー
「ざっくりと、『時間は進む』は語れない理由を説明。 ２重の悪魔の証明論」
>>279 佃煮 「支離滅裂で分かりません。 『時間は進む』と云う問いはありえないのは、無理がある。」
>>280-289 ユビー「>>276が分からなかったと思い、多岐に渡って説明。自分の立場も>>286で明言。」
以下、佃煮からのまともな反応は無し
第一部 幕
- 364 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 09:17:19 0]
- 第二部 （ほとんど無意味だけど、まぁおまけとして）
名無しと「客観的時間はありえない」について語る。（名無しを賞賛し、媚を売るユビー）
>>315 突然割り込む佃煮
（戸惑うユビー）「え？ 答えてくれないの？」
>>320 佃煮
「え？ 質問とは？」 （……。）
以下、ユビーのサンドバックになり耐え切れず引きこもってしまう佃煮。
質問に応じなかったため、問題が処理しきれない上、さらに積み重なって行きノックアウト。
ま、とりあえず、昨日の佃煮とユビーを >>363で振り返りましょう。
今日も、有意義な議論が出来るといいですね。また夜お目にかかります。
- 365 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 09:38:58 0]
- というか佃煮は単に混ぜっ返すのが好きなだけなんじゃねーか。
ちらっとあったしな。ア行とハ行の終わりな奴なんだよ。
- 366 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/23(土) 12:44:34 0]
- ユピーさんは小学生がだだをこねている様なレベルの低い煽りばっかりして答えろ答えろと言うけれど、
そんなものにつきあってるほどバカじゃないんですよ。
私をサンドバッグにしてたつもりだったんですか？笑わせますね。
何で私にばかりまとわりつくのかも謎ですね。粘着基地外ってこういうものでしょうか。
相手にしてほしかったら目を引く様な意見を書いてみせたらいいでしょう。
- 367 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 12:59:34 0]
- ユピーは説明力もないし内容がないし無駄に攻撃的だし避けたくなるのもわかる
ギャンギャン吠えて小うるさいチワワみたいw
- 368 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 13:58:11 0]
- 名無しはほとんどユピーをスルーしているがその点は黙認するのか
- 369 名前：つよし ◆wAwk20E9AY [2010/10/23(土) 14:04:58 0]
- 結局あれじゃないですか。
佃煮さんは、三次元空間という前提にいるんじゃないですか？
ユビーさんは三次元じゃないかもしれないから四次元目の時間を語るには早すぎると言っているように感じます。
どうでしょうか？
- 370 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 19:12:35 0]
- >>366
佃煮さん、ちゃんと>>363を読んでみてくださいね。
あなたが私のいう事に何も答えられていないのは自明なんですよ。
>>363のどこが煽りなんでしょうね。
確かに、私はあなたを煽りますよ、しかし、それなりの落ち度があなたにあるからではないですか？
私にとっちゃあ>>366が煽りのように聞こえますし（根拠のないね）
私は、支離滅裂だとも言われましたよ。これも根拠の無い言い方ですね。
さ、どうして佃煮さんは私に答えられないんでしょうね。
答えられないとしたら、私にレスをしてきた理由ってのはなんなんでしょうか。佃煮さんにとってレスとは！？
私に説明を求めたことは！？ その意味はなんですかね。
ここらへんが、佃煮さんの思慮の浅いところだと思います。
ほら、私にはこれだけあなたの思慮の浅さについて、根拠を並べることが出来る。
あなたが、私を小学生レベルだと云うのには、何一つ根拠がないではないですか。
その裏づけがまるでない。>>366には理念がないんですよ。スッカラカンなのです。
- 371 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 19:27:36 0]
- >>369
つよしさん、時間を３次元としようと４次元としようとね。あるいは１１次元の一部分だとしてもですよ。
時間について考えるときには、みんなが同じ時間について考えてなくっちゃいけない。
このスレッドで、一人一人が別の時間について思い浮かべながら、議論を交わすと、
必ずおかしなことになってしまうんです。
私はね、時間なんてものがなんだって良いと思ってるいんです。
たとえゼンマイついてたり、アーモンドが入ってたりしてもね。
そのように、私が時間についてお話しを始めますと、おかしなことになってしまうと思いませんか。
だってね、みんなが思ってるような時間はチョコでも、ブリキで作ったおもちゃでもありません。
みんなが思っている、と云う客観的時間とは、差が出来ているわけです。
その客観的時間から、私が考える時間は間違っていると云うことが出来るんです。
しかし、どうでしょうか。これは、私と云う主観からの視線と、客観的と云う別の視線が、ここに入り混じっている。
人はその時に、同じ時間を考えてはいないのです。
ですから、客観的時間と、主観的時間を並列して考えることは出来ない、と云うのが私の意見なのです。
それからね、つよしさん。私、あなたに一度申し上げましたが。
つよしさんはパスワード #*** を変えたほうがよろしいかと思います。
私、すでにつよしさんのパスワードを見破っているんですよ。
そんなに分かりやすいものにしてはいけません。
- 372 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 19:47:50 0]
- >>370>>371
うぜえなあ
ユピーとかいう糞コテは出て来るなよ
自己中のかまってちゃんレス乞食
キリエとか佃煮の方がマシなこと言ってる
- 373 名前：考える名無しさん [2010/10/23(土) 19:51:14 0]
- きゃんきゃん吼えても相手にされないんじゃむなしいな
- 374 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 19:57:45 0]
- そういう理念なき立場からの書き込みが
Kyrieさんや佃煮さんの自作自演となんら変わりのないものになってしまうとは思いませんか？
私が申し上げますのは、そういった理念の無い書き込みが哲学板にとって一番の悪だってことをね
>>363で或は>>370で、その他のレスで何度もいってきているではありませんか。
もう一度>>363をお読みになってくださいね。
私は立派な理念を持っておりますよ。
理念なきあなたたちが束になってかかってこようとびくともしない理念がね。
それを理念なき「支離滅裂」、理念なき「糞コテ」、理念なき「きゃんきゃん吼えても」といわれても
理念なき佃煮さんが名無しで書き込んでいることと、ひとつも変わらないんです。
違いますかね。
ま、私のいいたいことは、要するに
>>363 ですから。佃煮さんは、昨日を振り返りながらここをようく読んでね、いただければと思います。
- 375 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 20:12:47 0]
- ユビー ◆6wmx.B3qBE＝コテストーカー
- 376 名前：考える名無しさん [2010/10/23(土) 20:27:42 0]
- >>374
↑
ル る に ル の
杜 玖 椀 を ま し ま し ょ う 。
ト ン に り す よ 。
ま
じ
で
。
- 377 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 20:50:50 0]
- べつに俺はKyrieでも佃煮でもないけどw
勘違い特定御愁傷様w
- 378 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 20:58:52 0]
- >>377
>>374が特定コメだとかどんな読解力だよｗ
いくらなんでそれはないわー。
- 379 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 21:05:30 0]
- ユピーが馬鹿だというのは共通認識がある
- 380 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/23(土) 22:17:33 0]
- まあ佃煮君もね、今後このスレッドに書き込むならだね。この流れを理解して、答えてほしいかな。
昨晩はそのせいでまったく話が進まなかったからね。
レスアンカーと、レスの内容を簡潔にまとめておくからね
10/22 夜８時
引きこもった佃煮が、僕に煽られて、顔真っ赤で２ちゃんねるに書き込むところからです。
>>274 佃煮
「ざっくり意見をまとめてください」 （なんと頭が回らなくなった佃煮は、今までのスレッドの流れを一反リセット）
>>275 ユビー
「（困惑） まぁ、いいでしょう。でも、>>234-237ぐらいはざっと目を通して欲しいです。」
>>276 ユビー
「ざっくりと、『時間は進む』は語れない理由を説明。 ２重の悪魔の証明論」
>>279 佃煮 「支離滅裂で分かりません。 『時間は進む』と云う問いはありえないのは、無理がある。」
>>280-289 ユビー「>>276が分からなかったと思い、多岐に渡って説明。自分の立場も>>286で明言。」
以下、佃煮からのまともな反応は無し
- 381 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 23:10:08 0]
- 独りよがりな主観を押し付けるだけだから相手にされない
- 382 名前：考える名無しさん [2010/10/23(土) 23:14:00 0]
- 顔真っ赤だったということがわかるんです きみらとちがうから
- 383 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 23:26:08 0]
- 二重の悪魔の証明なんてものはない
- 384 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/23(土) 23:53:51 0]
- 過去は確定していて未来は確定してないんだよね
- 385 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/24(日) 00:00:07 0]
- ２ちゃんねる哲学板の本気！
kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1287675083/l50
佃煮さん、私と対談やりますか？
- 386 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/24(日) 00:02:54 0]
- わかりやすい例でいくと、ドラえもんとターミネーターでは時間軸に明確な差がありますね。
>>384
＞過去は確定していて未来は確定してないんだよね
これはターミネーターの時間軸です。ドラえもんでは過去も未来も確定しています。
ドラえもんでは、タイムマシンで過去にさかのぼって、過去にどんなに手を加えても未来は変わりません。
例えば過去にさかのぼって恐竜時代を生き延びたほ乳類を全部殺しても、現在にもどってくると人間や動物が変わりなく生活しています。
ところが、ターミネーターでは違うんですよ。過去にさかのぼって過去の一点を変えるだけで、未来が様変わりします。
だから、未来におとずれるロボットの反乱時代の救世主ジョン・コナーの母親、サラ・コナーの命が狙われたりします。
過去を変えても未来が変わらないドラえもん的時間軸をターミネーターに持って来ると、例えターミネーターがサラコナーを殺害しても、
未来におとずれるロボットの反乱時代をジョンコナーが救う展開はなくならないのです。だからドラマ性自体がなくなるという訳です。
時間とは瞬間の連続だとだれか哲学者がいいましたが、ドラえもんの時間軸の連続性のなさは本当にミステリアスです。
- 387 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/24(日) 00:07:55 0]
- >>385
ほほう、それは。
まえに純一さんのブログに私がコメントをつけたら本人が困っていたので、
私が対談に参加すると純一さんは困るでしょう。
だから野次馬として見物させてもらいますよ。
- 388 名前：神3000 [2010/10/24(日) 00:16:51 0]
- 時間とは何か
- 389 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/24(日) 00:32:11 0]
- 佃煮さん、書き込むのはいいんですけど>>380をよまれたんですかね。
昨日の流れをざっとまとめたんですけど、私、佃煮さんからひとつもお返事をいただけていないもんですからね。
佃煮さんは、純一さんと私を含めてですけど、対談していただけるということでよろしいんですね。
純一さんは戦闘態勢万全に整っております。
純一さんが困る、という一方的な押し付けはやめてあげてください。
- 390 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/24(日) 00:33:06 0]
- まあ映画の話はともかく
ふつうは過去は確定していて変更できないものだよね
- 391 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/24(日) 00:44:16 0]
- >>389
二重の悪魔の証明とは、なにやら詭弁臭いですが時間がすすむという事実が「ある」ことの証明ですか？
砂時計や時計の針や月の動きが証明しているじゃないですか。
私は対談は見学させてもらいますよ。スカイプというのも使ったことがないし。
>>390
過去が確定してるから、「もしあの時ああしていれば」などという感情が起こったりするんですね。
- 392 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/24(日) 00:50:26 0]
- >>391
ですか？ って聞かれて、それに勝手に答えられても、私への返答ではないんですよ、それは。
とりあえず、あなたの今の立場を明確にしていただきたいんです。私もあなたが何をいってるか分からないことがありますんで。
私が、時間が進むってことを言ってるってことは、理解されてますでしょうか。
＞砂時計や時計の針や月の動きが証明しているじゃないですか。
今のところ、佃煮さんの見解には、この一文しかないので、私がまるで時間が進まないと言ってるように聞こえるんですが。
ご自身の立場を改めてお願いします。
- 393 名前：考える名無しさん [2010/10/24(日) 00:50:59 O]
- まず時間は存在しているのかが問題
現在という点だけが存在し
すべての物理現象が川の流れのごとく現れ
現在は川の中の石のごとく動いていないのかもしれない
宇宙生成の瞬間から現在まで時間は１秒も進んでないかもりれない
- 394 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/24(日) 01:02:53 0]
- 時間が「進む」という発想はどこからきたものか知りませんが、
時間が流動的で流れて行くものではなくして、例えば地層のように堆積していくものだったら、
そこに亀裂を入れて断層にしてみることで、過去と現在、未来を同時に眺めることができる訳です。
- 395 名前：考える名無しさん [2010/10/24(日) 01:04:21 O]
- このスレにはベルグソンが多いでつね
- 396 名前：考える名無しさん [2010/10/24(日) 01:12:54 O]
- 時間が存在するとすれば
時間が進むためには時間が量子でなければならない
- 397 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/24(日) 01:34:29 0]
- >>394
いえいえ、あなたの立場をおききしてるんですが
＞時間が進むと云う発想がどこから来たのか知りません
と云うあなたの発言と
＞時間は現に進んでるわけです。
＞時間が進むことを証明しております。
とがありますが、どういうことなんでしょうか。
- 398 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/24(日) 14:44:42 0]
- 佃煮マニアは言質取られるのがイヤだから
一般論的な見解述べてるように見えるな。
自発的に「自分の立場としては～」的な意見を出してくるとは思えん。
- 399 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/24(日) 18:33:06 0]
- ユピーなんかスルーしときゃいんじゃね
- 400 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/25(月) 00:19:48 0]
- 佃煮はアホだが
ユピ―もアホだ。
同じアホならおどらにゃ損損。
- 401 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/25(月) 17:03:56 0]
- 時間が進む、進まないって議論がよく分からんのは時間そのものがよく分かってないからなんかね？
エントロピーの増大と時間が関係あるっぽいが、どっちが十分か必要かすら分かってないんだもんな
- 402 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/25(月) 17:27:50 0]
- さてと、誰もいなくなったな。
勝利の祝詞ageするか
- 403 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/25(月) 17:33:01 0]
- ユピーはニートなんだね
- 404 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/25(月) 22:06:05 0]
- >>397
時間と一口に言ってみても様々な人のさまざまな考え方があるのです。
アウグスティヌスからアインシュタインまで。
私は彼らの時間論を学んでいる途中なので、
これといって立場を設けるということはまだしません。
>>398
私は特にだれかを指名して議論しに来ている訳ではなくて、
ただ時間に関する意見を覗きに、または書きに来てるだけです。
自分のそれまでの意見に疑問をもったら意見を変えることもあるし、
誰かと意見が被ったら違うことを言いたくもなるし。
言質なんかとっても意味がありませんよ。
- 405 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 01:47:54 0]
- >>404
「批判されるのがイヤ」って素直に言えばいいのに。
- 406 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 01:57:21 0]
- >>405
ユビーの自演乙
- 407 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/26(火) 02:45:30 0]
- >>404
立場を儲けないって、私が言ってるのは、立場がなければ、時間について語れない、と云うことなんですよ？
そこは理解できていますか？
さまざまな視点から時間については語れないんです。>>371でつよしさんあてにですが、言いましたがね。
ま、私が>>14からでも言ってることなんですが。
それをやはり理解されていない。
アインシュタインにはアインシュタインの時間があり、それはその他の時間とは一切異なるものなんです。
あなたが、色々な時間について学んでいるのであれば、なおさらお分かりのことと思います。
ま、あなたが今書き込んでいるのは>>402の僕の書き込みを払拭するのが目的で
そこに理念などなくても良いのでしょうがね。とりあえず書き込んで、敗北を認めたくない
「オレはまだ立ち上がれるんだ」ということのアピールにすぎないのでしょうけど。
そうでなければ、どうしてそんなに理念無き書き込みをなさるのでしょうね。
笑わせますわオホホホ
- 408 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 03:11:34 0]
- ＞アインシュタインにはアインシュタインの時間があり、それはその他の時間とは一切異なるものなんです
へ～～
- 409 名前：考える名無しさん [2010/10/26(火) 03:19:22 O]
- 時間や空間は幻想
- 410 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 03:24:46 0]
- なに、幻想って？
- 411 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 03:26:45 0]
- >アインシュタインにはアインシュタインの時間があり
言い換えると
>ニュートンにはニュートンの時間があり
>ベルクソンにはベルクソンの時間があり
なら、ニュートン時間とベルクソン時間の対立が未だに活発なのはなぜでしょう。
- 412 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/26(火) 05:47:19 O]
- よーわからんけど。対立って意味を履き違えてんじゃないかな。
対立って言うかモデルが違うんだから、対立してもしょうがないんだって。
ユークリッド空間と、非ユークリッド空間は別ものでしょ？
時間も同じじゃん。
ユークリッド空間を扱ってるやつに、
平行とか有り得ないからww とか言っても駄目じゃん。
だからまず時間とは何なのかって定義が必要なわけ。
で、トートロジーじゃなきゃね。
- 413 名前：第三の波平 ◆JXLBbnYqTY [2010/10/26(火) 08:18:14 O]
- 物理学は可逆性だけど世界を説明できるというのが不思議だね。
だから非可逆性を説明するエントロピーを導入したわけだ。
でも時間が行ったり戻ったりしてもボクたちにはわからないからね。
エントロピー以外の時間の説明ができるか、疑問だね。
ハイデガーの存在と時間は人間中心、それも死から考える時間論だから意味がないね。
- 414 名前：ノートの使い [2010/10/26(火) 09:02:28 0]
- ＞物理学は可逆性だけど世界を説明できるというのが不思議だね。
＞だから非可逆性を説明するエントロピーを導入したわけだ。
はぁ？
- 415 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 09:32:05 0]
- >>413
空手踊りでも練習しとけ
- 416 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 14:05:38 0]
- ●２ちゃんねるの階層
①上級者：一方的にレスする（他人のレスに反応しない）。目的は、他人をバカにしたり陥れること。
読むのが面倒なurlを根拠として示し、嘘を混入させて低学歴２ちゃんねらーに間違った情報を信じ込ませる。
２ちゃんねらーは感情的なので、都合の良い情報だと嘘でも信じ込む。テンプレ化して、コピペして貼るだけというのが効率的。
また、一方的に罵倒して去る。
②中級者：一方的なレスもするが、他人のレスにも反応する。目的は、他人をバカにしたり陥れることだけでなく、情報を得ることでもある。
アホな２ちゃんねらーにも付き合ってしまうという点で、上級者とはいえない。
まだまだ２ちゃんねるを情報を仕入れる手段と思っている節があるが、一方的に情報を押し付けることができるようになれば上級者となる。
③下級者：他人のレスに反応ばかりする。目的は、２ちゃんねるという低俗なメディアで情報を得ること。
バカなので、「２ちゃんねるで真実が分かる」、「マスゴミは偏向報道だが、２ちゃんは中立的」などと思っている（そもそも２ちゃんねるもマスメディアである）。
言わば、情報障害者、コミュニケーション障害者。ゴミ情報をたくさん集めて事情通になったような錯覚をするが、実際はゴミの塊でしかない。
歪曲されたデータ、情報に引っかかりやすい。他人のレスに反応するばかりなので、貴重な時間をムダにする（それにすら気づかないのが２ちゃんねらーというアホ）。
- 417 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 14:57:28 0]
- >>416
コピペしかできない自分を「上級者」に位置づけるとか魂胆見え見えだなｗ
スクリプトのくせにｗ
- 418 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/26(火) 18:32:40 0]
- てっとりばやく言うと、覆水盆に返らず。
テーブルから落ちて割れたコップが自発的にテーブルの上で元通りになることはありません。
これを不可逆性というのですね。
エントロピーが増大するからこのような現象が起きるわけで、
時間とはエントロピーのことなのですね。
だから、「時間はない」と仮定するなら、まずエントロピーを否定しなければなりません。
- 419 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 18:45:47 0]
- >>418
>>392
ユビーは別に「『時間はない』と仮定」してるわけじゃないんだが。
誰にレスしてるんだ？
- 420 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/26(火) 18:50:55 0]
- >>393>>396>>401>>413にレスしてます。
- 421 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/26(火) 23:06:19 0]
- >>418
だから、君の立場がないから、君が何言っても無駄なんだよね。
別に時間がないと仮定することも出来るわけよ。
でも、時間があると仮定することも出来るわけ。
だから、どっちかの土台に乗って話をしなきゃダメだからね。
それの意味分かってるの？ ホントに頭悪いんですかね。
>>412でも言ったけど、時間が無いって行ってるやつにエントロピー云々って言ってもダメなの。
時間が無い仮定であわせてあげないとね。何でそれが分からないの？
- 422 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 23:21:29 0]
- ユビーってなんで佃煮マニアにだけ粘着してんの？
自演までして気持ち悪いよ
- 423 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/26(火) 23:29:46 0]
- てっとりばやく言うと、覆水盆に返らず。
>テーブルから落ちて割れたコップが自発的にテーブルの上で元通りになることはありません。
>これを不可逆性というのですね。
>エントロピーが増大するからこのような現象が起きるわけで、
ちがうよ。大学で物理真鍋
- 424 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/27(水) 00:22:31 0]
- 自演はしてないよ。
そもそも、時間が進むってことについてはまだ語れないって行ってるんだけど。
佃煮マニアのやり方はこうなんだよ
名無しA「時間は進む」
佃煮マニア 「時間なんてないよ？」
名無しB「時間は無い」
佃煮マニア 「時間は無いとはいえないんじゃ？」
これを疑問視しない意味が分からんわｗ
>>422は佃煮マニアなんだろうけどな。
で、これは、僕が時間について語れないって行ってることと、モロに直撃してるんだよね。
時間があると仮定するか、ないと仮定するかって、同じ土台に乗ってなきゃいけないってことだよ。
まぁ>>14から言ってることなんだけど、佃煮はまだ理解できてないんだなあ。
ていうか、哲学やるうえで常識的なことだと思うんだけど、なんで今日まで理解できてなかったんだろう。
今までなにをやってたんだろうって疑問はあるね。まぁ、理念のない佃煮にはしかたないことだろうけど。
- 425 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/27(水) 00:28:33 0]
- kakolog.desktop2ch.net/tubo/1241061614/
1 ：最低人類０号[] 投稿日：2009-04-30 12:20:14 ID:2QirqCbgO
突発オフで出会った女の子にだけメアドや電番を聞き、スレでは痛い書き込みで粘着する糞コテユビー
気持ち悪い昆虫顔の出会い厨はオフ板から消えろ
- 426 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/27(水) 00:31:29 0]
- 413 ：第三の波平 ◆JXLBbnYqTY ：2010/10/26(火) 08:18:14 O
物理学は可逆性だけど世界を説明できるというのが不思議だね。
だから非可逆性を説明するエントロピーを導入したわけだ。
0点
418 ：佃煮マニア：2010/10/26(火) 18:32:40 0
てっとりばやく言うと、覆水盆に返らず。
テーブルから落ちて割れたコップが自発的にテーブルの上で元通りになることはありません。
これを不可逆性というのですね。
エントロピーが増大するからこのような現象が起きるわけで、
０点
- 427 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/27(水) 00:47:54 0]
- 23 ：ユビー ◆6wmx.B3qBE [あん☆] 投稿日：2010-10-03 17:12:24
>18さ～ん どうしたんですか～～
泣いてるんですか？ 早く涙を拭って書き込んでくださいよ～～
わたくしメンヘル行きなんでしょーどこがよくないのか見てくださーい。
わたくしが>18さんを診断してあげましょうかー
それはねーーー そもそも言語・記号を理解できないー最低のカスだってことがわかりましたー
誤診ならごめんなさいねーーーでもどうしたって、このように見えちゃいますよー
だって言葉のひとつひとつを理解できないんですもんねーーー
”言語の数値化”という意味を求めることができても意味ないんですよーｗｗ
それをひとかたまりにしたところで、あなた他の言葉とのつながりを考えることが出来ないじゃないですかーーー
あーーーだから、私をメンヘル行きだなんて誤診されたんですねーーー
私が何をいってるから理解できないからーー
それは違いますよーーーーー>18さーーん あなたが、ただ理解してないだけで
他の人にはちゃんと伝わる日本語なんですよーーーー
はやくこたえてくださーーーい。
おーーーい
- 428 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/27(水) 01:56:56 0]
- 自己愛性人格障害はユビー
純一は統合失調症
- 429 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/28(木) 18:07:54 0]
- ユビーさんの文章が支離滅裂だというのは共通認識、病的な粘着だというのも共通認識のようですね。
凶悪なコテハンです。
それはどうでもいいですが、
どうやら、具体的な反論がなく、人格攻撃と内容のない煽りしか返ってこないところをみると、
時間と言う現象に不可逆性があり、エントロピーが不可逆的に増大することが時間の進行そのものである
ということに疑いをもつことができないようですね。
私もしばらくは「時間とは『進む』ものなのだろうか」と漠然と思っていましたが、
数人の人が前提を出してくれた様です。
- 430 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/28(木) 21:34:33 0]
- www11.atwiki.jp/doroboumama/?cmd=word&word=アドバイス&type=normal&page=過去66-4
スレ荒らしてNG登録されまくり＆アク禁で涙目のユビー ◆6wmx.B3qBE
- 431 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/29(金) 01:41:46 0]
- >>429
佃煮さん？
>>424に答えられてないのはあなたですよね？
答えてください？
私への理念無き批判を、共通認識ということにして片付けて、
うやむやにするつもりなんですか？
あなた、私の質問の何に答えました？
- 432 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/29(金) 01:43:44 0]
- >>429
＞具体的な反論がなく、人格攻撃と内容のない煽りしか返ってこない
これは、>>429内部の
＞ユビーさんの文章が支離滅裂だというのは共通認識、病的な粘着だというのも共通認識のようですね。
＞凶悪なコテハンです。
と、矛盾しているのが分からないのですか？
ま、答えられないでしょうね。佃煮さんには、理念がないですからね。
- 433 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 13:52:34 0]
- 「時間」が終わるらしいけど、そもそも「時間」ってなんだよ、「時間」が終わるとか意味わかんね
hato.2ch.net/test/read.cgi/news/1288409932/
- 434 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/10/30(土) 17:49:48 P]
- >>433
時間って単なる現れだから終わる頃になったら別のが生まれるはず。
- 435 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/30(土) 19:13:47 0]
- 負け佃煮の遠吠えも終わりか～～。
さあ、建設的な議論は全く出来なかったけど、ここ1ヶ月ぐらいで
自分の力は本物だな～～って再確認できて良かったよ～～。
- 436 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 19:35:09 0]
- 目くそ鼻くそじゃんｗ
- 437 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 19:48:34 O]
-
「時間は未来の方から流れてきて、過去の方へと流れていく」という説があるわけだが、
あれは一体どういう根拠で言ってるんだ？
我々が未来に向かって進んでいるってことか？
- 438 名前：考える名無しさん mailto:age [2010/10/30(土) 19:52:13 0]
- ＞「時間は未来の方から流れてきて、過去の方へと流れていく」という説があるわけだが、
それ学者が言ってるの？初耳だね。学者名教えてちょ。
- 439 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 20:00:13 0]
- 説といっても、
時間についてそのような概念をもっている人が多いということだけだろうな。
物理板でも、哲学板でも、周囲の人にもそのように語る人は多い。
しかし、それが「どういうことかを説明できた」ためしはない。
- 440 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/30(土) 20:07:39 0]
- ＞物理板でも、哲学板でも、周囲の人にもそのように語る人は多い。
いや、だから素人考えだったら雑談とかわならいでしょ。ソースというか、せめて学者名とか雑誌名くらいださないと、どっかの漫画や小説がソースだったりとかいうオチになりかねんぞw。
- 441 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/30(土) 20:13:10 0]
- 自意識過剰で支離滅裂なキチガイコテに粘着されてますけど、なんでしょうね。
>>433
へ～。面白いですね。
＞ 現実のカットオフがどのようなもので、時間の終わりがどのよう
＞に訪れるのか研究チームも答えを見出せていない。ただし、もし本当
＞に起こるとしたら、何の予兆もなく突然に訪れると予想されている。
＞ そして、カットオフの到来を人間の目で確認できるとしても、地球か
＞ら見ることはできないだろう。
５０億年後には当然人類も絶滅しているでしょうからこれはあくまで予想の範囲をでませんが、
時間が終わったら空間そのものも消滅するんでしょうかね？
- 442 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 20:19:05 0]
- いや、>>437の書き込みの主は
>>439の書き込み主ではない。
それはともかく、権威ある説のみを取り上げるべきなのか
2chって。
- 443 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/30(土) 20:24:42 0]
- だいたい、時間は過去今将来と命名されているけど、現実に時間に流れがあるなんて、証明されてないでしょうに。
実用上、過去から未来への時間軸がメジャーってだけで。
スタンス変えればいくらでも逆の流れも説明できるよ。
>>442
そういう話じゃないし。説明とか根拠とかいってるから、学問にのっとった話かフィクションかで、レスの仕方がまるっきり変わるだろうということでしょ。
- 444 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 20:27:22 0]
- このスレスピードパネェ
- 445 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/30(土) 20:28:16 0]
- >>438
時間が未来から過去に流れて行くって、日常的によく想定されるイメージで、
特にだれの学説ということでもないんじゃないですか？
「流れて行く」というのは「大辞林－第三版」三省堂 2006年10月がソースらしいですよ。
- 446 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/30(土) 20:32:13 0]
- >>445
安価まちがってない？.>>437の質問でしょ。
- 447 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 20:34:17 0]
- >>443
スタンス変えて、逆の流れを説明してください。（懇願）
- 448 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/30(土) 20:36:39 0]
- >>446
間違ってないと思います。
ソースは大辞林です。
- 449 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/10/30(土) 20:46:30 0]
- そう言えば、
この世の時間に両端があって、世界が終局にむかうというのは、
キリスト教でいう終末論や、仏教で言う末法思想に近いですね。
ダーウィンがキリスト教の濃厚な影響を受けていたように、
科学者の展開する宇宙論も宗教に影響をうけることはあるでしょう。
- 450 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/30(土) 20:49:48 0]
- レスしすぎてレスできなくなるから、多分これが最後。
>>447
見方かえるだけだから。
たとえば、業界アのa社はスケジュール表を左が過去（すんだ事）、右へ日付を増やして未来の予定をかいて運用する。
業界いのx社は企画書を左が目標（未来）で、右へ日付を増やして過去へ流していく。目標次第で逐次現在と過去の状態（評価）が変わる、というシステムを運用する。
とか。
豊富な事例をネットでしりたいのなら、ググったほうがはやい。フィクションや個人的なスタンスならもっと事例はある。
- 451 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/30(土) 20:52:47 0]
- 訂正
右へ日付を増やして過去へ流していく。 -> 右へいくにつれて過去へ流していく。
- 452 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/30(土) 20:59:03 0]
- あと１回くらい出来るか・・・？
話がそれている感があるけど、>>437 には>>438への回答を希望。（学説があるのならだけど。）
- 453 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 21:05:05 0]
- せつ【説】
１ ある物事に対する主義、主張。
２ うわさ。風説。
３ 漢文の一体。道理を解釈したもの。また、自分の意見を述べたもの。
>>437でいう【説】は 2 に該当すると思われ
- 454 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/30(土) 21:07:42 0]
- >>452
誰が言ったかなんてググれば出て来るだろ
アホか？
- 455 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 21:40:40 0]
- >>450 >>451
ん?目標が未来だと?
未来の目標をたてるという表現にはなれているが、
これだと違和感があって、釈然としない。
さらに「右へいくにつれて過去へ流していく。。」というのがわからん。
（すんだ事・過去）は気にするな、という意味で「水に流す」という表現は
よく使われるが、「過去へ流していく」というのはねぇ。
- 456 名前：452 mailto:sage [2010/10/30(土) 22:49:40 0]
- >>453
きみの想像は分かったが、とにかく、>>452は>>437宛。
>>437名義でレスが欲しい。
つまり、どこから仕入れてきたネタなのかという回答意見。ニュースかもしれないだろ。
うわさにしても、うわさの始まりは学説か、それ以外の２種類しかないだろう。で、もし学説ならそれを知りたいということ。
- 457 名前：考える名無しさん [2010/10/30(土) 23:59:08 0]
- 警視庁公安部の内部情報がネットへ流出 国際テロ情報など
hato.2ch.net/test/read.cgi/news/1288427574/
- 458 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/31(日) 00:56:22 0]
- >>1
もし時間が進まないと仮定する
これは時間の定義に反する
ゆえに時間は進む □
- 459 名前：考える名無しさん [2010/10/31(日) 01:38:52 0]
- そんな時間の定義は知らない
- 460 名前：考える名無しさん [2010/10/31(日) 03:50:25 0]
- 大体なあ人が今を認識できるっていう発想の元に立ってる事自体傲慢な考えだ
- 461 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/31(日) 04:03:13 0]
- 煽られたら書き込まずにはいられない佃煮がかわいそうだわ～
書き込むんなら10/22の問題に答えてくださいよ～～
10/22 夜８時
引きこもった佃煮が、僕に煽られて、顔真っ赤で２ちゃんねるに書き込むところからです。
>>274 佃煮
「ざっくり意見をまとめてください」 （なんと頭が回らなくなった佃煮は、今までのスレッドの流れを一反リセット）
>>275 ユビー
「（困惑） まぁ、いいでしょう。でも、>>234-237ぐらいはざっと目を通して欲しいです。」
>>276 ユビー
「ざっくりと、『時間は進む』は語れない理由を説明。 ２重の悪魔の証明論」
>>279 佃煮 「支離滅裂で分かりません。 『時間は進む』と云う問いはありえないのは、無理がある。」
>>280-289 ユビー「>>276が分からなかったと思い、多岐に渡って説明。自分の立場も>>286で明言。」
以下、佃煮からのまともな反応は無し
- 462 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/31(日) 08:29:49 0]
- こりゃ火剃るわけだ。まともに会話もできない。釣ってあおるばかり。これじゃまだ出してないネタもお蔵入りするしかない。
- 463 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/31(日) 12:30:57 0]
- ユビーは普通にNGコテなんだがw
- 464 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/31(日) 13:05:10 0]
- >>461
ひっこんでろよ低能レス乞食
議論のじゃまだ
- 465 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/10/31(日) 13:42:47 0]
- おいおい、まだ議論しても無駄だっていってんだぜーオレは
佃煮もここの名無しも、そのことに全くきづいてないんだなぁ
- 466 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/31(日) 13:48:23 0]
- ゆびーは私生活の鬱憤を晴らしたいのかもしれんな
- 467 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/31(日) 14:00:42 0]
- ユビーはただの荒らしコテ
そろそろ通報した方がいい
- 468 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/10/31(日) 19:14:57 0]
- 588 ：最低人類０号 ：sage：2010/10/27(水) 07:23:09 ID: e5aFchV+0 (1)
フクロマンスに音楽提供したkyrie ◆Debha1lQgcも愛してあげてね
589：最低人類０号 ：：2010/10/27(水) 12:14:41 ID: dQEU6d2WO (1)
カスは月賦からでてくんな
590：最低人類０号 ：sage：2010/10/27(水) 16:50:00 ID: TC7fjvz70 (2)
>>588
誰だよお前。しゃしゃり出てくんなクズ
591：最低人類０号 ：：2010/10/27(水) 16:51:49 ID: TC7fjvz70 (2)
ぐぐったらニコ中かよ。しかも歌ってみた（笑）とかやってるニコ中でも最底辺のヤツだし。
死ね。
592：最低人類０号 ：：2010/10/27(水) 20:21:00 ID: iMhw1MCYO (1)
哲学板に居るモノホンの統失じゃなかったっけ？
あまり手を出さない方が無難かと
593：最低人類０号 ：sage：2010/10/29(金) 21:53:17 ID: Z1RH9MnOP (1)
モノホンのアスペを毎日相手にしているν速民には統失など脅威ではない
- 469 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/01(月) 00:12:54 0]
- まあ、この辺でまとめるとだな、
①佃煮はポールというコテの自演キャラの疑いがある
②cattもポールというコテの自演キャラの疑いがある
③佃煮とcattが仮に別人であるのならば、このスレで
対話があっても良い筈だが、何故か対話無し
④よって、佃煮とcattは同一人物のポールの自演である確率が高い
となる。
- 470 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/01(月) 00:13:35 0]
- ！
- 471 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/01(月) 00:15:38 0]
- まあ、佃煮よ、もし、お前がポールの自演キャラでないと言うのならば、
cattと佃煮、両方、俺のラジオに出演してくれれば別人だと証明できる。
まあ、出演したら中身はポールっていう同一人物なんだから、
同じ声しか聞こえないだろうから、意地でも出演しないんだろ？
まあ、期待しないで良い返事をお待ちしておりますよ～
- 472 名前：考える名無しさん [2010/11/01(月) 02:43:06 0]
- 純一はユビーというコテの自演キャラの疑いがある
- 473 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 10:31:08 0]
- ユピーって、早朝から自演やってるやつ？ じいさんでしょうか？
92 名前：考える名無しさん ：2010/11/01(月) 06:36:03 0
ポメラ使うくらいなら普通のノートに手書きのほうがいいです。アタシはね。
…ユビーは元気かねぇ？
93 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE ：2010/11/01(月) 07:25:37 0
ボカァ元気だよ～
- 474 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/01(月) 11:49:13 0]
- あの……自演の何が悪いんでしょうか？
- 475 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 12:06:58 0]
- ユビーは親の年金で暮らすメンヘルニートってとこ
純一と同じ社会のゴミ
- 476 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/01(月) 17:23:06 0]
- >>471
ポールというのは昔ハイデガースレにいた人でしょう？
なんで純一さんはコテハンの性格とか社会的地位とかを意味もなく想像して決めつけるんでしょう？
そういうのを２ちゃん脳というんですよ。ちょっと重症だと思います。
関係ないですが、暇なのでキリエさんをちょっと調べてみたら、アリの穴で小説投稿とかニコ動で演奏とかやってるんですね。
生産的なのはとても良いことですが、残念なことにセンスがありませんね。
小説は耽美趣味と衒学趣味の煮こごりみたいな印象でした。最後まで読めませんでした。
あと、他の人にも言われてたと思いますが、言語はコミュニケーションツールなんだから、
もうちょっと平易な言葉で語ったりできるといいと思います。
- 477 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/01(月) 18:00:27 0]
- なんでこのスレッドでコテハン優劣を決めようとするのかが分からない
あなたは、無駄話できる立場にはいないんですよ。
そもそも
＞なんで純一さんはコテハンの性格とか社会的地位とかを意味もなく想像して決めつけるんでしょう？
と
＞（Kyrieについて） 生産的なのはとても良いことですが、残念なことにセンスがありませんね。
は、矛盾してるだろー。
こりゃ、同じことなんだよ。
で、純一が言ってるのは、決め付けてるんじゃなくって、
そうじゃないんなら、そうじゃないってことを言ってみろ。ってことだろ。
お前も少しは、違うなら違うって言えばいいんだよ。
それなのに、違うとは言わずに「決め付けてる！」と云うことだけを言う。
それは結局のところ、純一に佃煮自身の決めつけを、押し付けてるだけなんだ。
＞なんで純一さんはコテハンの性格とか社会的地位とかを意味もなく想像して決めつけるんでしょう？
が、自分に返ってきてるんじゃないか。
そういう、コテハンの批判はいいから、まずお前が僕や純一の問いかけに答えてみたらどうなの？
僕は少なからず、決め付けてるんじゃなくって、問うてるわけ。
>>461に書いたけど、何故質問を先送りして、 コテハンを煽ると云う作業に没頭するのか。
念のために繰り返すか。
佃煮は何故 >>461の質問を先送りして、コテハンを煽る作業に没頭するのか。
ま、結局は自尊心を保ちたい、傷つきたくない、優越感に浸っていたい。に集約されるのかな。
早く答えてくれないかなぁ。無駄話ばっかりしてないでさ。
- 478 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/01(月) 18:06:19 0]
- 佃煮はあれだなぁ。
僕を頑張って無視しようとしてるんだけど、結局は僕が書いたあとに書き込まずにはいられない。
それが、このスレッドと無関係なことでも全然かまわないわけでしょお～
それが佃煮が傷つかない唯一の方法だからな。
そのためには、関係ない話題で、このスレッドを埋め尽くしてもいいんだね。
自分が傷つかないために関係ないKyrieを持ち出して、自分よりレベルが低いというアピールをする。
僕を無視して安心する佃煮にとっては、一石二鳥の書き込みかもしれないけどなー。
でも、そりゃなんにも無視できてないっていうか。余計に傷ついてんじゃないのかね。
だって、書き込むたびに僕に論破されるもんだからね。
だから、僕には一見無関係な書き込みで、僕が佃煮の書き込みに触れないことが
佃煮にとっては「要約論破されなかった、オレはユビーに勝ったのだ」と思えることを願うんだろうけど
それは違うだろｗｗ
この勘違いは心に生涯を持ってたりする人に近いと思うけどな。
まぁ、佃煮は、それぐらいかわいそうなやつだってことか～～
- 479 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 18:08:39 0]
- ユビーって気持ち悪いわ～ キチガイじゃんこいつ
さすが最悪板にスレ持ってるだけあるな
- 480 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/01(月) 18:13:55 0]
- また、怪しい名無しが(佃煮あたりだと思うが)
- 481 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 18:19:05 0]
- 192 +1：考える名無しさん ：：2010/11/01(月) 17:44:06 0
>純一 ◆QzuB1xeuck
こいつの主張は感情論であるのは明白。お子様の域だってことだよ。
193：純一 ◆QzuB1xeuck (26) ：age：2010/11/01(月) 17:44:56 0
また、怪しげな名無しか～
194 ：純一 ◆QzuB1xeuck (26) ：age：2010/11/01(月) 17:45:56 0
まあ、とりあえず、>>192(といっても佃煮か波平しかいないが)、
お前の意見を言ってみろ。
195：考える名無しさん ：sage：2010/11/01(月) 17:46:33 0
純一って哲学と関係ない話しかしてないじゃん
198：考える名無しさん ：sage：2010/11/01(月) 18:08:21 0
>>194
俺が「佃煮」か「波平」てどういう旧石器時代の線形予測だよ。
純一が言っているのは感情論で、その類似な意見を表現しても
ポエムにすぎない。
195がまともな捉え方をしていることに気がつけ。
- 482 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/01(月) 18:24:18 0]
- >>476の書き込みをみて思ったのは、
例えば、佃煮はこの書き込みで、自分自身を２ちゃん脳の重病患者だと定義してしまったんだけど、
いわゆる、僕は「バカっていったやつがバカだ」式に、それを論理に帰して証明しているわけだ。
そして、「バカっていったやつがバカ」に帰結する。
>>476を書き込んだ、佃煮は、言ってることは
「バカっていったやつがバカ」なんだけど、その理念がまるでなっていなくって
僕のように、正式に「バカっていったやつはバカ」なんだよ～～と説明している部分の、
全く上辺しかとっていないわけだよ。そこを鵜呑みにして、
ああそうだ、「バカって言ってるやつは自分がバカなんだろう」と切り抜いて思い込んでしまって
>>476のような書き込みにいたるわけだ。
純一が云う佃煮の浅さっていうのは、本当にここにあるかなーとは思うよ。
だって、佃煮は、時間についてもう書き込むことがなくなったのに、
僕に>>263-264で「ボコられてスレッドに書き込めない引きこもり」と煽られたことが悔しくて
その反証のためにだけ、何か書き込もうと必死だからね。
自分が何か書き込んでいるうちは、>>263-264でいってるように、自分は引きこもりではなくなるし
僕を無視し、僕がレス出来ないような書き込みをして、僕から殴られないようにすることが、
僕への勝利と思い込んでしまう。 その一心で必死に書き込んでいるわけだろ。
これが浅さ以外のなにものかねえ佃煮くん。
ま、僕も、「佃煮にレスしなかったら、佃煮が勝ち誇ってしまうから、なんとしてもレスを返さねばならない」
と思ってしまうような重傷者に見えるだろうかね。フフフ。
- 483 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 18:35:34 0]
- ↑気違い♪
- 484 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/01(月) 18:44:52 0]
- >>483は佃煮！ って言ってもいいんだけど。
まあ、僕がバカっていったやつがバカって言ってるところに、この書き込みをするのが「お察しします」ってとこだよね。
それにしても、僕はこういう口げんかみたいなのでレスを浪費するのも好きっちゃあ好きなんだけど～～
まあ>>483や>>479みたいな、名無しからはヤジ的なのが飛ぶぐらいで、固定で僕に真っ向から
口げんかで挑んでくるやつはいないかなぁ。
波平や、佃煮みたいに、影で批判するってのはあるだろうねえ。でもそこに僕が顔だすと
引っ込んじゃうって云うか。コテ収容所スレでもあったけどね～～。
さわらぬユビーに祟り無しって感じなのかな～～。それならはじめっからそうすりゃいいのに。
でも、バカだから一目見ただけじゃわかんないんだろうな～～。
僕が一目見て純一はすごいって思うようにはいかないんだな～～。
佃煮の行動パターンも分かるんだよねー。
今日は、引きこもって、二度とこのスレッドを開かないと心に決めてるだろうな。何故って僕が怖いからだよ。
1日に一回レスして、僕からのレスがついてるかついてないかを確認して、
レスがきてたら「何か書きこまなくっちゃ」と焦るそうしなきゃ引きこもったことになるからね。
でも、僕から言わせてみれば、それは結局引きこもりと変わらないのよー佃煮ちゃん。
モグラたたきの例で出したでしょ。一瞬だけ顔出して、ベロベロバーするのはいいんだけど
殴られたらもう出てこれないじゃん。それを一日一回のスレチェックで、
オレは断じて引きこもってないってことにしようとするのはどうかなぁ。
- 485 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 18:49:42 0]
- 童貞の妄想がすごいねw
- 486 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 19:11:05 0]
- IDない板の書き込みを誰の書き込みとか特定したつもりになる低脳っているね
アホ晒して涙目の糞コテ
- 487 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 20:19:23 0]
- >>484
コテ収容所には怖くて書けないの？（爆笑
- 488 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/01(月) 22:31:28 0]
- >>476
kyrieは今大学生で、将来クリエイターになりたくて悩んでるみたいだったよ
はっきり言って可能性あると思う？俺はないと思う
- 489 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/02(火) 18:34:51 0]
- >>488
そうなんですか？
私は某SCEでデザイナーをやってたことがありますけど、
面接で審査されたこと・・・クリエイターに問われるのは第一にセンスです。
時代を描写する力があるかどうかが大切なポイントだと思います。
それから健康なこと。これも大事な要素です。
- 490 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/02(火) 18:39:36 0]
- それはそうと、時間の矢については具体的、論理的に反論できる人がいないようですね。
コップの透明な水にたらした青インクが水をゆっくりと青色に染めるとして、
水から青色を取り去ることはできないという。
これが不可逆性ですが。
- 491 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/02(火) 19:28:49 0]
- >>489
あ～あ～、やっぱりねぇ>>488は佃煮だとおもったんだよね～～
自分がレスできるレスを自演して、それにレスしても不自然じゃないよアピールだろうけど
そもそも、このスレッドでKyrieについての批判や、純一についての批判をやってること自体が間違いだから。
早く消えろよカスが スレッドを汚すンじゃないよ全く。
そういや、佃煮がこのスレッドに初めて書き込んだのも純一についての書き込みで
そんときは親切に誘導してあげたんだっけねぇ。
でも、僕の云うことを聴くと、僕に論破されたことになるから、どうしても、すれ違いの書き込みを
続けざるを得なくなったわけだ。哀れな佃煮マニアだな。
お前は純一のレス（>>471）にも何一つ答えられてないし、それに対するレスは
何故か佃煮の決め付けが送られたと言うことだけじゃない。
そして、自分自身を、２ちゃんねる病の重症者と認めたんだろ。
それが、どういう顔で>>490 「理論的に反論できる人がいないようですね」といえるのかが分からないねぇ。
お前は、何か論理に反論したことがあるのか？ 反論した事例をみせてみろよ
このスレッドの中から。
>>461のどれに答えられたんだ？
そもそも、時間の矢ってのはなんだ？
時間について語る時に、矢を取り扱ってもいいのか？
それを、論理的に反論してみろって言ってるだろ。どんだけ頭悪いんだこいつは
時間についてどうやって語るべきかに理論的に反論できないやつが、そこを飛躍させて
矢を突然持ち出して、さらにコップやらインクやらを持ち出してだ。
「論理的に反論できる人がいないようですね」
いや、そもそも、佃煮が時間について何か語ってたのかってことが怪しいけど。
だって、佃煮はなんの立場も持たずに時間について語るんだろう？
どうやって立場なくして語るのかってことには一切答えられなかったのにだよ。
- 492 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/02(火) 19:35:31 0]
- ●●● お知らせ ●●●
ただいまより、時間について建設的な書き込みだけを受け付けます
コテハンによる不毛な中傷合戦は、別のスレッドでやりましょう
※注意事項
１．このスレッドのテーマは、『時間が進む』である。
２．時間について、独自の判断で、勝手に仮定を付けて押し進めてもいいのか？
２．が真ならば 『時間が進む』 は、成立する。が、そんなバカげた命題はない。
-なぜならば、時間にアーモンドが混在しうるから。
２．が偽ならば、『時間が進む』は、成立しない。
-なぜならば、時間を言い当てることができないし、万一言い当てたものがあったとして、
アーモンドの混在を否定できない。 （２重の悪魔の証明が必要である）
３．よって、『時間が進む』の命題は、バカげているか、成立していない。
-このようにならないための提言 以下４・５ のいずれかが必要。
４．命題において、時間についての仮定が必要である。
５．土台なき時間のまま、議論を進める方法が必要である。
過去の主な論点はこちらです。
著しく的を外れたレスの応酬は荒らし行為とみなします。
時間について語る時は、まず４．５．おける、時間という概念を明確に記述した上でお願いします。
みなさんの協力をよろしく。
- 493 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 19:36:33 0]
- ユビーは頭悪過ぎ＆無知過ぎ＆妄想酷過ぎで話にならんな
- 494 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/02(火) 19:45:59 0]
- >>493
その程度の脱線ならよしとしましょう。
他愛もない書き込みです。しかし、佃煮さんのように、荒らしに近い勢いで無関係なことを
何度も書き込まれたのでは、このスレッドもたまったもんではないでしょう。
その点では僕にも非があったと思います。どうか、僕の書き込みで熱くなってしまった人が
スレッドを汚してしまったことを、お許しください。>>493のような書き込みが少なからず今後でてくることは
２ちゃんねるをやる上での許容範囲だと思っていただければと思います。
また、僕の書き込みのあとには常に、名無しに紛争した佃煮が僕を煽ると思いますが、
それについてもお許しいただければと思います。
しかし、名無しでしか煽れないなんて情けないですねえ。
スカイプで対談して、生放送しましょうよ～～。>>493に書いてることを声にだしていうだけじゃないですか、
私、いつでも聞いてあげるって言ってるんですよ。私に直接頭悪すぎ、無知過ぎって云うほうが
スッキリするでしょう。そういう言いあいをすることだって良いことだと思うんですよ。
まぁ、あなたがやる気になったらね。しかし、そんな未来もこないでしょう。
精々、スレッドで、僕に小言を云うぐらいの能力しかないということです。
自分の無念さをそうやって、噛み締めておけばいいですよ。
さてさて、まぁ、今後は>>492をヨロシクお願いしますね。
- 495 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 19:48:09 0]
- >>494
スレの私物化とコテ叩きは削除対象だよ
どう見ても荒らしはお前
お前はスレを去るべき
- 496 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/02(火) 19:58:37 0]
- どこが、スレッドを私物化してるんですか？
そんなことが無いように>>492を書いたのではないですか？
ある程度の加減を知っていないと有益な議論はできないと思うんです。
決まりについては、一人一人が目安として持っていただければと思います。
僕のどこが荒らしなんでしょうか？
僕は議論を前に進めたいと思っていますし、それを頑なに拒否している人（佃煮さんのような）に
苦言を呈しているのですよ。
僕は、議論を進めるために大切なことを書いたと思います。
それは>>14のときから言っているのですが、まさに>>14の時からこのスレッドは
一歩も進んでいないのです。
特に佃煮さんが現れてからは、本当に進む気配がありません。
今や、コテハンを煽るだけの、自尊心を維持する
（それも、コテハンを煽ることで、自分の方が偉い。それから、書き込みをやめると、ユビーに負けたことになるから）
一心で、無益な書き込みを繰り返しているんですよ。
もし僕が間違っていたならば、教えてください。
たしかに、僕は、佃煮さんを批判している部分はあると思います。
しかし、進行の妨げをしたり、無駄に質問をしてきた後に、それに答えたら、
うんともすんともいわずに、「支離滅裂だ」と言い放って、さらにこのスレッドをまとめてくれ、と
自己中心的なことを言い、その上、どこが分からないのでしょうか、私の言っていることの意味を分かって、
その上で、反論・及び質問に至ったのでしょうか、と云う僕の書き込みに、一切の返事を下さらない。
そういう旨の書き込みでしたらいくらかやりましたと思いますが、それは些細なもので
僕のほとんどの書き込みを見ていただければ分かると思いますが、
このスレッドでいかに円滑に議論を行うか、を考えている、ある種の政治的なものであり、
進展性のあるものだと思います。誤解の無いようにお願いします。
- 497 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 20:05:14 0]
- >>496
おまえって自分中心に話が進まないと気が住まない訳？
スルーされる程度のクソ話しかできないから最初からみんなにスルーされてたんだからいい加減空気読めよ低能
- 498 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 20:13:56 0]
- コテハン煽ってるのはユビーじゃん。頭おかしいねこいつ
人格障害の自己投影ってやつか
- 499 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/02(火) 20:23:23 0]
- すいません、誤解を解くためにも、それ以上にあなたたちの相手をしてあげたいって思いもあるんですが、今後そういった書き込みにはレスしないことにしますね。
やっぱりみっともないと思います。何より、同じレスを返すのはもう辛いです。だから、今後は僕の話題や、僕への書き込みでも、そういうのには構っていられない、
ということで、ご理解いただければと思います。もし、僕の反応がみたいときは、過去に遡って、同じようなレスに、返信している僕の書き込みを読んで、
返信を受け取ったつもりになっていただければと思います。過去にまだないような、斬新なレスや、このスレッドの進展に繋がるようなレスには対応させていただきます。
●●● お知らせ ●●●
ただいまより、時間について建設的な書き込みだけを受け付けます
コテハンによる不毛な中傷合戦は、別のスレッドでやりましょう
※注意事項
１．このスレッドのテーマは、『時間が進む』である。
２．時間について、独自の判断で、勝手に仮定を付けて押し進めてもいいのか？
２．が真ならば 『時間が進む』 は、成立する。が、そんなバカげた命題はない。
-なぜならば、時間にアーモンドが混在しうるから。
２．が偽ならば、『時間が進む』は、成立しない。
-なぜならば、時間を言い当てることができないし、万一言い当てたものがあったとして、
アーモンドの混在を否定できない。 （２重の悪魔の証明が必要である）
３．よって、『時間が進む』の命題は、バカげているか、成立していない。
-このようにならないための提言 以下４・５ のいずれかが必要。
４．命題において、時間についての仮定が必要である。
５．土台なき時間のまま、議論を進める方法が必要である。
過去の主な論点はこちらです。
著しく的を外れたレスの応酬は荒らし行為とみなします。
時間について語る時は、まず４．５．おける、時間という概念を明確に記述した上でお願いします。
みなさんの協力をよろしく。
- 500 名前：考える名無しさん [2010/11/02(火) 20:24:43 0]
- ゆびー
時間にアーモンドとか想定不可能だろ
- 501 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 20:26:16 0]
- >>497
とりたててユビーを擁護しようとは思わんが、
スレタイ通りの議論をしないお前が空気読んでるとは思えんな。
こんなスレ放って他でお喋りでもしてろ。
- 502 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 20:28:14 0]
- 何度も同じ内容をコピペするのも削除対象なんだけど
バカだから分からないのかな？
- 503 名前：考える名無しさん [2010/11/02(火) 20:41:34 0]
- 時間とは？
１．先行者の後を追いつくまでの感覚からくる判断の共有認識
２．神の予定説
３．創り続けられる仕事の一つ（時間と伝統）の仕事の結果
訳解かりません。
これ以上考えられない。今のところ
これ（１～３）って言葉の遊び？
- 504 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 20:41:45 0]
- ユビーはユビースレ立ててそこでやって欲しい
ユビー板でもいい
隔離されてて欲しい
- 505 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/02(火) 20:43:42 0]
- >>504
コテをつけろよ、いい加減
- 506 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 21:02:36 0]
- ・・・という自演をしちゃう純一３７歳でした☆
- 507 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/02(火) 21:07:07 0]
- 自分の自演は正当化して他人にも自演の濡れ衣を着せる糞コテユビー
- 508 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 16:46:08 0]
- 時間の矢も知らないで相対性理論がどうとか言ってるのって笑えるな
ユビーバカ丸出し
- 509 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/03(水) 19:43:50 0]
- >>503
予定説と時間の関係はよくわかりませんが、
神と言えば、時間をつかさどる神にクロノスとカイロスというのがいるらしいですね。
クロノスが指し表すクロノス時間は時計が示し誰もに平等に与えられる客観的な時間で、
カイロスが指し示すカイロス時間は個人の感覚でいかようにも伸び縮みする主観的な時間です。
映画でよくあるオフビートとか、音楽の１ジャンルフリージャズとかは、
一定のテンポを構築しては破壊を繰り返しているため、
クロノス時間とカイロス時間を行ったり来たりしている訳です。
また、ゴルゴ１３とかこち亀の登場人物が永遠に年を取らないのもカイロス的です。
あの漫画の中にも一応時間の経過はあるのですが、それは１話の物語の中だけで、
シリーズ化されていく経過では完全に客観的なクロノス時間から解放されています。
- 510 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/03(水) 20:10:49 0]
- >>509
お約束の一日１レスはいいんだけど、君がいくら時間について話しても>>461に答えてなきゃ始まってないんだ。
始まってないところで、いくら話しても無駄ってわけだよ。
君はカイロス時間、クロノス時間と云うことが賢いと思ってるのかも知れないけど、
結局カイロス時間を説明するにあたって、主観的時間、クロノス時間の説明に客観的時間の説明をしていたら
まるで意味ないわけ。これは波平のいうパロリチュールだから、佃煮は自分の発言にいっさい責任を取らなくて言い
そう思ってるのかも知れないけどね。
じゃあ今後、君と話すときには、カイロス時間、クロノス時間と言い換えたことをみんながこの後覚えておいて、
カイロス時間クロノス時間といわなきゃならないんだろうか？ そうでないんなら>>509のレスは全く無駄ってことになってしまうよ。
>>509で佃煮がやった仕事って何かね。
それは、客観的時間、主観的時間を クロノス時間、カイロス時間に言い換えたことで、
そこに、客観的時間の理解は必要だし、主観的時間の理解も必要であるわけだ。
しかし、相変わらず佃煮は時間と云うものが理解できないし、時間がすすむことに立場はおけないから
自分が分かる範囲で客観的時間、主観的時間の解説を、言い換えることによって説明するぐらいしか出来ないと。
- 511 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/03(水) 20:17:41 0]
- それにどうして佃煮さんは僕のレスに答えていただけないんでしょうか。
佃煮さんは何故、それなのにこのスレッドに書き込み続けるんでしょうか。
佃煮さん、早く>>461に答えてください。そうでなきゃ、こんなスレにいつまでも頑張ってる理由はないですよ。
あなたは、僕に負けたくない一心で書き込みを続けるのかも知れないけどね。
>>461に答えずして、一切時間が進む、進まないと云うことをすすめられないはずなんです。
そもそも>>509ではあなたがいってることは
映画では――、マンガでは――なんだけど、つまり、映画と云う主観的時間、マンガと云う主観的時間について
語っていて、それらを混合していないじゃないですか。
これは、おかしいことなんですよ>>461に一切答えられない佃煮マニアさんにとってはですね。
何故映画の時間とマンガの時間、そして我々の時間、私の時間が違うんでしょうか。
そして、それらについて一まとめにした客観的時間について、あなたは語ることが出来ていない。
クロノス時間も、カイロス時間も別物だってことを言ってるんじゃないですか？
そもそもクロノス時間ってなんなんでせすか？ クロノス時間とは客観的時間です、以外の言い方で説明できるものでしょうか？
- 512 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 20:29:54 0]
- >>510>>511
500：考える名無しさん ：：2010/11/02(火) 20:24:43 0
ゆびー
時間にアーモンドとか想定不可能だろ
- 513 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 20:38:26 0]
- クロノスとカイロスの話は面白いな
- 514 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/03(水) 20:41:18 0]
- 僕のレスを読んでいただければ分かると思いますが
時間にアーモンドが入ってもダメなら、
時間を、ピタリと言い当てることが出来た時に、そこにアーモンドが入っていないことも証明できないんですよ。
で、結局佃煮も
>>326であるが「>>321ピーナッツとかゼンマイとかなんの例えなんですか？」 と云うわりには、
ゴルゴ13であるとか、こち亀であるとか云うわけだよ。時間の矢や、インクの話もしていたね。
これは不可解だよね。
しかし、やはりこれは上記を理解していないってことなんだ。
つまり、ここで分かるのは、アーモンドと云う言葉で、これで全て分からなくなってしまってるわけ。
「何故アーモンドなのか」に取り付かれてしまって、キミ達の思考は停止してしまう。
くりーむしちゅー上田が「時間にアーモンドは入ってねーと思うわｗｗｗ」 とか言ってるけど、それと一緒だなぁ。
アーモンドにある、キミ達のとっつきやすさってのはそれぐらいでしかないわけ。
だから、僕もそういう意味でアーモンドと言ったのだし、結果的に、証明できたと思うね。
時間について語るときにアーモンドを出したらどういうことになるか、が今までやってきたことだろうからね。
そして僕は、アーモンドが入ってるといえば、こんなわけのわからない流れになるだろうとあらかじめ言っておいたんだからね。
そりゃあもう>>14の時からだよ。だから、僕にとっちゃあ、何にも進んでないわけだ、このスレッドは。
- 515 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/03(水) 20:47:57 0]
- で、クロノスとカイロスの話だけどね。
結局、これもクロノスやカイロスを持ち出すことで、もうダメになってしまってるわけ。
アーモンドと一緒ね。
アーモンドは、まぁダメになるって例で出したのがアーモンドで、結果、このような混乱を招いてしまうし、
このような混乱が起こりえると云うことを最初から言っていたことなんだけど、だからまぁいいとして。
それを理解せずに、こんどはクロノスやカイロスが出てきてしまう。それが
ピーナッツとかゼンマイとかなんのたとえなんですか？」
と言った佃煮から出てきているのが不思議でならない。やっぱり彼は僕のいうことは全然理解出来てなかったってことなんだな。
それでいて、僕が間違っているような、支離滅裂であるような、理論が飛躍しているような言い方をしてくるんだからまいったよね。
>>513が自演であるとは言わないけど。
もし自演でもこれほど寒いことはないし。自演でなくっても、それは僕へのメッセージであるわけだし、
もし、そのどちらでもないとしたとしても、僕が以前からいっていた、
結局「クロノス（カイロス）」と云う単語が出てしまうだけで、時間について語る場が台無しになってしまう。
ということに落ち着くわけだ。
- 516 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 20:49:02 0]
- ユビーって完全に幻覚妄想の世界の住人なんだな
- 517 名前：考える名無しさん [2010/11/03(水) 20:53:25 0]
- >>514
上田がどーとか、無駄に行数稼ぐ必要あんの？
「時間が進む」には意味があるだろ。その謂いの内容について語り合うこともできる。
じゃあ、「時間にアーモンドが入ってる」にはどんな意味があんの？
悪魔の証明でもなんでもなく、ただのナンセンスだろ
- 518 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 21:01:16 0]
- 名無しさん数人に軽ーく論破されているのにユビーはスレにしがみつく
- 519 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 21:10:52 0]
- ユビーの友達づくりの旅
- 520 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 21:14:13 0]
- 自意識過剰で妄想が激し過ぎて引くわ
純一とユビーどっちが糞かな
- 521 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 21:36:46 0]
- ユビーは何滅茶苦茶なこと言って因縁つけてんの
コテハンのストーカーなんてウジムシ以下だわ
- 522 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 22:54:07 0]
- 数人が建設的なレスをするんだけどユビーが意味のない駄文連投してログを流しちゃうんだよな
いいかげん消えてもらいたい
- 523 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/03(水) 23:17:25 0]
- 「時間にアーモンドが入ってる」にはどんな意味があるの？
これは「客観的時間がクロノス」と云うことにどんな意味があるのか？ と全く一緒なんだよね。
>>514をしっかり読んで欲しいんだけど。僕は「時間にアーモンドが入ってる」と言ったことはないんだよね。
しかし、時間にはアーモンドが含まれないのかとも言い切れないわけだよ。
でも佃煮は「時間にピーナッツとかゼンマイって何の例えですか？」とは云うが、
「客観的時間はクロノス」だと言ってしまうわけ。
まぁ今後も佃煮はこのスレッドに書き込むだろうが
それは、時間について必死になって調べたものであり、もともと佃煮が知識として持っていたものであろうが、
佃煮は「時間がなぜ進むのか？」には一切答えることが出来ずに、無関係なレスを繰り返すんだろうな～～
で後ね、僕は、ユビー死ねとか消えろとか言われても全然そうするつもりはないし、
自分のペースでやっていくつもりだよ。無理にここに居座ろうなんて思わないさ。
だから、もしよりよいスレッドにしたいなら、無駄だと思うし～～、やっぱり自分達がスレッドを汚してることになるんだよ。
僕に反論がありゃぁ別だがね～～。
まぁでも、反論する前に、このスレッドに書かれた僕の記事を全部読んでからにしてほしいかな～～
それが出来ないから、ただ消えろとか、死ねとか云うんだとは思うがｗｗ
本を読めない子って悲しいねぇ。
なるほどー、本を読まないやつは、だからすぐにアホだとかバカだとかで片付けてしまうわけか～～。
納得納得っと。
- 524 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 23:39:56 0]
- ja.wikipedia.org/wiki/クロノス_(時間の神)
クロノス時間が客観的時間と同義であるというのには論理的根拠がある
古代神話にでてくる時間の神をクロノスと言う
主観とは独立して物理的に進む時間をクロノス時間という
これは常識の範疇
時間にアーモンドが入っているというのはなんの客観的根拠もないナンセンス
このふたつを同列に並べる時点で頭がおかしいと見なされるのは当然のこと
すでに議論にも負けているのだからさっさとスレを去るべき
- 525 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/03(水) 23:47:46 0]
- >>524
あの、僕のいってること分かってます？
まぁ、分かってていってんのかな～～って思うこともあるんだよね。
ありえないでしょーって云うね。
で、こういうのって名無し相手に言っても絶対無駄だよね～～。名無しは反省しなくってもいいし。
また別人になれるわけだから。
「時間にアーモンドが入ってる」と言ったことはないって言ってるよね。
まぁ、こうなることは全部わかって言ってるから、僕も悪いっちゃ悪いんだけどね～～。
だから、なるほど、客観的時間がクロノスとか言っても意味ないわけか～～。
で、僕が、いつ客観的時間がクロノスだってことを否定したの？
まぁ、それは、僕が時間にアーモンドが入ってないと言い切れないって言ってるように、否定はしてないよねえ。
正直ちょっと名無しは相手に出来ないっすわ～～
今後、こういう名無しも無視の方向でいいっすかね～～
対談なら受けて立とうかなーって思うけど。どうですかー？ 名無しさんたちー
まぁ、こういうのでログ流れちゃうのもいやだな～～
またスレッドがよごれちゃう～～
- 526 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/03(水) 23:51:01 0]
- まぁ、名無しも論破されるのがいやだから、対談は無理か～～。
対談が無理なら、僕を論破するのも無理だね～～。
僕は佃煮が逃げるように、名無しから逃げることも出来るわけだし、同じく無視し続けることも出来るわけだ。
僕は、今後どんな都合悪いことを指摘されても、名無しから逃げることにしよーっと。
佃煮と同じようにね。
じゃあ、そういう方向でお願いしますね。
僕が興味をもった名無しのレスだけに、今後は反応させていただきますね～～。
それが卑怯だと思うなら、対談やりましょう。そこでは僕は逃げませんので。
- 527 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/03(水) 23:55:32 0]
- なんだ今度は逃げ口上か
ユビーはアホ過ぎて話にならんな
お前が来るとスレが荒れるからもう来るな
- 528 名前：考える名無しさん [2010/11/03(水) 23:57:01 0]
- >>523
＞「時間にアーモンドが入ってる」と言ったことはないんだよね
君がそう主張している、なんて言ったか？
そのようなことは想定不可能であり、無意味だ、と言ってるのだ
- 529 名前：考える名無しさん [2010/11/03(水) 23:59:15 0]
- ＞時間にはアーモンドが含まれないのかとも言い切れないわけだよ
可能性がある、と言いたいのか？
- 530 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 00:02:19 0]
- よーし、しかし>>524の云うとおり、議論に負けたらスレッドから去らなければならないルールにしましょう。
それなら、ユビーは、都合の悪いレスは無視し続けるから、議論に負けたことにはならない。
だから、ユビーはスレッドを去らなくても良い、ってことになるねぇ。
違うだろうか？
もしも違うならだ。このルールは、名無しにも適用されるはずだから、名無し去らなくてはならない。どうかな。
しかし、名無しは、論破されても再び知らん顔して書き込むことも出来るわけだよね。
そこでどうする？ 名無しはそれぞれが、理論に負けた名無し、まだ負けてない名無しと
どうやって僕が判断したら良いだろうか。
その方法が分かるなら、議論に負けたものがスレッドから去らなければならないルールに乗っ取って、
僕は名無しと議論しようじゃないか。もう、勝手に始めてもらっててもかまわないが、
僕はそれなら、あえて始めから宣言して置こうじゃないか。
僕にとって都合の悪い名無しの意見を、僕は無視するとね。
さてそこで、僕からの提案は、もし僕を論破したい名無しがいるなら、
僕とスカイプか何か、方法をきめて対談しようじゃないか。それは２ちゃんねるのみんなが後で見れるように施すよ。
そうすれば、二度と論破された名無しは世に出てこれないだろうがね。
じゃあ、そういうことで今後ともよろしくね。
対談応募のあて先はこちら kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1287675083/l50
- 531 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 00:02:54 0]
- >>530
誰にとっても意味のない話を狂ったように繰り返して返事をしろしろと迫られる周りの迷惑も考えてほしいな。
特に佃煮へのつきまといが病的だ。友達になって欲しいのか？
- 532 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 00:07:46 0]
- 意味があると思うかないと思うかは、人次第だろうね。
意味がないと思えば無視すればいいだろ～～。佃煮や波平のようにね。
それか、僕を論破してみればいいんだよ。君にはできないだろうがね。
なんせ、僕は危うくなれば議論から逃げ出すと言ってるんだよー。名無しからは逃げ出すってね。
さ、もうこの話はよそう。
建設的な時間の話に戻ろう。まだ>>14から一向にこのスレッドは進んでないんだからね。
そしてKyrieも佃煮も、もう時間は進むことを話すのを諦めてしまった。
佃煮なんかは、時間について知ってることを並べるだけだ。それは、このスレッドの趣旨とは関係ないことなんだよ。
ま、対談ならいつでも申し出てくれよ。名無しさんたちは特にね。
佃煮のように逃げ出したくなけりゃあ、そうやって僕に立ち向かって論破するべきだ。
それか、僕が佃煮のように逃げ出すか、どっちかなんだからね。
- 533 名前：考える名無しさん [2010/11/04(木) 00:11:14 0]
- >>532
＞意味があると思うかないと思うかは、人次第だろうね
君にとっては「時間にはアーモンドが含まれる」に意味があるのかい？
- 534 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 00:13:27 0]
- なにこの開き直り。ユビーはもう論破されてるじゃん。
論破したレスを無視したら論破されてないことになるとか笑えるw
というか文法がグチャグチャなどうでもいい長文だから最初から論外だったけど
こんなもん哲学でもなんでもない
- 535 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 00:15:38 0]
- ま、とりあえず僕に反論したいものは、僕の>>14からの書き込みを全部読んでからにしてよね～～
そして、アンカーを付けて引用しておくれ、僕が間違ってるって箇所があったらね。
とにかく事情を知らないものが毎回入ってきて、そのつど事情を説明することだけは、もう面倒なんだ。
まぁだから>>14からの僕のレスを読むか、対談をして決着をつけようね。
応募はこちら。
kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1287675083/l50
このスレッドは欠かさず読むから、僕も言い逃れしないよ。対談の応募であるならね。
・まとめ
佃煮が今後このスレッドに書き込むときは
>>461をちゃんと読んで、それに答えてからにしてくださいね。
論破された人は、このスレッドから去らなくっちゃいけないんですってよ。
●●● お知らせ ●●●
以下略 >>492
- 536 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 00:18:51 0]
- >>528を無視することでユビーは「議論に負けていない」と言い逃れをする。
しかし>>535で「言い逃れはしない」と嘘をつく。
そしてまたスレに粘着する。何一つ意味のあることは言わない。
これは荒らしだろう、だれか通報したらどうだ？
- 537 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 01:03:51 0]
- ユビーってこいつ何わけわからんこと言ってるのかなと思ったらこんな落書きしてたのな
62 ：ユビー ◆6wmx.B3qBE (115) ：あん☆：2010/09/14(火) 19:48:50 0
【やめられない】時間はなぜ甘いのか？【止まらない】
・時間は香ばしいと仮定する
・時間には製法があると仮定する
・時間は歯に挟まって、虫歯の原因となるとする
・時間の中にはピーナッツを含むものもある
・時間の中から外れたピーナッツは独立する
・苦い時間もある
・・・・
↑
ただ単に時間と、時間に関係ない単語をくっ付けて小学生並みに単純な言葉遊びしてるだけ
椎名林檎がこの手の言葉遊びをよくやってる
無罪モラトリアム、勝訴ストリップ、
丸の内サディスティック、弁解ドビュッシー 、病床パブリック
天才プレパーラート、虐待グリコゲン、発育ステータス
などなど
それにくらべると時間のピーナッツ、時間のアーモンドとは何ともお粗末
こんなくだらないものを議論の材料にしようとえんえん粘ってるのは滑稽だな
- 538 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 01:59:05 0]
- 例えば、ここで>>534さん、対談やりましょう。あるいは、534さんは、今後534を固定ハンドルにして書き込んでください。
って僕が申し出ても。
534は、二度と名乗って書き込みをしないだろうし、対談も出来ないだろうね。
しかし
>>534は現に以下のように語る
＞なにこの開き直り。ユビーはもう論破されてるじゃん。
＞論破したレスを無視したら論破されてないことになるとか笑えるw
＞というか文法がグチャグチャなどうでもいい長文だから最初から論外だったけど
＞こんなもん哲学でもなんでもない
これに534がもう自分は534だと名乗って答えることもないだろう。そして、僕と対談することもないだろうな。
じゃあ、僕は534を引用してこう返せるわけだ
＞論破したレスを無視したら論破されてないことになるとか笑えるｗ
だから、名無し相手って不毛なんだよ。
やめよやめよ。
ま、ちなみに言えば>>528を無視しても全く問題ないと思うよ。
>>528は何が言いたいかまとまってないだろうし、結局>>533に落ち着いたんじゃないの？
僕は「時間にはアーモンドが含まれる」をどういう意味で書いているかってのは、
直前のレスにも何度も出てるし>>14から言ってることだしね。意味があるとかないとか言ってるんじゃないよねぇ。
まぁ、意味あるっちゃああるんじゃん？ で終わりだよね～～。
それでどうしたのっていう。
- 539 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 11:42:05 0]
- >>538
お前が勝手に意味があると思い込むのはかまわんが
周りの人にその小学生みたいな思い込みを押し付けるな
バカかお前
- 540 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 18:31:13 0]
- 屁理屈と哲学を履き違えてるアホユビー
ｱﾊﾊﾊﾊﾊ
- 541 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 18:53:40 0]
- 534はもう書き込まないか～～。我知らずと、534とは別人のふりをしてまた名無しで書き込むんだろう。
これは佃煮が佃煮のまま、都合の悪い書き込みを無視し続けるのと一緒だ。
じゃあオレがオレがとなって誰かが534の変わりに僕を論破したり、臨時的にも固定ハンドルを使って
僕を論破しようと云うやつはいないんだろ～？
それってさぁ、名無しは僕に論破されたってことじゃないの？
だから～～、今後は僕を煽る書き込みをする名無しは、そいつはもうこの段階で論破されてんだから
書き込むなよな～～。
だって論破されたやつは、スレッドから去れって云うのが、このスレの決まりだろ～～？
つまりさー>>539 >>540は、僕にすでに論破されてるってわけだ。
ていうか僕は名無しが卑怯だとか、もはや２ちゃんの常套句みたいなことは言いたくないわけよ。
だから、名無しからは逃げさせてねってことでこっちも歩みよってるじゃん。
そこを理解しようよ～～。
なー、僕を論破できないんだろ～？ もう何回こういうやりとりやってきたと思ってんだーこっちは。
お前らにとっては初めてかも知れないけどさあ。飽きてんだよーこっちは。人生経験が違うんだよー。
名無しが僕を論破できないのは>>534が二度と書き込まないことも、他の誰もただスレッドの番号を名乗ることも出来ない。
それで証明されたんだからさ～～。
そろそろ時間について話そうよ～～。
- 542 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/11/04(木) 19:07:44 P]
- >>471
おれは逃れられない現存在としておれである。他の誰でもあり得ない。
- 543 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 19:08:42 0]
- １日１レスが目標の佃煮も書き込むことないか今日は
ついに論破されちゃったな～～
佃煮のレスに僕がレス出来ないことが、佃煮にとっての勝利であり、
１日１レスできないことが佃煮にとっての敗北だと信じていままで頑張ってさあ、
無為な書き込み続けてきたのにね～～。
ついに終わっちゃったね。佃煮さん。
敗北したんだから、このスレッドから去ってね。
こんなスレッドに未練なんかないでしょ。何故、未練を残すんですか。
こんなスレッドに。みてくださいよ、この現状を。
とっても悲しいところだと思いませんか。
ちばてつやが「餓鬼」ってマンガ書いてたっけなあ。
オレ、あれ読んだときすごい悲しいと思ったよ。でも、現状はそんなんだよ。
日本のいたるところがね。そして、日本の集合知が「餓鬼」を産むんだな～～。
- 544 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 19:21:31 0]
- ユビーはただのキチガイだな
キチガイなんてスルーされるか叩かれるかどっちかなのに
それが気に食わないんだろう
どんだけ甘えてるんだよ
- 545 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 19:33:57 0]
- 勝利とか敗北とかにこだわってるあたり幼稚園児並みの知能だな
引きこもり中年なんかはこういう思考に陥りがち
- 546 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 19:41:27 0]
- 佃煮さ～ん
>>545
＞勝利とか敗北とかにこだわってるあたり幼稚園児並みの知能だな
ですってよ～～
もうやめましょうよ～～
私も、勝利とか敗北とか、みっともない言葉だと思います。
それにこだわってしまう人の気持ちは分かりますけどね。だけど、佃煮さん。
一日に一回書き込むことが、勝利ってことにはならない。
そして、レスを返せないことが敗北にもならない。そうですよ。
あなたはね、ただ逃げてるだけなんです。ただ、引きこもってるだけ。
もうそんな無駄なことは止めましょう。
あなた、いつまでも逃げ続けるんですか、いつまでも引きこもってしまうんでしょうか。
私は、そんなあなたに、人生の敗北者だなんてレッテルは貼りません。他の方はどうか知れない
そして、あなた自身がどうかも分からない。
ですけど、考えてください。
ここで無駄な書き込みを続けることと、しっかりと反省して、次の人生に向かうこと。どちらがいいですか。
あなた、私に一度は立ち向かったじゃありませんか。どうして次に向けようとは思わずに、
逃げもせず、戦いもせず、無駄なことばかりをしようと思うんですか。
そんな佃煮さんが、私には不憫でならない。心を病まれてしまったのかなと、心配でたまらないんです。
- 547 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 19:43:59 0]
- 引きこもりの遠吠えなのはユビー
現実を見ようね
- 548 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 19:58:27 0]
- くだらないことで勝ち負けにこだわってる人生の敗残者ユビー
決定的に常識＆教養の足りない低能
- 549 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 20:07:55 0]
- 反社会性人格の人は、衝動的かつ無責任に、自分の葛藤を行動で表現するのが特徴です。
不満があると我慢ができず、敵意を示したり暴力的になったりすることがあります。自分
の反社会的な行動の結果を考えないことが多く、他者に迷惑をかけたり危害を加えたりし
ても、後悔や罪の意識を感じません。むしろ、言葉巧みに自分の行動を正当化したり、ほ
かの人のせいにします。我慢させたり罰を与えたりしても、それによって反社会性人格の
人の行動が改まったり、判断力や慎重さが身につくことはなく、かえって本人が心に抱い
ている過酷で情に動じない世界観が揺るぎのないものとなります。
- 550 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 21:47:47 0]
- ユビーは訳わからん自己正当化と責任転嫁、恫喝ばっかりだな
これが人格障害なのか 基地外すぎるだろ
- 551 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 21:57:02 0]
- 毎日レスしないと敗北とか勝手に思い込んでるのってやっぱ脳障害だからだろうなw
やたらコテにこだわるのがきもすぎるw
- 552 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/04(木) 23:11:59 0]
- >>503の人の言ってた予定説と時間の関係がなんとなくわかったので
ラプラスの悪魔と予定説の話でもしようかいと思ってスレを覗いてみたら、
なんかだいぶログが流れてますね。またユビー某が暴れてるんでしょう。
一端立ち止まってみましょう。
>>517>>524>>528
私もアーモンドの話はあまりにも支離滅裂だと思ったのでそう言ってその後スルーしてたのですが、
本人が勘違いして勝手に勝利宣言しちゃったみたいで、見てるこっちが恥ずかしいですね。
叩かれて「嫉妬乙」と返したり、スルーされて「逃げたなw」とか勝利宣言するのって２ちゃんにありがちですね。
幼稚で安っぽい煽り文句です。
クロノス時間とカイロス時間という発想で見ると、時間の流れの議論がスマートに整理できると思いますよ。
拍動する時間と、流動する時間という言い方もあります。
「時間は主観的にしか計れない」という意見のもろもろすべてが、カイロス時間に集約されます。
「客観的時間と主観的時間が混在する」という意見は、クロノス時間とカイロス時間の往来ということで説明がつきます。
まあこれも一つの概念でしかないと言えばそうなりますが、便利な考え方ではあります。わかりやすいしね。
- 553 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 23:27:27 0]
- >>552
お、本日も書き込み、ご苦労様です！
早く、反論お待ちしております。出来ないのはわかっていますがね。
また、反論を本人に直接言わない辺りに腰抜けさがでておりますね！
私のどこが支離滅裂なんでしょうか？ 早く言ってみてください！ お願いします！
というのも、自分の支離滅裂さが知りたくてたまらないんです！
いいですか、佃煮さん、もし私が支離滅裂だとしたらですよ。
私は、支離滅裂だということに自分では気がつけていない、だからこそ支離滅裂になってしまうのではないでしょうか。
それを教えてあげなくてはなりませんし、もし証明できないのであれば、私は支離滅裂ではないということなんですよ。
違いますかね。それを説明もしないでただ支離滅裂だというのですから、私が逃げたというのも納得できるではありませんか。
これはね、あなたの云う論理的な結論でこうなりますよ。
私はね、アーモンドの件に関して、支離滅裂なのかもしれない。しかし、まだそれは証明されていませんがですよ。
しかしね、私が支離滅裂でないと証明されない限り、支離滅裂ではないという私のこの主張は、
支離滅裂ではないのですよ。そうでしょう。これぐらいなら佃煮マニアさんにも分かっていただけるでしょうね。
それとも、これが何故安っぽい煽り文句になってしまうんでしょうか。
私が支離滅裂でないと云う、論理的な証明が、何故、佃煮マニアさんにとって、煽りになるのですか？
佃煮マニアさんは、私が支離滅裂ではないと思う焦燥感から、勝手にそれが煽られた悔しさと勘違いなされたのではないですか？
安っぽい煽りだ、支離滅裂だと云うのは結構ですが、あなたコテハンでしょう？
何故、私が支離滅裂だということが言えないのですか？
それこそが安っぽい煽りではありませんか？
- 554 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 23:36:33 0]
- >>553
>>537読め
- 555 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/04(木) 23:40:03 0]
- 佃煮マニアさんは、スルーといいつつ、私をあおりながら、このスレッドに無意味なレスを書き込んでらっしゃいますよね。
それってスルーって云うんですか？
私には、佃煮マニアさんに、このスレに書き込まなきゃならない理由や、焦りみたいなのがある気がしてならないんですが。
と、いいますのも、私が佃煮マニアさんに、スレッドに出て来れない引きこもりや、反論できない腰抜け、だなんて言ったものですから
佃煮マニアさんはそれを気にしてらっしゃるのかなーなんて思って心配なんですよ。
気にすることないですよ、佃煮マニアさん、一緒に成長していきましょうね。
ところで、このスレッドは時間について、時間がは何故進むのか？ について話すところでコテハン同士が煽りあいをする場所ではないんですよ？
ですから>>552のような書き込みには今後ご注意くださいね。
ちなみに、時間にアーモンドが入ってると、客観的時間はクロノスは同じ理屈なんですよ、佃煮さん。
まぁ、それが分からないから、僕に面と向かってはレスできないのでしょうけどね。
さぁさぁ、反論があるなら僕のレスを引用したり、どこがどう間違っているか、ひとつひとつ解決していきましょうよ。
佃煮さんの大きな間違いや、佃煮さんの性格について、私が今までひとつひとつ例をあげて反証してきたようにね。
それをひとつも解決できなかった佃煮さんの上に、どんどん積み重なっていく佃煮さんご自身の欠点に
嫌になってしまって反論をやめてしまった佃煮さんのように、僕に反論してみればいいんですよ。
理念無き批判ではなくてね。
佃煮さんもご自身でいってるではありませんか
＞幼稚で安っぽい煽り
だなんてね。そういうのお嫌いなんでしょう。じゃあ、自分がやっちゃあいけませんよ。佃煮さん。
- 556 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/04(木) 23:51:05 0]
- ユビーは揚げ足取りばっかで内容がないな。バーカ！
- 557 名前：考える名無しさん [2010/11/04(木) 23:55:53 0]
- ゆびー、無駄になげーよ
- 558 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:03:01 0]
- 無駄に長くてアホな事しか書いてないから読むと損した気分になる
- 559 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:06:21 0]
- よし、大体読んだ～
- 560 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:13:00 0]
- とりあえず、まとめよう～
① 一行の名無し煽りレスはユビーを煽る内容しか無い、
従って、煽られていない波平か佃煮のどちらかの名無し自演である。
② とりあえずは、今のところ
１ 客観的時間
２ 主観的時間
という争点がとりあえずは出来た。
- 561 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:13:36 0]
- じゃんいちの時間論にキリーはまだ意見してないな
- 562 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:15:19 0]
- ③ 一応、kyrieのスレッドだが、
kyrie何処行った？あんまり居ないと勝手に使うぞ？
- 563 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:16:27 0]
- とりあえずここまでのまとめ
① 一行の名無し煽りレスはユビーを煽る内容しか無い、
従って、煽られていない波平か佃煮のどちらかの名無し自演である。
② とりあえずは、今のところ
１ 客観的時間
２ 主観的時間
という争点がとりあえずは出来た。
③ 一応、kyrieのスレッドだが、
kyrie何処行った？あんまり居ないと勝手に使うぞ？
- 564 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:17:10 0]
- おっさんはすっこんでろよ
- 565 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:20:00 0]
- 各コテと純一とのやりとりまとめ
① 純 一『>>101-102はどうよ？』
kyrie『ちょっと待って』
② 純 一『佃煮スカイプ出ろ』
佃 煮『cattと佃煮は中身がポールとバレるので出れません』
- 566 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:21:35 0]
- ちなみに、>>564は、>>563の定義上、
> ① 一行の名無し煽りレスはユビーを煽る内容しか無い、
> 従って、煽られていない波平か佃煮のどちらかの名無し自演である。
と、なるので、これでスレッドがスッキリして
進め易くなる。
- 567 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:22:08 0]
- 佃煮と抄録はどうしてポールなのか？純一よ
- 568 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:24:42 0]
- で、本題は②↓
> ② とりあえずは、今のところ
> １ 客観的時間
> ２ 主観的時間
> という争点がとりあえずは出来た。
ここから考えてみよう～
さあ、Let's Go!!
- 569 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:29:41 0]
- 純一はガチで病んでいる
- 570 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:34:10 0]
- > １ 客観的時間
> ２ 主観的時間
まあ、今のところ、どのコテも２の客観的時間を否定している様だ。
これを>>1のkyrieの主張とどう絡めるか。
まあ、kyrieもそんな感じだと思うがね。
- 571 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:36:37 0]
- じゃあ、コテ皆さんの主張は、
> １ 客観的時間
> ２ 主観的時間
１の客観的時間は無くて、２の主観的時間だけがある、
あるいは２の主観的時間が派生したものが１であるに過ぎない、
とまあ、こうなる訳だろ？
特に大森からフッサールに入ったポールは
捨てハンの佃煮になってもこの癖が抜けないからな？
- 572 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:38:14 0]
- コテの皆さんのここまでの結論↓
１ 客観的時間
２ 主観的時間
１の客観的時間は無くて、
２の主観的時間だけがある
あるいは２の主観的時間が派生したものが１であるに過ぎない
はい、まとまった～
- 573 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:42:24 0]
- ぜんぜんまとまってねーよ
- 574 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:42:46 0]
- >>573
詳しく
- 575 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 00:43:19 0]
- はい、純一さん。
僕の考えは>>492にまとめてあります。
しかし、簡単にいうと主観的時間しかないと言ってよいと思います。
佃煮さんは、客観的時間や、主観的時間の説明はされますが、時間についての立場は設けておりません。
ですからKyrieさんのような立場であると思います。
- 576 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:48:00 0]
- 純一ユビーはなんでコテハンの言ってることしか見ようとしないんだ？
名無しも含蓄のあること言ってるぞ
- 577 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:51:11 0]
- つまり、パーセンテージで見ているんですな。
量子力学でいう確率的なものですよ。
名無し、と一言で言うが、
それは60％が波平の自演であり、39％が佃煮ポールの自演、
残り1％程が名無しであり、これが含蓄のある事を言う、
つまり、殆どのレスは波平か佃煮と見て構わない、と
こういう事ですな～
- 578 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:53:32 0]
- 誰それの自演というのはお前の妄想だろう
そんな安易な妄想で場を仕切ろうとするな
- 579 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:54:21 0]
- 名無しが敵（単体）の自演に見えるようになったらもー２ちゃん廃人まっしぐらよね
- 580 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:54:47 0]
- では、妄想だという根拠を提出してください。
- 581 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:56:00 0]
- では、妄想ではない根拠を提出してください。
- 582 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:57:20 0]
- 妄想ではない根拠↓(波平が自演している証拠)
コテを外し忘れたままキモAA荒らしを装う波平の雄姿ｗｗｗｗｗｗｗ
797 ：第三の波平 ◆JXLBbnYqTY ：2009/07/14(火) 21:55:45 0
...-ー、,-─
.-=・=- i､-=・=-
（(i)）
.. -=ﾆ=- つのがらいｸﾘかね？
.｀ﾆﾆ´
γ´⌒＼＿＿＿／⌒ヽ
／⌒ ｨ ｀ｉ´ ）; ｀ヽ
/ ﾉ＾ ､＿__￥＿_人 |
! ,,,ノ爻＼_ _人 ﾉｒ;＾ > ）
（ <_ ＼ﾍ､,, __,+､__ｒﾉ/ /
ヽ_ ＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／
798 ：考える名無しさん ：2009/07/14(火) 21:57:03 0
>>797
もしも～し、コテ外し忘れてますよ～（ｐｐｐ
- 583 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:57:39 0]
- q.hatena.ne.jp/1222496539
Q：２ちゃんねるの書き込みに関して
個人（携帯電話、ＰＣ）を特定する方法はありますか？
A：個人が特定しようとしても不可能です。
一般的に、インターネット上の書き込みが誰によって行われたかを確認するにはIPアドレスを使用します。
IPアドレスはプロバイダが各利用者に割り振っていますので、プロバイダに確認すれば個人情報がわかりますが、
プロバイダは当然簡単には教えてくれません。
プロバイダが個人情報を開示するのは、警察が介入している場合のみ（犯罪など）です。
q.hatena.ne.jp/1222496539
純一バカ過ぎだろ
- 584 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 00:58:09 0]
- >>581
では次に貴方が、妄想だという根拠を提出して下さい～
(できればね？できなかったら降参してね～)
- 585 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 00:59:10 0]
- こっちは？
797 ：純一 ◆QzuB1xeuck ：2009/07/14(火) 21:55:45 0
...-ー、,-─
.-=・=- i､-=・=-
（(i)）
.. -=ﾆ=- つのがらいｸﾘかね？
.｀ﾆﾆ´
γ´⌒＼＿＿＿／⌒ヽ
／⌒ ｨ ｀ｉ´ ）; ｀ヽ
/ ﾉ＾ ､＿__￥＿_人 |
! ,,,ノ爻＼_ _人 ﾉｒ;＾ > ）
（ <_ ＼ﾍ､,, __,+､__ｒﾉ/ /
ヽ_ ＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／
798 ：考える名無しさん ：2009/07/14(火) 21:57:03 0
>>797
もしも～し、コテ外し忘れてますよ～（ｐｐｐ
- 586 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:00:21 0]
- >>585
残念ながら、アドレスが存在します↓
s.s2ch.net/test/-/academy6.2ch.net/philo/1265185079/1
- 587 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:00:52 0]
- 純一はAA荒らしとコテハンストーカーとクソスレ乱立を哲板住民全員に謝罪すべき
自演してる場合じゃない
- 588 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:02:21 0]
- >>585
では次に貴方が、妄想だという根拠を提出して下さい～
(できればね？できなかったら降参してね～)
- 589 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:02:27 0]
- >>586
そんなもんいくらでも改竄できるだろ
- 590 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:02:34 0]
- こっちは？
310 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 2010/11/03(水) 16:35:22 0
純一はまだキモＡＡ荒らしが自分であることを認めてなかったのか
ＶＩＰで取り上げられて大喜びしてたのはなんだった
404nots.blog88.fc2.com/blog-entry-1097.html
- 591 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:04:03 0]
- >>589
>>585で俺の名前に勝手に書き換えたお前が、
『いくらでも改竄できる』？そりゃあお前の事だろ？
- 592 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:04:19 0]
- 昔あれだけAA荒らしを自慢していていまさら俺じゃないは無理があるだろう
- 593 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 01:04:27 0]
- 585さんの仰っている 『こっちは？』 とは、どこのことなんでしょうか。
- 594 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:05:43 0]
- 俺は根拠として、>>582を提出した、
ところが、お前は>>585で、名前を波平から
勝手に純一に書き換えた、これは改竄だろ？
- 595 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:05:56 0]
- では、妄想ではない根拠を提出してください。
- 596 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:07:18 0]
- 純一は自分のブログにもAAのページを設けようか悩んでいたよな
けっきょくめんどくさいんで省いたようだが
惜しかったことだろう
- 597 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 01:07:38 0]
- 585さん、応答願います。
- 598 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:07:42 0]
- と、まあ、こんな感じで、
なかなか波平と会話するのは難しい訳だ。
- 599 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:08:43 0]
- そこでこれ↓が生きてくる
> ① 一行の名無し煽りレスはユビーを煽る内容しか無い、
> 従って、煽られていない波平か佃煮のどちらかの名無し自演である。
- 600 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:09:02 0]
- 純一のキモAAにもメッセージがあるんだな
39 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2010/07/29(木) 00:12:34.02 ID:WapjRd/+0
言語的なメッセージに回収されないのが、ポストモダンなのだよ？
従って必然的にキモAAに落ち着かざるを得ないのだよ。
／＼
／ ⌒ ＼
／ ＜◎＞ ＼
／ ＼
| （＿人＿） |
| ＼ | | いっちょ揉んでパンたんビールじゃな？
＼ ＼＿| ／
／｀'ー‐---‐---一'´＼
/ ::::i ヽ
| | :::;;l |
￣_|,..i'"':,￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＼`､: i'､
.＼＼`_',..-i
.＼|_,..-┘
- 601 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:09:40 0]
- と、いう訳で、ちゃんと①を守って、
②の本題へと進もう～
- 602 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:10:03 0]
- 純一、妄想ではない根拠を出すにはお前が２ちゃんねるをハッキングして我々のIPを抜くか
警察や裁判所にたのんでプロバイダから２ちゃんねるユーザーの個人情報を開示してもらうか
どっちかしかないぞ？
- 603 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 01:10:26 0]
- 本当に本題に進みたいですね。いい加減。
- 604 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:11:02 0]
- で、『そんなもんいくらでも改竄できる』って認めないんだろ？
わかるよ。
- 605 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:11:51 0]
- とりあえず、俺の時間論でも展開しようではないか～
- 606 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:12:50 0]
- ほんとうに純一AAは見てると吐き気がする＆ウンザリする
- 607 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:13:25 0]
- つうか、普通は>>582→>>585の展開こそ
妄想に他ならないけどな～
- 608 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:13:29 0]
- 純一の言うことはほぼ波平のパクリだよ
- 609 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:15:19 0]
- 純一の言うことが波平のパクリなら
波平の劣化バージョンなど見ずに最初から波平ブログでも読むが早いだろう
- 610 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:15:26 0]
- > 268 名前：第三の波平 ◆JXLBbnYqTY ：2010/11/04(木) 22:39:58 0
> ■人生６０歳定年制の導入検討についてのお知らせ
> d.hatena.ne.jp/pikarrr/20101104#p1
>
> 269 名前：純一 ◆QzuB1xeuck ：2010/11/04(木) 23:19:44 0
> まあ、これ自体、俺のブログからのパクリだけどな。
> 詳しくは俺のブログを読んで元ネタを確認してね↓
> ameblo.jp/junichi234/
↓ 波平がパクる
608 名前：考える名無しさん ：2010/11/05(金) 01:13:29 0
純一の言うことはほぼ波平のパクリだよ ← 逆転させてる？
- 611 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:15:30 0]
- この証拠を隠すために改竄したのか せこすぎるぞ純一
797 ：純一 ◆QzuB1xeuck ：2009/07/14(火) 21:55:45 0
...-ー、,-─
.-=・=- i､-=・=-
（(i)）
.. -=ﾆ=- つのがらいｸﾘかね？
.｀ﾆﾆ´
γ´⌒＼＿＿＿／⌒ヽ
／⌒ ｨ ｀ｉ´ ）; ｀ヽ
/ ﾉ＾ ､＿__￥＿_人 |
! ,,,ノ爻＼_ _人 ﾉｒ;＾ > ）
（ <_ ＼ﾍ､,, __,+､__ｒﾉ/ /
ヽ_ ＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／
798 ：考える名無しさん ：2009/07/14(火) 21:57:03 0
>>797
もしも～し、コテ外し忘れてますよ～（ｐｐｐ
- 612 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:16:23 0]
- > 268 名前：第三の波平 ◆JXLBbnYqTY ：2010/11/04(木) 22:39:58 0
> ■人生６０歳定年制の導入検討についてのお知らせ
> d.hatena.ne.jp/pikarrr/20101104#p1
>
> 269 名前：純一 ◆QzuB1xeuck ：2010/11/04(木) 23:19:44 0
> まあ、これ自体、俺のブログからのパクリだけどな。
> 詳しくは俺のブログを読んで元ネタを確認してね↓
> ameblo.jp/junichi234/
↓ 波平がパクる
> 608 名前：考える名無しさん ：2010/11/05(金) 01:13:29 0
> 純一の言うことはほぼ波平のパクリだよ
↑
逆転させてる？
- 613 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:17:42 0]
- もう純一の風俗の話は飽き飽きだよ
センスのないヒップホップの替え歌も見ててうすら寒くなるし
- 614 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:17:57 0]
- まあ、永久にこの戦い、続きそうなんで、
そろそろ波平は放っておこう～
- 615 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:19:34 0]
- 波平が売れたらパクリといいはり金をゆするつもりなんだろう
- 616 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:19:51 0]
- とりあえずここまでのまとめ
① 一行の名無し煽りレスはユビーを煽る内容しか無い、
従って、煽られていない波平か佃煮のどちらかの名無し自演である。
② とりあえずは、今のところ
１ 客観的時間
２ 主観的時間
という争点がとりあえずは出来た。
③ 一応、kyrieのスレッドだが、
kyrie何処行った？あんまり居ないと勝手に使うぞ？
コテの皆さんのここまでの結論↓
１ 客観的時間
２ 主観的時間
１の客観的時間は無くて、
２の主観的時間だけがある
あるいは２の主観的時間が派生したものが１であるに過ぎない
はい、まとまった～
- 617 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:20:03 0]
- ちょっとまて、泰斗というのは誰なんだ
- 618 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:20:56 0]
- パクリと改竄だけはやめなさい 純一くん
- 619 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:21:43 0]
- >>616
だからそれはお前の妄想だろつってんの。
なんでわかんないかな？
あとコテの意見だけ寄せ集めるのもおかしな話だし。
- 620 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:22:01 0]
- 純一叩きにユビーが名無しで隠れてそうｗ
- 621 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 01:24:09 0]
- > コテの皆さんのここまでの結論↓
>
> １ 客観的時間
> ２ 主観的時間
>
> １の客観的時間は無くて、
> ２の主観的時間だけがある
> あるいは２の主観的時間が派生したものが１であるに過ぎない
とりあえず、ここまではコテの殆どは同じ意見だろう～
そこから、>>101-102の疑問に答えてもらいたい。
つまり、２の主観的時間から１の客観的時間が派生したのならば、
２の主観的時間から>>101-102の客観的時間の成立を説明できる筈だ。
逆に言えば、そこまで説明できて、はじめて時間を理解したと言える訳だ。
- 622 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:24:34 0]
- ユビーはコテにかまってほしくてしょうがないんだろ
メンヘルかまってちゃんだな
- 623 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:26:53 0]
- 純一はこれまで何人のコテをポール認定してきたんだ？
- 624 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:26:57 0]
- 友達探している同士で純一とユビーが別スレで仲よくやればいいだろう
なぜ他の人を探す
似たもの同士ではいやなのか
- 625 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 01:33:02 0]
- 純一とユビーはメンヘルニート同士慰めあってりゃいいじゃん
キリーや波平や佃煮を巻き込もうとするなよ
脅迫してスカイプ対談に誘い込もうとするとかどこのチンピラだよ
- 626 名前：考える名無しさん mailto:ｐｐｐ [2010/11/05(金) 01:52:34 0]
- r'"⌒ヽ
／◎ω ◎＼
,＿＿__／ヽ -==- /
r'"ヽ t､ ヽ＿＿_/
/ ､､i ヽ＿＿,,/
/ ヽﾉ j , j |ヽ
|⌒`'､__ / / /r |
{ ￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾ |
ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
/ ＼__ /
| "'ｰ‐‐---''
,ハ ,ｨ' ,;-ゝ、
/ミ`ｰt!,＿,ィ-‐彡''"^ヽ
/ ヾ::::::::::::::::r''" ぃ ;}
l t:::::::::::/二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二つ
l! ｀'T７′ / /
- 627 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 02:00:01 0]
- このスレも純一に破壊されたのか
- 628 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/05(金) 13:58:06 0]
- 書き込めるかな？
- 629 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 15:18:57 0]
- kyrieも何か語れや
- 630 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 15:25:13 0]
- ユビーという奴は知的障害か何かなのか？
日本語の文法がめちゃくちゃな上に内容も幼児並み
どうやらニートのようだがこれは酷いな
- 631 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/05(金) 15:32:47 0]
- 久々にベルグソンを再読しているから書き込むか
時間を生きた持続としてみる場合、その時間は「なぜ進むのか」という疑問を受け付けない。
純粋に経験的で生命的な持続こそがアルケーであるとする主張にとって、
根源的事実としての持続を無視して、客観的な時間が生を超越して在るものと考え、
しかもそれが実際に進んでいるのはなぜか、と問うことは、愚問であろう。
こうした主張には、以下のことが含まれている。持続が存在そのものであり、
持続内における差異が持続することで常にそれ自身と異なっている。
この場合、その差異は自分自身と異なっているが、その自分自身と異なるべき
自分自身の同一性は問われないのだろうか。
時間は、存在形式かつ生成形式という二重の形式をもつものとして考察される場合、
立体的な構図を要する。
だが、持続は、少なくとも（生という）何かの存在形式であり、
その生成そのものである。
今日はこれくらいにしとくか。
- 632 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/05(金) 15:34:45 0]
- 持続は存在形式ではあるが、生成の形式でなく、生成そのものである、
というのがベルグソンの真髄だと思う。
- 633 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/05(金) 15:36:13 0]
- 俺のブログのドゥルーズの記事にコメントくれたのって佃煮でしょ？
ありがとな。
- 634 名前：純一 ◆QzuB1xeuck mailto:age [2010/11/05(金) 15:59:00 0]
- いや、普通に違うんじゃないの？
- 635 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/05(金) 18:58:51 0]
- >>621
時計が刻む時間は、もとは太陽が影を落とす状態の変化を計るものとして生まれた訳ですよね？
日時計から進化して砂時計が生まれ、ぜんまい式の時計、やがてはクオーツ時計が生まれて。
地球が太陽の周りを回る限り、太陽が落とす影は変化し続けます。
また人間の体内にも時計があって、時間によって体の調子が変化したりします。
状態が変化する（時間が進む）ことは主観とは関係なしに起こってくるのですよ。
主観的時間から客観的時間が派生するということはあり得ません。逆じゃないですか？
>>631
キリエさんのブログは難しいのかと思ったら、ジャーゴンが控えめな易しいものでした。
ドゥルーズの時間論などは参考になりましたよ。
ベルクソンは、エラン・ヴィタールで有名な、生命哲学の巨匠ですが、
時間に関しては、二種類の時間があると言いました。
空間的な時間、つまり形骸にすぎない時間と、本来的な時間、つまり「純粋持続」があると。
「純粋持続」とは、流動的で形而上的であるため、
自然科学のような分析ではなくして、直感によってのみ体感せらるる哲学的な時間です。
このスレで言う主観的な時間に近いものですね。
- 636 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 19:09:03 0]
- >>631
お久しぶりです。
ついに私に反論するすべがなくなって、新たに仕切りなおして書き込むことにしたんでしょうけど、
もうはなから矛盾してしまってますよ。まぁ、順を追っていきましょう。
＞では、ベルクソンを再読しているから書き込むか
この発言の意味なのですが、あなたのその下の文に度々でてくる時間というのは、
ベルクソンの主観的時間のことなのですか？
及び、ベルクソンに感化された、Kyrieさんの主観的時間のことなのでしょうか？
それ以上に、またもうひとつの疑問がわいてまいります。
その書き込みが意味するところは、私が>>14からいっていることとどう違うんでしょうか？
どこも違うのに、あなた私に反論しようと思ったんですか？
時間が進むには普遍的妥当性だとか、なんだとか言ってましたよねぇ。
あなた、時間には土台なんてないんだ、だけど、時間は進むんだ、とこう仰ったんですよ？
つまり、
＞時間は、存在形式かつ生成形式という二重の形式をもつものとして考察される場合、
などといった、”場合”は存在しないのではないですか？
何故なら、客観的時間であるはずの、全ての場合をまるで考慮していない、主観的時間の”場合”でしかありませんからね。
分かりやすいようにお答えくださいね。
- 637 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 19:14:31 0]
- >>635
では、逆だと云う「客観的時間から、主観的時間が派生する」の説明をお願いします。
あなたはね、確かに毎度のこともっともらしい反証をされるんです。私それには感服しているんですけどね、
何故、そこに理念が欠けてしまうんでしょうか。
「客観的時間から、主観的時間が派生する」と言い切って、終わってしまうんでしょうか。
ていうか、そもそも「客観的時間から、主観的時間が派生する」としてですよ。
これは、１００歩譲ってあなたの云うとおりとしましょう。
だからなんなんですか？ それがまるでないんですよ。
客観的時間をクロノスと云うことも、おっしゃっていましたがね。だから何？ で終わってしまってるんですよ。
あなた、二度とクロノスだとかカイロスだとか、ご自身でも使っていないじゃないですか。
早く理念を見せてくださいよ。
あなた、前にいってたじゃないですか、
「よーし、今から深遠な思考を披露するぞー」ってね。
あの意気込みを、何故ここでは閉じ込めてしまうんですか？
- 638 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 19:16:23 0]
- ユビーはもうちょっと哲学を勉強してから書き込みなさい
- 639 名前：考える名無しさん [2010/11/05(金) 19:22:29 0]
- ゆびー
何が言いたいのかよく分かんねえ
- 640 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 19:26:51 0]
- つまり、理念がないから、相手の理念も読み取れないのでしょう。あなたの辞書に理念の文字がないということです。
もしも、純一さんや私に反論したいことがあって、それを言っているのだとしても、まるで反論にはなっていないんですよ。
その書き込みで相手を反論したつもりなのかも知れませんが、反論もできていませんし、
自分の言いたいこともまるで説明が出来ていないということなんですね。
「時計が刻む時間」は、第一にこれが主観的時間なのではありませんか？
「状態が変化」これが主観的時間なのではありませんか？
なぜ、状態が変化することが、主観と関係なしに起こるんでしょうか。
まぁ、仮に起きたとしても、だから何なんでしょうか……。
しかし、佃煮さんも、１日に１回レスを後は、私からの反論を受けることが分かってますから、
もう耳を塞いで、あーあー聞こえなーい式に引きこもってしまわれるんでしょうけどね。
かわいそうな人ですね。
これはかろうじて引きこもりではないだろうと、自分でも許せる範囲なのでしょう。
だけど、一日に一回だけこのスレッドには欠かさず書き込む、それをしないと負けたことになってしまうんです。
だって、他のスレッドには、一日に数回書き込まれていますからね。このスレッドだけ、何か佃煮さんにとっての恐怖
それを感じさせるようなのが待ち受けていますから、新着レスが増えているのをみても、開くことができない。
そして、明日には、全く関係のないレスがついていることを望んでいるわけですね。
ああ可哀相
- 641 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 19:31:22 0]
- ユビーは佃煮にコンプレックスがあるという所までは理解できるのだが
文法がぐちゃぐちゃで何を言っているのか意味不明
- 642 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 19:31:27 0]
- >>653
状態が変化する（時間が進む）ことは主観とは関係なしに起こってくるのですよ。
状態 が 変化する
これは、明確に主語と動詞の関係にあると思います。
が、主観と関係なしに起こってくるとは、これいかに？
- 643 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 19:33:29 0]
- なにしろユビーはガチホモだからなw
- 644 名前：考える名無しさん [2010/11/05(金) 19:35:47 0]
- ゆびーの文法は別におかしくない
ただ、無駄に長い
逆にごまかしているように見える
その1/3程度の行数で言えるだろ
- 645 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 19:36:35 0]
- 長文が読めないんならそういえばいいんじゃないかな～～。
どこがどう支離滅裂なのか、言ってみればいいんじゃないかな～～。
逃げてるだけなんじゃないかな～～。
自分に甘えてるだけじゃないかな～～。
まぁ、>>642みたいに短くまとめても、反論できないんだからさ～～。
連投規制があるからあんまり細切れでは書きたくないんだよね～～。
そもそも、細切れに投稿してるやつみてると、頭悪いとしか思えないしね～～。
理念がないからね～～。
まぁ、僕はそれを分かって長文で書いてるんだけどね～～。
いつもニ三行の投稿で終わらしてるやつには分からないよね～～。
ていうかアンカーみすったからもう一回かいとくか～～
どうせ反論できないだろーがよー。誰からも。
>>635
状態が変化する（時間が進む）ことは主観とは関係なしに起こってくるのですよ。
状態 が 変化する
これは、明確に主語と動詞の関係にあると思います。
が、主観と関係なしに起こってくるとは、これいかに？
- 646 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 19:39:44 0]
- ユビーが哲学知識ぜんぜんなくて思考レベルも低いのでスルーされ逆切れ
ということでよかろう
誰もが言うように、こう無駄にレスが長く内容がない幼稚な弁舌ではどうしようもない
- 647 名前：考える名無しさん [2010/11/05(金) 19:44:24 0]
- ＞主語と動詞の関係
佃煮の肩もつわけじゃないが、これおかしい
「主語」は文の成
「動詞」は品詞
対応する関係では無い
そういう細かいミスの積み重ねで、意味不明となるんではないかね
- 648 名前：考える名無しさん [2010/11/05(金) 19:45:27 0]
- >>647
文の成→文の成分
- 649 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 19:52:37 0]
- >>647
じゃあ、
＞状態が変化する（時間が進む）ことは主観とは関係なしに起こってくるのですよ。
状態が変化する と書かれた、文章の中で 状態は変化しないと云うわけ？
状態以外の何が変化したというわけ？
そもそも、状態が変化しなければ、時間は進まないんだけど？ 佃煮が云うにはだよ。
ていうか「状態が変化する = 時間が進む」 とする主観はないわけ？
正直細かいミスが多すぎて、全部僕に指摘させるから、文章が長くなっちゃうんじゃないかなぁ
ひとつひとつは、こうやって単純明快な疑問文で括って終わってるはずだけど？
そういう履き違えはいやだよねぇ、自分のミスを棚にあげてさ～～。
でこれも堂々巡りになる可能性があるんだけど。
「時間は進む」 を、単に 「状態が変化する」に置き換えてもいいんだけど、それは良いの？
佃煮は良くないって言ってた気がするんだけど。少なくともKyrieはダメだって言ってたねえ。
僕の論点はそこだからね。
普通さぁ 時間は進む 時間が進んでんじゃん ってならない？ それって主観じゃん。
或は、観察者による主観じゃん
- 650 名前：考える名無しさん [2010/11/05(金) 20:00:41 0]
- >>649
ほら、もう何言ってるかわかんねえｗ
君はつまり
状態が変化することを認知するのはやはり主観だろ
と言いたい訳でしょ
一行で済む話だろ
主語と動詞とか、それと関係あんの？なんでその話が必要と思った？
- 651 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 20:03:48 0]
- 地球が回る＝状態が変化する＝時間が進むってことだろ
簡単なことだ
- 652 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 20:06:40 0]
- ＞＞650
ん？ 君がいってた（>>650と同一人物かはしらんが）文の成分とかはどこにいったの？
反論できないから分からないの？
主語とか動詞とか別に関係ないんじゃない？
でもそれって、「時間は進む」＝「状態が変化する」と出来ない、キミ達側の意見だよねえ。
僕は、別に意味はあるんじゃないかなーって思うんだけど？
客観的時間をクロノスって云うことも、意味ないよねえ。でもそれもそちら側が、意味ないって言い出したことなんだよ？
「時間が進む」 って文章があったとして、何が進むの？ その進むものが時間といってるんじゃないの？
なら時間は進むんじゃないの？
そもそも主語や述語に急にこだわりだしたのはあなたですよ？ 何が必要ないなんですか？
私、別にこれといって必要だとも思ってませんし、ただ主語と動詞の関係ですよねといったまでですよ？
間違っていましたか？ それを間違っていたと言いきれなかったあなたが逆上しているだけですよね？
- 653 名前：考える名無しさん [2010/11/05(金) 20:11:43 0]
- >>652
「文の成分」の話は別にどこにも行ってないよ？
こちらが君の文法知識の不備を指摘して
君が反論も訂正もしないだけ
反論したいならどうぞ
- 654 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 20:14:27 0]
- だめだなあユビーは
人には揚げ足とって食って掛かるし、なんでもかんでも人のせいにするし
これでは友達なんかできないぞ
- 655 名前：catt ◆.catt24qAw mailto:sage [2010/11/05(金) 20:16:39 P]
- 主語も動詞も述語も関係ないなら議論ははじまらないだろうなｗ
- 656 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 20:24:43 0]
- 単に主語と目的語って言えばよかったってことですかね。
>>649は僕も言いたいことが分かってないところがありました。
文章の中の主語と動詞は孤立していると言いたいのかと思っていました。
しかし、これは間違っていますよ。
>>650
状態が変化することを認知するのはやはり主観的
「時間が進む」は、”時間” が ”進む” んでしょう ってことです。
ここには時間という主観がありますよね。ということです。
- 657 名前：考える名無しさん [2010/11/05(金) 20:30:10 0]
- >>656
いや、主語と述語でいいだろ
目的語とか日本語にないでしょ
欧米か
つまんないことで絡んですまなかった
名無しはやじうまでしかないからね
- 658 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 20:34:03 O]
- 述語と目的語は全然違うよ
- 659 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/05(金) 20:39:29 0]
- もうさ、ユビーがバカだってことは確定なんだから
無理して自分でも意味不明な長文書かないで一行レスだけしてなよ
- 660 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/05(金) 20:48:09 O]
- これからはそうします
- 661 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 00:22:36 0]
- こうしてユビーの友達作り大作戦は終ったのであった
- 662 名前：箱男 mailto:sage [2010/11/06(土) 01:14:45 0]
- 友達なるものは客観的時間
- 663 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/06(土) 13:17:16 0]
- >>635
ベルグソンを主観的時間とするのは甚だしい誤謬。
ベルグソンは、主客二元論の克服として持続を提唱したはず。
そしてベルグソンの言う、空間化された時間とは、むしろ人間の意識が
便宜上作り出してしまう時間で、どちらかというとこちらのほうが主観的時間に近い。
ゆびー
＞あなた、時間には土台なんてないんだ、だけど、時間は進むんだ、とこう仰ったんですよ？
違うよ。「時間は進む」ということに土台はない、と言ったんだよ。
それは、もうわかりやすく言っちゃうと、アーモンドが時間に混在できうる、という
時間に関する命題の任意性を貴方が主張したとき、俺は時間にアーモンドが
混在しうることを認めたんだよ。だから、貴方を否定するには、命題の任意性を
そもそも批判するためにその土台そのものを宙づりにしたわけ。
でも、アーモンドが混在する、ということと、時間が進む、ということと、
もちろんその任意性の程度も質も違うのはわかるよな？こういう任意性の程度の
問題に還元して、貴方を批判することもできたが、俺はアーモンドと進むといいうことの
任意性の一般化を認めたうえで、貴方の書き込みを「土台」のほうに誘導したわけ。
貴方は遊ばれてたんだよ。
まあ貴方の誤謬を一言でいえば、「悪しき一般化」だよね。
アーモンドの混在と、時間の進行という定義とを、一般化して差異を認めない。
過去の書き込みでは、「時間が進むという命題を宙づりにした、その土台はなにか」
と問うているよね。土台の土台、その無限遡及を貴方は要求した。
でも、俺は無限遡及はあり得ない、と貴方を論破した。
まあ貴方は、一般性の信奉者、つまりプラトニストだから、フッサールでも
勉強しなおせば？
- 664 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/06(土) 13:22:43 0]
- ＞時間は、存在形式かつ生成形式という二重の形式をもつものとして考察される場合、
などといった、”場合”は存在しないのではないですか？
何故なら、客観的時間であるはずの、全ての場合をまるで考慮していない、主観的時間の”場合”でしかありませんからね。
日本語がおかしいのだが、俺の時間論は、あなたの言ったようにまったく今までに述べていない。
だからこれから述べることにするが、まず客観的時間や主観的時間という区別をなくそうか。
俺の言う時間は、二つに大別される。
ひとつは、存在形式でありながら生成そのものである時間、
もうひとつは存在形式であり、かつ生成形式である時間。
この二つを、どちらが主観的でどちらが客観的か、という問題に還元することは間違い。
- 665 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 13:37:35 0]
- また言葉遊びか・・
- 666 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/06(土) 13:45:19 0]
- >>633
「時間は進む」という事に土台はありますよね？ だって、じゃあ何がどうなるんですか？
時間が進むのではないんですか？ ですから、この命題においては、時間は進むのではないんですか？
わたくし、何か間違ったことを言いましたか？
＞命題の任意性を批判するために土台を宙吊りにする
結局は、誰かが仮定を出して話をすすめなきゃいけないってことでしょ？ それは僕が>>14から言ってたこととどう違うんですか？
違うとしたら、土台が宙吊りのままでどうやって時間についての議論を進めるんですか？
＞俺は無限遡及はあり得ない、と貴方を論破した。
これは、無限遡及がありえないから、あなたに、ありえませんよね？ と云うかたちで私が論破したのでしょう。
だって、無限遡及をしているのは、あなたの方ですよね？ 私が、そう指摘したんですよね？
>>664
つまり、主観的時間の場合しかなくて、それを「時間はなぜ進む」に当てはめた”場合”は、
時間はそれなら進むんだろう、ということにしかならない、と云うことで良いんでしょうか？
わたくし>>14からそう申しておりますよね？
結局、>>663-664の書き込みは、自分の間違いに気がついたKyrieが、僕の時間についての考えに歩み寄っているにもかかわらず
僕が間違っていたことにしているようにしか聞こえないのですが……。
まぁ、なんなら、引用を使って批判してみてくださいね。どれがどれに対応するのかがちょっと分かりづらいですし。
間違って解釈している部分もあるかもしれませんしねぇ。
- 667 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 13:48:28 0]
- 時間も時計も人間様が作ったのさ
- 668 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/06(土) 13:51:08 0]
- ま、つまりまとめると。
１．ユビーは、この命題は、ばかげているか、成立しない、と言った。
２．Kryieはユビーに、無駄につっかかってきていた。
３．Kryieは、今になって命題のばからしさに気がついて（はるか昔の書き込みだが）
>>286にある、4-5の解消なくしては、この命題が務まらないと主張する。
（その傾向は最近復帰した時の書き込み>>631に著しく表れる）
と、同時に、ユビーが何故か間違っていたと言い出す。
この展開は、さすがに良く分かりませんわ～～。
もうちょっと分かりやすく、なんで>>663-664の書き込みに至ったかの経緯をお願いしますねぇ。
- 669 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 13:55:59 0]
- >>667
時間が人間を作ったのだよ
- 670 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 13:59:45 0]
- 空間の素粒子が人間を作ったのだよ
- 671 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 14:03:52 0]
- きりーも話を具体的にしなければ誰にも伝わらない
ごまかしだよ
- 672 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 14:05:59 0]
- >>670
素粒子なる概念を作りだしたのは人間ですが
- 673 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 14:18:59 0]
- シュメール人は文字を発明するまで
彼らは過去のことを「後」と呼び、未来のことを「前」と呼んでいた
- 674 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 14:20:48 0]
- >>672
概念ではなく物質は確かに存在するのら
- 675 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/06(土) 14:22:33 0]
- まぁ、僕はレスを向けられてる当事者だからなんとなくは分かるんだけどね。
でも僕が何を言いたいかってことをまるで抽出せずに、自分の言いたいことだけ、自分を正当化する書き込みだけするから分からないんだろうね。
多分、Kyrieは、僕が何と言わんとするかは、やっぱり履き違えてると思うもん。
だから、引用や、そういう抽出を使わないとダメだよ。
それでも>>663
＞＞あなた、時間には土台なんてないんだ、だけど、時間は進むんだ、とこう仰ったんですよ？
＞違うよ。「時間は進む」ということに土台はない、と言ったんだよ。
は不可解だよね。
だから、今Kyrieは、かつて僕が波平をからかった時のように、僕にからかわれていたのだと悟った時
逆に、からかっていたのは自分だ、と云う主張をしだしたのでしょうね。
しかしねぇ、そんな低俗な煽りあいはもうコリゴリなんですよ。正論をぶつけ合いましょう。ね。
その方がお互いの未来のためにもよいことだと思いますよ。
「時間」には土台がない、と、「時間は進む」ということに土台はない。この違いを明確にしていただこうではありませんか。
私が、単なる揚げ足取りでいっているんではないですよ。これは、この違いを見過ごしてはいけないと言ったKyrieさんに説明の余地があるんです。
まぁ、Kyrieの言ってることは、殆どあってると思うし、ちゃんと分かってるじゃんって思うんだけど。
何で急に、この段階になって僕を悪者にしようというのかは分からないね。
ていうか、むしろ、自分が間違っていたってことを認めてる書き込みなのかな。これは煽るわけじゃなくってね。
僕がそこを思い違いしてたんなら、やっぱり誤らなくっちゃいけないところだからね。
そこを、遊ばれてたと云う抽象化でまとめたってことかね。
- 676 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 14:25:35 0]
- >>674
素粒子みたことあるんですか
- 677 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 14:27:20 0]
- >>674
物質の存在の確かさって何？
- 678 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/06(土) 14:28:28 0]
- で、極めつけはやっぱりこれなんだが
>>664
＞俺の言う時間は、二つに大別される。
＞ひとつは、存在形式でありながら生成そのものである時間、
＞もうひとつは存在形式であり、かつ生成形式である時間。
＞この二つを、どちらが主観的でどちらが客観的か、という問題に還元することは間違い。
で、これは、どちらも主観的時間だよねって云う話なんだよね。
結局は僕が、散々今までまとめて、貼り付けてきた>>286の書き込みの4-5を解消しに走っているわけだ。
僕は、時間についてそれがなくっちゃいけないとずっと言ってきたことだったし、
Kyrieが、今>>664で意気込んで、「オレの時間とは」と語りだすのはいいんだけど、その主観が必要だって言ったんだよね。
僕、ずーっとそう言ってたんだけど、Kyrieは今ようやく理解できたわけだ。
で、僕は、時間とはなにかって出さなきゃいけませんよ～ってずっと言ってたのに、
Kyrieは論破されると思って怖くなって逃げ出していたと（僕はそんなつもりはなかったんだけどねぇ）。
それで逆に何故か僕を論破しようとしたんだけど、論破した（つもりになった）後にやることは、結局僕の提案に乗ることなんだよ。
だから、今までのやりとりがまるで生産的でなかったようにKyrieは振舞うんだけど、僕はそれで満足なんだよね。
まぁ、分かってくれたんだから、それでいっかって感じ。これで時間についてのお話がようやくすすめられるようになりましたね。
ってことだね。
- 679 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/06(土) 14:33:12 0]
- ＞この二つを、どちらが主観的でどちらが客観的か、という問題に還元することは間違い。
で、あとの残ったこの一文が、完全に浮いてしまっているってことなんだ。
まぁ、何がなんでも僕が間違いってことにしようと思って、已む無くつけたんだとは思うんだけど。
間違いでも何でもなくって、君は事実、主観的時間に還元させて語ろうとしていて、僕の提案に乗ってるじゃないかと。
そういう不毛な煽りあいはやめましょうってことが、僕の言いたいことかなー。
で、そもそも、佃煮もKyrieもどういうわけか僕を論破したがっている、勝ち負けにこだわっているんだけど。
僕はただ質問しているだけにすぎないし、僕を論破するのは無理なんだよね～～。
だって、あなたの書き込みのこの部分はどういう意味ですか？ 矛盾はしていませんか？ ってきいてるだけなんだから、
矛盾はしていません、でいいわけだし、これこれはこういう意味ですよ。でいいわけだよ。
それに答えられずに、先送りにしたり、解消できなかった質問がどんどん溜まって、重荷になったから逃げ出しているわけだろ。
そこを、僕に引きこもりだとか言われて、くやしいから、まぁ書き込みだけはしておこう。
そして、なんとかユビーを倒す方法はないかと模索する。だけど、それって無駄なんだよね。
早く気がついて欲しいかなぁって
- 680 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 15:00:26 0]
- 単純な勝ち負けにこだわっているのはユビーだけでしょ
>>402>>482>>543>>546を書いたのはアホユビー
人のせいにすんなボケカス
- 681 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/06(土) 15:04:33 0]
- >「時間は進む」という事に土台はありますよね？ だって、じゃあ何がどうなるんですか？
時間が進むのではないんですか？ ですから、この命題においては、時間は進むのではないんですか？
わたくし、何か間違ったことを言いましたか？
土台はあるよ。だが、アーモンドの混入と、時間の進行とは、全然別のことだ。
時間の進行は、経験的であり、むしろ時間が進むという土台を、今から作ろうとしているのだよ。
で、その土台が俺にはそのとき分からなかったから、俺は「時間は進む」という命題の土台を
宙づりにした。宙づりになった状態の命題は、まだ主観的土台も客観的土台も与えられていない。
で、無限遡及についての論破は、>>221参照。
で、時間の本質に今になって気付いた俺が、
＞俺の言う時間は、二つに大別される。
＞ひとつは、存在形式でありながら生成そのものである時間、
＞もうひとつは存在形式であり、かつ生成形式である時間。
＞この二つを、どちらが主観的でどちらが客観的か、という問題に還元することは間違い。
と言ったとき、それは主観的―客観的以前の命題（時間は進む）の土台とは違うよね。
俺は「生成と存在の形式としての時間は<<進む>>」、とはまるで言っていないわけよ。
だから、態度を変えたわけ。俺は、主客カテゴリーの外に位置しているわけ。
実在的な時間論を示しうるわけ。まあそれでも、貴方が「この新しいkyrieの時間論には、
主観的土台がある」というかもしれないけど、俺は「時間は進む」という命題から
この結論を導いたのではないからね。過去の俺と今の俺にはかのようにコンテクストの
断絶があるから、それを理解してもらわないと。だから俺は一貫してなかったってことだよ。
さてさて、まずはベルグソン批判から始めるか。
- 682 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/06(土) 15:08:21 0]
- 時間は、後述するように、存在形式かつ生成形式という二重の形式をもつものとして考察される場合、
立体的な構図を要する。だが、持続は、少なくとも（生という）何かの存在形式であり、
その生成そのものである。まず存在を肯定し、それが常に生成しているのである。
持続は生成の形式でなく、生成は持続の本質である。
もし生成が分枝していくのならば、枝分かれごとに持続が必要になる。
つまり、生成はどこまでも差異としての質的であるが、その質が表現されるために存在的な
複数性を要す場合、持続は複数的となる。あるいは、複数の存在を肯定するのならば、
それだけ持続が必要になる。複数の持続が在るならば、複数ある持続の形式としての空間ないし
横断的な別次元の持続が必要になる。
この後者を考えると、横断する持続は常にそれ自身に対して差異であるので、
それが横断される持続に対しても差異的であるならば、
諸持続の区別は不可能になる。
- 683 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/06(土) 15:09:37 0]
- あくまで持続を根源的なものと考え、それでも「区別」という、
これまた根源的な事実を肯定する場合、（まず一次的持続の条件として）自ら違いながら、
常に自らと違っているところのその質的差異の、展開の形式としての（第二次的な）持続が要される。
そしてその第二次的な持続は、それ自身同質的でなく違っているために、
差異の差異であり、つまりそれ自身が差異であり、しかも差異の形式であるから、
第一次的な持続というアイデアにつきまとう「差異そのものの同一性」をすら超克し得る。
第二次的持続という同一性は、そもそもこの第二次的持続が第一次的持続の差異という、
同時的な差異を契機とする点では、克服されていない。
差異の発生は、異なる枝の発生と同時的である。しかし、空間的表象としての枝は存在せず、
差異の発生がどこまでも質的で、しかもその質を展開しなければならないとき要される第二次的持続は、
第一次的な差異を可能にしつつ、しかも第一次的な差異の形式でありつつそれ自身
（もちろんそれは持続であるから）質であり、己を第一次的質によって異ならされつつ、
そのことで第一次的な持続を異ならせ、それに異ならされ、次元という差異をも乗り越えると同時に、
同次元の差異と化してしまう。
しかし同次元の差異とみなされうるという一面が、まさに、次の次元、
その次の次元を無限に要請し得る、という可能性そのものをなしている。
だから、第二次的持続がいつまでも差異可能性であり続けるために、
第三の次元は実在しない。可能性としてのみ在る。
質的でしかも在論的にそれ自体差異であるという、
質的形式の質性への無限可能性である。
私はここでこの発展的な考察を中断するが、もっと精緻な議論は可能であろう。
しかし第二次的な持続とは、質的差異そのものである必要があるのか。
もし第二次的なものが、量的差異ならば、質的な次元は一つであり、
すべては根源的な持続と、その形式としての空間があるのみである。
- 684 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/06(土) 15:11:39 0]
- まあ分かりにくいとは思うが、質問には懇切丁寧に答えますよ。
- 685 名前：考える名無しさん [2010/11/06(土) 15:23:19 0]
- 質的差異とは単位として区別可能ということかね
- 686 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 15:28:38 0]
- ユビーのはただの幼稚な言葉遊びだろ
それをベルクソン哲学に無理矢理結びつけるのは哲学への冒涜だ
いいかげんにしたまえ
- 687 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/06(土) 15:46:42 0]
- >>685
区別不可能ですよ。区別可能なのは量的差異。
- 688 名前：名も無き混沌。 mailto:sage [2010/11/06(土) 15:54:01 0]
- 夢は時間を裏切らない、時間も夢を裏切っては為らない、光は希望を鼎るし、闇は絶望の暗黒を齎すが精神世界は絶対に偉大ですよねー、人生は約束の場所を目指しての気侭な旅行なんですよねー！？♪。
- 689 名前：考える名無しさん [2010/11/06(土) 15:57:22 0]
- >>687
時間を、その量的差異だけでは考察できない、として
質的差異なる概念を導入したのではないのか
時間は、その質的差異のために立体的な構図を要請する
と言いたいのではないのか
区別不可能な差異とは、例えば何だ？
- 690 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/06(土) 16:00:42 0]
- >>689
ああ、時間の立体的構図は、まだ導入していませんよ。ベルグソン的な
持続は、立体視を必要としない時間モデルです。
持続ということの中に、質的な絶えざる変化が含まれている。
ですが、生成と存在の形式としての時間は、立体視を必要とするのです。
明日は学校休みなので、月曜まで書き込みできません。
- 691 名前：考える名無しさん [2010/11/06(土) 16:08:29 0]
- >>690
つまり>>682の「後述するように～」の内容は未だ示されてはいない、
ということだな
で、月曜まで休憩か
まあいいよ
- 692 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/06(土) 18:04:14 0]
- >>663
＞ベルグソンは、主客二元論の克服として持続を提唱したはず。
たしかにそうなのですが、主客未分化の状態で時間を直観するとは、時計から時間を計る行為に対して主観的じゃないですか？
時計とは万人共通のものさしで客観的に時間を指し示す者であるのに対し、時計の時間を否定するベルクソンは主観的でしょう。
（まあスレが進行する限りえんえんと主観的ー客観的時間にこだわるのは私も好きじゃないのでどうでもいいのですが。）
それより、ベルクソンにとっては時間とは一回性のものだったようですね。
実在的な持続が、一瞬ごとに姿を変えながら不可逆的に流れて行くというわけです。二度と同じ瞬間はないという。
これに対して、まったく異を唱えているのがニーチェですよね。
永劫回帰は、時間の流れが閉じた円環の中で無限にループするという考え方です。
あのとき体験した瞬間が、怒濤の様な時間の流れの中で、フラッシュバックのように何度も目の前を横切ると。
それに耐えられるのは超人だけだと言っていました。
私もこのスレで以前に不可逆性が時間の真理であるように言いましたが、ニーチェの永劫回帰は面白くて好きですよ。
永劫回帰は輪廻とも対応する思想で、日本人にはなじみやすいものです。
- 693 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 20:03:36 0]
- 波平佃煮にスルーされキリーに論破されて絶望の中で純一とのガチホモセックスを夢見るユビーw
- 694 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 20:50:51 0]
- ユビーは一行レスだけするって言っただろ
なに長文投下してんだよ
通報するぞ
- 695 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 21:26:26 0]
- >>694
長文読めないアホは学問板に来るな。
- 696 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 21:32:44 0]
- ユビーのはほとんど意味がない無駄な長文だから削れと言われてるだけだろう。
- 697 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 21:49:43 0]
- >>696
どうせ読まないんだから一行だろうが長文だろうが関係ないだろ。
つーかコテハンなんだからNG登録しとけよ。
なんで相手にするわけ？
- 698 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/06(土) 22:02:13 0]
- ユビーの文章を解読できたら頭がいいとは思わないけど
- 699 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/07(日) 01:03:30 0]
- たしかにユビーの糞文は読めたものじゃないな。
- 700 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/07(日) 12:24:58 0]
- 分析哲学者はたいてい永遠回帰は論理的に破綻した概念で、
したがって人間はそれを意志の対象することはできない、
ニーチェの言っていることはまったく無意味だと言っているよね。
- 701 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/07(日) 16:43:39 0]
- やっぱり佃煮はダメだなぁ、何かどうでも言いことは書き込むだろうと思ったけど、
僕の反論の一つも返せないでいるじゃあないか。しかし、誰かをただバカにするってことはいつも忘れない。
それは何のための書き込みなの？
あなたは、時間が進むって云うことを、結局「状態が変化する」に言い換えはしたけど、
（あるいは、客観的時間はクロノスである、と云う言い換えはしたけど）
それがなんだってことがまるで言えてないんですよ。それを恐らく指摘されても理解できてないんでしょうが。
だから、僕が引きこもりと言ったところは、引きこもりでないことをアピールするために、
一日一書き込みをすると云う方法で解消するんだけど、理念がないということは解消できない。
理念が辞書にないからですよ。引きこもりはあってもね。
だから、あなたの云うように、「状態は変化する」が、主観なしに起こると云う
変化する”状態” と云うのは、一体なんなんですか？ とお聞きしているんですよ。
それは、主観ではないんですか？ あるいは、状態が変化していることの目撃ではないんですか？
ていうか、ここの板のひとたちは、人を煽らずにはいられないんですかね。
Kyrieにしても、佃煮にしてもですが。まぁきっと
正論では勝てないから、ちょっとずつ取っ掛かりやすいところを指摘して、
どんどん論点をずらさないと焦ってるんでしょうけどねぇ。なんか、惨めですね。そういうのは。
- 702 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/07(日) 16:53:03 0]
- 僕はKyrieとは和解したんだと思ってたけど違ったのかな。
よくわからないや。Kyrieは態度はアレでもなかなか物分りのいいやつじゃないかと感心していたんだけど。
まぁ、今後の書き込みを見てそれが明らかになるでしょうしね。
また矛盾していたりすれば、指摘すればいいだろうし。Kyrieも、ほら、佃煮とは違って逃げないって言ってるじゃないか。
佃煮は
「状態が変化する」 ことを、時間が進むことは、客観的に起こるのだといってるんだけど。
状態が変化する をいくらよんでも、そこに客観性が見出せない。だから説明してみろといっても
佃煮には無理だからな～～。一日一レスを忘れずにやるぐらいしか脳みそがないってことだ。
ニワトリも卵をかくせば、翌朝にはもう一度卵を産むもんだが、これは佃煮が毎日書き込みを続けることに似てるよ
佃煮は一日一レスという本能は忘れないが、自分が論破されたこと、自分の発言、このスレッドの論点を翌朝には全て忘れている。
自分に責任が負えない情けないやつだということだな。
ていうか僕がベルクソン哲学とかはよく分からないんだけど。
僕、ベルクソンとか一度も呼んだことがないしね。僕をベルクソンに無理やりこじつけているのはそちらじゃあないですか？
こりゃバークリが確かいってたね。「私たちは砂を撒きたてておいて、その後に見えぬと不平をいうのだ」
- 703 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/07(日) 17:08:46 0]
- バークリ的にいうと
「部屋に居る時に、時計が進んでいるのを見たのだし、部屋から出たら、”時計は進んでいた”と云うだろう」
まぁ、過去の文献をいくらでも引用することは出来ると思うし、そこからヒントを得るのは良いと思うけど。
自分自身でちゃんと分かってないと意味ないよね～～。
そもそも、それがどういう状況の中で提起されたものなのかとか、そこらへんがめんどくさいわ～～。
例えば、バークリを読むなら、その前にヒュームやロックを読まなきゃいけないわけじゃん。
でさぁ、最近の引用っていいんだけど、引用ではないんだよね。引用したふりっていうか。
で、今引用してて思ったんだけどさぁ
例えば”ヨーロッパ的”とか云うじゃん。
まるでピンとこないんだがｗｗ ヨーロッパ的にはなになにかも知れない。
でも、実際そのような本が多いんだけど。
一般化って言葉が出てくるKyrieを少し賢いと思ったのは、これこそまさに悪しき一般化なんだけど、
Kyrieはしかし、これをやっていたと思うよ。
つまり、佃煮なんかは、”ヨーロッパ的”に時間を語るが、まるで我々にはピンとこないというわけだし。
ヨーロッパ的に時間を語るのに、それを主観だとは言わない。
彼は、ヨーロッパという客観性を何故かそこに見出してしまうわけだ。
ま、僕がいいたいのは、じゃあ 日本には日本という主観があるよね？ ってこと。
ヨーロッパ的っていうのは、一目に客観視だと思われがちだけど、それは主観でしかないんだよ。
- 704 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/07(日) 17:13:58 O]
- まさか純一の劣化コピーがあらわれるとはな
下には下がいるもんだ
- 705 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/07(日) 17:20:58 P]
- 主観・客観っていくらなんでも幼稚す（ｒｙ
- 706 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/07(日) 17:24:40 0]
- ユビーは低能煽りの長文ばかりで哲学板らしいことはひとつも言ってないな
- 707 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/07(日) 17:30:54 0]
- 読書ノートスレでは沢山本読んでる人に見えたんだけどな
- 708 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/07(日) 17:33:34 O]
- しかたがないよ。ユビーは最近哲学入門買って読み出したわけだからね
ここで友達つくるためににわか勉強中だよ
なまあたたかく
- 709 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/07(日) 18:13:39 0]
- しかしなんでこうユビーは論破することに夢中になりすぎてて無駄に挑戦的なんだろう
- 710 名前：考える名無しさん [2010/11/07(日) 18:45:00 O]
- 中身がないから
- 711 名前：トーヘンボク [2010/11/08(月) 12:13:30 0]
- うんうん。ここも、重要な問題だよね。さすが、哲板、現世の事象など
見下しているね。
- 712 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/08(月) 14:15:16 0]
- 持続とは、生成をその本質としていた。
だから、生成ということに含まれる性質としての、
「進んでいく」「過ぎ去っていく」というイメージは、批判されずに済んだ。
だが、現在の受動的綜合でもなく、持続の根拠としての純粋過去の綜合でもない、
生成の形式としての時間は、そうはいかない。
生成の形式として生成を説明するために、「進んでいく」ということの原理を示す必要があるのだ。
そのためには、時間の立体視モデルが必要である。
なぜなら、単なる線分によっては、時間は進んでいないし、
線分を進む時間は、進んでいる原理を明らかにしないからである。
立体視というより、線的時間を進める原理としての、線とは別の、
説明次元が必要なのである。
- 713 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/08(月) 14:16:55 0]
- まず、ドルゥーズによる苦肉の策を見ていこう。
ドゥルーズは、時間に関する四つのパラドックスを挙げている。
その中に、現在と過去の同時性、なるものがある。
はたしてドゥルーズが、ベルグソンの持続を正しく継承していたかは疑問である。
というのは、ドゥルーズは、現在が過ぎ去る根拠として純粋過去を挙げているが、
本当は、現在が持続しているからこそ、その根拠としての純粋過去が存在する、
というべきで、ドゥルーズ時間論には「持続」というそもそもの条件が示されていないのである。
だからこそ、ドゥルーズは現在と過去の同時性を考えざるを得なかった。
すなわち、仮にドゥルーズが持続の概念を正しく継承していなかったとしても、
時間が立体モデルをもつことによって、時間の「進んでいく」原理は一応示されるのである。
- 714 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/08(月) 14:18:48 0]
- 今日はここまで。
あんまりここに書いちゃうと、これ俺の今書いてる卒論だから、
問題があるよね。でも質問は受け付けますよ。
- 715 名前：考える名無しさん [2010/11/08(月) 15:16:40 O]
- 霧、いきてたのか。
院試の勉強は進んでる？
というか何処の院いくの？
- 716 名前：kyrie＠学校 ◆Debha1lQgc [2010/11/08(月) 15:19:02 0]
- >>715
いよう。院試の勉強やってるよ。英語とフランス語と哲学史。
志望校は上智の現代思想科、首都大、中大だよ。
東大はちょっと別次元だね。
- 717 名前：考える名無しさん [2010/11/08(月) 16:10:43 0]
- 「立体モデル」とか
言葉だけ浮いてるね
- 718 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 16:17:06 0]
- そういう文系みたいなツッコミはいいから
- 719 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/08(月) 16:27:45 0]
- まぁ時間が進むのは、速度があるからだよね～～。
これがないと、絶対に時間は進まないよ。
速度が０だとさ～～。
まぁ、こういうことが分かってないのに、時間について語ることがまずどうかと思うな～～。
特に分析哲学を自称するなら、ちゃんとここからやっとかないとダメだよね～～。
んで、結局この速度ってのは、押してるだったり、ゼンマイがついてるだったりするわけじゃーん。
まぁ、動力がどこかにあるんだろうね～～。
時間が一秒間を進む速さは一秒なんでしょ～～。
時間について語るときってのは、その時間の一秒も早さの一秒もごっちゃにしているってわけだ。
だから立体とか言ってるのかもしれないけど、結局時間ってのは一次元でしかないわけだし、
時間について考えるなら、それでこと足りているわけ。
むしろドゥルーズドゥルーズいうなら、その時間軸も最大限微分して考えればいいのに、
わざわざ立体に還元して考えようとする。或は、立体の縦軸が何で横軸がなになのかってのは明かさなかったりするわけだね。
それがどう作用するかとかも言わないと。まぁ、ややこしくしたいのかも知れないけどね。
じゃあ、時間が進む原因はなんでしょうかと。モデルを考えたまではいいんだけど、
結局、そこに何らかの力が働かないと、原因は見出せないわけでしょう。
だから、『時間は何故進むのか』は、時間は、距離であるのだし、同時に速さであるのだから、時間とはそもそもそういう性質じゃないか
と返って来るんだけど。そうでなくて、その原因が知りたいのだろう。（意義を問うものではあるまいしね）
なら、押されたから進むんじゃないの～～ってことになるよね～～。それ以外に理由がなければだ。
それは我々がよくしっていることだと思うけどね。最初の一撃の中にいるのだしねえ。
- 720 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/08(月) 16:36:48 0]
- ちなみにだけど、時間が自律的に進んでいくなんてのはありえないよ。
これが客観的時間を無しとする所以だよね～～。最大の。
まさか、こんなことをKyrieが言おうとしてるんだったら笑えるんだけど。
Kyrieは佃煮とは全然レベルが違うし大丈夫だろうな～～。
いや～～、Kyrieくんは、頭いいわ～～。
僕は、結構Kyrieって、目上の人から可愛がられるタイプな気がするなぁ。
結構ね、神童扱いしたいタイプだと思うね。
ただ、愛されると云うタイプではないのが、可哀相なところだな。煽ってるんじゃなくってだよ。
どうも僕の書き込みってのは、煽ってると思われちゃうからいけないねぇ。
まぁ、２ちゃんねるから偉大な哲学者がうまれるってのはうれしいことだから、
受験も頑張って欲しいと思うし、論文もたくさん発表して欲しいと思うな～～。
- 721 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/08(月) 17:00:48 0]
- おっと、僕も大きな間違いを犯すところだったけど、まぁ、いわゆる時間とはなにかと云う定義
その仮定を何とするか、ってことを決めるのが先だけどね。
ま、時間は、自律的に進んでいくものと仮定すれば、
自律的に進んでいくもの以外としては、もはや考えられないわけだからね。
しかし、そうなると、客観的時間や、主観的時間が入り混じってしまって議論は進められないわけだけどね。
僕が>>14から言ってることは、まさにこのことなのだが。
うーん、分からないだろうなぁ。
720まで誰も分からなかったんだから、これは分からないだろう。
- 722 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 17:04:49 0]
- みんなユビーが他と段違いに頭悪いことを知ってるのにまだ夢見てんのかね
- 723 名前：考える名無しさん [2010/11/08(月) 17:13:51 0]
- >>714
>>682から一歩も進んでない
まあ、その壁を超えた発想など、これまで誰にもできていないし、限界かな
卒論がどうとか、出し惜しみのつもりかな
質問は無い
- 724 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 17:18:24 0]
- kyrieも頭わるいけどね。
このタイプは、自覚がないから救われない。
院試の惨敗という結果を見ても、自覚しないだろうなぁ
採点者がおかしい、と本気で思うタイプだ。
- 725 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/08(月) 18:07:36 0]
- >>700
そうなんですよねえ。
永劫回帰には多くの哲学者から批判があるのです。
特に、カオス理論や量子論などの物理系の人からよく批判があるということなのです。
文系の私は物理にあまり明るくないですけど、抄録さんあたりは批判の内容を詳しく説明できるかも知れません。
なんでも決定論的法則に従いながら、予測不可能な様相を示す理論というのが、カオス理論ということなんでしょう。
よくわかりませんが、決定論は予め定められた法則に従った物語が再生されるという理論で、
未来の予測は誰にでもできるという話じゃなかったでしたっけ。（これもファンタジー的な話ですが・・・）
過去、現在、未来と、一直線上に並んだ時間の全てがまるわかりになってしまうという。
過去現在未来を知りえるのがラプラスの悪魔で、決定論では「誰もがラプラスの悪魔になり得る」ということだったですよね？
このような直線時間に対比されるのが、ニーチェの円環時間、つまり永劫回帰で、
円環時間には反論こそあるものの、永劫回帰は宗教的な、あるいはファンタジー的な時間論として、存在感を放っています。
もしかしたら、時間が異世界を巻き込んで、異世界の自分とこちらの世界の自分との間で似た様なことがたびたび起こる、
「特性のない男」でムージルも描いた様な不可思議な現象が起こらないとも限りません。
似た様なことが次々起こる、こういった既視感というものは、脳の誤作動とも言えるんですがね、
それでも永劫回帰には夢がありますよね。
>>712>>713
卒論の内容をここに書いてしまっていいんですか？
ここはお遊び掲示板で、ここに書いた書き込みの著作権は２ちゃんねる運営にわたってしまうんですよ？
- 726 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/08(月) 19:20:02 0]
- でまぁここで佃煮マニアの書き込みなんだけどこれも意味ないんだよ。
何故かっていうと、Kryieの時間論に対する提起ではなく、それらしきものは「ここに書いちゃっていいんですか？」程度のもんだからね。
そこで、物理だとか、決定論だとか、言ってるけど、これらにはまるで意味がない、それに気が付かないんだ。
まぁ、客観的時間と主観的時間を、クロノスだ、カイロスだと云うだけはあるなぁと思うんだけど。
ここでは、命題を提起したKyrieの時間論に乗るべきだし、それ以外はいくらかいたってすれ違いになる。
そのことは理解できないけど、他人の土台に乗ることはまず佃煮の脳みそでは無理だろう。
無意味なレスを書き込むしか出来ない佃煮が、急に意義のある書き込みをやれと言われても無理なわけだ。
しかし、すでにさっきよりも時間は進んでいて、これからは意義のある書き込みが出来るようになったはずなんだよね
それはKyrieが時間についてようやくしゃべり始めたからだ。そのとたん、時間について語るはずなのに
「著作権は２ちゃんねるに帰りますよ？」と、これぐらいしか話すことがなくなってしまう。
自分の読解力のなさと、今何が問題になっているかも理解できていない証拠なんだよね。
そして、やはり時間について何もしゃべることが出来ないから、
無駄だとは知りつつも（それかよっぽど頭が悪いので理解できないまま）無意味な書き込みを続けているんだろうな。
ちなみに永劫回帰を論破したと思ってるんだろうが、それは違う主観から異を呈しているだけで論破は不可能。
なぜならば、永劫回帰には仮定があるからで、佃煮は、その仮定を見落としてしまうという視野の狭さもここで露呈させてしまっているわけだな。
ここらへんの主観と客観の意味をちゃんと理解してないと意義のある書き込みは無理だろう。
よって、今まで主観と客観の意味をちゃんと理解していなかった佃煮マニアは、今後も出来ないというわけだ。
一生ね。来世でも無理ということだなぁ。
- 727 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 19:22:18 0]
- 長文書いても何も言っていないのと同じなのはユビーだけ
- 728 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/08(月) 19:23:51 0]
- 佃煮マニアさん
「状態は変化する」 は、どうして客観的なんでしょうか？
状態が、変化する のでしょう？ これは、主観的ではないんですか？
少なくとも、主観と云う状態が変化するのではないですか？ そうでないとしたら、何が変化するのでしょうか。
まぁ、こんな簡単な問いかけにも答えられない佃煮は終わってるということだ。
もちろん僕も終わってますよ。そんな僕よりも終わってるのが佃煮だってことですね。
そして、佃煮マニアは僕の書き込みだけを避けているように思われがちだか、
結局これは、Kyrieの問いかけにも答えられていないってことになる。
だから、僕がうざくてスルーしてるんではなくって、自分の発言にまるで責任が取れない、というだけのことなんだなぁ。
- 729 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 19:26:58 0]
- ユビーはキリーにもスルーされてるじゃん
- 730 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 19:31:44 0]
- >>729
お前はスルーできてないけどな。
- 731 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 19:38:33 0]
- 時間がアーモンドとかの方がよっぽど意味がないんだが
ただのくだらない言葉遊びだし
- 732 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/08(月) 19:58:36 0]
- まぁ、暇だから名無しに反論してみるか～～。
たまには相手してやらないと、人気が衰えるからな～～。
そもそも、「アーモンド」と言った、その言葉で、もう>>731みたいな名無しの頭は停止してしまうわけだよ。
これが残念でならないと云うかね。じゃあ、僕がいつ時間にアーモンドといっただろうか？
引用してこれるかい？ といったら、まぁ引用も出来ないだろうなぁ。
何故ならそこには、僕が「時間にアーモンドが入ってる」なんていった文章はでてこないからだ。
これは、バカでも、まだ賢い名無しと言えるだろう。ここで引き下がるならだ。
しかし、そうではなくって、次はいやいや、ここに言ってるじゃないかと、引用する名無しが現れる。
なるほどなるほど、たしかに僕が「時間にアーモンド」とは言ってるのだけど、それは単にレスを抽出した結果現れただけであって、
僕が、『時間にアーモンド』と、どのような意味で言ったかはまるで理解できていないことになる。
そして、今や、一番低レベルな、一番次元の低い名無ししか残っていないんだけど
それが>>729や731ってことになる。
まるで、言いたいことが理解できないし、理解できないのではなく、単に理念がない。
佃煮のような書き込みを延々と繰り返すバカモノたちだ。”たち”という表現を僕はこのまないが。
何故なら、名無しは、僕はひとつの個性として認めているからだね。それが名無しっていう性質なんだろう。
名無しの性質を下げているのは、彼らなのだけど、まぁ彼らは名無しの価値を下げていることには気が付かないだろう。
それは、彼らは底辺なのだから、価値を引き上げられる方の名無しであるからなんだね。
他の名無しの足を引っ張るが、引きずられてはいるので、ああ、なんて俺たち名無しは偉いんだろう。
そう勘違いして、毎日理念無き書き込みに勤しむのだなぁ。
佃煮と一緒ってことか～～。
- 733 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/08(月) 20:09:01 0]
- 佃煮マニアさん
「状態が変化する」 は、どうして客観的なんでしょうか？
何故、佃煮マニアは、この問いかけに答えられないんだろうか？
僕はこれについて考えてみたいと思うね。
そもそも、佃煮マニアは、Kyrieに対して、何か言いたいことがあったはずだ。
その一文が
＞「状態が変化」するのだから、客観的に時間は進む
だったはずなのに、もうここが解決してしまったかのように振舞っている。
いやいや、まだ終わってないだろう。
それは、ただ単に相手の言ってることが全く理解できなくなったのか、反論できなくなったので
もう、自分から提起されたこの質問を健忘長官してしまって、一切触れないでおこうと心に決めている。
だから、今回のKyrieへのレスも、「２ちゃんねるに書き込んでいいんですか？」であって、
肝心の、Kyrieの時間論には手出しできない。
まぁ、これを、名無しや他の誰かが、僕に上手く説明できた上でだな。
こんなことは佃煮にとっては自明なんだから、ユビーがスルーされてるんだ。
ユビーは頭が悪いから放置されてるんだよ。早くスレッドから消えてね。
と云うならまだ分かる。
しかし、「状態が変化」することの客観性については、誰一人として触れられないわけだろう？
それは僕が頭が悪いのではなく、少なくとも、ここにいるみんなが僕と同レベルに頭が悪いってことなんだよ。
- 734 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 20:10:10 0]
- 純一の劣化コピーユビーの親は泣いてるだろうな
こんなバカ息子を抱えていては夫婦喧嘩も絶えないことだろう
- 735 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/08(月) 20:15:34 0]
- だから、ここに触れられないで僕を批判する名無しの理念はないし、
ここに触れられないでスルーしている佃煮にも理念がないってわけだ。
このスレッドの1/2ぐらいが理念のないもので出来ている。
最近、Kyrieは理念を出したじゃないか。時間についてのモデルを完成させたことは、
このスレッドにとっては大きな進歩だったし、もしかしたら世界を進歩させたのかも知れないよ。
Kyrieを称えるべきじゃあないだろうかね。こんな、時間についてのモデルをひとつ完成させることだって、なかなか出来るものじゃあないんだからね。
ところが、佃煮や名無しときたら、それにもまったく手出しは出来ない。
理念がないからだねぇ。
彼らは理念のないままに時間論を展開するか、理念のないままに相手を批判するか、
そして、理念のないままに、相手をスルーするか。それぐらいしか出来ないわけだよ。
理念のあるスルーってどういうものかね。それは、あまりにも相手がわからずやだから、已む無くスルーしてしまう。
これは考えられるが>>733で、違うってことが証明されてるからねぇ。どうかんがえても佃煮には理念がないね。
ていうか、そんなやつが本読んでなんか意味あるのかね。
例えば、時間についての本を読むとするじゃないか。何が得れるんだ？
得られたものは、客観的時間がクロノスってことだけだし、それによって何の進展も見出せないわけだ。
現に、客観的時間がクロノスといって、何かスレッドに影響を与えたかね？
ほら、僕のいった通りじゃあないか。そんなことを言っても無駄なんだよってね。
僕は、こんなにスレッドが進む前からそういってたんだから、ここばっかりは褒めてもらいたいね～～。
- 736 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 20:17:30 0]
- ユビーはただのキチガイだな
日本語能力がまるでない
- 737 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 20:48:54 0]
- ネットで人に言いがかりをつけるのが生き甲斐みたいなクズっているよ
ユビーはその典型
- 738 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 21:10:53 0]
- kyrieと佃煮は読み応えあって面白いがユビーはただ長いだけで内容は餓鬼の喧嘩レベル。
- 739 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 22:21:21 0]
- ユビーがしてる中傷は全部ユビー本人に当て嵌まることばかりで笑える
- 740 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/08(月) 23:06:12 0]
- 低脳ユビーにとって現実は０か１００か、敵か味方か、勝ちか負けかしかない
- 741 名前：トーヘンボク [2010/11/08(月) 23:41:17 0]
- ふぅ。とても、長い文章読む気しないから、勝手に少しずつヤルあるよ。
まず、時計と呼ばれるものがあります。それも、２通りあって、１２の
数字が円形に並べられ、そのうえを長い針と短い針が動いていくタイプ
のもの、これが旧型です。新型のほうは、液晶画面（・・とか言うらし
いです）に通常、４～６ケタの数字が表示され、その数字が推移して行
きます。これは、時を測る道具と呼ばれて（あるいは考えられて）いる。
・・ここまでは、いいですか？
- 742 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 00:02:30 0]
- いいですよ～
- 743 名前：トーヘンボク [2010/11/09(火) 00:06:29 0]
- ２つの時計が同じ場所にある場合、その２つの時計が、異なる状態
を示していた、とする。この場合、２つのうち片方が「合って」いて、
もう片方が「合って」いない、か、それとも両方とも「合って」いな
いか、のいずれかである。異なった状態を示す２つの時計が、同時に
「合って」いる、という事は、あり得ない。
- 744 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 00:09:17 0]
- うん、そうですね、あり得ない
- 745 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 00:20:07 0]
- この先なんか論理展開があるの？
- 746 名前：トーヘンボク [2010/11/09(火) 00:58:52 0]
- ２つの時計が異なる場所にある場合、その２つの時計が異なる状態
を示していても、その２つの時計が同時に「合って」いるという事
が、あり得る。
- 747 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:01:48 0]
- 緯度とか経度のことでしょ
結構面白い話だね
- 748 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 01:21:59 0]
- 別スレでやれとしか思えんわ～～。
ここはKyrieの論文のためのスレッドであって、Kyrie以外の時間論を持ち出すことがもはや不毛なんだよね。
で、僕はそれをずっと言っているんだけど、理解されないし、また>>741みたいなややこしいのが出てくる。
まぁだから、時間について語るのに相対性理論の理解は必要だろうし、
相対性理論の理解には、バークリの人知原理論の理解が必要だろうね～～
ところで、相対性理論を理解できるものはこの世に三人だと言われた。
それはなぜかというと、バークリの人知原理論を理解できる人がいないからだろうな～。
この関門がはるかに高い。
僕が理解できたっていいたいんじゃなくって、結局、このように大荒れに荒れてしまうってわけだよ。
これは、人知原理論が出たときにも荒れたし、相対性理論が出たときにも荒れた。
時間について語る前に、この荒れに荒れた波の中をかいくぐっていかなければならないわけだ。
しかし、佃煮にはそれが無理だったわけだねえ。そして名無しにもだ。
そしてようやくKyrieが分かりかけたかってところで、これからが試されるところだな～～。
まあ、つまり人知原理論すら読んでいないやつらが哲学板には大勢いるってことなんだよ。
そして、読んでいないにしてもだ、それをまるで理解できない奴が大勢いるってことだな～～。
- 749 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 01:31:22 0]
- まぁ僕はあまり文献の引用や、専門用語の羅列とかには頼りたくないんだけどねぇ。
結局、どこか大事なところを理解していないから、時間について語り合えないわけだよ。
また、どのような問題を孕んでいるかってことが分からないわけだな。
だから、その孕んでいる問題について僕がどういっても無駄ってことだね。
こりゃぁアインシュタインも絶望するよね。いや、多くの哲学者達が絶望したはずなんだよね。
ソクラテスも、なによりキルケゴールも。
トーヘンボクが時間について新しく提起しだすのは別にいいんだけど、それがKyrieの時間と照らし合わせられるかってのが
重要な問題になってくるよ。だって時間についてのモデルってのはこれまでにもたくさん出されただろうし、
それぞれがどこか違っていただろう。そして、それぞれのモデルの中で解決されてきたものであったはずだ。
それは>>14から言ってることだからね～。
だから、そこで別の時間論を引き合いに出して、あーだこーだ言ってるのがナンセンスってことだ。
これも>>14から言ってる。
まぁ、結局人知原理論や相対性理論やっていっても、バカに説明するためには、分かりやすく、
そしてさらに分かりやすくと噛み砕く必要があるんだから、文章も長くなるわな～～ってことだよ。
だけど、哲学書の一冊も読了していない、名無しや佃煮にとって、僕の長文を読む力があるはずもなく、諦めてしまうわけだ。
そして、いまさら 「状態が変化する」 が、何故客観的なのか？ という問いかけにすら答えられないようになってしまった。
これは、僕の質問を今まで無視した手前、もう返答しても、その前に答えられなかった質問が多すぎて、
佃煮にとっては、これから初めて答えることでも、あらかじめ論破されている可能性すらあるわけだ。その恐怖からむ死し続けるしかない。
まぁ、そのことも佃煮はうすうす感づいているんだろうけどね～～。
- 750 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:32:33 0]
- ユビーのレスはいつも意味がない
- 751 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:38:37 0]
- ２４時間体制でスレを監視する粘着ユビー
- 752 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:43:15 0]
- 相対性理論はバークリーと関係なく理解できますが。
- 753 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:43:31 0]
- ２ちゃんで揚げ足とったら負け
ユビーはつまんない妄想する他は揚げ足しかとれなくて負けっぱなし
- 754 名前：3時で1時 [2010/11/09(火) 01:46:05 0]
- 「進む」と表現されるからには方向があり、
段階や順序が見いだされるのでなければならない。
船が進む・・・沖の方に向かってどんどん進む。
これは物体の移動だが、そうでない進みもある。
食が進む・・・食欲がありつぎつぎと料理を平らげる方向。
仕事が進む・・・意欲がありづきづきと仕事をを消化・仕上げる方向。
症状が進む・・・症状がどんどん思わしくない方向に向かう。
そのほか、上の階に進む。回が進む・・・
時計時間は、時計が示す時刻が数値的にどんどん先の時刻へと向かう。
出来事時間は、記憶している過去の出来事から、記憶せざる未来の出来事へ。
熱力学的時間では、秩序から無秩序への崩壊というような向きが考えられる。
- 755 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 01:46:06 0]
- ほんとにごめんね～～、頭の回転が一人だけ速くって。
でも結局大量に書くことになるからさぁ、あらかじめ書いといたほうが親切だとは思うんだよね～。
バカにはどっちにしろ読めないじゃん。
僕も本当はバカのためにそうやって少しづつ書いていきたいんだけど、連投規制があるでしょ～～。
これがめんどくさいんだよね。だから、ある程度どういうことなのって質問を想定して書いてるから、
長くなってしまうのはしょうがないよね。逆にバカを遠ざけてしまってるわけだ。
例えば単に「ほんとにごめんね～～、頭の回転が一人だけ速くって。」で終わらせてもいいんだけど、
その反論っていうのは容易に想像できるじゃない。だから、まず何で自分だけが頭の回転が速いと思うのか、
そして、このスレッドの現状はどうなっているのか、僕に構ってくる名無しは、とか見てるじゃん。
じゃあ、そのとおりだなぁと思って、僕だけ頭悪くてごめんね～って書くわけでしょう。
それに、何にもいえなくなるから、名無しとかはもう黙るしかないんだよね。
でも、黙ってるのは尺だから、僕みたいに何の根拠を提示できるわけでもないけど、なんとなく煽っておく。
まあ、ありがたいけどねぇ僕にとってみればそういうレスはね。
だから、やめないで欲しいんだけどさ～～。いややめても別にいいと思うけどね。
そういうのを理念のない煽りだって言ってるんだよ～～。まさにそうでしょ～～。
理念がないよね～～。
だから、このスレッド（まぁあらゆる場所でいえるけど）で、僕を相手にするものの傾向ってのを、
簡単に分類できるわけだよ、どれかには当てはまるだろうと。
１．理念なき書き込み ２．理念なき批判 ３．理念なきスルー
４．理念のあるスルー （触らぬ神に……） ５．理念のある批判 （これは皆無）
で、ほとんどが理念のない書き込み、理念のない批判に分類されているわけだよね～。
３．４．は判別が難しいけどね。理念のある批判というのは一度もないわけだよ。
まぁ、一度あったかな。それは反省したけどね。
- 756 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 01:50:56 0]
- >>752
ね。君みたいな書き込みがバカげてるんだよね～～。
じゃあ、なんでバークリとは無関係だと思うわけ？ こういう質問が、そのレスだけじゃあ、当たり前に想定できるのに、
バークリと相対性理論が無関係であることを書こうとはしない。
そして、相対性理論の理解が、同時にバークリの理解であるということにも気が付かないわけだよ。
さぁ、この後は>>752にコテをつけさせて、僕と論争をしたいと思うんだけどどうだろうね。
なんなら対談をしてもいいねぇ。しかし、今後>>752はこつ然と姿を現さなくなるわけだ。
２ちゃんねるの七不思議といったところだろうかね。
>>754
だからてめぇは黙ってろっていってるだろ。
メモ帳に書いとけよ。Kyrieの時間論を読んでから書き込めカスが
- 757 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:51:55 0]
- 自分は頭がいいと言いはりながらなんら有意義な発言もできない低脳ユビー
- 758 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:54:12 0]
- >>756
相対性理論とバークリの関連性を説明してみせろ
- 759 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:56:22 0]
- >>748
＞ここはKyrieの論文のためのスレッドであって、Kyrie以外の時間論を持ち出すことがもはや不毛なんだよね。
なんでそう思うの？それは個々人の捉え方によるんじゃねえの？
単にユビーの捉え方に過ぎないと思うぜ
Kyrieの時間論を語るスレであるとしても、時間を語るのならばスレにとっての利益が出ることもある。
なんにせよ、語ろうとするものをやめさせるのは無粋だと思うし、嫌いだ。
- 760 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:58:40 0]
- 書けば書くほどみんなに嫌われ軽蔑されて行く糞コテユビー
- 761 名前：考える名無しさん [2010/11/09(火) 01:59:11 0]
- なんという不毛な流れ。。
- 762 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 01:59:24 0]
- いやあ僕の頭の回転の速さは本当に申し訳ないと思うけどね。
>>757みたいなレスするしかないもんね～～。
こりゃぁ可哀相だわ～～。佃煮も嫌になる気持ちがわかるなぁ。
しかしそれはね、僕を恨むんじゃないよ。僕よりも頭の回転が遅かった自分を恨むんだねぇ。
どうして、オレってユビーよりも頭の回転が遅いんだろう、何故ユビーに何も言い返せずに、論破されっぱなしで終わってしまうんだろう。
まぁそれをよく考えることだよねぇ。
>>758
おや、あなた、バークリと相対性理論の共通点を見出せないんですか？
そもそもバークリの人知原理論はお読みになったんでしょうかね？ 相対性理論ってどんな理論か知ってますか？
もし、どちらとも知っているとしたら、共通点なんてすぐにでも見つかるはずですよ？
説明して見せろって、あなた知らないだけなんじゃないですか？
バカだからわからないんでしょうねぇ
>>752さんの書き込みはまだですかねー。
あれ、ひょっとして>>758さんがそうなんですか？ 僕に名指しで論破されるのがいやだから、別人になりかわったつもりなんでしょうかねー
そうだとしたら>>752さん、あなた、人知原理論も相対性理論も知らずに、私につっかかってきたってことですか？
哀れです……。
>>759
だから、僕がいってるのはそのことだろｗｗ
>>14から、言ってんだよ。それをまるで理解できてないから、まぁこうなっちゃってるんだけどなあ
本当にアホがおおいよなぁ。特に名無しの質が悪いわ～～。
時間について語るスレッドは他にいくらでもあるだろうが。カスが。
- 763 名前：3時で1時 [2010/11/09(火) 02:01:28 0]
- ＞だからてめぇは黙ってろっていってるだろ。
はあ? いつ忠告したつもりでいるんだ? 発作か?
- 764 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:01:46 0]
- ユビーはかっこよさげな名前だけ並べて論理的説明はまったくできない程度のつまらん奴ということですな
- 765 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:03:36 0]
- >>763
ユビーは最悪板にスレがある糞コテだよ
得意技は低能煽りと粘着
どこの板でもこういう猿みたいな挑発をくりかえしてアク禁くらってる
- 766 名前：752 mailto:sage [2010/11/09(火) 02:06:24 0]
- >>756
バークリーをいくら読んだところで
マックスウェルによる電磁気学を知らなければ
屁の突っ張りにもならないよ。
関係ないことを示すことはできない、というのは
君の好きな悪魔の証明だね。
君は全然だめだね。
- 767 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 02:06:59 0]
- 本当にこればっかりは申し訳ないわ。こうなったら何度でも誤るしかないんだけどね。
だって、書けば書くほど、名無しは涙目だし、僕は気持ちよくなっちゃうしねえ。
論破に論破を重ねちゃう感じね。で、今までに一度も言い返せずに、ボコられるハメになってるんだから余計だよね。
それも、対談やって、アホだのバカだの怒鳴ってプチって切っちゃうこともできるのに、その勇気だってないわけだ。
出来ることといったら、理念なき批判を延々続けるだけ。
そして、よけい自分が理念のないアホだということを露呈させてしまう。
いや～～、どうなんですか。名無しさん。そろそろやめにしましょうよこういう流れも。
お互いのためにもよくないですよ。ね、コテハンつけて論破して英雄になるってことも出来ないんでしょうからね。
まぁ自分が論破される可能性もあるわけだから、リスクは負えないよな～～。ていうかその公算が高いんだろうな。
だから、コテハンがつけられないわけだ。
しかし、自分を月光仮面と勘違いしてしまってるのが残念だな。
こういうやつは、尖閣諸島のビデオ流出も、自分がやったのだと思い込んでるからたちが悪い。
そして、自分がやったのだと思われても不思議ではないことを思ってシコるんだろうな。
まじ悲惨っていうか。可哀相。お察しします……。
>>763
わたしは>>14から言ってるんですが？
僕のレス読んでくださいねぇ。マジで。カスは帰っていいよ。
- 768 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:10:29 0]
- 日本人であることだけがプライドのネトウヨ
コテであることだけがプライドのユビー
- 769 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 02:12:37 0]
- >>766
ん？ 関係ないことを証明できない？
バークリは、全ての物理学と根本的な関与があると思うけどねぇ。
それも相対性理論とは非常に深い絆で結ばれていると思うよ～～。
本当にバークリ知ってるわけ？
つまり、>>766は、バークリーの中から、相対性理論にまつわりそうな一文は見出せるけど、これは実はまるで無関係なんだ。
ってことも、言えないってことでいいですか？
関係ないことを示せといったのではないですよ？
別に、まるで別々の理解は可能でしょうからね。何もどちらかを読んでいなければ、どちらかの理解ができない、そのようなことは言ってない。
ただ、どちらも理解できない人が多いし、まず人知原理論の理解が難しいと言ってるんだよ。
で、そもそも、僕が>>14から言ってることがそれに当たるのに、>>766は理解出来てないんだよね？ 僕のいってることが。
だから、相対性理論の理解も、バークリの理解も、まるで関係がないといってしまうわけだ。
しかし、両方の理論を知っていれば、その共通点とはおのずとあるのだけど、それは全くないっていうんだね？
本当にそれでいいの？ もう一度良く考えて欲しいんだけど。
- 770 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:14:11 0]
- ハイハイユビーの負け決定ね
またしても惨敗
- 771 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:14:19 0]
- 【レス抽出】
対象スレ：【現前化】時間はなぜ進むのか？【把持】
キーワード：>>14から
抽出レス数：13
とりあえず俺のレスを全て読んでから返答しろというのは無理な話だろｗｗｗ
>>14から嫁というのは、自分の発言の所在を不明瞭にしてるだけだし、
明確に説明できない場合に乱用できる便利な方法だよな
- 772 名前：752 mailto:sage [2010/11/09(火) 02:16:22 0]
- >>769
あのね
相対性理論にとって重大に関係あることなんて
いくらでもあるんだよ
その中でバークリーの比重なんてカスなの
相対性理論を理解していない君の中では繋がってるんだろうね
滑稽だね
- 773 名前：3時で1時 [2010/11/09(火) 02:16:38 0]
- ＞わたしは>>14から言ってるんですが？
はあ？ >>14からオレに「てめぇは黙ってろ」言ってるって？
オレ、その時点では投稿してないんだが。
前後も分らないアホなのか？
- 774 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:19:09 0]
- よく知らないけどバカの一つ覚えで相対性理論とバークリーとだけ呟いてみたかったんだろ
その単語だけ並べれば褒めてもらえると空想して
実際は意味のない長文で単語だけが浮いてて悲惨な結果になってるけど
- 775 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 02:21:56 0]
- >>14から言ってるっていってるのは、単なる止めだと思うがｗ
まだ、理解できてないんですか？ ってことだよ。
一度も読み直せなんて行ってないし、キミ達への直接的な反証は今やってるだろうし、
それを理解できてないのが残念でならないという気持ちがあらわれてるよねぇだって>>14から言ってることを
僕は何度言わされなきゃならないのかってことなんだからね。
>>772
何でバークリの比重がカスなの？
とっても大切なことを言ってると思うけどねぇ。
それは、もし少しでも関与していたら、不利になるからあらかじめ言っておいてるだけなんですか？ それは。
さて、じゃあ、バークリの一文を上げましょうか。
バークリは、時間と相対性について解いているんですよ。
これが、相対性理論と、どうかかわりがないと言えるんでしょうか。
どう比重がカスだといえるんでしょうか。まあ、それは人それぞれでしょうがね。
そして、何よりも、時間と距離についての理解。いえいえ、また、物理モデルへの理解というものが、バークリの偉業だったと思います。
これはウィトゲンシュタインに受け継がれていると思います。
>>773
うん、>>14からてめぇは黙ってろって言ってるよ。
それが理解できてないんでしょう。あなたには。>>14から読み直すことをオススメします。
それは、少し前のレスにも出しましたけどね。私、直接あなたじゃないかも知れないけど、
つい１時間前ぐらいに、その旨の発言はしたんですよ。アホだから気が付かなかったんでしょうね。
- 776 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:22:29 0]
- みんなにフクロ叩きにされるユビーワロスw
- 777 名前：社会びたみん不足 ◆zux.LiRqWQ [2010/11/09(火) 02:22:51 0]
- www.youtube.com/watch?v=tftBeTAJXqo
- 778 名前：3時で1時 [2010/11/09(火) 02:28:00 0]
- えらい妄想野郎だなぁ。
まだ投稿していないオレに>>14から「てめぇは黙ってろっ」って言ってた？
私、直接あなたじゃないかも知れないけど・・・って言い訳か？
訳の分らないやつだなぁ（困惑）
- 779 名前：752 mailto:sage [2010/11/09(火) 02:29:32 0]
- >>775
あのね
相対性理論とは、
どの慣性系においても電磁気学の形式が不変であることを前提として
相対運動する慣性系の間に於ける運動学上の変換式を導いたものなの
時間の相対性とか思いつきのポエムでしかないの
- 780 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:31:30 0]
- >>778
ユビーは２ちゃんに貼り付いて周りの人に妄想を押し付けるのが毎日の仕事の引きこもりニートだから
狂犬に噛まれたと思ってやってくれ
- 781 名前：3時で1時 [2010/11/09(火) 02:36:16 0]
- >>780
あ、ども。そう思う事にしますわ。
- 782 名前：ユビー [2010/11/09(火) 02:44:30 O]
- テスト
- 783 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 02:47:57 O]
- >
ほら、すぐに連投規制になっちゃうでしょ～～
頭の回転が速いのは罪なのね。
>>779
そうそう、ごめんなさい、時間なんてややこしいことを言ってしまって。だってバークリやアインシュタインにとっては同じことですからね。
までもバークリは、ニュートンのプリンキピアを読んで言ってるんですよ。
位置と相対運動についてね。
相対運動によって距離は縮むんですよ。
そしてね、バークリは距離も時間も同じものと言ったんだよ。いや、まぁ現にそうなんだけどね。
だから、相対運動によって、距離が伸びたり縮んだりすることは不思議じゃない、だから時間が伸びたり縮んだりしてもおかしくないんだってね。
しかしね、このバークリの相対性による距離と時間の屈伸が理解できなければ、まず相対性理論は無理だね。
それは、時間とは何かってことが分かってないからだし、距離とは何かってことが分かってないからだよ。
バークリはこれについて事細かに書いてるねぇ。
だから、これがどう思いつきで、無関係なことなんでしょうね。まぁ、思い付きだとしてもですよ。
関係性は十分といえるでしょうねえ。
まぁそれでも>>779を見る限り、やはりバークリを読んでいなかったのは明らかとなったんですがね。
それは許してあげましょう。
私も、ややこしくしてしまいましたからね。
しかし、相対理論、理解したっていってましたよね
おかしいですね
>>777
考えてみなさい。 何故てめぇは黙ってろって言われたかだね。
- 784 名前：考える名無しさん [2010/11/09(火) 02:48:40 0]
- ゆびーは携帯からなんて無理しないで
出直せばいいのに・・・
- 785 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 02:50:18 O]
- 必死ねん
- 786 名前：社会びたみん不足 ◆zux.LiRqWQ [2010/11/09(火) 02:50:31 0]
- 毎日が等身大の自分やで～
- 787 名前：考える名無しさん [2010/11/09(火) 02:53:00 0]
- 錯乱状態にあるようだ
- 788 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:54:57 0]
- 嫌われ者のガチホモキチガイ
- 789 名前：考える名無しさん [2010/11/09(火) 02:55:20 0]
- ゆびー
支離滅裂でもなんでも
最後にレスすれば勝ちと思ってるのかな
- 790 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 02:55:35 O]
- ほんますんません！ 必死で！
どうもお騒がせしました！
じゃあ、僕はこれでおやすみしようかな。
- 791 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:57:41 0]
- 腹を切れ
- 792 名前：考える名無しさん [2010/11/09(火) 02:59:41 0]
- ぽかーーーーーーーーーーーーん
- 793 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 03:17:06 0]
- 純一のストーカーターゲット佃煮ポールは明日も来るのかな
- 794 名前：考える名無しさん [2010/11/09(火) 04:55:56 0]
- 正直、ユビーの言ってることは、正しいよ。
これがわからないのが非常に悲しい。。。
- 795 名前：考える名無しさん [2010/11/09(火) 05:00:28 0]
- a
- 796 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 12:48:06 0]
- ユビーのはただの思いつきの言葉遊び
根拠があるなら根拠を示すべき
- 797 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 13:12:56 0]
- ユビーがコテのレスにいつも即レスするのは笑えるな
いつレスされても即レスできるように一日中必死に貼り付いてるんだろう
- 798 名前：佃煮マニア mailto:sage [2010/11/09(火) 17:21:03 0]
- >>712>>713
ベルクソンの「流れ行く現在のみを主客未分化の状態で直観する」という感覚は、秩序から無秩序へ向かうという点で、
ドゥルーズが「差異と反復」で言った「過去ー現在ー未来の受動的総合」という見方ととても良く似ています。
また、ニーチェが「ツァラトゥストラ」で挙げた自分のしっぽを飲み込むウロボロスの話、あれはつまり永劫回帰の例えですが
これもまた、ウロボロスの頭（未来）がしっぽ（過去）をどんどん飲み込んで同一化していく点で似ています。
ドゥルーズは、ニーチェのこの思想について、「統合失調症的な、最高強度の哲学」と賛美しています。
統合失調症の世界観というのは、赤ちゃんと同じで、無秩序かつ主客未分の状態なんですよ。
生の哲学を唱い上げる三人の哲学者もまた、赤ちゃんや統合失調症者のような世界観を打ち立てています。
そこのあたりが共通するところじゃないでしょうか？
>>741>>743>>746
人類が時計を見て生活することを日常とする以上、時差は生まれてきますね。
位置する座標が異なる限り、一つとして同じ時間を指している時計はないという、楽しい話です。
>>754
進むと一口に言っても物質が動くものと観念的な動きがあるものですね。
時計はというと、例えば日時計の場合、地球が動くことによって影が移動するわけだから、物質の移動ということになりますか。
熱力学的時間といえば時間の矢で、これはエントロピーを示すものですが、乱雑な方へと向かって行きますね。
整理してまとめて眺めてみると面白いものです。
- 799 名前：トーヘンボク mailto:sage [2010/11/09(火) 18:19:38 0]
- まあ。。まともなひとも居るみたいだけど、基本、うるさいね、ここは。
考えがまとまる場所じゃないから、どこかで一からやり直しますね。
- 800 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 18:31:29 0]
- 純一とかユビーとかの壊し屋が監視してるからねこのスレ
どっかでやりなおすときはここにURLはってくらはいな
- 801 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 19:07:49 0]
- 佃煮さん、あなた人にレスするのはいいんですけど、自分の発言には責任持ってくださいよ。
そもそもこのレス（>>798）が、時間が進むと何の関係があることなんですか？
「時間は進む ＝ 状態が変化する」 なのだから、主観とは関係なしに起こってくるんでしょう？
これ、あなたの発言ですよね。私ここまで無視されると自身がなくなってくるんですが
振り返ってみれば>>635にやはり書かれておりました。
何故そのあたりを詳しくやってもらえないんでしょうか。
そもそも、あなたは議論をそうやって逃げる癖が昔からあるんですよ。
純一さんからも逃げてるんでしょ？ そしてなんか付きまとわれたとか言い訳してる。
単にあなたが答えられてないだけなんですよ。そこで引きこもりのクズだってことが証明されてるんですよ。
まだ、このスレッドにも残された部分ですがね。
10/22 夜８時
引きこもった佃煮が、僕に煽られて、顔真っ赤で２ちゃんねるに書き込むところからです。
>>274 佃煮
「ざっくり意見をまとめてください」 （なんと頭が回らなくなった佃煮は、今までのスレッドの流れを一反リセット）
>>275 ユビー
「（困惑） まぁ、いいでしょう。でも、>>234-237ぐらいはざっと目を通して欲しいです。」
>>276 ユビー
「ざっくりと、『時間は進む』は語れない理由を説明。 ２重の悪魔の証明論」
>>279 佃煮 「支離滅裂で分かりません。 『時間は進む』と云う問いはありえないのは、無理がある。」
>>280-289 ユビー「分からなかったのだろうと思い、多岐に渡って説明。自分の立場も>>286で明言。」
以下、佃煮からのまともな反応は無し
- 802 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 19:14:02 0]
- ユビーはキチガイ
こいつさえ黙ればこのスレは良スレなのに
- 803 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 19:20:51 0]
- まぁKyrieが書き込まないから分からないけど、とにかく
今後の論点になりそうなのは、Kyrieが自律的に進む時間を考えるか、考えていないかってことで、その回答待ちかな～～。
当然、自律的に進む時間などはないものとして考えなくては、彼の言っている普遍的妥当性を持つ時間ではないわけだけど。
どうも、自律的に進みだす時間のモデルを作ってきそうで怖いんだよね。
で、佃煮の最大の間違いは、佃煮は時間が自律的に進むと思っていることだなぁ。
これは本当に悲惨で、なんで時間スレに書き込んでるのって疑問に思えちゃうぐらい。
まぁ、客観的時間はクロノスだとか云うことはいえるんだろうけど（それはつまり>>798のようなレスはできるんだけど）
時間とは何かってことをそもそも勘違いしたままでいるというのがね……。
さすがにそこを理解してなきゃダメだろ～～っていうね。
で、時間だけじゃなくって、こういう哲学っていうのは、同じように時間について話すときに時間について当然知識をもってなきゃいけない。
そして、どの時間について話すかってのを決めなきゃいけないんだけど、そういう哲学のルールさえわかっていないのだから、
理念なき書き込みを無駄に続けているのも分かるなあ。それは>>14から言ってるんだけどねぇ。
Kyrieは分かったようなんだけど、佃煮に分からせるのは時間がかかりそうだ。
ていうか無理だろうな。だって、Kyrieは、レスは少しづつだったけど、僕を裏切ることはなかったし、
僕から逃げ出すことはなかった。佃煮はもはや僕から逃げ出しているから、僕から学べることってのももうないわけだよ。
Kyrieは賢いなぁ。いい子いい子。
- 804 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 19:22:16 0]
- ユビーは昨日名無しさんに論破されたじゃん>>779に
- 805 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 19:27:52 0]
- >>801>>803
病院に行きなさい
粘着が病的だし日本語もでたらめだ
- 806 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 19:37:21 0]
- 時間がアーモンドっていうのも論破されたんだしユビーの言ってることは全部意味がない
意味がない書き込みにレスしろしろとしつこく絡むのはやめれば？
- 807 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE mailto:あん☆ [2010/11/09(火) 19:44:25 0]
- まぁ、これがじゃあこのスレッドのためになる書き込みか分からないけど、少しはしおらしく
Kyrieの時間論まとめ （てもいいのかな？ 論文らしいけど） やっておくね。
『時間軸』 これは、単なる線分ではなく、平面や、立体や、もしくはそれ以上の可能性も示唆する。
『時間』 これは、生という存在形式である。
ここで、僕は以前レスで、時間は押されているっていったことがあるんだけど、Kyrieには否定された。
しかし、時間も持続も、生という存在形式であるならば、時間には最初の一撃があり、
それは次の時間を押す形で進んでいるだろう。
ま、僕がずいぶん前に言った時間論も、あながち今考えているKyrieの時間論とは違っちゃいなかったわけだねぇ。
『時間』 これは、分岐するなら（平面・立体なる仮モデル）に応じて、波状である。
原点から同心円（球）に広がる、波は持続的であるが、原点からの第一点、第二点に差異が生じる。
同様に、波状に分岐する時間軸も異なっている。
『空間』 これは、原点と持続する波状の広がりとしてのみ存在する。
なるほど、なんとなく頭にイメージが沸くね。
こりゃあ、立派な時間論だとおもうよ、Kyrie。
まぁ、僕の解釈は、Kyrieが考えてるものよりも劣化してるだろうけどね。
しかし、残念ながら佃煮はこのモデルを理解できてないんだけどねぇ。
>>804
うーん、まぁ仮に僕が論破されてたとしてもだ。だから何ってぐらいのことだけどね。
別に、僕の時間論の何がおかしくて論破されたってわけでもないしねぇ。
ま、引き分けってことでいいんじゃないかなー>>752さんとはね。
- 808 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 19:53:23 0]
- また独りよがりな意味なしポエムのだだもれか
どうしようもないニワカだな
- 809 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 20:02:24 0]
- ユビー
お前にレスくれる人をお前の友達と思い込むのはやめとけよな
気色悪いから
- 810 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 20:19:37 0]
- ユビー ◆6wmx.B3qBE
kakolog.desktop2ch.net/tubo/1241061614/
1 ：最低人類０号[] 投稿日：2009-04-30 12:20:14 ID:2QirqCbgO
突発オフで出会った女の子にだけメアドや電番を聞き、スレでは痛い書き込みで粘着する糞コテユビー
気持ち悪い昆虫顔の出会い厨はオフ板から消えろ
10 ：最低人類０号[] 投稿日：2009-05-01 00:17:30 ID:Sxd2L4Ec0
名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE [あん☆] 投稿日：2009/04/20(月) 12:21:58 ID:w8iR+IEC0
薬が簡単に手に入るクラブってどこが有名ですか
いっかいクラブでやったことがあるんですけど
音がすごく通って聴こえて、テンションがあがるやつがいいんですけど
14 ：最低人類０号[] 投稿日：2009-05-07 18:31:49 ID:f8uMs0Tt0
593 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE [あん☆] 投稿日：2009/04/15(水) 09:16:26 ID:3oNiKfN60
僕の家でDSしませんか
ぷよぷよ カルドセプト QAM あります
wi-fi環境も調ってます
反応あればメルアド晒します
651 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE [あん☆] 投稿日：2009/04/17(金) 22:23:34 ID:DKQzXDGi0
>650
いこいこ 茨木ならどこでも
rayaniiru.k.q@docomo.ne.jp
847 名前：ユビー ◆6wmx.B3qBE [あん☆] 投稿日：2009/05/01(金) 16:26:18 ID:Dt2yPz0a0
ラブホテル行きませんかって募集してもなかなかないもんだ
僕が言うからってのも、少しはあるかもしれない。
だけど、誰が募集しても人がこないのはラブホテルだろう。
猫カフェもそれと一緒さ
- 811 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 21:04:47 0]
- ユビーって最底辺のやつなんだな
- 812 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 21:37:20 P]
- 148. ユビー ◆6wmx.B3qBE [あん☆] 2009/04/13(月) 19:09:10 ID:uBk/GWm/0
舐め犬で検索してみたけど
よさそうなん見つからんかったで
149. ユビー ◆6wmx.B3qBE [あん☆] 2009/04/13(月) 19:14:28 ID:uBk/GWm/0
【地域】大阪
【目的】舐め犬
【期限】無し（夜だと嬉しす）
【スペ】24♂
【備考】あなたの舐め犬になります
股間がうずいた時に連絡ください
電話 09069161626
150. 名無しさん 2009/04/15(水) 23:59:23 ID:4Hhny0vm0
女性でどなたかいませんか
こちらフツメンです
151. ユビー ◆6wmx.B3qBE [あん☆] 2009/04/16(木) 00:31:11 ID:9PQ0j6z20
女性です
顔晒しお願いします
- 813 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 21:42:48 0]
- ユビーみたいなこんな酷いクソコテ見たことないよ
- 814 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 22:14:58 0]
- kyrieの肛門がユビーに狙われているということか
kyrieも気の毒にな
- 815 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 22:54:52 0]
- 賤民ユビーには哲学は高級すぎる
なんでこの板に来たんだろう
- 816 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/10(水) 00:38:27 0]
- 佃煮をしつこく対談に誘って断られたユビーは逆上して佃煮に罵詈雑言を浴びせ、
今度はキリーにおもねっている所か
露骨に醜悪だな
変態で露出狂で出会い厨のようだし最悪だ
- 817 名前：考える名無しさん mailto:sage [2010/11/10(水) 16:11:33 0]
- ユビーはいい加減悪あがきをやめたほうがいいよ
- 818 名前：トーヘンボク mailto:sage [2010/11/10(水) 18:26:47 0]
- >>800
そのうち「時間について一から考える（仮題）」というスレを立ち上げ、
そこで考えるつもりです。おいで下さいね。
|
 |
