- 1 名前：Be名無しさん [2001/06/18(月) 18:16]
- ドライブをまたがるコピーなんかをする時に、
FATの時よりも遅いのって気のせいじゃないよな？
- 2 名前：Be名無しさん [2001/06/18(月) 19:30]
- ないよ
- 3 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/06/19(火) 00:06]
- カクのが遅いのよ。
- 4 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/06/19(火) 00:54]
- ある意味ミラーリングしてますからね
- 5 名前：1 [2001/06/19(火) 01:17]
- >>4
そうなんですか？
またひとつ勉強になりました。
- 6 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/06/19(火) 15:51]
- FAT萌え
- 7 名前：Be名無しさん [2001/06/19(火) 18:06]
- ミラーリングなんかしてねーよ。
- 8 名前：Be名無しさん [2001/06/19(火) 19:24]
- ＞1
ntfsのfatに対して速度面での欠点はセキュリティーのチェックと、
ファイル操作の記録のオーバヘッド。ミラーはしてないよーん
- 9 名前：Be名無しさん [2001/06/19(火) 19:25]
- ＞ミラーはしてないよーん
デフォルトでは
追加。すんません
- 10 名前：1 [2001/06/20(水) 23:57]
- みんなありがとう。
こういうことって以外に調べてもわかんないんだよね。
- 11 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/06/21(木) 00:06]
- すぐわかる。
- 12 名前：1（本物） [2001/06/21(木) 00:09]
- >>10
俺じゃないって･･･
- 13 名前：1（本物） [2001/06/21(木) 00:09]
- ついでに言うと、５も俺じゃない。
- 14 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/06/21(木) 00:16]
- 偽物の方が性格良さそうな珍しい例だな。
- 15 名前：1（木物） mailto:sage [2001/06/21(木) 21:19]
- 実は1も5も10も11も12も俺じゃない。
- 16 名前：Be名無しさん [2001/06/22(金) 01:14]
- 消すのはメチャ速いよね。
- 17 名前：Be名無しさん [2001/06/22(金) 05:20]
- >>16
あ、やっぱりそう思う？
- 18 名前：j [2001/06/22(金) 11:04]
- ディアブロをWIN/NT4.0でやったら、ディスク書込みでものすごい
書込みエラーが発生して、画面がジャーナル情報だらけになって
止まってしまった。やっぱ、高負荷がかかる。処理には向いてない
電源断で、もう一度再起動しても何回ジャーナル情報エラーの
メッセージをクリックして消したことか・・・
- 19 名前：Be名無しさん [2001/06/22(金) 23:43]
- ついでに1も俺じゃない。
- 20 名前：Be名無しさん [2001/06/28(木) 20:00]
- 自分はWin2000をFAT32で使う派だが、
あえてNTFSにする意義を教えてくれ。
- 21 名前：Be名無しさん [2001/06/28(木) 20:02]
- >>20
個人で使うにはどっちでもいい。
- 22 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/06/29(金) 01:46]
- >>20
フォルダ単位の圧縮、コレに尽きるね
- 23 名前：Be名無しさん [2001/06/29(金) 10:52]
- >>20
1フォルダに10万以上のファイルがおける。
- 24 名前：Be名無しさん [2001/06/29(金) 20:10]
- >>20
なんとなく
- 25 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/06/29(金) 22:24]
- もしかして常識なのかも知れないけど、昨日気づいた。
NT/2000(NTFS/FAT問わず)って、ファイル名が
全角文字でも大文字・小文字を区別しないのですな。
ギリシャ文字まで大文字・小文字を
同一視するのはちょっと感動(?)。
- 26 名前：Be名無しさん [2001/07/01(日) 00:32]
- >>25
Winの仕様です。良いか悪いかはともかく、DOSを使う時は便利です。
- 27 名前：Be名無しさん [2001/07/02(月) 01:29]
-
DisablePagingExecutive 0x1
IoPageLockLimit 0x10000
LargeSystemCache 0x1
とりあえず、これだけやったら？
- 28 名前：Be名無しさん [2001/07/02(月) 02:17]
- yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=win&key=991613470
「Windows2000 チューンアップ」スレとリンク
- 29 名前：Be名無しさん [2001/07/02(月) 23:02]
- >>20
俺は、信頼できないFATをあえて使う方が不思議。
可能なら9X系でもNTFSにしたいくらいだ。
(NTFS for Win98は持っている)
>>22
ファイル単位でしょ。
・・・と書きつつ686Bをつかてる自分が鬱だ。
- 30 名前：Be名無しさん [2001/07/12(木) 17:01]
- >>29
FATの方が復旧しやすいと思うんだけど・・・
(モチロン壊れるのはFATのが多いけどね)
- 31 名前：Be名無しさん [2001/07/13(金) 14:32]
- ＣＰＵクロックアップして使っちゃダメだよ
- 32 名前：Be名無しさん [2001/07/13(金) 17:01]
- >ＣＰＵクロックアップして使っちゃダメだよ
何故？
- 33 名前：Be名無しさん mailto:age [2001/07/14(土) 05:48]
- 貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
- 34 名前：Be名無しさん [2001/07/14(土) 05:52]
- クロックアップしちゃ駄目なのは当たり前だと思うが。
クソマスコミに騙されてクロックアップするのが
当たり前みたいに言う奴らが多すぎ。
- 35 名前：＞31，34 [2001/07/14(土) 07:43]
- クロックアップの何処に問題があるの？
私はathlon1GHz→1.4GHzにクロックアップしました。
………クロックアップとオーバークロックの違いをきちんと理解しましょう。
NTFSだと，4GBを超えるファイルも扱えるから，ビデオ代わりにPCを利用している
人々には有りがたいよ。
- 36 名前：Be名無しさん [2001/07/14(土) 08:15]
- おまえわMACオタかい
- 37 名前：32 mailto:sage [2001/07/14(土) 09:34]
- このスレに書き込んでる訳だから、NTだと特に
クロックアップが駄目って話かと思って期待してたんだが…
単なる一般論かよ
- 38 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/07/14(土) 11:38]
- >>35
きちんと理解しましょう。。
- 39 名前：Be名無しさん [2001/07/15(日) 10:22]
- >>35
どう違うの？
規定よりも上げるんだから、どちらも同じでしょ･･･。
athlonって、FSBではなくて倍率変更で出来るんだっけ？
それなら、AGPとかPCIへの影響は無視出来るかもしれないけど。
どうなのよ？
- 40 名前：39 mailto:sage [2001/07/15(日) 10:25]
- ＞athlonって、FSBではなくて倍率変更で出来るんだっけ？
CPUの倍率、ね。（;´Д｀）
- 41 名前：34 [2001/07/15(日) 17:40]
- 元々1.4GHzで使えるAthlonを今まで1GHzで使ってたのか？
だとしたら確かにクロックアップとオーバークロックは
違う意味になるだろうけど。
ところで、そんなAthlonってもうあるんだっけ。
Athlonはよくしらんので。
- 42 名前：一応， mailto:sage [2001/07/15(日) 18:36]
- 解説。
クロックアップ→定格でクロックを上げること(CPUの交換などで)。
オーバークロック→定格以上のクロックで動作させること。
up→上の[に]，
over→上の[に]，過度の[に]
このニュアンスの差。
- 43 名前：＃6411 [2001/07/16(月) 03:09]
- >>20 NTFSは重いのであまり使いたくなかったのだが、
ディレクトリエントリがソートされ格納されるので、
findfirst, findnext でコード順に取り出せる。
って理由だけで、NTFSにしているっす。
あ…あと、ときどきファイル単位の圧縮もやったりするなー。
- 44 名前：同じかと思ってた mailto:sage [2001/07/16(月) 03:26]
- >>42
クロックアップ、オーバークロック同じかと思ってた。
クロックアップってのは和製英語かと。
- 45 名前：んだ [2001/07/16(月) 12:42]
- >>44
同意。クロックアップは日本生まれの日本語だよな。
- 46 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/07/16(月) 19:08]
- 「up」って「過度に」って意味合いが含まれる場合には使えないわけ？
クロックアップ→クロックを上げること（CPUの交換やオーバークロックなどで）
じゃないの？ちょっと疑問。
- 47 名前：な mailto:恥を知れ。知ったかぶりもいいかげんにしとけよ。 [2001/07/16(月) 22:50]
- >35みたいな馬鹿は日本語もおかしい。
- 48 名前：Be名無しさん [2001/07/17(火) 14:27]
- FATでは4GB以上のサイズのファイルは置けません。
- 49 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/07/17(火) 14:29]
- しかし、CD-R/RWのイメージとかスピードが要求される場合には
そのためにFATのパティション切っても良いと思われ
- 50 名前：Be名無しさん [2001/07/17(火) 14:36]
- >>25 名前：Be名無しさん 投稿日：2001/06/29(金) 22:24
>>もしかして常識なのかも知れないけど、昨日気づいた。
>>NT/2000(NTFS/FAT問わず)って、ファイル名が
>>全角文字でも大文字・小文字を区別しないのですな。
>>ギリシャ文字まで大文字・小文字を
>>同一視するのはちょっと感動(?)。
なんつーキティな仕様だ…(W2Kで確認)
>>26
Win9x/Meでは挙動が違うよ。WinNT/2Kの仕様？
- 51 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/07/17(火) 14:37]
- >>30
トラブった時の破壊力が FAT>>>NTFS
つことで。
- 52 名前：Be名無しさん [2001/07/19(木) 08:07]
- キャプチャ用のドライブは、FATの方がいいの？
- 53 名前：Be名無しさん [2001/07/19(木) 09:22]
- ぁゃιぃ と あやしい も区別しないのかな (;´Д`)
- 54 名前：Be名無しさん [2001/07/19(木) 11:25]
- 全角の大文字/小文字問題はNT4.0のどれかのサービスパックで
なおってたはずなんだけど、2000になってまた復活しちゃったんだな。
- 55 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/07/20(金) 00:58]
- ょぅι゛ょ.jpg と ようじょ.jpg も区別しないのかな (;´Д`)
- 56 名前：Be名無しさん [2001/07/31(火) 15:25]
-
- 57 名前：Be名無しさん [2001/07/31(火) 18:40]
- 101 名前：名無し~3.EXE 投稿日：2001/06/24(日) 14:31
そーゆーふーかどうかはしらんけど。
NTFSは書き込みの際にトランザクションログを生成する。
そしてトランザクションログに従って書き込みを行うのでもし停電
とかになってもトランザクションログを元にファイルの整合性を確認、
復旧が可能。その信頼性の見返りは多少の容量と時間（どちらも微々たる
ものだが）
- 58 名前：Be名無しさん mailto:sage [2001/08/13(月) 23:11]
- 内容は復旧されないのです。残念。
復旧というか保護されるのは管理領域のみ。
- 59 名前：Be名無しさん mailto:age [01/10/21 03:27]
- age
- 60 名前：Be名無しさん [01/10/21 09:31]
- XPのNTFSはちょっと速くなっているらしい。
- 61 名前：Be名無しさん [01/10/21 17:15]
- ｳﾝｺ
- 62 名前：ああ、今日は給料日ハッピー [01/10/22 08:50]
- fat32 とntfsは９０％ぐらい同じだ、最適化しろ
ドライバ入れて、レジストリ変更しろ、ベンチでは同じだよ。遅いのは起動するときだ。
- 63 名前：Be名無しさん [02/02/19 05:55]
- age
- 64 名前：Be名無しさん [02/02/19 19:15]
- NTFSは容量の小さいファイルが多い時、FATよりDISKを有効利用できます。
試しにNTFSにコンバートしてみ？
空き容量増えるよ
FAT32無駄多すぎ
- 65 名前：Be名無しさん mailto:sage [02/04/17 04:59]
- フラグメントとかどうよ。FAT <> NTFS
- 66 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/01/09 02:47]
- >>64
クラスタサイズによるだろ。
- 67 名前：山崎渉 mailto:（＾＾）sage [03/01/15 12:12]
- （＾＾）
- 68 名前：Be名無しさん [03/02/02 16:08]
- 自治厨うざい ｄｇ
- 69 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/02/02 17:10]
- スレたてまくるドザのがうざい
- 70 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/02/03 02:17]
- ｺﾋﾟﾍﾟ荒らしうぜぇー
- 71 名前：Be名無しさん [03/02/03 23:05]
- NTFSは1バイト毎にあなたの個人情報が付加されるのです。
だから遅いのですよ。
わかりました？
- 72 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/02/03 23:07]
- age荒らしうぜぇー
- 73 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/02/03 23:08]
- ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
OS板はBe OS、NEXTSTEP、OS/2、DOS、TRON、
国産OS(NWSOS、OSASK)等のマイナーなOSの話をする場所です。
現在OS板ではメジャーなOSのスレが増えすぎて、マイナーなOSの
スレが 見つけにくくなったりdat落ちしたりしています。
Windowsの話はWindows板(pc2.2ch.net/win/)で
お願いします。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
- 74 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/02/03 23:45]
- >>71
その個人情報にもまた（ｒｙ
- 75 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/02/04 01:46]
- >>20
ジャーナリング
- 76 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/02/04 10:53]
- いまどきFAT32かよ
あれはWIN2000が出るまでの繋ぎだろ
- 77 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/02/04 15:55]
- ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
このスレッドの住民のみなさまへ
このスレッドは板違いです。Windows板に類似スレッドがあるので
議論の続きはそちらのほうでお願いします。
■□NTFSですね？まさかFATですか？□■
pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1035291965/
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
- 78 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/03/21 22:45]
- HPFSとNTFSってスピードは同じなのかな？
- 79 名前：Be名無しさん [03/03/22 13:03]
- >>80
どうよ？
- 80 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/03/22 13:23]
- NTFSは遅い
- 81 名前：与那ちゅう mailto:yonachu@ybb.ne.jp [03/03/22 14:51]
-
NTFS って遅いのですか！？初めて知りました。
うちには 98（FAT32） と XP（NTFS）もあるんですが，全然気がつきませんでした。
でも，CD 1枚コピーしたとき，“なんだこんなものか”（←速さ）とは思いました。
- 82 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/03/25 03:50]
- 遅いというか…
速くはないな。
- 83 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/03/25 06:08]
- 確かに、ディスクの外周の部分でFATでベンチを取った時のような速さはないねぇ…
ディスク全域で平均して遅い（速い）と言える。
近代的な機能を持つファイルシステムとしては、遅い方ではないとは思うけどね。
特にジャーナリングまで対応したNTFS5は。
- 84 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/03/28 14:09]
- おはようジャーナル
- 85 名前：Be名無しさん [03/04/03 08:45]
- >>65
フラグメントはNTFSは最悪だよ。
といっても、メーカー出荷時とかクリーンインストールした直後の話だけどね。
必ずDiskeeperあたりでデフラグメントすること。
それだけで体感速度が大幅に向上する。
あと、メモリが多いほど良い事に変わりは無い。
- 86 名前：Be名無しさん [03/04/03 18:19]
- >>85
Diskeeperってところがまたなんとも
- 87 名前：Be名無しさん [03/04/04 04:33]
- >>86
Norton Speediskだと中途半端だし、
標準デフラグやそのオリジナルである体験版Diskeeperも駄目駄目だからね。
- 88 名前：Be名無しさん [03/04/04 21:50]
- >>87
せめてO&OかPerfect Diskの名前を出してくれよ。
- 89 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/04/04 23:31]
- 所詮、個人ユースの経験ではDiskeeper,Nortonあたりの知識が限界かと。
- 90 名前：Be名無しさん [03/04/04 23:42]
- >>88
Perfect Diskはまだ評価してない(金が尽きた)から答えられない。
- 91 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/04/05 16:31]
- O&O>>>Perfect Disk>>>>>>SpeedDisk(2K)>>>>>Speed Disk(XP)>>>>Diskeeper
- 92 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/04/06 00:34]
- × Diskeeper
○ Diskeeper Lite
だろ
で、無印 Diskeeper はどのあたりに?
- 93 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/04/06 11:13]
- SpeedDiskの間。
- 94 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/04/06 21:17]
- 順位的には>>91が妥当だと思う。
つーかよ、窓板のデフラグスレでやれや。
- 95 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/04/07 17:46]
- [Windows板] デフラグって本当に最適化されてるの？ Part4
pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1036738645/
では、ファイルシステムについて語られています。
[OS板] NTFSって読み書きが遅いね･･･
pc.2ch.net/test/read.cgi/os/992855807/
では、デフラグについて語られています。
[パソコン一般板] デフラグ
pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1000266223/
地味に、デフラグについて語られています。
- 96 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/04/17 11:37]
- （＾＾）
- 97 名前：山崎渉 mailto:（＾＾）sage [03/04/20 06:08]
- ∧＿∧
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
- 98 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/05/07 18:51]
- >>20
あなたはなんでFAT32派なんですか？
- 99 名前：Be名無しさん [03/05/11 11:17]
- 遅いか？昨日FAT32からコンバートしちゃったよ。
- 100 名前：Be名無しさん mailto:sage [03/05/14 19:03]
- .NETはもうおしまい？
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NT/WinColumn/20030507/1/
.NETはもうおしまい？ Part 2
pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1052881014/l50
.NETはもうおしまい？
pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1052613357/
- 101 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/05/22 01:58]
- ━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
- 102 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/05/28 16:57]
- ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
- 103 名前：Be名無しさん [03/05/28 19:42]
- >>83
NTFSのジャーナリングは初代から付いてるし
- 104 名前：山崎 渉 mailto:（＾＾） [03/07/15 11:26]
-
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
- 105 名前：ぼるじょあ ◆yBEncckFOU mailto:（＾＾） [03/08/02 05:39]
- ∧＿∧ ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
- 106 名前：山崎 渉 mailto:（＾＾） [03/08/15 22:05]
- (⌒V⌒)
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
- 107 名前：山崎 渉 mailto:（＾＾） [03/08/15 22:43]
- (⌒V⌒)
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
- 108 名前：83 mailto:sage [04/02/13 00:27]
- >>103
ハア？初耳ですが？
- 109 名前：Be名無しさん [04/02/13 17:27]
- （ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ…
- 110 名前：Be名無しさん mailto:sage [04/05/18 22:34]
- >>99
コンバートしてみて実際どんな感じ？
- 111 名前：Be名無しさん mailto:sage [04/08/17 22:32]
- >>110
もともとPCのスピードに鈍感な方だし全然わからないよ。
- 112 名前：Be名無しさん mailto:sage [04/11/12 20:19:21]
- ＞＞１１１
ＰＣのスペックは？
- 113 名前：Be名無しさん mailto:sage [05/03/20 22:35:45 ]
- ペンティアム６００
- 114 名前：Be名無しさん [2005/04/29(金) 00:40:32 ]
- NTFSって何でこんなに読み書きが遅いんだろう…
- 115 名前：Be名無しさん mailto:sage [2005/04/29(金) 00:42:56 ]
- 一ヶ月以上も放置されたスレを上げてまで釣るネタがそれかよ。
- 116 名前：Be名無しさん mailto:sage [2005/04/29(金) 16:04:48 ]
- スレタイに沿った内容だと思うが。
- 117 名前：Be名無しさん mailto:sage [2005/05/11(水) 19:04:32 ]
- FAT32しか使ったことないし、困ったこともない。
- 118 名前：Be名無しさん mailto:sage [2005/07/11(月) 01:26:44 ]
- 以前、sysinternal.com だかのNTFS FOR WIN98のお試し板をインストールしたことがあった。
使うと、NTFS化したパーティションの読み書きが非常に、重くなる。
惜しくも実用範囲ではなかったな。
- 119 名前：Be名無しさん mailto:sage [2005/08/20(土) 16:35:10 ]
- NTFSの圧縮をONにすると更に速度が遅くなる感じがする。
- 120 名前：Be名無しさん mailto:sage [2005/08/20(土) 16:42:19 ]
- そらそーよ
- 121 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 20:50:46 ]
- >>119
どのくらい遅くなった感じ？
- 122 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/03/16(木) 18:22:26 ]
- システムドライブは圧縮すべきではないと思うが
- 123 名前：119 mailto:sage [2006/03/21(火) 15:41:12 ]
- >>121
もともとこの程度の速度なのかな。CPU性能もそんなに良くないし…
ってあきらめがつく程度の遅さ。
でも、TV録画用のドライブに圧縮ONするのは、書き込みスピードに
HDDがついていけなくならないか心配になるのでOFFにしてる。
あと、今は250GBとか普通だから、何も圧縮ONしなくても良い時代に
なった。
- 124 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/06/30(金) 18:43:11 ]
- ごしゅｗ
- 125 名前：Be名無しさん [2006/07/22(土) 21:33:51 ]
- DVD-RAMは、FAT32やUDFよりも、NTFSでフォーマットしたほうが安心できるのは、気休め‥じゃない気がする。
- 126 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/22(土) 22:34:44 ]
- 仕様が公開されてないし、FSとしてはかなり問題があるみたいだし、安心して使えない。
- 127 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 02:31:12 ]
- Linuxのextシリーズに比べりゃ優秀ですが？
- 128 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 05:10:58 ]
- 仕様が公開されてない上、フラグメントが起こるFSはどっちにしてもクソだ。
- 129 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 10:07:32 ]
- フラグメントの起こらないファイルシステムがあると思ってんの？
- 130 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 10:54:34 ]
- あるから言ってるんだろボケ
- 131 名前：Be名無しさん [2006/07/23(日) 11:16:19 ]
- read-onlyじゃないファイルシステムでフラグメントが起きないファイルシステムなんて無いが
知ったかもほどほどにナ
- 132 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 11:28:20 ]
- >>130
知ってるなら教えてくれ。
- 133 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 16:48:31 ]
- ext2のほうがフラグメントを起こしにくい。
というか、ntfsやfatはフラグメントを起こすと、問題が起こりやすい。
- 134 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 17:06:52 ]
- で？
- 135 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 17:17:19 ]
- ドザが言い訳できなくなりましたとさ
- 136 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 17:21:40 ]
- ext2なんてFATに毛が生えた程度のもんだし、
ext3はNTFSに毛も生えてない程度のもん、ってのがﾄﾞｻﾞである俺の認識。
>>132
何故ext2はフラグメント起しにくいのか説明してみれ。
そもそもLnuxでHDDのフラグメント状況を調べるにはどうすればいいのか説明してくれ。
ロクなデフラグツールもないんだろ？
- 137 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 17:26:05 ]
- www.changelog.net/log/1999/11/a/kernel3.html#ext2defrag
そういえばNTFSなんて昔フラグメントが発生しないってMSが発表してたなぁ〜
- 138 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 17:27:15 ]
- inode方式とFAT方式と根本が全然違うのに毛が生えただけすか（笑）
ドザ様の想像力には脱帽ました＾＾
- 139 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 17:29:46 ]
- Windows様にかかれば、どんないいFSでもフラグメントを起こすのさ
- 140 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 17:37:57 ]
- 話しずらすなよ
- 141 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 17:45:46 ]
- 有名な話だけど、Windowsはあらゆるものに対して無頓着。
・フラグメントの発生率が異常に高い
・定期的に再インストールしないと、パフォーマンスがどんどん落ちてく
・ペイントツールはwin95以降質の悪いものになった
・メモ帳の処理速度が異常なほど遅いうえ、ワードラップにバグがある
・ワードパッドはMSWriteより機能が落ちてる
・MIDI音源が、あまりにも酷すぎる
・フォントレンダラが、Linuxにすら劣る
・IEは規格無視のオンパレード
- 142 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 18:16:56 ]
- >>138
方式は根本から違うだろうが、ファイルシステムの程度としてはそんなもんだろ。
>>139
だからさ、フラグメント起さないファイルシステムを一つでも挙げてみろよ。
>>141
（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
殆どOSやファイルシステムと関係ねーｗ
そんなもん例に挙げて何の有効性があるんだよ？
・フラグメントの発生率が異常に高い
何と、どう比べて？
・定期的に再インストールしないと、パフォーマンスがどんどん落ちてく
Win9x時代の話だろ。
・ペイントツールはwin95以降質の悪いものになった
・メモ帳の処理速度が異常なほど遅いうえ、ワードラップにバグがある
・ワードパッドはMSWriteより機能が落ちてる
オマケのソフトまであげつらってケチつけなきゃならんのか。
・MIDI音源が、あまりにも酷すぎる
それはひょっとしてMicrosoft GS Wavetable SW Synthのことを言ってるのか？
あれは「MIDI音源」じゃないぞ。
・フォントレンダラが、Linuxにすら劣る
・IEは規格無視のオンパレード
この辺はまあ同意。IEに関しては「無頓着」って訳じゃないと思うんだが。
- 143 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 18:22:40 ]
- デフラグにしたって、ファイルの使用頻度順に並べるわけじゃないから、それだけでフラグメントが発生しやすくなる。
- 144 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 18:29:53 ]
- （ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
> ・フラグメントの発生率が異常に高い
> 何と、どう比べて？
他OSでFAT使ってみ。
ここはOS板だろ？
> ・定期的に再インストールしないと、パフォーマンスがどんどん落ちてく
> Win9x時代の話だろ。
今だってガンガン落ちまくるけど何か?
> ・ペイントツールはwin95以降質の悪いものになった
> ・メモ帳の処理速度が異常なほど遅いうえ、ワードラップにバグがある
> ・ワードパッドはMSWriteより機能が落ちてる
> オマケのソフトまであげつらってケチつけなきゃならんのか。
はいはい。反論できないのね。
> ・MIDI音源が、あまりにも酷すぎる
> それはひょっとしてMicrosoft GS Wavetable SW Synthのことを言ってるのか？
> あれは「MIDI音源」じゃないぞ。
ソフトシンセ(=MIDI音源)じゃない理由は？
> ・フォントレンダラが、Linuxにすら劣る
> ・IEは規格無視のオンパレード
> この辺はまあ同意。IEに関しては「無頓着」って訳じゃないと思うんだが。
じゃあIEは、w3cの規格は無視する上、独自拡張する、迷惑な癌みたいな存在だな
- 145 名前：Be名無しさん [2006/07/23(日) 18:36:34 ]
- とっととフラグメントの起こらないファイルシステム挙げろよ
- 146 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 18:39:31 ]
- OSがフラグメントを起こさないようにファイルを配置すれば、FATだってフラグメントは起こらない。
そもそもNTFSは仕様が公開されてないし、FATにしてもNTFSにしてもフラグメントが原因で問題が起こりやすい。
- 147 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 18:44:33 ]
- FATとNTFSしか知らないドザが暴れてんのか
NTFSなんてボリュームの結合すらできないし、TB級だと動作が不安定だし、使いもんになんねぇ
- 148 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 18:47:46 ]
- 結局、どっかで聞きかじった知識だけしか持ってないもん同士の小競り合い。
- 149 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 18:50:42 ]
- FSの基本知識もないやつがLinuxやUNIXを使いこなせるとは思えない
- 150 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 18:58:03 ]
- WindowsにはFATかNTFSしか選択肢がないし、
他OSからはNTFS使いようがないんだから、
それらをクソ呼ばわりすることに何の意味が？
>>144
お前話のポイントわかってるか？
>>149
今日びLinux使うのにFSの「基本知識」なんか必要ないでしょ。
- 151 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:00:12 ]
- OS板に来てその言い訳か。ドザ板にでも籠もってろよ。
ドザはLinuxのFSといえばext2しか知らないんだろうけどな。
- 152 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:02:37 ]
- クソ呼ばわりされてもって、実際クソなんだからしょうがない。
- 153 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:04:33 ]
- 一つも具体例挙げられずにその言い草か。
物事を安易にクソ呼ばわりする奴は、
それについてろくすっぽ理解出来ていない説はやはり真実なのか。
- 154 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:07:54 ]
- スレの流れが速いと思ったら夏休みか・・・
- 155 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:09:07 ]
- 自分の気分を落ち着かせるためだけの呪文乙。
- 156 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:10:23 ]
- NTFSについて、
仕様が公開されてない
ボリュームを縮小できない
ディレクトリのフラグメンテーションを招く
巨大な領域を確保すると不安定になる
MSがリリース時に虚偽の発表をした
点がクソだと言える。
- 157 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:12:59 ]
- 互換性のないファイルシステムのことで、またドザが暴れてるんですか？^^
- 158 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:15:53 ]
- >>156
単にこの数レスのまとめじゃん。
>>157
フラグメントおこさないファイルシステムを一つでも挙げてみろって言ってるだけ。
具体的にナ。
- 159 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:17:47 ]
- UNIXはOS領域にフラグメントを起こさないようになってるけど？
で、>>156のどれか一つにでも反論してみろよ。
- 160 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:18:45 ]
- ドザが必死ですね^^
デフラグなんてまだやってるんですか^^
- 161 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:19:53 ]
- ということで、HPFSが最強ということになりました。
- 162 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:22:50 ]
- HFS+最強伝説
- 163 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:23:31 ]
- >>159
>UNIXはOS領域にフラグメントを起こさないようになってるけど？
これはファイルシステムの話なんですか？
>で、>>156のどれか一つにでも反論してみろよ。
別に反論する気はないし。
そもそも俺ファイルシステムのことなんかよく知らんし。
でもまあ、それは他の人も同レベルっぽいね。
- 164 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:33:01 ]
- >>163
シンボリックリンクが実装されてるかどうかは、おもいっきりFSの問題。
フラグメンテーションだってファイルに対して起こるのはしょうがないけど、ディレクトリに対して起こるのは・・・
しかも仕様が公開されてないから互換性もない。つまり使い物にならないってこと。
- 165 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:36:59 ]
- 無知な奴は何を聞いてもわかるはずがない
- 166 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:42:59 ]
- ドザがいくらここで暴れてもマックの優位性は揺らがない（笑）
- 167 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:45:21 ]
- >>166
（（（マックの優位性）））ｸﾞﾗｸﾞﾗｸﾞﾗ.....
- 168 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:55:20 ]
- MacはいいOSだと思う。
けど数少ないユーザーが限りなくクソだと思う。
- 169 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/23(日) 19:57:01 ]
- >>166がいいこと言った
- 170 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 01:48:23 ]
- 特殊用途(例えばストリーム再生用とか)のファイルシステムとしてフラグメントを
起こさせない物はある。しかし、書き込みは遅いし空き領域がフラグメントするしで
一般用途には使いにくい問題がある。
- 171 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 02:48:56 ]
- > 空き領域がフラグメント
はぁ？
- 172 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 04:01:32 ]
- >>171
何が、
> はぁ？
なのかさっぱり理解できん。
もう少しファイルシステムの勉強してきたら？
- 173 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 07:49:35 ]
- なんで急にレス増えてんだ？別のスレでやれ
- 174 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 08:38:56 ]
- マカが暴れたようだ
- 175 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 13:07:59 ]
- この世でデフラグが必要なファイルシステムはFATとNTFSだけよーん。
困ったもんだ。
- 176 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 13:11:13 ]
- 長寿スレで暴れんな
- 177 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 19:02:15 ]
- >>175
ttp://pochi.cc/~sasaki/chalow/2005-04-21-9.html
- 178 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 21:38:29 ]
- 空き領域なんてデータがないんだから、フラグメントの起こしようがないだろ
- 179 名前：Be名無しさん [2006/07/24(月) 21:54:36 ]
- 頭が固い人だね
- 180 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 21:57:37 ]
- 頭が悪い人だね
- 181 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 22:02:22 ]
- 空き領域がフラグメントなんて正気で言ってるやつは、データの概念もフラグメントの意味も理解してないんだろうな・・・
- 182 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 22:10:13 ]
- そもそもFATやNTFSの概念すら理解してない予感
- 183 名前：トラックバック ★ mailto:sage [2006/07/24(月) 22:25:10 ]
- 【トラックバック来たよ】 (ver. 0.11)
[タイトル] デフラグ総合スレ Part1
[発ブログ] ソフトウェア
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1148613630/l50
[＝要約＝]
<a href="../test/read.cgi/software/1148613630/2" target="_blank">>>2</a>〜
存分に語れな。
- 184 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 22:26:55 ]
- 空き領域の断片化とは、ファイル領域が小さな断片に分割されていて、
連続していない状態を意味しています。
空き領域が断片化すると、ディスク 、ファイルの書き込みの際にディスク ヘッドは
データを書き込める領域を何度も移動しながら見つけなければならず、
ファイルの書き込み速度が低下します。
また、空き領域の断片化によってファイルも断片化する可能性が高くなります。
- 185 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 22:48:42 ]
- 何にも知らなくてもとりあえず周囲の流れに乗って何かを叩いてりゃ自分がえらくなったような気になれる奴てのは安上がりでいいよな。金も知能も何も要らないし。
- 186 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 22:56:23 ]
- フラグメントを理解してないやつがいたんだな・・・
空き領域が散らばるのと、ファイルの連続性が途切れるのは根本的に違う。
空き領域に連続性もへったくれもない。
OSやデフラグの実装に問題があるだけ。
- 187 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:00:56 ]
- ディスクの大容量化やプロセッサの処理能力が飛躍的に向上した今もなお、
>>184の言うような書き込みしかできないWindowsが化石のようなOSだってことがわかった。
- 188 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:14:02 ]
- 「フラグメント」って言葉に「ファイルの断片化」って意味しかないと思ってる奴がいるんだな…。
データを連続して書き込むためには連続した空き領域が必要だろ。
それを確保することが困難な状況になることを「空き領域の断片化」って言うの。
- 189 名前：Be名無しさん [2006/07/24(月) 23:14:24 ]
- 170が言う特殊なファイルシステムで空き領域がフラグメント（分断化）される云々
ってのはDVD+VR とか映像データ編集用のディスクとかのFSとかの話でそ？
このスレとはあまり関係ないんでは・・・
>>186
連続した空き領域が無ければ、それ以降作るファイルの連続性も維持できないと思うが。
- 190 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:14:30 ]
- フラグメントを起こすかどうかよりも、仕様が公開されてないことのほうが危険。
いくつも問題があるわけだし、未知の問題や脆弱性がある可能性は十分にある。
汎用性の高くない、独自仕様にマンセーしてられるドザは幸せだよな。
俺だってWindowsは使ってるけど、怖くてとてもじゃないけどNTFSなんて使ってられない。
- 191 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:16:57 ]
- ＞仕様が公開されてないことのほうが危険。
確かに Windows マンセーの漏れでも、保存しておくデータはZIPで圧縮してUDFだな。
NTFS+圧縮フォルだと安全に保管した気にならない・・・
- 192 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:17:10 ]
- >>189
何のためのデフラグ？
しかもディスクが大容量化してるこの時代に、ちょっとやそっとの空き領域に敏感になるのもおかしな話だとは思う。
>>190
確かに。まだFATの方が安心。
- 193 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:23:49 ]
- >>192
FSは規格だけじゃなくて実装の問題も含めてのこと。
フラグメントの発生はデフラグツールの性能にもよるわけだし。
- 194 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:27:08 ]
- NTFSもそれなりに枯れたFSだし、そんなに怯えなくてもいいよ。
世界中でNTFSが使われてる筈だが、深刻で重大な問題が起こったなんて話、これまでにあったか？
それに、仕様が公開されてたって自分じゃ理解出来ないだろ。
人に頼るにしても、>>177みたいに長いこと誰もが誤解しっぱなしの件もあるんだし。
>>192
もまえは話を理解してないな。誰も「残りの空き領域」のことなんか問題にしてない。
「連続した空き領域」がなければ「連続したデータ書き込み」が出来なくなることを
「空き領域の断片化」だということを理解出来ない奴がいるだけ。
- 195 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:30:04 ]
- >>194
＞もまえは話を理解してないな
194は、「大きなディスクをちょっとだけ使って、始終デフラグをかけておけば
いつでも連続した大きな空き領域があるから問題なし」と言ってるんだと思う。
憶測だけど。
- 196 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:31:42 ]
- >>193
確かにOSやデフラグツールが適切にファイルを配置できないのは問題だな。
格納方式の信頼性も大事だけど、それを適切に運用できる実装もないと、ディスクの寿命を縮めることになる。
- 197 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:32:26 ]
- >>195
ああ、そうか。ここまでデフラグ忌避の流れだったからそうは思わんかった。
- 198 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:37:05 ]
- >>194
連続した空き領域なら、極端なフラグメントを起こしたり、領域を使い果たしてなかったら、デフラグしなくても手に入るだろ。
- 199 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:41:46 ]
- >>196
WindowsNT OSの機能としてNTFSが提供されてる。実装と規格は切り離せない関係。
一部の輩がNTFSを解析して新実装を試みてるだけで、果たして現在の実装を超える実装を作ったところで、規格どおりなのかって問題が必ず出てくる。
単なる互換ファイルシステムを作っても、NTFSの規格が公開されるわけじゃない。これがミソ。
- 200 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:49:49 ]
- >>194
FATの仕様読んで、ディスク操作ツール作りましたが何か？
- 201 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:51:01 ]
- >>196
Windowsはデフラグに依存しすぎてる
フラグメントを予防する対策が、デフラグしかない
そのデフラグでさえ、性能が良くない
- 202 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:53:07 ]
- >>200
NTFSをリバエンしてディスク操作ツール作ってよ
- 203 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/24(月) 23:59:36 ]
- >>200
FAT…。FATと現代のファイルシステムとじゃ複雑さがまるで違うと思いますが。
NTFSの仕様が公開されたとして、それを理解する自信ありますか？
- 204 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:01:47 ]
- >>203
公開されなくてもリバエンでおｋ
- 205 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:03:07 ]
- >>204
>>199
そのまえに自分が理解できないからって、人に理解できないってことを押し付けるのはおかしい。
実際にNTFSを読み出すプロジェクトは、ある程度の成果を挙げてるわけだし。
- 206 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:05:54 ]
- 書き込みもできとりますがな
ttp://slashdot.jp/linux/article.pl?sid=06/07/16/0921256
- 207 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:10:20 ]
- 書き込みできるけど、ファイルシステムに影響を及ぼす可能性も捨てきれない。
しかもNTFS自体既知の問題点があるし、それを修正することは不可能。
- 208 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:19:10 ]
- 心象ドザはおとなしくＮＴＦＳでも使ってなさいってこと（笑）
- 209 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:21:19 ]
- それだけ言うのが精一杯か。
- 210 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:25:38 ]
- Macの中枢部分がWinになるって噂が立ってるのにね〜
- 211 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:27:01 ]
- HFS+(ひからびたファイルシステム)
こんなタコなファイルシステムも珍しい。
- 212 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:27:11 ]
- >>210
Intel移行にBootCampと噂がことごとく実現してるのが怖いよな
- 213 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:29:26 ]
- ジョブズからしてみれば、MacOSなんて別にどうでもいいんだろう。
NeXTを捨てた男だからね。
- 214 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:33:46 ]
- いざとなったら、なんでも捨てるApple。
その勢いでクソガキどもを一掃して欲しいもんだ。
- 215 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:37:07 ]
- >>214
OS9を捨てて狂信者がだいぶ掃けたけどな
- 216 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 00:37:43 ]
- 間違ってもAdobeだけは捨てるなよ>ジョブズ
- 217 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:27:58 ]
- お前ら
他のスレでやれよタコ
- 218 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:29:20 ]
- とタコが言っています
- 219 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:31:14 ]
- 悔しかったらNTFSの仕様をリバエンして白日の下に晒してみろって
- 220 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:33:06 ]
- >>219
ttp://www.ntfs.com/
- 221 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:35:31 ]
- >>218
わざわざこのスレを使う必要性が分からん。
自分でスレッド立ててそこでやってくれ。
- 222 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:39:42 ]
- >>221
ここはただのクソスレ
これ以上クソスレを乱立させないでくれ
- 223 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:43:29 ]
- このペースじゃ速くもこのスレ潰されるな。
- 224 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:47:15 ]
- 自治厨乙
- 225 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:48:33 ]
- スレの支配者を気取りたい年頃なんだろ
夏だな〜
- 226 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:50:50 ]
- >>225
わざわざ古いスレを潰してまで議論することか？って話。
夏厨は日付も読めないから困る。
- 227 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:52:16 ]
- >>226
本来こんな古いスレが残っていること自体が不健全
- 228 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:56:43 ]
- >>225
なあ、1000取った奴がこのスレの支配者ってことにしない？
- 229 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:56:46 ]
- >>227
2chなんて板全体から見れば古いスレだらけだがな。
- 230 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 03:00:07 ]
- >>229
話すことがないから残ってるんだろ。
話題が出れば御の字だ。
貴女もそうやって釣りでスレの消費を促してるんだろ？
- 231 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 03:08:45 ]
- 分かった。様子を見るわ俺
- 232 名前：Be名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 03:18:52 ]
- まともなスレは別にあるから、このスレをいくら埋めても無問題
- 233 名前：Be名無しさん [2006/08/25(金) 00:10:48 ]
- NTFSDOSプロフェッショナル版（書き込みもできるやつ）
ってもう入手不可能なんですかね？
- 234 名前：Be名無しさん [2006/12/14(木) 09:18:07 ]
- VistaのファイルシステムはNTFS以外にもあんの？
- 235 名前：Be名無しさん mailto:age [2006/12/20(水) 10:39:57 ]
- 1 名前：Be名無しさん []：2001/06/18(月) 18:16
|
 |
