【10GbE】10Gigabit Ethernet【10GBASE-*】

1 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/19(土) 01:58:17 ID:Tg7RRsGU] 10ギガビットイーサ(10GBASE-*)について語るスレ ケーブル種別で分けると情報が分散しますのでUTP、CX4、光ファイバ全部カバーします。 今年は新しいチップが出て値段が下がり、普及前夜となりそうです。 2 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/19(土) 02:37:13 ID:yhins5Dl] XAUI や XGMII もカバーしてくれるのか？ 3 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/19(土) 03:11:22 ID:jabcOH4a BE:247632274-DIA(100004)] 早めに支援 4 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/19(土) 14:00:09 ID:dOWX2JE6] infinibandはスルーですか？ www.dreamhardware.com/store/product/index.php?product_id=994059 www.colamco.com/store/product/detail.aspx?product=694352 10Gbで130$以下ですよ。 5 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/19(土) 23:31:32 ID:Qth1BPeU] 早く家庭用光ファイバーでねーかな・・・ 6 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/19(土) 23:35:04 ID:az6aQ9HN] 家庭用もへったくれもないかと。 7 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/19(土) 23:37:35 ID:VQKH+UeK] 仕事柄ケーブルは簡単に手に入るんだが、問題は光スイッチの値段・・・ 8 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/20(日) 00:02:36 ID:eAY/pnRj] スイッチなんて不要 直でつなげ 9 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/20(日) 20:36:50 ID:2pRVgUN3] 10GbEで iSCSIなんてやったら、ローカルと変わらなそうですごいな。 10 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/20(日) 21:12:20 ID:rdd8k66V] 今、1000baseで使ってるノートがローカル(IDE)より、ネットワークドライブ(SATA2)の方が速い。 11 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/20(日) 22:10:19 ID:2pRVgUN3] 2.5インチとか1.8インチのドライブは遅いからしょうがない。 12 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/20(日) 22:44:34 ID:m6UYDgmw] まぁ、40Mとか50M程度で良ければGbEでも簡単に出るもんな 13 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/21(月) 02:20:41 ID:fvd54xjL] 30MB/secでさえも、いまのCPUでは、それに対して有意義な処理を行うことができない。 だから、30MB/sec出れば十分。 ファイルのコピーや移動の速度を気にする人がいるが、 そんなことしないで、ネットワーク越しに触ればいいんだから。 14 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/21(月) 08:43:34 ID:bevcjJmi] >>13 あほかい。 そんなの人それぞれの用途次第だろ。 人によっては大量のファイルを頻繁にコピー、移動する事もあるんだよ。 15 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/21(月) 13:36:02 ID:FqVV/oRZ] ただ、まぁ、一般的な用途ならレイテンシ上がった方が快適かもしれんね 16 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/21(月) 16:45:47 ID:l0ezBLku] >>14 リモートデスクトップとかネットワーク経由でアプリ起動なんてものは放置ですか 17 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/21(月) 16:49:08 ID:FqVV/oRZ] 放置っていうか、既に十分だっていう人はそれで満足してるのでは 18 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/21(月) 17:49:42 ID:fvd54xjL] >>14 それが仕事なら、それなりのストレージシステムを入れるべきでしょう。 実体をコピーや移動させずに、したように見せかけることが一瞬で可能。 それなりの導入コストがかかるけどね。 19 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/21(月) 22:59:58 ID:bevcjJmi] >>18 仕事の話に限って話してたのだったら失礼。 どこにもそういった単語が見当たらなかった物で。 20 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 14:11:44 ID:aFw9HNDJ] >>14 たとえば、どんな? 21 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 14:43:18 ID:1PTFvVuy] まぁ、どんな用途でもいいけど わざわざ次世代規格のスレきて、現状で十分とか言う馬鹿は消えた方が良い 22 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 14:49:41 ID:aFw9HNDJ] 10GbEってのはスイッチ間の接続に使うものだろ。 10GbEの口を持つサーバもあるけど、ね。 23 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 14:52:29 ID:1PTFvVuy] といいますか、最初はどんなものもそうですよ 24 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 15:13:42 ID:aFw9HNDJ] クライアントに10GbEを持たせるなんて話してるから、さ。 25 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 15:14:54 ID:j6hSf0zP] 最終的には持つよ GbEチップやハブのコストが下がればね 時間の問題だけ 26 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 15:25:32 ID:aFw9HNDJ] 1GB/secもの帯域幅を、いったい、何に使うのさ。 一部の特殊用途を除いて、そんな速度でデータを送受信できても、処理できんよ。 まさか、パソコン本体と液晶モニタを繋ぐDVI-Dを置き換えようっていうの? それはそれで面白いけど。 27 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 15:27:20 ID:1PTFvVuy] 100Base-Tですら、贅沢品でPCには必要ないと言われていた時代もありました 28 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 15:27:33 ID:j6hSf0zP] 今今の技術で処理しようとしてるからそうなる それにスペック通りの性能が出ると 端から期待してるならそれこそ馬鹿じゃん 29 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 15:29:32 ID:1PTFvVuy] 結局のところ技術の進歩というのはいかに無駄に使うかという話なのです メモリ2Gなんて一般の人はどうするんでしょうね、みたいなｗ 30 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 16:01:42 ID:aFw9HNDJ] 10GBASEのNICが3万円を切るのが数年後だと仮定すると、 100BASE-TXのNICが3万円を切った頃や、 1000BASE-TのNICが3万円を切った頃とは、違うと思うんだよね。 31 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 16:08:59 ID:1PTFvVuy] 思うのは自由だけど、根拠も述べないと何の説得力もないよ 32 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 16:14:21 ID:aFw9HNDJ] 当時の状況を体験していれば、何を言わんとしているか、説明しなくても理解してもらえると思うが。 33 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 16:17:06 ID:j6hSf0zP] 空気読め、ってやつ？ 超能力者じゃないから、そういうご意見は 技術系の板では勘弁してほしいなぁと思うな 34 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 16:19:47 ID:1PTFvVuy] >>32 だから、わかんないから言ってるんだよ・・・。 まぁ、10Base-T/2/5が主力の頃はPCしかいじってなかったから、 もっと経験豊富な人にはわかるのかもしれないけど、言葉にしないと誰にも伝わらないよ？ 35 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 16:53:48 ID:aFw9HNDJ] 10BASE→100BASE LANがHDDの速度に迫った 100BASE→1000BASE LANがHDDの速度を追い越した 一旦ファイルに書き出すよりも、メモリ - LAN - メモリ でデータを受け渡して処理したほうが速くなった。 1000BASE→10GBASE これ以上速くなってどうしろと? 36 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 16:59:57 ID:j6hSf0zP] more power more speed 37 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 18:35:35 ID:5JhmUtHL] 必要無いって思ってるなら、それでいいんじゃね？ 38 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/22(火) 21:35:48 ID:CYEYNg5D] >100BASE→1000BASE >LANがHDDの速度を追い越した うーん、ここは実感が無いなあ。近接してきたとは思うけど。 ボトルネックはSMBとかなんだろうけど。 転送速度が上がれば、プロトコルのオーバーヘッドも気にならないほど 速度が上がって、より快適になるかのかなぁ。 39 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/23(水) 18:22:32 ID:gs5VMXEC] >>35 頭悪い人なのかな 100Baseも昔はHDDより速かったですよ？ｗ 40 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/23(水) 22:51:43 ID:ntClrTH0] DOSでNetwareとかあったころは、 ネットワーク先のディスクの方が速くなかったっけ？ 41 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/24(木) 00:04:46 ID:DTkfivXf] ランマネとかネットマネージのカメレオンなんてものあったな　なついな 42 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/24(木) 00:28:03 ID:yVzXIpBA] しかし、5MB/sとか 今考えるとありえない速度だな 43 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/25(金) 20:22:47 ID:FWXYzjwm] 無線LANは未だにそんぐらいかな。 44 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/26(土) 11:33:32 ID:2JwfiV2O] 11gでも20Mくらいは出るし11nなら更に出るのでは？ 45 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/26(土) 15:27:13 ID:uwOfhetk] 20Mbpsだろ。理論最大54Mbpsの802.11g/aとかで。 11nでも40MHz幅2ストリームで理論最大300Mbps/実効150Mbps程度、4ストリームで 理論600Mbps/実効300Mbps程度。GbEの1/3だな。 そこいらの単体HDDでもピーク100MB/sこえてきたんだし、3Gbps(300MB/s)のSATAも 十分普及してる。10GbEもそろそろおりてきてほしい。 46 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/26(土) 20:57:42 ID:S3yAAcKI] Qlogicが8G FC HBA出してきた 47 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/26(土) 23:38:07 ID:6xtaNxUF] >>45 ローカルとリモートのファイルの速度の違いは、転送帯域幅ではなく、プロトコル上の制約によって生じる。 大きなファイルのコピーの速度にしか興味が無い人は、もっと別の解決策を探したほうがいいよ。 48 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 01:29:10 ID:16Dz59HP] プロトコルがどうがんばっても物理層以上の速度はでない 49 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 01:34:28 ID:OsTzSltW] 10GbEにしたところで、ローカルのHDDと同じにはならん、ということ。 それよりも1000BASEでいいからiSCSIとか使ってローカルHDD扱いにしたほうが速い。 50 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 10:11:33 ID:16Dz59HP] まあ、あんたはそれでいいのはわかったから ここ来なくていいよ 51 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 15:29:13 ID:DT1rnGlY] まぁ実際、今更言うまでもないけど、エクスプローラ操作のコピーなら、 IEEE1394aの外付けHDD >>> GbE 経由 だし。・・・・SMBのボトルネックﾋﾄﾞｽ 52 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:59:28 ID:vHNS9Ayx] >>51 それはないと思うけど。マシンが死ぬほど遅いとか別に原因があるような･･･。 ちなみにうちのMacだとジャンボフレームなし1000BASE-Tで600Mbpsくらいで FireWire400だと出て280Mbps程度。 53 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:54:26 ID:nqnXAbBG] いや、sambaはボルトネックになるよ。 54 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:20:50 ID:CKWqhzg1] >>52 それ、FireWire側が、単にHDDが律速要素になってるだけじゃ？ どっちもオンメモリだったらゴメン。 あと、TI製じゃないIEEE1394コントローラは速度出ないよ。 外付けで速度追い求めるなら、SASだぜっ　eSATAでもいいけど。 55 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 23:39:35 ID:9wLTIGU3] エクスプローラー経由って試したことないけど、SMBの共有ファイルをコピーしてうち60MB/s超えてるけど IEEE1394aってこれより出るの？ ○○使わないと出ないとかいうならGbE側もマトモなの使って比較したほうがいいと思うけど 56 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 21:10:44 ID:YhUu0gUB] コピーの速度しか気にしないのか。 1台のファイルサーバにたくさんディスク付けて、 サーバ上でコピーすりゃいいじゃんかよ。 サーバ上のファイルを直に使えばいいじゃん。 それがコピー最速。 57 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 21:15:08 ID:GIuyWEyh] >>51の馬鹿がコピーでと言ってるから仕方ないな 58 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/29(火) 10:19:27 ID:yq52GOan] 1TbEはまだでつか 59 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/29(火) 23:14:50 ID:4ye/g4e9] 光速が問題になってくるぞ。 光速は真空中でも1nsで30cm程度。 光ファイバーや銅線を伝搬する速度は、その半分くらいか。 1Tbpsともなれば、1ビットあたり0.15mm程度だ。 1500バイトなら1.8メートル。 10メートルのケーブルが5フレームの遅延バッファに相当してしまう世界。 いくら応答速度が高速でも、ピンポンする限り、その帯域幅を生かせない。 60 名前：不明なデバイスさん mailto:sageなわけない [2008/04/30(水) 21:47:49 ID:SrzN33ie] そこで光ファイバの登場ですね 高速光ファイバなら350mまでOk 61 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/01(木) 18:27:33 ID:+W5Hoump] イミフ。 Ethernetはピンポンしないだろ。10GbE以降、全二重Onlyだし。 その上のレイヤはともかく。 62 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/02(金) 00:58:54 ID:zBWz8U5j] >>61 その上のレイヤの話だろ。 63 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/02(金) 22:53:15 ID:8AzEg0sa] Intel puts another foot into 10GbE www.theregister.co.uk/2008/05/01/intel_10_gigabit_at_server_adapter/ 米Broadcom，10GBASE-Tに向けたトランシーバICをサンプル出荷，65nmプロセスで製造 techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080501/151286/ 64 名前：不明なデバイスさん [2008/05/04(日) 15:41:34 ID:YUrFbU0W BE:376404487-2BP(0)] 6台のHDDをRAID6でまとめて、 iSCSIで1.5Gbpsの動画データを何本も読み書きする用途には有用かな 65 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/04(日) 20:36:24 ID:MrB8q35h] >>62 つまりTCP実装をFAST(FAST TCP)にリプレースしろと。 66 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 01:22:13 ID:zat771ho] その上にNBTとか載ってたらさらに意味ないけど 67 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:48:02 ID:U4LHh1SJ] 上のレイヤが○○だから無意味とか言い出す馬鹿って何なのだろう 上で何使うかは人それぞれだし、なんで馬鹿にあわせないといけないのかｗ 68 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 14:20:53 ID:cpj6Widw] もちろんそうなのだが、 Windowsでファイルのコピーの速度の話ばかりする御仁が多いものでね。 Vistaと2008の組み合わせなら、CIFS2が使えるので、速くなるんかね。 69 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/07(水) 00:20:03 ID:TtOLJ3lC] それで何がおかしい？ ファイルコピーでチーミングやiSCSIとか言い出すやつより10GbEでってよほどまとも。 70 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/07(水) 08:21:48 ID:cq1uOf+s] 10GbEにするとファイルコピーはどれくらいの速度になるの? 71 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/07(水) 08:51:16 ID:cq1uOf+s] 俺の乱暴な机上計算だと、GbE→10GbEでのファイルコピーの速度向上は、1.4〜2倍。 GbEで50MB/sec出ている環境なら、10GbEにすると90MB/secに向上すると思う。 単一のファイルコピーの速度で90MB/secを得るのが目的なら、GbEのまま、 ファイルコピー用のプログラムをサーバとクライアントで走らせるという選択肢もある。 ファイルコピーに特化したシステムなら、ね。 誰が実際の数値もってない? 72 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/10(土) 04:28:27 ID:g6G7lCVM] 上限が変わる話でストレージで律速だろ。 memory to memoryなら7-8Gbpsくらいはでるだろ。WANでも7Gbpsとか。 73 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:41:31 ID:4T1K3jMy] >>72 その時の測定条件おしえて。 74 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/11(日) 22:49:18 ID:BSBJFnH5] CX4が手ごろな値段になってきているし手を出そうかと思っていたんだけど、 もうすぐ10GbE-Tが入手可能になるなら悩むな。 まぁ、どうせお遊びだから無駄になっても別にいいか。 75 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/12(月) 00:59:25 ID:NPyM9w0n] ラック内配線用の規格ないの? 伝送距離は極めて短い代わりに、えらく安価なの。 76 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/12(月) 01:48:27 ID:8piynuxF] >>75 っ10GBASE-KR ラックまで広がるとちょっと距離長いのも含むけどCX4だね。安くて電力そんなに食わなくてでも距離短い。 77 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/12(月) 01:58:16 ID:NPyM9w0n] CX4か。 各サーバに10Gbpsも必要ないので、半分の5Gbpsや、1/4の2.5Gbpsで使えたらいいのにね。 スイッチからサーバまでが細いと、スイッチのバッファが大変なことになるのかな。 78 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/12(月) 02:07:08 ID:NPyM9w0n] SFP+Direct Attachを待てという電波を受信した。 79 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/12(月) 21:44:31 ID:pdKzOPus] 1/2/4/8/10GbpsのFCポートおよびIPポートでのFCIPやiSCSI対応のSANダイレクタ・スイッチ journal.mycom.co.jp/news/2008/05/08/045/index.html 80 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/12(月) 22:57:03 ID:FCd7sQv4] 2GBpsなら、トランクでおｋ、って気もするけど 81 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/17(土) 12:39:15 ID:iw9zl0qp] enterprise.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/05/16/hba.jpg 82 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/17(土) 22:28:44 ID:L8nMAMw7] >>72 知ったか発見 83 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/18(日) 00:50:56 ID:ZHA/G30F] ２０５０年からやってきました。 まだ電気ケーブル使われてるんですねｗ かっくいい 84 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/18(日) 03:38:30 ID:AvlOiflF] >>82 ほんとはずかしい馬鹿 いくらでもでてくる ttp://ascii.jp/elem/000/000/033/33207/ ttp://www.hpc.co.jp/hit/products/networkswtest.html ttp://primeserver.fujitsu.com/partner/rov/hitachi-hitec/pdf/hitachi-hitec_1.pdf ttp://www.hitachi-hitec.com/jyouhou/neterion/product_info_3.pdf 85 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/18(日) 06:59:58 ID:dA4uK0Gn] >>84 スレを読み直してみ。 Windowsのファイル共有プロトコルでの話だよ。 86 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/19(月) 11:05:17 ID:NPc9Psp3] 読み直そうが何しようが10GbEの話 CIFSだと上限が何Gbpsになるとかって話じゃない 87 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/19(月) 14:19:05 ID:GqWL788t] >>86はKY 88 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/19(月) 21:01:20 ID:NPc9Psp3] >>71の馬鹿理論や逆ギレ？に付き合う必要ない 実ファイルコピーの話をしたいなら、まずローカルのストレージの性能が前提 RAMDISKでもいいけど TCP/IPレベルでこれだけ、CIFSやSMBレベルでこれだけ、こういう性能のストレージでこれだけってな 89 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/19(月) 21:19:19 ID:GqWL788t] ディスクよりもプロトコルがネック。 10GbEどころか1000BASE-Tでも、 Windowsのファイル共有では、たとえRAMDISKを使っても、 ワイヤースピードの1/2〜1/3くらいしか出ない。 90 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/19(月) 23:00:16 ID:qu0n3bwT] 実ファイルコピーの話をしたいなら、まず CIFS かどうかが大前提 CIFSであるかぎり、500MB/s の RAID だろうが 1.5GB/s の RAM だろうが ストレージの性能は些細な問題に過ぎなくなる 91 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/20(火) 01:53:07 ID:ICOjblG3] CIFSってふざけた名前だな。 Common Internet File System 92 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/21(水) 10:40:41 ID:SXJfaTGQ] 10GbEってさ(データセンタ内の)鯖用途じゃね？ 複数のコネクションでもはらない限りそこまで使わない 93 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/21(水) 13:01:45 ID:vvCowg6m] このスレに居るのは>>14のような厨房ばっかりですから。 94 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/21(水) 13:51:35 ID:e7cpAqGb] こんなスレを荒らして楽しいのかね。 95 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/21(水) 14:05:37 ID:vvCowg6m] 現時点では明らかにエンプラ向けのテクノロジーなのに、 パソコンの話を、しかも使ったことのない脳内厨がしてる というスレ状態を嘆いただけで、荒らしですか。 96 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/21(水) 16:11:00 ID:hm8/S/WR] 自分が絶対正しいと思い込んで、それを認めない奴は厨とバカにする奴はどこにでもいる。 このような輩はほっとくのが一番。 97 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/23(金) 21:49:34 ID:BUF3cIN2] さっさと見切りをつければいいのに、わざわざ見てグダグダ文句いってるのがキモイな 98 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/24(土) 00:00:42 ID:zuBJKDue] そのうち、 10GbEにしたらネットゲーで有利になりますか? なんて質問で溢れかえる。 99 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/24(土) 11:33:08 ID:3JPfX0+i] 10GbEにしたらネットゲーで有利になりますか? 100 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/24(土) 12:43:00 ID:a9PdQpKk] 10GbEにしたらネットゲーで有利になりますか? 101 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/24(土) 12:52:16 ID:OEo4mBGz] せめて 10GNICを使うとISP経由の遠いサーバーとのやり取りでも レイテンシに意味のある差はありますか　くらいに言い換えれ 102 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/24(土) 14:55:48 ID:NT5iuvsN] 10GNICを使うとISP経由の遠いサーバーとのやり取りでもレイテンシに意味のある差はありますか？ 103 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/25(日) 11:53:21 ID:bBXH2GG2] 10GNICを使うとISP経由の遠いサーバーとのやり取りでもレイテンシに意味のある差はありますか？ 104 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/25(日) 19:39:43 ID:symeGQwY] 10ギガLANにしたらWindowsのファイルコピーはどれくらい速くなりますか? 105 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/27(火) 00:13:07 ID:q1ecYwC6] もう数年で基盤の光配線の波が一気に押し寄せるから10Gigabit Ethernetなんてウンコも同然になるよ 106 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/27(火) 23:32:00 ID:j8NmgnDc] 光配線って、「光←→電気」変換が沢山はいる事になるので Latencyが大きくなりそうな気がするんだが。 107 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/28(水) 21:33:24 ID:hmeMoku2] さらに光回路になれば電気変換もなくなる 108 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/28(水) 23:03:49 ID:lycg4cPX] 全部光になって変換はレガシーとの接続のみ これってCMOSの最終線幅と同程度の集積度で可能なのだろうか 109 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/31(土) 08:41:55 ID:JqGNa85Y] 電力消費抑制に大いに貢献する ＣＯ２削減の声が厳しくなりつつあるご時世 光配線化の早期実現を！ 110 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/31(土) 08:56:25 ID:nPQUxwCv] E/OあるいはO/E変換に要する電力とか、 光回路でのロスを少しは考えてください。 111 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:35:29 ID:JqGNa85Y] だって・・だって・・ 光配線で夢見たいクポ 112 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 23:10:36 ID:FLYbWfLO] お前らこのスレ全世界から見られてるんだぞ 113 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 23:20:21 ID:C//l5GCY] そんな恥ずかしい 114 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 23:52:06 ID:mmXqh9nB] 2chのスレッドって、google検索だと意外と上位に来るよな。 まぁ、このスレは、まだ上から18番目だ。 115 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 23:52:48 ID:mmXqh9nB] 「10Gigabit」で検索した結果な。 116 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/02(月) 18:49:48 ID:pDJr0+zL] それではここでスレ住人代表から、検索エンジンから飛んでこられた方へ 御挨拶がございます ↓ 117 名前：不明なデバイスさん [2008/06/03(火) 00:08:41 ID:rt//byUe] いしゃはどこだ 118 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/03(火) 12:25:43 ID:9AAuiUsf] 一昔前は普通の検索でも上位を占めてて対策されたんだよな。 119 名前：不明なデバイスさん [2008/06/17(火) 00:48:03 ID:gO+9OC3N] 自宅で10GbEが使えるようになるのはいつなんだろうか とりあえずHubが3万円切らないと手を出せないな 120 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/17(火) 01:57:40 ID:HErsAF8Q] まだまだキャリア向けしかルータが無いからルーティングできない。orz 6Gbpsで普通に動画送れる日っていつ頃なんだろ？ 121 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/17(火) 02:50:52 ID:u4ffbEaU] あと5年はかかりそうな。 122 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/18(水) 02:09:10 ID:5bqDU0Fu] 1080pではなく1080iで1ピクセルあたり2バイトでよければギリギリ1Gbpsだよ。 イーサネットフレームのオーバーヘッドがあるから厳しいか。 1ピクセル2バイトでも、Y信号は8ビット CbとCrは横2ピクセルまとめて8ビットずつ。 どうせテレビ放送やブルーレイでは色信号は横1920ピクセルの解像度を持ってないので、 これで構わないっしょ? 123 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/20(金) 23:49:10 ID:APtMps4U] Supermicro AOC-STG-I2 www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20080621/etc_smicro.html 124 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/21(土) 01:27:38 ID:+2KOx6fk] 10GBASE-CXのコネクタって、昔のSun SPARCに付いてた Etherコネクタ(?MII BUSだっけ?)に似ている気がするが、 刺さるのかな? 125 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/21(土) 04:55:17 ID:AV1oxreG] MIIとは違います。 126 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/21(土) 04:58:13 ID:AV1oxreG] どうせスイッチを一緒に売らず、クロスケーブルを一緒に売るなら、 CX4ではなく、SPF+Direct Attachを売ればいいのに。 127 名前：不明なデバイスさん [2008/06/23(月) 03:11:49 ID:2t5i8rIK] >>123 Hubが無ければ意味無いじゃん。 ２個買ってサーバー２台をつなぐぐらいか… 128 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/23(月) 03:16:23 ID:7H2MKWg3] エンスー気取りの素人を相手にしたショップだしょ? ま、1台のファイルサーバに何枚か刺して、 それに直接ぶら下がれる台数のクライアントでも 十分だっていう用途はあるけどね。 129 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/28(土) 12:20:58 ID:xXUAf37y] 客も素人にしか見えなかったし、対応してる店員のしゃべりも大した知識は無さそうではあったな。 まあ店番してる香具師に、現場の事なんて理解できる訳が無いが。売るのが得意ってだけ。 130 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/28(土) 12:29:31 ID:MFXx58AB] まぁ、法人も相手にしてるなら需要はあるでしょ 131 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/15(火) 01:25:38 ID:Vg97w6yP] 法人だったら無難にFCのものを買うだろう。 132 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/15(火) 08:03:58 ID:FGh6Xamh] 既存の1000BASE-Tと同じように扱えることがポイントらしい。 システム設計も管理者もおらん、FCは高くて手が出ない そういうところに安直な選択肢として使われてるらしい。 133 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/18(金) 01:11:20 ID:K5ksT13R] つまり自営業に大人気ですか。零細でも良いが。 134 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/21(月) 09:27:21 ID:BNt+JiLh] いつの間にか出来てたんだな。 >>1乙 1GbEつっても実測400Mbps位だから50MB/sだろ。 HDD70MB/sあるぞ。SSDなら単体でも100MB/s出るぞ。 ここの煽りはアフォですか？ 100GbEはまだ一般にはいらないと思うが 10GbEなら普通に使うだろ。 135 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/21(月) 15:00:55 ID:XmVWmfEa BE:265320465-PLT(50002)] 実測400Mbpsとか、どんだけ粗悪品… 136 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/21(月) 16:46:32 ID:2XyMlQHO] 普通にTCP1本でペイロードを105MB/secくらいで送れる。 しかもJumboFrameなしで。 ペイロード1452バイトに対して、 TCPヘッダ 28バイト IPヘッダ 20バイト イーサネットの宛て先やFCSで18バイト、 イーサネットのプリアンブル7バイト、SFD1バイト、インターフレームギャップ8バイト などが付加されて、1534バイト 媒体上では887Mbpsくらいになるね。 137 名前：136 mailto:sage [2008/07/21(月) 17:01:28 ID:2XyMlQHO] 補足 媒体上という言い方は間違ってた。 8B10Bエンコードのために、媒体上では1109Mbpsになる。(上限は1250Mbps) 138 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/21(月) 17:22:04 ID:3NKE1a47] >>134 >>137 参考のために型番を書いてください 139 名前：136 mailto:sage [2008/07/21(月) 18:05:43 ID:2XyMlQHO] 1000MT Desktop 140 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/21(月) 22:40:57 ID:3NKE1a47] >>139 一般的な奴ですね ところで10GbEまでいくとバスが追いつかなくならんかな？ 141 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/21(月) 22:51:16 ID:Q+DndEa6] 1000MT の desktop って PCI だったよな。 PCI は 133.33MB/s だからほぼ限界の性能出てるんじゃね？ 10GbE は 1.25GB/s。PCI Express (x4 link) も 1.25GB/s。 142 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/21(月) 23:13:59 ID:2XyMlQHO] 生のTCPの速度の話ではなく、 さらに幾重のプロトコルの上に乗った何かの速度の話をしているのかもな。 1GbEで50MB/secしか使えてないのであれば、 所要時間の50%がイーサネット部分で、残り50%がプロトコルに起因する待ち時間、 そして割り込み応答時間、さらにはCPU処理にようするもの・・・etc 1GbE→10GbEにして高速化されるのはイーサネット部分だけなので、 所要時間の50%が5%に減る。つまり全体では55%に減る。 よって、1GbEで50MB/secなら10GbE導入すると91MB/secになるだろう、ってこと。 プロトコルがマズければ、10GbEにしても1GbEの速度を下まわる。 143 名前：不明なデバイスさん [2008/07/29(火) 06:15:56 ID:QZGH8+Ei] このスレで10GbE使ってる人いるのかな？ 144 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/29(火) 21:56:02 ID:hlv8QiMM] 10GbEのスイッチを導入してるが、流れてるデータは100kbps程度・・・もったいね 145 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/30(水) 16:59:39 ID:lt1COXEk] 何が? 146 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/31(木) 01:13:10 ID:E74nxmVj] >>144 あんまり使ってないならベンチとってくれよ 147 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/31(木) 07:45:42 ID:nhRU47uT] >>144 それは24時間の平均値だったりしない? 148 名前： ◆.UURPN4STs mailto:sage [2008/08/02(土) 22:34:45 ID:RHdogxcm] e 149 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/03(日) 00:56:16 ID:NTVF6aah] SNMPで値が何回転もしまくってるとか(w 150 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/07(木) 19:08:15 ID:KffyqfVO] 8ポートぐらいのハブってないのかな？ 151 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/07(木) 20:04:36 ID:qimuxDqR] www.planex.co.jp/product/intelli_layer/sf-0008xg/ ぐぐったら意外にも出てくるもんだな 152 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/08(金) 01:02:41 ID:OkECyu2P] 安くても70万円か。 まだまだ手が届かない…。 www.coneco.net/PriceList/1060923026/order/MONEY/ 153 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/08(金) 05:32:30 ID:zCbrrlmF] >>151 その他機能 - DHCP Client、NTP、EAP-MD5、RateLimit、Broadcast Storm Control、GVRP 　　　　　　　　　Syslog、DNS、TFTP ConfigBackup/Restore、冗長化電源対応 消費電力 - 最大150W ＰＣハブが安上がりじゃないか？ 154 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/08(金) 19:42:19 ID:vMEDk3YG] >152 Dell の L3SW に 10GbE アップリンクポートつけるくらいなら 定価で40万程度だべ: www1.jp.dell.com/content/products/compare.aspx/data_center_layer3?c=jp&cs=jppad1&l=ja&s=pad 155 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/08(金) 20:49:58 ID:sODL+uuI] >>153 PCハブって、まともなスループットが出るの? 156 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 09:02:05 ID:LBV3u0ry] >>153 PCに8個も10GbEのカードつけたらもっと高くつくだろ >>151のハブもXFPモジュール別売とかで更に高くなるし… 4ポートでいいから普及価格帯のハブってないのかな？ 157 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 09:43:57 ID:8jC89Anm] >>156 hpならアップリンク用に4ポートもってるのがかなり昔から30万円台で入手できるよ。 158 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 10:27:26 ID:KcKecutP] >>155 たとえスループットは出てもレイテンシが大きくてダメだろう。 ま、スループットも出ないと思うけどな。 PCのメインメモリに16GB/secもの実効帯域幅なんて、ないし。 159 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 11:10:59 ID:IkKNwPlj] >157 ん? 10GbEポート込で30台? ベース機が30台で10GbEオプションつけたらもっと高いんだよね? 160 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 12:10:22 ID:8jC89Anm] >>159 CX4が最初から2ポート、残り2ポートがX2トランシーバスロットあるから2ポートつかうだけなら30台。X2トランシーバは何処の使っても結構値段高いけど。 あ、ProCurveの2900シリーズね。 161 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/11(月) 01:40:50 ID:vdP91R6v] 16GB/sec=128Gb/sec 162 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/12(火) 01:31:41 ID:+zbf4OGV] PC3-12800　12.8GB/sec Dualにしたら2倍で 25.6GB/sec 163 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/12(火) 10:47:48 ID:7jqg9gnS] >>162 ぎりぎり20GB/secの実効帯域幅はありそうだな。 ま、その他にもネックがありすぎてダメダメだが。 164 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/13(水) 04:19:07 ID:60F+P7C7] PC3-16000 DDR3 2000 の dual 32GB/sec PC3-20000 DDR3 2500 の dual 40GB/sec 165 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/13(水) 08:07:24 ID:MNWINeOa] で、全ポートでワイヤースピード出て、それなりの低レイテンシなんだろうな? 166 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/18(月) 00:08:32 ID:NEZVX7aq] スレ違いと知りつつ…。 宅内のLANケーブルをそっくり更新しようと思って、100m巻のLANケーブルを 探しに行ったら、もうCat6eとかCat7とか普通に売ってるのな。 んで、ケーブル替えるんだから、壁のLANジャックも付け直そうと思ったら、 6eなんて売ってないじゃん。愛三の品揃えにもないみたいだけど、Cat6でお茶を にごさなきゃならないのか？　なんだかフラストレーションが高まりそう… 167 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/18(月) 00:13:08 ID:3o6F38cE] Cat6eはケーブルメーカー独自規格 168 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/18(月) 11:28:20 ID:Mavq9q1s] >>166 対応のジャックやプラグが売られていないのは、 それ単体で規格を満たすものではないことと、 もはや、ジャックやプラグを規格を満たすように 圧着するのはシロウトにはムリだから。 169 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/18(月) 20:10:12 ID:MNp+2ate] Cat6eケーブルの自作方法 www.sanwa.co.jp/lan/cate6ehow_accept.html 170 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/26(火) 21:58:16 ID:E9/vyCiE] >>169 ttp://www.sanwa.co.jp/lan/cate6ehow.html へー CAT5の先端じゃ作れないのか 171 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/02(火) 23:12:23 ID:6+2KQgVV] 10GbEが抱える課題と将来展望 www.ednjapan.com/issue/2008/09/u0o686000000o3cz.html 172 名前：不明なデバイスさん [2008/09/17(水) 04:18:05 ID:a8y1BUe/] そろそろ保守しておくか 173 名前：不明なデバイスさん [2008/10/09(木) 00:33:30 ID:0/aSmNGn] インテル純正の10G BASE-Tが955ドル www.acmemicro.com/estore/merchant.ihtml?pid=6297&lastcatid=106&step=4 規格どおりのLANケーブル使えば100MまでOK 安物のケーブルでも室内の5Mや10Mなら使えるんだろうね www.intel.com/network/connectivity/products/10GbE_AT_server_adapter/overview.htm 174 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/09(木) 00:41:55 ID:KHwqCCoS] 別にprovantageでいいんじゃない? 日本への輸出も対応してくれるし。 www.provantage.com/intel-expx9501at~7ITEN0AM.htm 175 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/09(木) 01:33:22 ID:kxrlILFC] 今円高ドル安だし、かっちゃえ 176 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/09(木) 10:15:48 ID:S6UijKmQ] >>173 >>169見たら 長さよりコネクタに近い部分のツイスト戻ったワイヤーがトラブル元らしいやん 安いケーブルは30mmぐらいツイスト戻ってるんちゃうか 177 名前：不明なデバイスさん [2008/10/10(金) 10:41:50 ID:0m2mVKaN] 10ギガをRJ45で通すなんて無理ありすぎ でもいくら無理やりでも けっきょく普及するのはRJ45だけなんだよね 178 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 11:05:29 ID:TO/DTQfO] RJ45 「っぽい」形の光ファイバコネクタを作ればいいじゃん 179 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/11(土) 13:36:16 ID:S39vS6Ro] 8P8Cですね、わかります 180 名前：不明なデバイスさん [2008/10/11(土) 15:33:44 ID:Uuj4CCA1] 普及するのはRJ45のみ ハイエンド機器を買い替え続けるユーザーは普及度も互換性も関係ないが 181 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/17(金) 17:38:05 ID:5qS7/nsa] RJ45の限界に挑戦するコンテストみたいだな 俺が336のモデム買った時はちょうどアナログ電話線の限界に挑戦してた 56Kのモデム規格が分裂したりしてなー 182 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/17(金) 17:59:11 ID:Kbcj9dYE] 40GbEや100GbEのメタル線規格は8対16芯ケーブルらしいから RJ45は10GbEで終わりなんだよね 183 名前：不明なデバイスさん [2008/10/18(土) 08:19:37 ID:yz1qZzQ0] ってことは10GbEは飛ばして40GbEに行った方が幸せになれるかもしれない なれないかもしれない 184 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/26(日) 23:01:44 ID:bKYbwcHi] >>182-183 これやね wbb.forum.impressrd.jp/files/images/080121/8023_08_zu03.jpg wbb.forum.impressrd.jp/report/20080121/523 185 名前：不明なデバイスさん [2008/10/28(火) 06:04:51 ID:Y9OVH/Nh] 最終的にはバスがボトルネックになるのかな？ 186 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/29(水) 09:17:52 ID:nxek2N2+] というか自前で加工する場合は10Gbpsですでにファイバのほうが簡単な件 187 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/31(金) 21:58:18 ID:Z80S6Uzc] ストレージをSAS化して帯域幅を24Gbpsまで増やした。 ついでにネットワークも10GbE化したい・・けど、高ぇ〜〜orz 10GbEになれば、クラスタ化した鯖同士でプロセスのスイッチングとかできそう 夢が膨らみんぐ 188 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:22:55 ID:+3nsc+V1] headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081102-00000002-rbb-sci 189 名前：不明なデバイスさん [2008/11/05(水) 00:18:02 ID:oPgySbHw] >>187 レイテンシ考えたらかなり遅くならないか？ 190 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/05(水) 10:26:02 ID:l2Bephn7] クラスタサーバはjava RMIとか.NET remoting(今はWCFか)で呼び出し界面による分散だからなあ。 動的に判断してオブジェクトごと転送、つーのは実用化されてるのか？ 191 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/08(土) 12:54:00 ID:kh2mNxRH] CPUコアのスイッチングと同じにはいかなくても 1分毎に空いてる鯖にスイッチングする程度ならできるんじゃないかと。 現時点でも、低周期でVMを丸ごと移動させてしまうようなことは行われてるし。 あと、OSをVMと捉えれば、ライブラリ等の構成が違う環境でも、 プロセスのメモリ空間を動的ライブラリ毎転送することで余剰機のCPU資源を有効利用できたりとか ファイル転送だけがネットワークじゃないし、 使える帯域が増えることで、メモリ転送が増えていくんじゃないかと。 GbEでFCの置き換え(iSCSI)、10GbEでinfinibandの置き換え 100GbEで・・・・？　想像ができない 192 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/10(月) 09:38:02 ID:+s80r9TM] VMまるごと移動機能は可用性、つまりマシン故障とか、増設時の移動とかがメインで、 動的負荷分散まではいかないのでは？ だた、移動させたほうが得なのかそうじゃないのかの動的判断はオブジェクト単位よりかは VM単位のほうが簡単にできそうだし、わざわざ（オブジェクト移動可能にするために）EJB化とかしなくて 済むから、主流はその方向かもしれんね。 193 名前：不明なデバイスさん [2008/11/12(水) 14:21:06 ID:uUNJCTyM] 何だかんだ言って そのうちRJ45の100G Base-Tがでっち上げられそうな予感 194 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 14:27:02 ID:p1UcI5FC] >>193 やめてくれー。マルチモードファイバだってもうやめにしてほしいのに。 195 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 10:50:05 ID:bzon1SJL] >194 なんで? コネクタとか LED の色とかで一目でわかるようにしてほしいってのはあるけどなー 196 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 15:20:03 ID:fURmTw9s] >>195 ・10Gとかでもすでに距離が出ないから。 ・価格、FTTH普及のせいでSM用部材がまあまあ安価になってきたので。 ・ホーリーファイバのおかげで曲げ耐力上の利点も薄まったから。 197 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 17:22:24 ID:9Unil/AT] でも、ファイバはファイバで、端面処理・埃問題があるからなぁ 銅線で流すよりは現実的だとも思うけど。 198 名前：不明なデバイスさん [2008/11/13(木) 18:13:31 ID:/7iU4/np] 10G base-tの時も同じこと言ってる奴がいたな 199 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 20:12:20 ID:Iqd++/Cj] 1000base-tの時もファイバーの時代が来たって言ってたな 200 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/17(月) 10:39:53 ID:KHUdPTXm] >>197 RJ45とか他のコネクタも、端面同士がこすれることによる自己洗浄作用があるからね。 （この「洗浄作用」ってスイッチではほぼ必須。金メッキしていてもコンタクトだけではそのうち接触不良になる） ファイバもそんな機構がつけられればいいんだけどね…ただでさえ大きなコネクタがさらに大きくなるのはだめか。 201 名前：不明なデバイスさん [2008/11/18(火) 18:13:32 ID:J5IpQAve] >>198-199 もうメタル止めや！ファイバーで行く！ と最初は威勢が良くても、やっぱりメタルもゴニョゴニョ・・・とか後から言い出す奴が多いんだよな 転送速度5GbpsのUSB 3.0規格の策定が完了 〜対応機器は2010年より投入予定 pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1118/usb.htm 202 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/19(水) 10:43:18 ID:5Cmqmjvb] ノーベルは扱いにくいニトロを大鋸屑に混ぜて安全な ダイナマイトにした。 つまり銅線に光通せる技術開発すれば普及するんだよ！ 203 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/19(水) 12:03:03 ID:fDFcILIT] >>202 いや、あの、ファイバ自体の価格じゃなくってレーザダイオードとかの価格じゃまいか？ 204 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/19(水) 14:16:44 ID:5Cmqmjvb] んにゃ、カード自体の値段は1000BASE-TXでも100BASE-Tでも 初期段階では10万以上したはず。 こんなものは需要と供給で値段が決まるから今や1000円になってる。 しかし、ケーブルの場合は物理的な特性からアレルギーで光化が 進まない。 とりあえず、10ｍくらいまでの規格でいいのでUSB3.0で策定されてる ように形状はRJ45だが頭部分に光接点があって胴も両方使えるケーブル でもつくれば、なだらかに移行できると思うんだが。 205 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/19(水) 14:32:23 ID:fDFcILIT] LCコネクタがRJ45互換なのになかなか進んでいないところを見るとだめじゃないのかな。 WDM双方向が標準（つまり１芯でOK）になればまた違うかもしれないけど。 206 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/19(水) 15:59:45 ID:eVKNx4nS] >>198 まあな。ただ10G BASE-Tは実際立ち上がりが（他のと比較して）遅い。 PHYがアホのように複雑になったので熱すぎてデジタル部分が65nmプロセス世代になるまで実用的じゃないとかいろいろあるけど、そのものすごく頑張ったPHYをもってしてもケーブルカテゴリの変更を余儀なくされたわけで。 簡易的なShort ReachモードだけでいいならいまやCX4の方が安くて低消費電力だし。 40/100G は10GBASE-LRM的なアプローチでコスト下げるしかないかも。ただしSMFを一本で済ますために。もっとも10GBASE-LRMはしょんぼり規格だったけど。誰も既設MMFなんてつかわないよ！ >>205 一芯標準になったら少しは広がるかも。 207 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/20(木) 00:49:15 ID:6xZBp1I+] 今買うならCX4だろうけど、将来的には「配線スペース無い。無理」で使われなくなりそうなんだよなぁ やっぱりファイバか？　頻繁に繋ぎ換えしないなら問題無いし。 208 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/20(木) 09:40:42 ID:7z89VfN/] CX4って昔のAUIの代わり（メディアコンバータまでの線）でしょ？距離みても。 やっぱり100GではSMで１芯標準になってほしいなあ。どうせWDM使うことを検討してるんだから、 上りと下りで変えるだけだから簡単そうな気がするんだが。 （もちろんA側、B側ができちゃうけど、今の使われ方からすると機器＝A、ハブ＝B、ハブ間はプラグインモジュールで対応、 で問題ないでしょう） 209 名前：不明なデバイスさん [2008/11/24(月) 21:47:06 ID:E9oTmVUb] 普及するのは結局RJ45だけなんだよね 210 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/24(月) 23:25:17 ID:ni1uAJsR] ケーブル作ってるメーカーはRJ45で売りたくてたまらないんじゃないかな カテ6きしめんとか、6eとか作って売っちゃうくらいだし。 211 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/24(月) 23:38:45 ID:/cCOyrCf] でも機械を作るメーカーは別だからなあ。 シスコあたりのメジャーどころが出さないと、 相互接続試験すらままならないんじゃないか？ 212 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/25(火) 00:08:06 ID:aKB0Gatz] >>209 www.siemon.co.jp/jp/release/0303.html https://networkservice.blackbox.jp/shop/goods/goods.asp?goods=EVNSL7180001M TERAコネクタに移行することは・・・無いのかなぁ？ 213 名前：不明なデバイスさん [2008/11/25(火) 16:54:34 ID:qVPeOusy] >>210 10G Base-TはCate6で55mまでCate7で100m 普及度を決める一般ピーポーには十分な距離だな この距離つなげれるなら後は今までと同じRJ45でつながるのが大事になる 214 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/25(火) 17:28:20 ID:XczIbEv+] 誰か>>4のInfinibandに特攻した奴居ないの？ 215 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/25(火) 19:54:22 ID:1xrXKYBc] 使うのが面倒すぎる。Ethernetと互換性無いし。 216 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/25(火) 23:28:55 ID:sAxww8TW] >>214 うちはSANでは使ってるけど、普通のIPネットワークじゃ使いづらい 217 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/30(日) 09:02:33 ID:BQLbzUio] あれ？infiniってTCP/IP通信もできたんじゃないか？ 仮想だけど。 218 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/30(日) 12:10:45 ID:8N1BTPHP] それ言い出すと、EthernetってSCSIもPPPもできるってことになるよな 219 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/30(日) 14:39:59 ID:k/ELBSu/] 個人的にはGbEでいいから安いのでも理論値の上限近くまで出れば満足なんだけどな 何が難しいのかねぇ？ 220 名前：不明なデバイスさん [2008/12/04(木) 06:09:40 ID:/z7ZSgtE] EthernetでRJ45以外が一般人に普及することは無い 100G Base-Tが無理なら 10G Base-Tが一般人には最後の有線LANになる 221 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/04(木) 07:26:07 ID:HxzIXKzc] 802.1/802.3の標準化動向（10）：40Gbps/100Gbpsイーサネット（IEEE 802.3ba）の標準化が本格始動 ＝ベースライン方式に基づくドラフト仕様1.0を9月に完了へ＝ wbb.forum.impressrd.jp/report/20080617/635 ドラフト仕様1.0まだー？ 222 名前：不明なデバイスさん [2008/12/14(日) 12:59:48 ID:AugAS39D] 10Gbase-Tのルーターはクソ高いので PCに>>173みたいなのを複数さしてPCルーターにしたほうが割安 223 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/14(日) 13:55:40 ID:sXfs1uoz] それでスループットどれだけ出るんよ ASICの内部メモリで完結できないと10GbEなんか無理だろ 昔はPCルータで1Gbpsは不可能って言われてたし 5年後のPCなら10GbEが可能かもしれんが。 224 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/14(日) 22:42:49 ID:b8gDGp5h] まあ 10GbE router と 10baseT の shared-hub との 区別がつかないヤツもいるってこった 225 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/16(火) 17:23:59 ID:v3fyOkjp] >>223 今でもそれなりの構成でないと、PCルータで1Gbpsきっちり出すのは難しいぞ。 226 名前：不明なデバイスさん [2008/12/17(水) 03:54:23 ID:Jpb/CzEP] >>225 どんな構成したら1Gbps超えられるの？ 227 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/17(水) 07:26:20 ID:77SRYNzc] >>226 それなりの構成 228 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/18(木) 15:34:19 ID:ZJeRReiP] FreeBSD 10ギガビットネットワーク高速通信の秘密 ttp://journal.mycom.co.jp/articles/2008/10/29/bsdcon5/index.html あまり詳しくないからこの程度の記事でも勉強になる俺 229 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/19(金) 00:58:43 ID:c8gX6aPy] FreeBSDってTOE使えるのか!? 10GbEだとTOEの効果がはっきりわかりそうだなぁ すご 230 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/19(金) 14:57:46 ID:20Q7XqQe] ぼちぼち TOE のための仕込がすこしずつ入ってるって 感じじゃないのかなぁ 231 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/26(金) 20:45:31 ID:qLlnCGR0] Infinibandはフェードアウトしちゃったね。 232 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/26(金) 23:38:18 ID:TuZZHfUu] 今後どうなるかはわからないけど、まだ現役だろ 低レイテンシのノード間接続需要は無くならないし。 233 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/14(水) 22:05:59 ID:AqyamqQX] www.coneco.net/PriceList/1060923026/order/MONEY/ 今見てビックリ、20万切ってるね。 これ、間違いかな。 234 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/14(水) 22:42:43 ID:B88MbIp2] 1桁間違えたか、あるいはXFPモジュールでぼったくる算段だったりして。 235 名前：不明なデバイスさん [2009/01/14(水) 23:22:13 ID:Az8oUb57] ノーテルネットワークが破産だって。 mobile.himawari-group.co.jp/news/forex/newsDetail.html?regNo=107558&pageNo=1 236 名前：不明なデバイスさん [2009/01/29(木) 19:50:17 ID:U6r4xcpz] >>1 新しいチップって今年度出た？ 237 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/30(金) 04:33:29 ID:TrBBiSlZ] 今年はまだ出てないんじゃないかな。 238 名前：不明なデバイスさん [2009/02/02(月) 23:26:42 ID:CrMypSOh] このままサブプライムローンで10Gbpsは後退していきそうだ DDR3と同じくね 239 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/02/09(月) 12:43:00 ID:NvhF3ZNs] DDR3が後退って、どこの平行世界の人なんだよｗ 240 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/02/10(火) 05:18:08 ID:ue/DZGg+] 後退してるのは>>238の生え際だけだろ 241 名前：不明なデバイスさん [2009/02/10(火) 20:56:35 ID:D7xULH0n] インテル　「10GbaseTの安チップ出すまで時間が稼げてラッキー」 242 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/02/14(土) 17:53:47 ID:GMfxK0QD] Fujitsu Laboratories Develops CMOS Transmitter IC for 40Gbps Optical Transmission Systems www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2009/20090213-01.html 243 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/02/16(月) 13:20:39 ID:k1ZqxzKl] >>219 ふつう、出るでしょ? 出ないのはハードウェアではなくソフトウェアの問題だよ。 プロトコルが悪い、ソフトの作りが悪い、など。 244 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/02/16(月) 13:23:45 ID:k1ZqxzKl] 10GbEのRJ45なメタルは、それをローコストに実現できる技術が確立してから、策定したらどうよ。 それまではファイバあるいはCX4で我慢しといてさ。いま焦って、後に変なもの残すよりマシよ。 245 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/02/16(月) 13:38:45 ID:LqV1/MBb] >>244 > いま焦って、後に変なもの残すよりマシよ。 おまえはなぜ、両親が結婚する前にそれを言ってやらなかったんだ？ 246 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/02/18(水) 00:33:38 ID:hp3INgMB] >>245 その前にまず、過去に遡って自分が出生する前の実の両親を殺したら どうなるかというパラドックスを解いてくれ。話はそれからだ。 247 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/02/18(水) 05:57:40 ID:rMevrYww] >>245 うまい事言うなｗ 248 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/03/28(土) 09:40:59 ID:OuFzakfo] 10GbE期待age 249 名前：不明なデバイスさん [2009/03/28(土) 09:43:10 ID:OuFzakfo] 248のこの有様を見ると期待できないなorz 250 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/04/12(日) 17:36:20 ID:E1VfgwGD] >>241 一昨年ぐらい、Intelは新しいICHに10GbEのコントローラを内蔵するかを検討していた模様w 251 名前：不明なデバイスさん [2009/04/19(日) 17:34:07 ID:cneWZJTJ] 家電量販店でCat7のケーブル猛プッシュしてるけど どれだけそれを必要としてる人がいるのか 252 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/04/19(日) 19:23:54 ID:t6bvHTdu] >>251 それってCat7用のS/FTP線材に、8P8C（通称RJ45）モジュラープラグを 組み合わせただけの『Cat7ケーブルもどき』じゃない？↓ https://www.sanwa.co.jp/product/network/list/kb-t7.html buffalo-kokuyo.jp/products/catalog/supply/etp-c7-bl/ www2.elecom.co.jp/cable/lan/ld-tws/bm/ www.mco.co.jp/category/1217380599128/ Cat7の規格として採用されたプラグはRJ45じゃなくてTERAコネクタ。 www.bicsi-japan.org/event/2008/pdf/kaneda.pdf#page=2 > Cat.7 600MHz TERA --- Class-F STP 正しいCat7は↓のようなものだよ。 カテゴリ7 S/FTP パッチケーブル ストレート1P 1m https://networkservice.blackbox.jp/shop/goods/goods.asp?goods=EVNSL7180001M 253 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/04/19(日) 20:52:27 ID:Z1e7bX2M] 家電量販店というか、PCサプライ品メーカーのLANケーブル詐称は昔からだしな 254 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/04/20(月) 12:05:41 ID:1/dHUdY2] 調べたら訳が分からなくなったのでWikipediaを信用してみる。 まだ仕様確定してないんじゃないか。 en.wikipedia.org/wiki/Template:UTP_Cable_Standards 255 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/04/23(木) 01:00:35 ID:OmmnEpfB] Cat5eとかも、何に使うのかよくわからなかったなぁ 5eが大々的に売り出されたころには、すでに普通にCat6売ってたし… 256 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/05/01(金) 17:09:30 ID:soiq6OdQ] Cat7はシールド線の扱いが難しい。片側だけアースすると巨大なノイズ発生装置になるし、 安易に両端をアースすると巨大なグラウンドループが出来て巨大なアンテナになる。 これほどの高周波になってくると、シールドを用いず両端を適切に インピーダンスマッチングすることがノイズ抑制に効果がある。 実際さらに高周波で用いられるケーブルはシールドされていない 257 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/05/04(月) 12:19:28 ID:3LomEtDv] 片方だけGNDに落とすと、ノイズ発生源になるのではなくて、即席のノイズリフレクタ兼アンプになるんだけどな。 あと、世の中にはアクティブシールドなんていう狂気じみたものもあるし、 高周波用ケーブルがシールドされていないと断定するのはだめっぽ 258 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/05/04(月) 12:40:06 ID:A5nkJ2Ru] 10GBASE-Tの安価なスイッチとNICが出るのは何時かなぁ… 259 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/05/05(火) 19:00:18 ID:nGDA90x6] さらに速い規格へ関心が移った頃 260 名前：不明なデバイスさん [2009/05/30(土) 20:47:11 ID:BqGCWTWY] Cat6aのLANケーブルに使うモジュラープラグはCat6のプラグでいいんでしょうか？ PANDUIT社の「PUC6X04BU-J」(UTPケーブル）や「PSR6004BU-J」(U/STPケーブル)なら、 同社のモジュラープラグ「SPS688-C」でOKなんでしょうか？ また、Cat6aになるとアースを取ることが重要ですが、この場合のアースとは、 スイッチやＰＣの電源のアースでよいのでしょうか？ 261 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/05/30(土) 20:51:24 ID:5INqpdd7] アース≠グランド 262 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/06/05(金) 09:50:36 ID:MyBxqV99] カが落ちるか、力が入るかの違いだな。 263 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/06/11(木) 13:51:05 ID:BBHichEg] インパルス無線方式で毎秒10ギガビット超のミリ波通信に成功 pr.fujitsu.com/jp/news/2009/06/11-1.html 264 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/06/12(金) 01:16:55 ID:CodApL0X] すげぇな どんな回路組んだらそんな高周波で動くんだか 265 名前：不明なデバイスさん [2009/08/20(木) 10:56:24 ID:BlpWieyR] ■7ult64作成 ■Untivilus ■update ライブラリに複製 ip変更 コンピュータ名変更 ドメイン参加 daemon フレッツツール Share バックアップジョブ 110ge1のハートビート削除 110ge1の500GB削除 xpproのdownとキャッシュdrive分ける 266 名前：不明なデバイスさん [2009/09/21(月) 15:51:53 ID:xmOltY7n] 高周波でインパルスなんて聞くと 電磁波でガンとか白血病とか 大丈夫なんかいな？ 267 名前：不明なデバイスさん [2009/09/28(月) 20:53:07 ID:NFUw+TCR] 保守 268 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/02(金) 01:01:18 ID:7vVhKp3W] RJ-45タイプの10G Base-T　ハブとPCI-Eカード www.smc.com/files/AE/DS_SMC8724-10BT.pdf www.smc.com/files/AY/DS_SMC10GPCIe-10BT.pdf 値段はハブとカードで370万弱・・・ https://www2.qualest.co.jp/cgi-bin/item.cgi?item_id=SMC872410BT&ctg_id=i037&page=3 https://www2.qualest.co.jp/cgi-bin/item.cgi?item_id=SMC10GPCIE10BT&ctg_id=NIC10G&page=1 269 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/02(金) 04:53:20 ID:M0t28axx] ToR（ラック内）スイッチならSFP+のDAC使えばいいじゃん。 一番そこら辺から買える奴ならhpのProCurve 6600-24XGにIntelの10Gb AF DA Dual Port NICで。82598EBは素だしChelsioのT3より負荷かけると遅いと思うけど、安いから。 スイッチは100万ちょっとの値段を最初から提示されると思うよ。相変わらずキャンペーンやってるから。NICは8万だったか？Chelsioのが15万で二倍っつってたからそんぐらい。 270 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/02(金) 07:12:07 ID:faO4mx2Q] SMCの機械はソニータイマーよろしく、ある年数で一斉に壊れるから嫌い 271 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 12:36:58 ID:G3VUl8Ap] 10GbEの規格を検討してる連中は、いったい何を考えてるんだ。 そりゃ今の需要も大切だけど、将来のことも考えてくれ。 いまの1000BASE-Tよりも扱いを難しいものを規格として通すなよ。 272 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 13:29:07 ID:EpMwkBHB] >>271 具体的には何のこと? 273 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 14:05:47 ID:rzBEYxw1] はっきりいっちゃえば「10GBASE-Tは無理」でおｋ 274 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 14:46:15 ID:iFN5t5rc] ワイヤーではもう無理な速度ってことか。 275 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 15:14:01 ID:G3VUl8Ap] >>272 10GBASE-T 後発の1000BASE-TXが普及しなかったように、 高コストや多少の問題があっても最初に使われ出したものが普及してしまう。 10GBASE-Tで、使い勝手の悪さをもったまま規格化しちゃうと、それでfixしちゃう。 276 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 19:08:45 ID:B6qnAueD] 蟹に狙われているぞw 277 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 19:28:21 ID:j8GnW0Dh] ワイヤーでは無理だろ　とみんな思ってるけど、 サプライメーカーはワイヤーケーブル売るつもり満々だし 安定して理論速度が出ることを前提にする業務機器メーカーと とりあえず繋がれば性能なんかどうでもいい家庭用機器メーカーとでは立場も考え方も違うし 業務用→光ファイバでフルレート 家庭用→銅線で帯域が無線LAN状態 に分かれていくのもアリじゃないか？ 278 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 19:39:04 ID:HMfC3eVU] スイッチさえ安ければ家庭用でもファイバでもいいんだけどなぁ 279 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:21:56 ID:6XyY42Bn] 多分、家庭用に10Gのスイッチが出回る事には、 リンク「速度」のLEDが無くなると思う。 10Gでリンクしているか1Gでリンクしているか区別出来ない。 280 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:24:03 ID:iFN5t5rc] 色で判別じゃないか? 281 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:43:47 ID:4BPvEoiI] 仮に10GbEの一般ユーザへの普及が来年に始まるとするなら、 ストレージの速度から考えて実効速度が2Gbpsとか3Gbps程度でも何ら構わない・・・が、 しかし2年後3年後での製品なら普及価格帯のものだとしてもそれじゃ寂しいな。 282 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/13(火) 02:47:24 ID:VlMpUJWy] >>277 だって、メタルワイヤーは楽だったから。100BASEや1000BASEまでは。 ファイバー並に取り回しに神経を使うのなら、ファイバーでいいよ。メタルいらね。 無理して規格化しないでくれ。 283 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/13(火) 16:51:36 ID:gIcd1K/a] > 家庭用→銅線で帯域が無線LAN状態 いい表現だな 284 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/14(水) 08:05:46 ID:csrU96yO] 10GBASE-Tは当分先でいいから、 1000BASE-Tのしくみのまま帯域幅250MHzから500MHzに2倍にした2000BASE-Tを出してお茶を濁してくれ 285 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/14(水) 18:42:04 ID:Hm0LW2SJ] というかむしろ2対4ペアな線の帯域を1250MHｚにして2対8ペアにすれば10GBASE-Tになるんじゃないか? 286 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/17(土) 14:16:14 ID:YIG7blWS] >>285 各ワイヤーの芯径を7.5mmくらいにすればいけるな。コネクタもかえなきゃならんが。 287 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/29(木) 02:02:23 ID:B9wbsEhM] Intel様は来年10GbEオンボで載せてくるらしいぞｗ 288 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/10/29(木) 09:22:08 ID:4H97XlUR] kwsk 載せるとしても、高密度なサーバ向けのマザーボード、だよね? 289 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/11/10(火) 20:20:22 ID:Xnxo6e8T] nttxstore.jp/_II_QZX0003540 290 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/11/19(木) 06:28:29 ID:R8Euqk0I] RJ-45 10GbpsLANカード　　82598EB　　PCI E 2.0x8　　\69800 ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20091121/etc_intellan.html 291 名前：不明なデバイスさん [2009/11/20(金) 06:11:31 ID:FDi81ndF] >>290 RJ45・・・ 292 名前：不明なデバイスさん [2009/11/22(日) 10:00:16 ID:5d1KdYt8] アホか 10GBASE-Tだから当然だろ RJ-45ポートを備えた10GBASE-T対応LANカードが初登場、サーバ向けのIntel製PCI Express x8接続カード「10 Gigabit AT2 Server Adapter（E10G41AT2）」がT-ZONE. PC DIY SHOPで販売中だ。 akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20091121/etc_intellan.html 293 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/11/22(日) 12:22:37 ID:vf1sINi4] XFPより安いのな netperfとかの、ディスク関係ないテストやってほしいわ 294 名前：不明なデバイスさん [2009/11/26(木) 15:50:41 ID:QrmIqLd+] 一般向けのPCには100BASE-Tとの互換があと10年は必要だから RJ45じゃないコネクターは普及しないね 295 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/11/26(木) 23:34:40 ID:PCqtV6Gi] >289 限定一台でまだ売れ残ってるぞ 296 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/11/27(金) 21:34:35 ID:bPJqDNUM] internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20091127_331925.html 297 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/11/28(土) 14:03:16 ID:Rrh5J0O4] >>289 カテゴリww 298 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/11/30(月) 13:32:40 ID:GQwa7pz/] >>296 遠隔で巨大なファイルの同期コピーをやるシステムだっけ。 なんで遠隔ファイルシステムじゃないんだろうな。 299 名前：不明なデバイスさん [2010/01/31(日) 01:25:53 ID:x3EnxkhY] 10GBASE-T/SFP+ ノンブロッキング ttp://www.aristanetworks.com/en/7100Series 300 名前：不明なデバイスさん [2010/02/08(月) 17:27:43 ID:b2vUjUah] www.aristanetworks.com/media/system/pdf/7100T_Datasheet.pdf 301 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/11(木) 15:28:43 ID:LKFKHssZ] 新築で家建てるんであらかじめ宅内LAN配線しておこうと思うんだけど、 どの形式が主流になると思う？ どうせなら光を敷設しときたいんだが、民生用が銅配線メインになると 機器選定で苦しみそう 302 名前：不明なデバイスさん [2010/02/11(木) 17:59:52 ID:y+vXEciy] >>301 正直解らないってのが正直な意見じゃない？家庭内ランや通信回線はどんどん高速になっていってるけどそれを制御するサーバのほうがもういっぱいいっぱいになってるし… 動画や音声のストリーミングができるようになった今ではそこまでの高速性能を一般家庭に求められない。 あと必要になったとしてもRJ45が普及しすぎていて下位互換性がないとどうなるか？（現在のIPｖ４とｖ６も同じようになってるし） でもPCでも１０GbのNICもでてるしPanasonicのぐっとすシリーズに光がでてるし…。 費用の無駄になるかもしれないけど必要になるまでCat5Eか６を施工しておいて、必要になったら光ケーブルでいいんじゃない？ 光のSC-SCケーブル１ｍで１０ｋ超えてるし･･･。工具もアホみたいに高いし専門の技術がいるから施工してもらったら高そう・・・ 303 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/11(木) 18:15:01 ID:K8FUU8m8] >>301 ぶっとい管と呼び線20本ぐらい入れとけばいいと思う。 304 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/11(木) 19:05:04 ID:wdKAsq8M] 昔に、当時最先端だったCAT5で壁内配線やって、 最近になって露出で配線しなおした家を知ってる。 結局時代と共に変わっていくのが現実ではないかと。 ちなみに、一般的に短距離で使われるマルチモードファイバは、30Rなので、 ファイバ通すつもりなら、配管の角が30R以上になるように埋め込んでおくべし。 305 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/12(金) 12:32:07 ID:QXms+TRV] でもCAT7の施工より光のほうが簡単な気がする。SMFでさえ。 工具は本当に必要なのはファイバカッタなんだけど、安いのなかなか出ないねー。 306 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/12(金) 22:21:43 ID:o4D86DLZ] >301 配管してcat6のケーブル通せばok。 家庭内LANでなにすんねん？ 307 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/13(土) 08:55:49 ID:t7c0a8A2] Cat5eより背伸びしたいって場合、 オレなら素直に光引くなぁ。 映像・音声、いろいろ通せるし。 308 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/15(月) 09:39:28 ID:uyEOOl8P] 光、って工事してると楽しいんだよね。ファイバくずの処理さえ除けば。 309 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/18(木) 00:02:56 ID:KtXtX3+l] 会社にある10G対応の光成端箱ってよく見たら、SC-SCのジョイントが 並んで刺さってるだけだった。 出来合いの10GBASE-SR対応のSC-SCのMMFと光成端箱とジョイント 買ってきたら誰でも工事できそうな気がした。 気がしただけで、ホントにできるかしらないので念のため。 310 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/18(木) 00:08:22 ID:KtXtX3+l] >>304 でもしかし、うちの職場にある20年ぐらい前に引いたATM仕様のSC-SCのMMF光ファイバーは 未だに1000BASE-SXで使われていたりする。 試した事はないが、10GBASE-LRMで10Gbpsも行けるみたいだしな。 311 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/18(木) 00:19:35 ID:at2P8Zuq] 先端の再研磨すればFDDI用のマルチモードファイバで10Gいける、ってばっちゃが言ってた。 312 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/18(木) 09:48:54 ID:7Os0ZmbJ] ともちゃが言ってないのなら信用しない。 というかMMFで研磨って意味あるの？ 313 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/02/21(日) 17:19:43 ID:2wKbjUgV] ＞MMFで研磨って意味あるの？ へ？ 314 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/03/16(火) 15:22:51 ID:RLdNeYa+] ＞光成端箱ってよく見たら、SC-SCのジョイント メインは余長収納機能だから、そんなもん。 315 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/03/26(金) 14:58:01 ID:aRPZPtz+] NEC、1Uサイズに10GbE×24ポートを搭載可能な高密度レイヤ3スイッチ ttp://www.nec.co.jp/press/ja/1003/2602.html 316 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/03/26(金) 23:18:12 ID:Q3nQJBue] H3C S5800のラベル張り替えただけじゃん 317 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/03/27(土) 00:02:03 ID:SWlW0CNv] AXは起動したらシリアルコンソールにAlaxalaって表示されてたなｗ QXもH3Cか3comって表示されるのかな？ 318 名前：不明なデバイスさん [2010/04/08(木) 23:51:26 ID:fM5trj8S] 業務で2台のPC間のファイル転送を出来る限り速くしたいのですが、現時点で最良の接続方法を教えて頂けないでしょうか？ 転送するファイルは、1ファイルで600G byte位の非圧縮映像ファイルです。 2台のPC共にRaidを組んでいるため、ﾊ-ﾄﾞﾃﾞｨｽｸ自体の差し替えはできません。 又、10G LANとﾌｧｲﾊﾞ-ﾁｬﾝﾈﾙの違いがいまいちわかりません。 予算は80万円以下を見込んでいますがどんなもんでしょうか？。 ご教授お願い致します。 319 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 00:01:02 ID:Pl2Iyp3i] 予算80万なんて見積もりしているレベルから想像すると、 たぶんネットワークよりRAIDの方が遅い。 320 名前：sage [2010/04/09(金) 00:57:17 ID:SBWx+JrJ] Raidの構成は、1台がUltra 320 scsi x 10台 Raid 0、もう1台がSata x 4台 Raid 0 です。 現在は1000Base で民生ﾊﾌﾞを噛まして繋げていますが、600Gbyteを転送するのに3時間以上かかるため、作業効率を上げたいと思っています。 321 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 01:02:01 ID:Pl2Iyp3i] ほら、やっぱRAIDの方が遅いでしょ。 　　1000BASE-T：理論値1000Mbps 　　→125MB/s 　　→7.5GB/分 　　→450GB/時 ネットワークが律速なら、理論値の計算上は1.3時間で終わるはず。 322 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 01:09:25 ID:Pl2Iyp3i] 作業効率上げるならまずは1Gbps超えスループットが出るストレージへの買い換えだな。 業務に使うレベルだと最低でも500万は必要じゃないかな。 323 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 01:13:20 ID:SBWx+JrJ] 追記 最近、intelの6万円位の10g Lanﾎﾞ-ﾄﾞ(RJ45)が出ていると思うのですが、10Gﾊﾌﾞについて良くわからずざっくり10Gﾊﾌﾞ(1台)で50万円あれば買えるかと思っているのですが。 一応、ﾈｯﾄで調べたのですが10G Lanは良くわからないです。 324 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 01:25:49 ID:Pl2Iyp3i] >>323 いや、今のままネットワークだけ10Gにしても改善しないから。 まずはストレージをなんとかしないと無駄な投資になる。 ちなみに10GBASE-Tはエクストリームとアリスタくらいしかベンダ知らない。価格は以下を見てみるべし。 Extreme Summit X650-24T nttxstore.jp/_II_XT12717977 Arista 7120T-4S shop.maxserve.co.jp/shopdetail/026003000004/ HPCテクノロジーズも売ってたかな？ 325 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 07:59:29 ID:lNeIPOxu] >>ID:Pl2Iyp3i 業務でRAID0ってのが信じられないが、 RAID0ならリードもライトも1Gbpsは楽に越えているような気がするが。 326 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 08:13:46 ID:oRrdyzYj] 320SCSIはCheetah15k.5世代でないならSAS(6G)系へのリプレースをおすすめする。 SATA側は現行の500GBプラッタ7200rpmは必須だろう。 ちなみに今は廉価なSATAでもシーケンシャル最外周は150MB/sを越えてきます。 4台RAID0なら600MB/s近くいってもおかしくない。 ネットワークは安定して100MB/s越えているなら限界まででているのでしょう。 そうでないならそれ以外の部分がおかしい。 327 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 08:22:30 ID:USpbs4jS] ファイル転送の必要が無いように考え直すのが一番いい気がする。 328 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 09:33:16 ID:iVfeBw3n] つーかさんざん「ボトルネックはストレージ」って言われてるのにまったく無視するとはワラタ。 329 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 09:38:26 ID:iVfeBw3n] >>324 ２台だけで８０万しか予算ないならハブはムリでしょ。どうしても、なら、 HP procurve 2910al-24Gに2-portのSFP+モジュール刺して、PC側もSFP+にして ダイレクトアタッチでなんとか予算内、かな。 330 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 09:42:58 ID:L8MMCWyY] ネットワークも遅いよ、それ。 NASならNICにも依るけど30〜40MB/sくらいでしょ。ならその時間は正しい。 でも予算80万で10GBASEは無理だと思うよ。 もう少しちゃんと調べた方が良い。若しくはここで聞くより専門の業者に聞くとか。 331 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 11:31:03 ID:7OaQRstg] > 若しくはここで聞くより専門の業者に聞くとか。 (予算的に)相手にされてないだけ… 332 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 14:14:23 ID:PTFx7n55] 「問題を解決したい」というのに、 その問題をまともに解析できていないって時点で こういうタイプって、「相談に乗って下さい」と言っといて 実は自分の中で勝手なストーリーが出来ていて、 それに対する「Yes」という反応が欲しいだけなんだよね。 333 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/09(金) 22:47:36 ID:3Ch3U9Rm] おまいら若い頃を思い出せ。 質問主は単に10BASE-TのNICがほしいだけだ。その気持ちをぶちまけたいだけだ。 RAIDに投資する気は一切ないんだ。 334 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 00:01:45 ID:y0vI7AQd] PCの世界で若い頃思い出しちゃいかんだろ。 10MBでウン十万のHDDの話をするんですか、ご冗談を。 ジサカー感覚からすると80万もあれば 余裕で10GbE環境構築できるって。 Pen3の時代とは違うんだよ。 てか10BASEの頃からずっとローカルよりもネットワークの方が遅いんだから ローカルディスクに投資しても無駄だろ。 ちなみに今の時代ではUSB3.0とかSATA3でホットスワップなんて技術もあります。 同時アクセスすることが少ないならGbEのままでそっちのがオススメ。 動的にローカルを変更できるのは大きい。 335 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 00:07:33 ID:qIWm6riy] > ジサカー感覚からすると80万もあれば > 余裕で10GbE環境構築できるって。 NIC同士直結か、ハブ挟むにしてもCX4とかSFP+DAとかの短距離なら80万でいけるけど、10GBASE-Tはまだ無理。>>324の値段見れ。 > てか10BASEの頃からずっとローカルよりもネットワークの方が遅いんだから > ローカルディスクに投資しても無駄だろ。 いやいや、件の質問者はあきらかにディスクの方が遅いから。 336 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 00:52:20 ID:ryj64pGg] >>335 触るな、ほっとけ。 バカが移るぞ。 337 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 00:52:43 ID:SOY0rZmg] Ultra 320 scsi x 10台 Raid 0 Sata x 4台 Raid 0 それぞれどれくらいの速度が出るんかね？ どちらも1000BASE-Tよりは早いと思うんだが。 338 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 01:32:52 ID:zaU+eOIV] コントローラのスループット次第じゃね？ 10台ストライプしても必ずしも単体の10倍速くなるとは限らない。 あとは転送プロトコルなんかも関係してくる。 10G入れるよりもチューニングが先だな。 339 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 02:24:20 ID:y0vI7AQd] >>337 ttp://pckouza.fc2web.com/otousan/review/MegaRAID320-2E.html MegaRAID320-2Eはこの世代の定番PCI-Eカード。 HDDはCheetah15k.4とU320最後の世代よりも古く台数も4台だがピークで380MB/sか。 ちなみにCheetah15k.4が出たのは2004年12月。まだシングルコアの時代。 ていうか2002年7月に出たAdaptec29160の実値でも1Gbps越えるだろ。DDR2が出てない頃です。DDRとRIMMが戦ってた頃。 intelのGbEカードが出たのが2002年6月でこれは今の10GbEカードに相当する。（一般人でも10万ほど出せばGbEに手に入れられた） でもその当時は大枚はたいてGbE買って例え理論値出てもローカルの実値に負けるという(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝな結果に。 だが今は10GbE出れば満足でしょう。 ttp://www.tomshardware.com/reviews/sas-6gb-s-hdd,2402-9.html 現行世代のSASは単体で200MB/s。 ttp://haizin.serveblog.net/?p=4138 ICHにSATAというそれぞれ2万以下で手に入っちゃう安物パーツの寄せ集め。 それでも現行最新のSATA2台で250MB/sは出してくる。 ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20091114/sp_ilsi0.html 最後にやろうと思えば常時10Gbps越え、キャッシュで20Gbps越えというDRAM並の速度も達成できる。 >>338 i7やPhenomが載る世代のオンボならWin7同士の実測値で転送速度100MB/sを越えるようなNICが2個載ってるママンとかザラにあります。 5000円以下で売られているような安物GbEスイッチングハブ介しても100MB/s越え余裕でした。 今時のQuadコアならそのぐらいの転送やらせても重くならない。さすがにAtomでその速度狙うのは厳しいけど。 10倍とかとんでもない台数じゃなくて今はたった2倍でも1Gbpsの壁を越えちゃうんです。1台で越えちゃうのもあるけど。 340 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 09:32:35 ID:XIIocT02] >>339 > >>338 > i7やPhenomが載る世代のオンボならWin7同士の実測値で転送速度100MB/sを越えるようなNICが2個載ってるママンとかザラにあります。 > 5000円以下で売られているような安物GbEスイッチングハブ介しても100MB/s越え余裕でした。 > 今時のQuadコアならそのぐらいの転送やらせても重くならない。さすがにAtomでその速度狙うのは厳しいけど。 > 10倍とかとんでもない台数じゃなくて今はたった2倍でも1Gbpsの壁を越えちゃうんです。1台で越えちゃうのもあるけど。 確かに、今のパーツなら1Gbps突破するのなんて楽なのは分かるけど、 この場合、転送速度が実測で1Gbpsを使い切れて無いから、先にPCの方をなんとかしろって 言ってるのでは？ 341 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 09:53:15 ID:qa+9rKmZ] ストレージのキャッシュ切ったベンチ結果 iperf等のディスクアクセスの発生しないソフトでのスループット計測結果 これが提示されないのに外野がなに言っても無駄じゃね？ ゴミHUBでGbEとは名ばかりの製品がボトルネックかもしれないし RAIDカードやHDDが低速度品かもしれないし 342 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/10(土) 10:54:07 ID:HqEHEqw0] smbで転送していて遅い　に一票 実はXP使っている　に一票 クソHUBに当たる可能性よりもこっちだろ U320なんて、PCI接続が殆どだし、そんなハードだとLANもPCIだろ 共有バスであるPCIの場合、高速RAIDカードと高速NIC用意しても足を引っ張り合うだけ まずはハードウェアをリプレースするところから PCIex8+PCIex8でビデオカード以外もまともに動く選択肢を考えると、鯖ハードに行った方がいいな 鯖二台＋10GbE＋10GbEスイッチ＋ストレージで400〜600万コース 343 名前：333 mailto:sage [2010/04/13(火) 21:46:20 ID:IWfgERHI] 質問主からレスがまったくないが、やはり >>333 で正解だったのではないか? 344 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/14(水) 03:56:57 ID:uJ0TvSmf] ＞smbで転送していて遅い　に一票 オレもコレがオチだと思う 345 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/14(水) 09:38:25 ID:4LG80WpC] >>343 いや、さすがに今時10BASE-Tは欲しくない。 346 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/14(水) 18:38:57 ID:pShHXbyi] SMBで速度に不満があるとして、他に何使う？ 両PCともVista以上にする、でも結構いけるかもしれないが 347 名前：不明なデバイスさん [2010/04/14(水) 19:22:07 ID:4seXeXYc] アク禁に巻き込まれていた為、書込みできませんでした。皆さん、色々ご指摘有難うございます。 下記にPC環境を記しますが皆さんのご指摘通りだと思っています。 PC1(SDI経由にて10bit 4:2:2 非圧縮AVIｷｬﾌﾟﾁｬｰ専用機、HP xw8200) CPU[(Xeon Dual-core 3.0GHz)x2]、DDR2(4G弱)、WinXP(32bit)、ｵﾝﾎﾞｰﾄﾞLAN(Broadcom 1G､1ﾎﾟｰﾄ)、 PCI-X(64bit/133M)接続ATTO製UL4D、外付HD[Ultra320 Dual接続 Raid0 外周部分へ書込み設定 (HUGE製320RX:内部HD IDE 7200rpm x 10台)]、約400MB/s PC2(H264ｴﾝｺｰﾀﾞｰ 専用ﾀｰﾝｷｰ、SupermicroﾍﾞｰｽPC) CPU[(Xeon Quad-core 2.93GHz)x2]、DDR3(12G)、WinXP(64bit)、ｵﾝﾎﾞｰﾄﾞLAN(intel 1G､2ﾎﾟｰﾄ)、 内蔵HD[ｵﾝﾎﾞｰﾄﾞRaid0(ICH10R)接続SATA3.0Gbps x 4台]、まだ速度は計ってません PC1-PC2間距離：1〜2m PC1-PC2間ﾈｯﾄﾜｰｸ速度：まだ計っていません 転送ﾌｧｲﾙﾃﾞｰﾀ量：600Gbyteで1ﾌｧｲﾙ等 予算80万円内で収め尚且つ最大の効果(ﾌｧｲﾙ転送の速度を上げる)には、 10G LAN構成では予算ｵｰﾊﾞｰという事ですので、Raidのﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸに費用を当てる事が ﾍﾞｽﾄという事ですね。 編集・ｵｰｻﾘﾝｸﾞ等を業務としており、今のご時勢では2台のPC間の高速化のためだけに 200万円等の予算を割り当てることができません。 1G LAN構成でそれほど費用をかけず今以上の高速化を図る方法は何かありますか？ 業務で使用する環境がほとんどWindows環境であり、又ﾀｰﾝｷｰ等のためOSを替えることはできません。 良い方法がありましたらご教授ください。よろしくお願い致します。 長文すみません...。 348 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/14(水) 20:57:22 ID:TBJeDyhS] >>347 予算が厳しいとなると、抜本的対策をするのは厳しいだろうから、 まずは、1000BASEの帯域フルに使える状態に持ってく所からだな。 XPでSMBは効率悪いから、FTP辺り使って、コピー出来るように してみたら？ FTPの環境作るだけなら、お金かからないし。 上の方に理論値での計算出てたと思うけど、 帯域をフルに使えれば、コピー時間を半分位には 短縮出来ると思う。 そのPCなら、おそらくFTPで帯域使い切る位の速度は 普通に出るはず。 349 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 02:23:41 ID:+946E9RB] 最大の効果を上げるなら、eSATAポート増設してそこに受け渡し用につくったディスクアレイをつなぎ替えしてやるのが一番。 という身も蓋もないのはダメっぽいので、 まず最初にボトルネックを潰すためにTCP/IP周りのパラメータが正しくチューニングされてるかみるところからかなぁ。 …まあXPベースだとSMB遅いので、>>348の通りFTPの方が使い切れるかも。 どんな機材を使ってもちゃんと調整されてなければ性能は出ないからね。そこは絶対におさえないとダメ。 ターンキーならOSかえるわけにいかないからXP-XP 64bitなんでSMB2.0はないし、Compound TCPもSCTPも使えないだろうし、 ある程度TCPレイヤで遅くなることは前提だけど、それにしてもxw8200か…古いな…P4時代のXeonか。ところでコントローラ違わない？xw8200ってオンボードはintel 82541じゃね？ Hugeのって、たぶんHMV-320RXだろうけど、あれ5台RAID0で200MB/sを束ねて（10台で）400MB/sってうたってた奴だよね？ 実際にテストしてみるとそんなに速度出て無くない？連続読み出し100MB/s出てる？ 転送用データなら256GB SSDを4台RAID 0したアレイに一度格納してから読み出した方がはるかに良いと思うけど。でもxw8200だと増設する為の拡張性がないか。 ちなみに二台だけなら10GbEの導入はそこまで高くない。intel 10G/AT2をそれぞれにさしてCat.6A以上のケーブルでクロス接続すればいい。2台なら。合わせて15万以下。 ただしxw8200で空いてるのPCIe x4（x8サイズ）でしょう？当然そこでも速度落ちてるし、 AT2は前さわったときのドライバ（15.0より前だったか？）だとXPで適当に転送テストやっても2Gbps以下しか出なかった。 10GbEはWindowsならWin2k8以降で性能が出るものだと認識しておくべき。 350 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 10:20:04 ID:VZkDPUP0] >>347 PRO/1000 PT Quad Port Server Adapter EXPI9404PT（４〜５万円）を 2枚かってLAGじゃだめ？理論値 4Gb/sにはなる。 でもその前に、やっぱり現状確認だなぁ･･･。 Jperfあたりで、PC間のEthernetの速度を測った方がいいかも。 351 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 10:22:22 ID:YtSLwe/j] >>349 IntelのAT2ってVista以降じゃないと使えなくなかった？昔のドライバは使えたのかな 352 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 10:28:18 ID:q+abE7ri] SATA/SASのホットプラグが速いのはその通りなんだが、 挿抜耐性が高くない。 毎日抜き差ししてると端子の磨耗で1年もたない。 クラスタファイルシステムにして、SASでツインテールにするのが一つの解なんだが、 Windowsではクラスタファイルシステムの選択肢が無い＆実績が殆ど無い。 （不具合の話ならある） 結局、ftpでやってみるのが無難かな NICはbroadcomとintelで問題無さそうだし、 プロトコルの問題をクリアにできれば、あとはHDDだろう。 353 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 11:50:59 ID:iEkZ/D/K] >350 通りすがりだけど LAG って同じ相手でスループットあげられるんだっけ? 基本は相手のアドレス毎にポート分散みたいなんで 特定の2台の間で向上する? 354 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 13:59:21 ID:VZkDPUP0] >>353 ロードバランサか何かと勘違いしてない？ そもそもLAGで構成したインターフェースを、仮想ポート１個として スイッチするんだから、そんな器用なことはできないと思うよ。 355 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 14:34:36 ID:q+abE7ri] 厳密には実装依存 一般的には帯域は増えない 帯域が増える場合でも、条件がかなり厳しい 同一機種のスイッチ間接続のみに限定とか 356 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 14:44:07 ID:0D7iAFTA] 一般的には帯域は増えない 逆。一般的には帯域は増える。realtek teaming utilityとかならシラネ。 357 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 21:31:27 ID:f0BmFkFJ] 極論すれば、すべての物理接続両端のLAGの 負荷分散アルゴリズムがまともなら帯域増える。 一カ所でもまともじゃないと増えない。 どちらが一般的かは、その人が普段使ってる機器、ドライバに依る。 358 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/15(木) 22:18:25 ID:f0BmFkFJ] あ、「どちらが一般的と思うかは」ね。 ネットワーク屋の常識として、パケットの追い越しを極力発生させない、ってのがあるので、 実際のところ1ストリームだと追い越しを防ぐため、片側に寄ってしまう実装が多い。 359 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/16(金) 12:44:25 ID:smCDpxwB] で、intel quad GbE port を4重接続すると 4倍リンクになるの? 実際には >358 の通りで 結局 ftp が4倍速ってことにはならないんじゃないかって 気がするんだけどやってる人いたら教えてもらえるとありがてーっす 360 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/16(金) 12:55:39 ID:4VRzcJ4e] ＞intel quad GbE port を4重接続すると4倍リンクになるの? そこが一番のポイントですねぇ。 ところで逆に考えると、「帯域が増えないLAG」 ってのは耐障害性を上げる以外にどういうメリットがあるんでしょう？ 361 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/16(金) 13:09:27 ID:smCDpxwB] > ところで逆に考えると、「帯域が増えないLAG」 > ってのは耐障害性を上げる以外にどういうメリットがあるんでしょう？ 複数の相手(IPaddress,portがいろいろ)と喋るサーバなら 相手ごとに振り分けてくれればサーバ全体としての帯域は増えるんだす 362 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/16(金) 13:40:39 ID:4VRzcJ4e] >>361 なるほど、1:n or n:n のときに結果的に帯域が増えるってのがLAGなんですね。 調べたら資料もありました。 ttp://www.cisco.com/JP/support/public/ht/tac/100/1008514/4-j.shtml となると、1:1の帯域を増やすためにLAGを利用することはできないってことなんですかね？ 363 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2010/04/16(金) 18:01:02 ID:42juTFdl] >>362 うん、そうだよ

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef