RAID総合レポ質問スレ☆ミ

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 2chのread.cgiへ]
Update time : 03/25 01:03 / Filesize : 277 KB / Number-of Response : 901
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

RAID総合レポ質問スレ☆ミ

1 名前：不明なデバイスさん [2007/11/03(土) 00:40:30 ID:5DY+XoNn]: ここではRAIDの総合スレです

購入前の質問や購入レポなどを共有し今後のRAIDライフに
役立てましょう

先生達は初心者にも解かり易くお願いします
初心者は先生に必ずお礼をお願いします

RAIDについての説明リンク↓

wiki ja.wikipedia.org/wiki/RAID

www5.ocn.ne.jp/~essu/raid0.html

www.atmarkit.co.jp/icd/root/29/5785729.html
2 名前：不明なデバイスさん [2007/11/03(土) 01:06:54 ID:p1E382UC]: ｱｹﾞ
3 名前：不明なデバイスさん [2007/11/03(土) 10:51:15 ID:p1E382UC]: 大分早くなるかな
4 名前：不明なデバイスさん [2007/11/03(土) 17:34:04 ID:5DY+XoNn]: さて
5 名前：不明なデバイスさん [2007/11/03(土) 17:41:33 ID:iUmckWEv]: 会社で使うRAID10、300GB SAS 5台を、
本番前にRAID0にしてOSインスコしてベンチ取りで遊んでみた・・・

・・・早すぎて泣いた！さすが100万オーバーのサーバはすごかった。

信頼性は怖すぎるけどｗ
6 名前：不明なデバイスさん [2007/11/03(土) 17:56:54 ID:p1E382UC]: レイドって同じ容量で同じ型式じゃないと組めないの？
7 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/03(土) 18:07:36 ID:59SRgNWj]: 終了
8 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/03(土) 19:00:49 ID:r8Ta6Roe]: >>6
んなことないよ。
9 名前：不明なデバイスさん [2007/11/03(土) 20:27:55 ID:0NhfgcM6]: うちの部署のサーバ、RAID5なんだけど、一台HDD死んだんだ、、、
ちょっと今日交換してみようとおもったら中がすげぇ埃。
しかもHDDまでアクセスするの大変、、
最近のサーバじゃないから、何か色んなの外さないといけないの。

と言う訳でこれはリビルド中にHDD飛ぶの心配するどころか、
ブートすらしなくなるような予感がしたのでやめた。

皆こゆときどうしてる？
10 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/03(土) 21:30:23 ID:r8Ta6Roe]: >>9
そういうのはメーカーの保守員に任せる
11 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/04(日) 00:13:37 ID:UXcfEyVE]: >>9
先にBackup取ってからRebuildする。コレ基本。
ＯＳ再起動しただけで終わるかもしれんぞ
12 名前：不明なデバイスさん [2007/11/04(日) 00:41:24 ID:yZaPDANQ]: HDDって後から付けた内蔵用って難しい設定とかあるんですかね
13 名前：不明なデバイスさん [2007/11/04(日) 14:17:03 ID:yZaPDANQ]: ｱｹﾞ
14 名前：不明なデバイスさん [2007/11/04(日) 19:24:54 ID:yZaPDANQ]: どうなんだ
15 名前：不明なデバイスさん [2007/11/04(日) 20:27:22 ID:BM9mQddY]: 実際普通に使ってればそんな簡単に壊れないでしょ？
16 名前：不明なデバイスさん [2007/11/05(月) 17:54:33 ID:MArH4GsC]: 壊れる時は壊れる。壊れない時は壊れない。
新品だろうが何だろうがあっけなく壊れる。HDDはそういうものだと思ってる。
RAID5は個人的には危険度がすげぇ高いと思ってる。良く壊れる。
あくまで個人的な感想だけど。
17 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/05(月) 21:11:36 ID:2EWw73Eg]: RAID5はカードが高くてね。
DTLA時代は、重宝しました。

時代は1TBなので、この頃RAID1でもいいかなと思います。
さすがにカードが逝ったことは、未だない。
18 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/05(月) 22:46:40 ID:o8fxaIpm]: ブートディスクじゃないデータのみのディスク2台のRAID１ってカード、
またはディスクの片側が逝ッっちゃっても他の生き残りのディスクを他のPCに繋ぐと
普通に読めるもの？
RAIDの意味がある無しは別にして。
19 名前：不明なデバイスさん [2007/11/06(火) 04:23:24 ID:2xUAB1jC]: 一つのHDとしては使えるがレイド構成時に入れたデータは消える
20 名前：不明なデバイスさん [2007/11/06(火) 04:28:25 ID:2xUAB1jC]: >>17
禿同

5000円（80GB）×6=30000円+8000円（360GB）でも十分過ぎる位の価値だと思う
これでレイド0でらストレス無しほぼなら買いだと思うが
21 名前：不明なデバイスさん [2007/11/06(火) 09:16:37 ID:492ol8UF]: RAID1なら80GB×6÷2で240GBだろ、、、
22 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/06(火) 10:23:41 ID:zEXRXXnb]: しかしHDD６台も動かすと消費電力がかなり上がるな。
23 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/10(土) 04:58:48 ID:kziz04F1]: RAIDカードのメモリPC2100・256MBを、
1GB等にするとパフォーマンスがあがるのだろうか・・・。
メモリが安くなってきて、やっていいのかどうか迷い中。
24 名前：不明なデバイスさん [2007/11/10(土) 13:59:20 ID:aHhHNLgW]: RAID0つくりたいよぉー
25 名前：不明なデバイスさん [2007/11/10(土) 16:28:24 ID:c4un5Hk3]: USB又はSATA接続
RAID10又は5
2.5インチHDD 4台

のRAIDケース探してます
5インチベイに4台入れたり出来るのを見た事あるんだけど・・・見当たらない
26 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/10(土) 18:16:48 ID:bzQM7zow]: ＡＳＵＳ　Ｐ５ＢでＲＡＩＤを組みたいんですが安く済む方法はありませんかね？
ＩＯデータのを買おうと思ったんですが高くて。データの保護重視設定で誰か教えて。
27 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/11(日) 15:13:53 ID:WfaD9SWJ]: 160GBのHDDが手元に2つあるから新しくPC組んでRAID0で動かしたいのですが、一つ疑問が。
１台のHDD単体で使用した場合パーテはC:Dと切れますが、RAID0で動かして物理的に2台のHDDが
システムからは1台のHDDとして見えるわけですが、これにパーテは切れるんでしょうか？
あとOSもRAID0で組んでるとこに入れたいと思っているんですが大丈夫でしょうか？
別にOS用のHDD用意したほうがいいでしょうか？
今回初めてRAID組む者で・・・
28 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/11(日) 15:15:28 ID:KoXpL3mS]: ﾏﾙﾁ
29 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/11(日) 15:19:22 ID:WfaD9SWJ]: 帰れって言われたからついｗ
リナックス板とはおもってませんでした＞＜
30 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/11(日) 23:53:33 ID:oJGPSuLy]: もう少し勉強した方が良いかも。
金使う前にsoftwareでやってみれば。
31 名前：不明なデバイスさん [2007/11/12(月) 21:06:32 ID:47fSrQDl]: Linux の SoftRaid でインストール時にRAID1を組みました。
md0 -> /boot
md1 -> PV (/, swap)

この後md2 (RAID1)を追加で作成して上のmd1のVGに追加した後、
lv / を拡張しました。拡張して領域も増えてうまく行ったんですが、
再起動したら、/ が無いとか言われて Kernel Panicになります。

この場合どうしたらよいのか、またなぜそうなるのかがよくわかりません。

どなたかよろしくお願いします。
32 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/12(月) 22:24:57 ID:iUS6S33n]: Linux板のほうがいいんでないの？
ここから移動してきました、って書いてね
33 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/13(火) 19:52:29 ID:pfgQ1aYE]: 今、ベンチマーク取ってみたら、
RAID0で、READ 350MB/s、すごいな。
winXPのHDBENCHなら2割増ぐらいになるから、420MB/sぐらい出るんだろうな。
キャッシュ読み込みなら、2,550MB/sぐらい出てる・・・すごすぎ。
34 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/17(土) 17:30:49 ID:nsFdSpJI]: RAID1の長所に
「RAIDハードウェア/ソフトウェアなしでも使用できる。」(wikipedia)
とありますが

例えばうちの環境だとマザーボードがGA-P35-DS3Rなんですが
OSをインストールする際にIntel ICH9R SATA コントローラの
セットアップが必要無いという事でしょうか。

或いはもし、コントローラのセットアップが必要な場合
フロッピーではなく、CD-Rからドライバを読み込ませる事は可能でしょうか。
35 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/18(日) 14:19:45 ID:JQ/2UBnu]: nLite
36 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/19(月) 22:37:20 ID:zzIZ/Cln]: 先日、500GBのHDDが半年で認識しなくなり、これを機にRAIDを導入しようと考えています。
予算は40000円前後まで考えていますが、定評のあるカードを教えて貰えませんでしょうか？

【現行】
OS：WinXP
80GB*1（起動/OS用）
300GB*2
500GB*1（お亡くなり）

【変更後予定】
OS：WinXP
80GB*1（起動/OS用）
300GB*2
500GB*3←こいつをRAID5へ（500GB*2を追加購入）

お金に余裕が出来たら全ドライブをRAIDにとも考えていますが、
とりあえず今後データの紛失はしたくないので、
データ領域だけでも先行でRAIDにしようと考えています。

どなたかよろしくお願いします。
37 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/19(月) 22:48:32 ID:nmUn2WBq]: 3ware
38 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/20(火) 03:08:28 ID:jBPjWrNa]: >>17
うちではカード2枚、バックプレーン1枚壊れた
39 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/24(土) 13:20:18 ID:gzb3CJVD]: アダプ
40 名前：不明なデバイスさん [2007/11/26(月) 20:39:12 ID:xzN6b4ZD]: 個人でRAID組むんだったら、結局はソフトウェアRAIDにつきる気がするね。
M/Bの機能だと、M/B交換時の移行がやっかいだし、PCIやPCIeのカードでも
融通がきかない状況は来るだろうし。

ハードウェアRAIDの高速性はいいけど、価格比面で微妙だし
FakeRAIDと称されるM/BやSATAカードのおまけRAID機能は
結局はCPU処理に依存するから、起動ディスク以外では
普通の(つまりLinuxだとmd)ソフトウェアRAIDに勝るところは無い。
41 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/26(月) 22:02:54 ID:PY6MBrwX]: 何をいきなり語り出してんだこいつ
42 名前：不明なデバイスさん [2007/11/27(火) 22:07:09 ID:dHo/ibPs]: あ、わりぃ
>>36の予算四万円に追加HDDを含むとしたら
二万円内のRAIDカードに、どの程度の期待をしていいのか?と思ったので
ソフトウェアRAIDでもいいんでないの?と思った。

なら、そう書けばよかった。ほんとごめんなさい。
43 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/28(水) 22:31:10 ID:Stc2KWOy]: インテルチップセットのRAIDだったら特に互換性とか気にしなくてもいいんじゃね？
M/BのRAIDの中ではピカイチの速さだし。
44 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/11/28(水) 23:38:26 ID:FO8QbNg8]: あれ？求めてたのは速さだっけ？
45 名前：42 [2007/11/29(木) 21:15:22 ID:vsIz7OPv]: たしかにCore2Duoに満足できるぶんにはintel依存でもいいのかもね。
ただ、WindowsXPを選ぶ一因が、デスクトップ環境兼RAID5ストレージだとしたら
ソフトウェアRAIDはOSクラッシュに巻き込まれる恐れもあることを考慮すべき。

そうすると、ハードウェアRAIDカードが欲しい。

ちなみに私はファイルサーバー機を建てて
LinuxでソフトウェアRAID5(500GBx4)
46 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/03(月) 17:23:04 ID:36tkQB5Z]: www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2004/hdr-md2a-le/index.htm

コイツのようなドライバ不要の純粋なハードウェア制御で、
SAS、RAID0対応のモデルってでてないでしょうか？
47 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/05(水) 01:06:37 ID:7oXEpDzF]: 最近1ＴＢのＨＤＤがだいぶ手頃になってきたから、ファイルサーバーたてるのにどうだろうと考えてるんだけど。。

ファイルサーバーなら、やっぱＲＡＩＤ5か出来ればＲＡＩＤ6にはしたいところ。3ｗａｒｅのカードなら、ｗｉｎ使ってても2ＴＢ毎に自動割り振りしてくれるから、よさげなんだけど、ただ、、、

1Ｔのリビルドってどれぐらいかかるのか見当もつかない。だれか経験者いる？
48 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/14(金) 22:37:01 ID:EmDL000B]: この間仕事でお客さんに納品したDELLの安物サーバのHDDがクラッシュして、ファイルシステムがぶっ壊れた。
ハードウェアのRAID1だったんだが、ディスク壊れてデータが死ぬってどういうこと？？？
RAID1の意味無いじゃん!!ってDELLのサポートに文句言ったら、
「そういう時もあります。仕様です」
と言い切られた。
何か理不尽なんだが・・・こういうのって普通なの？？？
49 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/14(金) 22:57:56 ID:G4AE4204]: 安物てことでSASやSCSIじゃない前提で言うけど、俺が思ったのは、

・HDDの故障には色々なパターンがあって、『書き込みはエラーだけど読み取りはOK』みたいな半端な状態のときがある。
・RAIDの仕様として、ファイル単位でミラーリングするわけではなく、64KBとかのブロック毎にミラーする。
・故障時、状態は変化するだろうから、読めたり読めなかったりすることもある。

以上のことを踏まえて『ソース側のHDDが壊れ始めて～壊れ終わるまで』の間を創造したらガクガクブルブルした。

適当に妄想しただけなんで誰か間違ってたらﾂｯｺﾐお願いします。
50 名前：不明なデバイスさん [2007/12/16(日) 13:58:10 ID:hdcrMuAv]: 初心者板から誘導されて来ました。
個人ユースで、RAID1にするのは無駄でしょうか？
51 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/16(日) 17:19:31 ID:0hKkeSxw]: >>48
ミラー側のデータが読み出せない状態であったならデータは壊れる。
よって、DELLの言い分は正しい。

>>50
無駄ではない。
HDDが1台壊れても中身をとりあえず読み出せるというのは、個人用でも利点になる。

以下は蛇足になるけど、
RAID1にすればバックアップはしなくていい、と思っているのならそれは間違い。
また、システムとデータを定期的にバックアップするのならば、
緊急度によってはRAID1にする必要はないともいえる。
52 名前：50 [2007/12/16(日) 18:23:56 ID:hdcrMuAv]: >>51
レス、ありがとうございます。
パーティションを切るのは、RAIDでない普通のHDDと同じように
特別に意識しなくても出来るのでしょうか？
OSは、XP Proです。
53 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/16(日) 22:22:47 ID:ui6vNKx8]: >>52
出来ます、それがRAIDです。
54 名前：48 mailto:sage [2007/12/16(日) 22:34:13 ID:Eie+jBh4]: お返事ありがとうございます。
ちなみに、
「データが壊れた」
ってのは、実際には
「ファイルシステムが壊れて、EXT3だったので勝手に読み込み専用で再マウントされた状態になった(EXT3のファイルシステムエラー時の標準挙動)」
という事です。

>> 50
RAIDはSATAのハードウェアRAIDです。

>> 51
「ミラー側のデータが読み出せない状態であったならデータは壊れる。」
っていうのは、どういう事ですか？
読み出せない場合は間違った情報をミラーするって事？？？
一方のディスクが読めないなら、もう一方のディスクだけの稼動に縮退すれば良いんじゃね？
っておもうんだが、そういうものじゃないの？
正直、そこまでRAIDの挙動に詳しいわけじゃないから、わからないんだ・・・

RAID1だから片方壊れても絶対大丈夫って思ってるわけじゃないんだ。
SATAのRAIDの仕様とか、RAIDコントローラとかのバグじゃないかと疑ってるんだ・・・
55 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/16(日) 23:13:08 ID:ui6vNKx8]: >>54
現実問題として、障害起こる時には色々な原因があるのだから
ここだけの限られた情報の中で探るのは難しいだろうねぇ。

なので、その為のRAIDだったりテープバックアップだったり、なんですよ。
56 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/17(月) 01:23:57 ID:ErjXLn9I]: RAID1にしてC、D、Eとパーティションを切ったとき、コンピュータの管理では、C、D、Eと表示されるのでしょうか？
それともC、D、E、F、G、H？
57 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/17(月) 01:29:14 ID:ovx1D97F]: >>56
C,D,E
58 名前：不明なデバイスさん [2007/12/17(月) 01:43:32 ID:ErjXLn9I]: やっぱり、そうですよね？
59 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/17(月) 01:45:01 ID:ErjXLn9I]: すみません。上げてしまいますた。
60 名前：48,54 mailto:sage [2007/12/17(月) 22:12:42 ID:46MJykMy]: >> 55
レスどーもです。

確かに、いくらバグと疑っても、答えは出ないってのもわかる。
本当に不運な状況だったのかどうかは判断しようが無いってのもわかるん・・・
でも、次にディスクが壊れたときに、また同じ状況になったら、お客さんにひじょーに説明しづらい・・・

当たり前だけど、Dellも次は大丈夫とは言ってくれないし、どうすりゃいいんだろう？？？
みんなこういう時どうしてるんだろう？？？
「仕様です」とか「不運な障害でした」で済ませてるの？？？

ちなみに、明日HDDの交換になりました。
壊れたほうのディスクはBIOSレベルでも認識されていなかった・・・カッコンカッコン音してた。
61 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/17(月) 23:49:02 ID:ovx1D97F]: >>60
とあるPCメーカーのハードウェア保守をしてるけど気持ちは分かるの～。

とりあえず出来る範囲での確認といえば、HDDやRAIDコントローラのファームウェアや
RAIDドライバが最新の物か確認して、最新に至るまでにバグのFIX等は無いか・・・ぐらいかな。

他には環境の再構築ぐらいかな・・。
テープバックアップ環境を組むとかサーバーその物をクラスタリング構成にするとか。
上を見るとお金がかかって仕方がありませんが・・・。
あとはー・・・サポート料金を払ってメーカーそのものに頼るとか。

クライアントには絶対の物は無いって事を理解してもらって、どこで妥協してもらうか
話し合っていくしかないですな～。
62 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/18(火) 01:13:55 ID:kR+RecHK]: >>51
RAID1でもバックうｐって必要なの？
63 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/18(火) 01:17:17 ID:YTmOqdo9]: 世代管理とかあるし
64 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/18(火) 08:25:08 ID:yG1OkKkt]: >>62
RAIDとバックアップは別次元の話。
65 名前：48,54,60 mailto:sage [2007/12/18(火) 20:26:20 ID:FIXFZ1tL]: 今日壊れたディスクを交換してもらいました。

ちょっとDellの対応にムカムカしてたけど、ここのみんなの意見を聞いて、ちょっと冷静になったよ。
よくよく考えると、やっぱしょうがないのかもって思い始めた。

悪いのはきっとDellではなくてSATAのRAIDだと思った。
66 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/18(火) 21:02:47 ID:6gxHvyl8]: まぁ・・・、SATAじゃ仕方ないな。

SASいいよSAS
67 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/18(火) 21:31:49 ID:FIXFZ1tL]: >>66

ほんとに？？？
使ったこと無いからわからんのです。
68 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/18(火) 22:50:47 ID:6gxHvyl8]: >>67
SATAとSAS（IDEとSCSI）の信頼性の違いとか
ググれば死ぬほど出てくるよ。
69 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2007/12/30(日) 20:39:03 ID:lpvs5PXn]: Macintoshで映像編集用に外付けRAIDを付けたいのですが、
お奨めってありますか？
今まではWindowsで3wareの内蔵カード9890SEを使いRAID 10で走らせています。
同じような速度、同じような冗長性で良いのですが。
LaCieの1394接続のとかがいまのところ候補です。
よろ。
70 名前：不明なデバイスさん [2007/12/31(月) 21:27:53 ID:f3fs+8NN]: RAID5組んでるのだが、ひとつ気になることが。

ふとBIOS立ち上げてみると、Statsがuninitializeになっている。
ユーティリティで確認すると、アレイは構築されているのだが、Statsは0%のまま。
これってアレイ構築されてないのかな？

BIOSから初期化することは可能だけど、初期化したらデータ消えちゃうのかな？
ベンチではちゃんと速度でてるんだけど。
71 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/02(水) 00:18:42 ID:jAo8X43P]: >>70
どんな環境なのか分からんけど(どういうRAID Controllerであるとか)、BIOSというのは
RAID BIOSですよね。
そこでRAID5が組めてるのかどうか確認できないのですか。
そこでDelete Arrayをすると瞬時に全てパー、DataもOSも飛ぶでしょう。
何回かAlertが出るでしょうから、そう簡単には心理的に出来ないようになってるはずですけど。

UtilityというのはOS上のものですよね。
そこでのStatus表示がおかしいのかな。
Benchでそこそこの値が出てて、(HDD台数-1)*(1台のHDD容量)の全容量が正しくOS上で認識されてるならそれでいいのでは。
72 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/16(水) 21:39:19 ID:eeOnBTXV]: 今まではテラステーションでRAID5で1.2TBのファイルサーバを使っていたのですが、
若干要領が不足してきたのと、書き込み速度が遅い、復旧時に10時間くらい使えなくというのがいやになり
G35のマザーで
１ＴＢ×４でRAID１０をデータドライブ組むことにしました。
ＯＳのドライブを別にしようかどうか悩んでいるのですが、
一緒と別々どちらがお勧めでしょうか？
73 名前：不明なデバイスさん mailto:age [2008/01/17(木) 22:00:10 ID:F1mCsPXk]: nvidia のｒａｉｄはクセが強すぎておすすめできない
74 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/18(金) 19:41:51 ID:iGER4diw]: nvidia raidは遊びと考えたほうがいいよ。俺も昔ひどい目にあったなぁ
まぁ、ソフトウェアなRAID0にOS入れた俺のほうもアフォなんだけどｗ

nforce2のときから使ってるが、nvidiaのIDEドライバっていつも怪しいよな
速いんだけどさ
75 名前：不明なデバイスさん [2008/01/18(金) 20:26:28 ID:O6xtv3LB]: >>73 >>74

それってHPのML115でRAIDはしないほうがいいってこと？
76 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/18(金) 23:16:37 ID:iGER4diw]: >>75
調べたらnVidia MCP55S Proってやつか
最近は鯖方面へも進出してるようだが、俺的にはまだまだ信用ならんね
ミラーぐらいなら良いのかもしれんが

AMDが手前のプラットフォーム用の癖にチップセットがいまいちパッとしないことから分かるように、
チップセットの設計ってそうとう難しいんだよ
77 名前：某保守員 [2008/01/19(土) 00:07:12 ID:ClAgjrOr]: 知ってる人いたらおしえてくれ。
なぜ、ディスクの予防交換の時だけは、サーバを停止させるのが推奨なのか？
誰に聞いてもわかりません
78 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/19(土) 00:10:41 ID:7AChQlyW]: 客にいちゃもん付けられないようにするためじゃね？
「完全な手順をふみました」ってさ
79 名前：某保守員 [2008/01/19(土) 00:18:11 ID:ClAgjrOr]: ???オンラインでも交換可能なんだぜ
80 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/19(土) 00:51:35 ID:7AChQlyW]: 止めたら壊れたってことがあるじゃんか
81 名前：某保守員 [2008/01/19(土) 00:56:10 ID:ClAgjrOr]: 逆です。修理やは落とせと言ってるんです。
ここのスレじゃだめかなあ・・・
82 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/19(土) 00:58:22 ID:7AChQlyW]: 日本語わかんないの？
保守員止まりだこりゃ
83 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/19(土) 09:43:09 ID:XWf3vi8X]: >>5
マジカヨ
84 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/19(土) 09:46:17 ID:XWf3vi8X]: 日本語がおかしいんだぜ・・。
85 名前：不明なデバイスさん [2008/01/19(土) 14:00:22 ID:Wy+WFX2X]: ハードウェアRAIDができるおすすめカードで、なるべく安いものがいいんですが、
どの商品が良いですか？経験あるかたアドバイスいただけるとうれしいです。
なお、マシンはCentOSが動作してるインテルデュアルコアマシン、メモリ２GBです。
86 名前：不明なデバイスさん [2008/01/19(土) 20:25:48 ID:PVlp35Le]: 　
N5200PROで質問です。

macとiSCSIで繋ぎたいのですが、そういった構成で稼働させている方いませんか？
気になるのがN5200PROの安定性とiSCSIでTimeMachineでバックアップ取れるかです。
一応日本語がOKらしいのですが、日本語の対応状況も知りたいです。
87 名前：不明なデバイスさん [2008/01/19(土) 21:12:34 ID:1dfwoLWB]: >>77
RAID管理ツールにkill driveやfail driveなどの切離し機能がないからでは？
アダプテックのStorage Managerで版数が低いとfail driveのボタンがグレー
表示で押せないバグがあったような？
88 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/19(土) 23:54:57 ID:7AChQlyW]: >>85
3wareの
他の会社の製品は忘れていいよ
89 名前：不明なデバイスさん [2008/01/20(日) 00:06:47 ID:0mUdh/h/]: >>88
安くねぇしwww
オークションでEscalade 7500-4LPとか買うってのならありかもな
90 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/20(日) 00:13:34 ID:9QgJ6Ekq]: でも犬で他に使い物になるRAIDカードってないっしょ？ｗ
91 名前：不明なデバイスさん [2008/01/20(日) 12:04:16 ID:0mUdh/h/]: DellのE521でRAID組んでる方いますか、塩梅をおしえてください
92 名前：不明なデバイスさん [2008/01/21(月) 16:27:28 ID:yXcLXMtD]: 3wareでポート4の安い奴を買ってＲＡＩＤ10を構成したいのですが、そんな
安いボードでもそれなりにパフォーマンスは期待できるものでしょうか
93 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/21(月) 16:56:39 ID:+kGUzOO3]: パリティないからできる。
94 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/24(木) 01:44:41 ID:OaaRIiG+]: パソコンにUSB接続のHDDを1台接続し、本体のHDDと合わせてRAID1を組むことは可能なのでしょうか？
95 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/01/24(木) 05:13:36 ID:7iVToeOJ]: >>94
出来なくはないが、リスクが大きい。
まあ、2台の物理ドライブを認識して、擬似的なRAIDを構築するソフトはあるが･･･
96 名前：不明なデバイスさん [2008/01/28(月) 18:18:22 ID:TJGsO59e]: RAIDボードに継ぐと、partition tableを書き換えちゃうのが普通でしょうか？　次にIDEに継いでも
起動しません。KNOPPIXなどで、testdiskを使ってpartition tableを直すと起動するのですが...。
なぜこうなっちゃうのだろう、教えて偉い人。
97 名前：635 [2008/02/01(金) 15:16:19 ID:gWkssVTP]: 3wareもしくはその他でハードウェアＲＡＩＤが組めるインタフェースカード
安価(10万以内）でおすすめのものを教えてもらえませんか？
動作環境はＣｅｎｔＯＳでＲＡＩＤ10で運用したいです
98 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/02(土) 22:40:12 ID:Dnp5ObVy]: 業務ならHPから鯖とてけとーなアダプタ、SASディスクとRHEL一緒に買えば？
自分用なら3wareでいいのでは？
99 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/03(日) 18:13:49 ID:aYArX6mR]: RAIDと言うものを知らずに、今まで使ったいた起動用HDDと
新しく買ってきたHDDをRAID0で作成してしまいました。
そうすると、起動用HDDはフォーマットされてしまうのでしょうか？

RAIDをしないで起動用HDDだけで動かしてもエラーになりXPは立ち上がりませんでした。

別のHDDにXPを入れて今まで使っていた起動用HDDを開こうとしてもフォーマットされていません。
とメッセージが出てしまいます。

データを吸い出す事は出来ないのでしょうか？
100 名前：不明なデバイスさん [2008/02/03(日) 18:14:51 ID:aYArX6mR]: RAIDと言うものを知らずに、今まで使ったいた起動用HDDと
新しく買ってきたHDDをRAID0で作成してしまいました。
そうすると、起動用HDDはフォーマットされてしまうのでしょうか？

RAIDをしないで起動用HDDだけで動かしてもエラーになりXPは立ち上がりませんでした。

別のHDDにXPを入れて今まで使っていた起動用HDDを開こうとしてもフォーマットされていません。
とメッセージが出てしまいます。

データを吸い出す事は出来ないのでしょうか？
101 名前：不明なデバイスさん [2008/02/03(日) 21:00:48 ID:5XTIRGc2]: さて、そろそろ、「RAID用には1プラッターHDDが良いのか」という本題に入るとするか・・・
102 名前：不明なデバイスさん [2008/02/04(月) 20:18:44 ID:I6kxe/zt]: >>101
良くない。以上。本題は終了。
103 名前：不明なデバイスさん [2008/02/07(木) 06:41:47 ID:q3agBKSW]: お手頃な外付けRAIDってどんなのがありますか？
リビルド時の不良セクタの取扱いの仕様がちゃんとしているのってありますか～
104 名前：不明なデバイスさん [2008/02/07(木) 17:52:09 ID:bdy2daI7]: RAID0でさ、読み出しの時だけストライピングしてくれて
読み出し速度上げるのあるじゃん。
あれって、なにか適当な呼び名があるんかね？

これできる奴探すときに、ドキュメント全部読まないと判らんのかなぁ。
さがせねー。
105 名前：不明なデバイスさん [2008/02/07(木) 17:52:38 ID:bdy2daI7]: >>104
がー、RAID0じゃねー、RAID1だった。
すまん。
106 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/08(金) 02:44:13 ID:umYH43Ti]: こういうやつのことかな

CrystalDiskMark 1.0.5
シングル
Sequential Read : 99.175 MB/s
Sequential Write : 72.476 MB/s
Random Read 512KB : 85.520 MB/s
Random Write 512KB : 0.801 MB/s
Random Read 4KB : 12.062 MB/s
Random Write 4KB : 0.096 MB/s

ストライピング Sil3132
Sequential Read : 119.961 MB/s
Sequential Write : 94.834 MB/s
Random Read 512KB : 118.918 MB/s
Random Write 512KB : 0.894 MB/s
Random Read 4KB : 12.611 MB/s
Random Write 4KB : 0.085 MB/s

ミラーリング Sil3132
Sequential Read : 135.615 MB/s
Sequential Write : 56.074 MB/s
Random Read 512KB : 132.400 MB/s
Random Write 512KB : 0.518 MB/s
Random Read 4KB : 12.084 MB/s
Random Write 4KB : 0.087 MB/s
107 名前：不明なデバイスさん [2008/02/09(土) 14:37:34 ID:uk7mEB9d]: >>106
そうそう、まさにそれ。
こういう機能って最近の大体のRAID1でこうなるんかね？
108 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/10(日) 16:14:10 ID:IzauLH3Z]: >>104
間違っています。
以上。
はい、次。
109 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/11(月) 11:18:40 ID:HX+82mno]: >>99

「作成」しちゃったら、管理領域全部消されるから無理。
新しい人生を歩んでください。

セクタを直接読み出して復旧する方法はありますが、１年分の新聞をシュレッダーにかけて混ぜ合わせ、
それを元の新聞として一つ一つ繋ぎ合わせるぐらいの手間がかかります。
110 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/13(水) 04:31:54 ID:AE/jG5AJ]: RAID1でミラーしようと思います。BUFFALOとか安いやつで。

C ATA DISK0
D ATA DISK0

後付してDISK0をミラーできますか？
あとDISK0にはEISA領域があるのですがそれはどうなりますか。
お勧めのカードとかありますか。
111 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/13(水) 06:13:52 ID:Jfz557Qt]: 国語の教科書を１００回音読してこい
112 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/14(木) 00:15:07 ID:uzxZtEX9]: >>110
なんだ、演習問題か？？
判りづらくて解けないというパターンのやつ・・・
113 名前：不明なデバイスさん [2008/02/14(木) 12:23:25 ID:k0uICSsG]: ハードディスクRAIDを実現したいと思っています、RedHat系で使用できるRAID10（HDD 4台）が可能な
RAIDカードで最安モデルってどれでしょうか？噂では3Wareならなんでもいいと聞いたの
ですが不安です
114 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/14(木) 12:29:12 ID:4sF7wnOA]: 3ware
115 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/15(金) 00:14:16 ID:lP98rTU0]: Areca
116 名前：不明なデバイスさん [2008/02/15(金) 00:36:51 ID:3//U/KC/]: HP SmartアレイE200コントローラってどうすか？HW-RAIDとして良パフォでしょうか
h50146.www5.hp.com/products/servers/proliant/storage/array_e200/ov.html
117 名前：不明なデバイスさん [2008/02/16(土) 16:06:13 ID:JyRnQ1iz]: 外付けのRAIDを検討しております、定評あるメーカはどこになるでしょうか?
家庭向けのためHDD2台のRAID1で騒音や発熱等が低い物を検討しております
エンタープライズ向けではEMCや日立が定評あるようですが、
家庭向けだとどこが良いのか分かりません、よろしくお願いします
118 名前：不明なデバイスさん [2008/02/16(土) 19:33:11 ID:+4RlcFqy]: 皆さんは、RAIDカードの冷却どうしてます？
IOP333のヒートシンク、ビデオカード以上に熱持ってるんですが・・・。
119 名前：不明なデバイスさん [2008/02/17(日) 07:33:11 ID:W3t2sjEI]: WindowsXPをインストール時のRAIDのドライバインストールに手こずっています。
うちのはVIAで、ドライバをFDにいれてF6押して～という手順はおｋなんですが、
VIAのHPから対応のドライバ「via_hyperionpro_v515a」をDLしても
どのファイルをFDに入れればいいのかよくわかりません。
いかんせんFDDが古く、FDDが壊れているのかFDが壊れているのかファイルが間違っているのか
もうかれこれ5時間くらい作業が進展しません。
どなたかXPにVIA-RAID入れていて分かる人いたら助けて下さい。
120 名前：不明なデバイスさん [2008/02/17(日) 12:43:34 ID:ZfojIxw6]: Solaris10ならZFSがあるから、ハードウェアRAID要らない
121 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/17(日) 23:20:29 ID:+6uo82ur]: RaidスレでRaidしたくないハナシ書くのもアレですが、
Raidヌキで一つだけハードディスクつないだときにひとドライブとして見れますか？
SiliconImageのSiI 3114 Raid Controllerってヤツなんですが。
Raidコントローラなソフト上で認識はちゃんとされてるのに…
122 名前：不明なデバイスさん [2008/02/20(水) 09:37:22 ID:KnDMNvNx]: ほしゅ
123 名前：不明なデバイスさん [2008/02/20(水) 10:20:25 ID:aDLGH5gV]: ミラーリングしたHDDをパーティーションで区切るのはやっちゃいけないのですか？
他スレで、そんなことしたらRAIDの意味無いって言われたんですが
124 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 10:29:07 ID:s8TUGQuh]: >>123
わざわざ移動してきたんだから
その都合の良い抜粋はやめて元スレも貼っとけよ
向かえが来たら飯に逝くからな
125 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 10:44:28 ID:PP7xf15W]: >>123
は？なんで？
好きに区切れよ
126 名前：不明なデバイスさん [2008/02/20(水) 11:09:46 ID:aDLGH5gV]: 厨が2-3人で話し合っても結論が出ないので詳しい解説と答えギボンヌ

>>124
ほいっ
life9.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1202054545/416-429
127 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 11:27:58 ID:s8TUGQuh]: 発端はそのスレの293
(内容が濃くなりどんどんスレ違いだがw)
いかにPCを快適にするか
そこからRAID0の話が出てきて

俺が指摘してるのは
0とか1とか基礎から間違えるな　話が混乱する
RAID1セットにOSからプログラムからキャッシュからデータから
全部ぶち込んだらRAIDとしての効果が落ちる
先にインストールするとRAID1が組めない　ウソ言うなってとこ
自分の環境で話を進めるな　相手の環境は違うかもしれない

快適にする話のメモリからRAID0になりRAID1のミラーに話が変わりの
自分に都合の良い抜粋をして脱線しまくりなアレな奴なんで
優しい元気な方がいたら説明してやってください
128 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 11:44:29 ID:20cMMELf]: お前ら、そんなとこ出入りしてんのかよ。。
129 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 11:47:12 ID:PP7xf15W]: 生活保護スレとは実に香ばしいw

>>127
＞ RAID1セットにOSからプログラムからキャッシュからデータから
＞全部ぶち込んだらRAIDとしての効果が落ちる

なんでだよw
データのアクセス速度と耐障害性の向上を期待してのRaidだろ
130 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 17:59:43 ID:s8TUGQuh]: >>129
あいつら時間はあるからよく働くんだよ
安売りの並びとか夜の運動会とかやりたい放題なんだよ
借金板とか下手な出会い系よりアレだぞ?w
タカリやメンヘラしかいないオフ板より使えるぞ
つかRAIDスレでもスレ違いな話をさせる気か?

＞アクセス速度と耐障害性の向上
は?
0か1かのどっちかしか出来ない
HDD2個しか買えない奴に両方同時に出来ると?
お前もaDLGH5gVと同じで
自分に都合の良いとこの抜粋しか言えないのか?

RAID1でアクセス速度が向上するのか?
RAID1を組んでからでないとRAID1は作れないとか
ミラーの価値のない事を言ってる奴と同じか?
説明してくれくれ
131 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 19:16:31 ID:COZF894C]: あくせす速度とやらがIOpsとか同時アクセス数の意味で言ってるなら大概のRAID1でアクセス速度は上昇する。
3台4台でRAID1組めばより速くなる。そうでなくても一部のRAID板では単一sreadも向上する。
ここまでは常識として、パーテーション関連で何が聞きたいのか意味不明なので3行にまとめろ。
132 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 19:36:30 ID:s8TUGQuh]: >>131
RAID1でRAID0と同等の高速化が出来るのか?
1台のRAID1でパーテーションを切ってOSやデータやキャッシュと分散するとさらに早くなるのか?

2行で済んだがおまいさんが蛇足をつけてるからついでに
知識のない初心者でHDDが2台しか買えない人が3台4台ののRAIDが組めるのか?
133 名前：不明なデバイスさん [2008/02/20(水) 19:41:11 ID:aDLGH5gV]: ＞1台のRAID1でパーテーションを切ってOSやデータやキャッシュと分散するとさらに早くなるのか?

あはは～アホや～
134 名前：不明なデバイスさん [2008/02/20(水) 19:42:08 ID:m99Mpt+v]: P5k-EのチップセットのICH9RでRAID5を構築しようと思うのですが、今一台のHDDにxpが既に入っています。
この状態で他のHDD3台でRAID5を構築することは可能でしょうか？
135 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 20:22:24 ID:COZF894C]: >>132
同等ではない。アクセス内容によってRAID1またはRAID0がより高速となる。
個人用途であればRAID0の方が高速となる可能性が高い。
1台のRAID1って表現があれだな。2ドライブのRAID1が1アレイつー意味と捉えるが、
そのアレイにパーテーションを切る場合と切らない場合のパフォーマンス変化ということか？
そうであれば、基本的にはRAIDと無関係に変化する。非RAIDの場合とほぼ同等。
つまりパーテーション分割によるシーク量変化、ディスク上の場所による速度変化、
ファイルシステム上のフラグメンテーション度合い、アプリケーション上のアクセスパターン等に
従った変化等等が起き、それぞれ速くなったり遅くなったりするので必要に応じて切ればいい。

>HDDが2台しか買えない人が3台4台ののRAIDが組めるのか?
ややこしいのでRAIDの単位を台にしないでくれw
HDD2台に複数アレイを構築したいという意図でいいんだろうか？
可能な製品は無数にあるのでその中で初心者が扱えるものをチョイスすれば可能。
具体的な製品またはソフトウェアについては初心者の定義次第なので自分で探してくれ。
136 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 20:42:04 ID:GvkZ9Rnd]: >>134
1台は今まで通りに使って、3台新たに接続してその3台だけでRAID5にするって事だよね?
それなら問題なくできるよ。
137 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/20(水) 23:43:37 ID:zh/I+E6S]: RAID0に関して、理解していたつもりだったのだが、他のスレで間違っているよう
な指摘を受けたので、確認したいのだが。

私の環境は、M/BがGIGABYTE製N650SLI-DS4　HDDサムスン製500GB×2台　NVIDIA C51
SATA RAID DriverでRAID0にして、システム用に60GBでCドライブ残り約900GBをデータ
用にDドライブにパーテーションを切って使っている。

この使い方は、RAID0の使い方としては、意味がない(速度的メリットがない）使い
方なのか、その辺を教えて欲しい。
138 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/21(木) 01:45:18 ID:XR5dYlhV]: ソフトウェアRAIDがハードウェアRAIDより優れてる点とかありますか？
例えばWindows Serverには、ソフトウェアRAIDがあったと思いますが、
RAIDコントローラでなくてそちらを使う理由があれば教えてください。
139 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/21(木) 02:15:52 ID:RxDuTfii]: >>133
ついに自己否定して自爆したよ
頭が逝っちゃったか可愛そうに

>>135
元々は体感速度をあげたいから始まってメモリやRAIDが出たんだが
HDD2台所有した初心者が勉強の為に
初めてRAIDの学習目的での構築なんで
＞個人用途であればRAID0の方が高速となる可能性が高い
＞基本的にはRAIDと無関係に変化する。非RAIDの場合とほぼ同等。
俺はこれに同意なんだ
これを否定してたのが:aDLGH5gVなんだわ

ここのスレ住人のような何台もHDDを購入して
データやキャッシュなどを個別のRAIDで分散して
RAIDを組みまくれば高速化して当然なんだが
今回の質問例のような
HDDが2台のみでRAID1で構成してパーテーションを区切って
キャッシュやデータなどを分散するような
このような条件では作れるかどうかで言えば
作れるがRAIDの価値は出にくい
これが答えでOKだな

自分のミスを隠す為にaDLGH5gVは>>123のような
内容を変えた質問まで出してるんだよ

あまったHDDをコンバインで1つにまとめるとか
個人利用でもミラーの必要性があるとか実験したいとか
その他の特殊用途なら突っ込みはしなかったんだが
移動させた便乗質問主が崩壊したんで俺も元スレに帰ります
お邪魔しました
140 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/21(木) 02:19:28 ID:dMcsrZCS]: 頑張ってなボンビーメン
141 名前：不明なデバイスさん [2008/02/21(木) 06:12:01 ID:L1RLJzKK]: >>139
life9.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1202054545/416-429
のsageで書いてる人は君なんだね？
142 名前：不明なデバイスさん [2008/02/21(木) 06:16:09 ID:L1RLJzKK]: >>139
＞HDDが2台のみでRAID1で構成してパーテーションを区切って
＞キャッシュやデータなどを分散するような
＞このような条件では作れるかどうかで言えば
＞作れるがRAIDの価値は出にくい

繰り言になるが、パーティーションを区切ろうが区切るまいが、君の言うランダムアクセス増加という結果にはならない
つまり好きに切ればいいんだよ
143 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/22(金) 14:28:19 ID:S+UcwXB4]: うまくパーテーション切れば最外周の一番速い部分にアクセスの多いもの
内周の遅い部分にアクセス頻度の低いもの、を置いて高速化は出来るな。

>>138
・PCがもし壊れてもWin鯖入れた別のPCからサルベージ出来る
・ディスクキャッシュ部分はRAID0で他はRAID1とか変則的なのが出来る
・RAIDカードが要らないからその分安く済む
144 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/23(土) 08:01:29 ID:DgGQADoz]: >・PCがもし壊れてもWin鯖入れた別のPCからサルベージ出来る
別のPCに同じRAIDカードを持っていけばサルベージできる

>・ディスクキャッシュ部分はRAID0で他はRAID1とか変則的なのが出来る
RAIDカードでも複数ディスクを繋いで別のRAIDパターンで運用できる

>・RAIDカードが要らないからその分安く済む
実質これぐらいだねぇ

その他だと、
・RAIDカードのドライバに依存しないからOSを問わない
145 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/24(日) 14:22:57 ID:t2bETCbo]: 質問なのですが、
CLEVOのD900CというノートでハードウェアRAID（HDD3基でRAID0）を組むにはどのような機器が必要ですか？
146 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/24(日) 18:24:56 ID:/ipYxO/9]: まず、ディスクトップPCを買ってくる。
最近は激安サーバーがあるので、そっちの方がおすすめ。
話はそれからだ。
147 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/24(日) 22:51:59 ID:HtLX3zFw]: ディスクトップPCは電気屋さんでも買えますか？
148 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/24(日) 23:24:17 ID:E7iYM8rV]: 激安サバならML１１５だ。ところでこいつのRAIDはFAKERAIDというそうなんだが
なにそれ？ニセモノなの？
149 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/24(日) 23:39:21 ID:/ipYxO/9]: そういや、あっちのスレで、ML115のオンボードRAID5を組むと転送速度が100Mbps制限食らうという話が出てたな。
150 名前：不明なデバイスさん [2008/02/25(月) 01:58:55 ID:ky2YneL6]: ML115にハードウェアRAIDを実装して運用してるひといる？
どんなカード使ってるの？
151 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/25(月) 20:18:43 ID:62q5MJL6]: 先生方　素人に指導をおねがいします。

PCI-Eに刺すRAIDカードを買ったのですが、
現在のMBがPCI-E×16が１本しかありませんでした。
そこで２本あるMBを注文したいのですが
モノによっては２本あってもグラボ専用のやつもあるとか・・・

下記の構成でＯＫでしょうか？

・RAIDカード　3WARE 9650SE-4LPML (SATAII/RAID)
・MB GIGABYTE GA-MA790X-DS4

おぼつかない英語力でギガのHPを見ると、クロスファイアしたら両方x8モードだよん
と書いてある気がします。
今回はクロスファイアするわけではないので、
・グラボはx16
・RAIDがちゃんと動く
としたいのですが・・・

以上よろしくお願いします。
152 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/25(月) 22:10:14 ID:0LcpCvzE]: >>151
クロスファイアの時だけ両方x8になるけど、別々に使う用途なら
グラボはx16、もう1個はx8で使えるよ。

RAIDカードが動くかどうかは知らない。

後、グラボはx8でも超ハイエンドゲームでもしない限り速度的な差は出ないよ。
だからx8が2本のマザーでも良いと思う。
例えばM2N SLI-Deluxeは2本挿すとx8が2本になるけど、
RAIDカードスレで3ware 9650SE-8LPMLの動作報告がでてた。1個前のスレだけど。
153 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/25(月) 23:05:58 ID:62q5MJL6]: >>152
ありがとですー
154 名前：不明なデバイスさん [2008/02/26(火) 02:47:22 ID:HPgxXl20]: 普段、設計やコーディングにしようしてる仕事用PCをRAID化したいと思っています。
安全を考えるとRAID1でミラーリングだとは思うのですが、敢えてRAID0にする必要って
あるのでしょうか？思い当たるうちにメリットが速度以外に思いつかず、もしかすると
自分が知らないメリットがあるのかと気になり、質問させていただきます。
マシンの使用用途は上記のとおり、設計作業やコーディングがメイン作業で、たまにPhotoShopや
Fireworksで画像編集する程度です。同業種の方特に意見を聞いてみたいですね。
155 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/26(火) 10:05:59 ID:XDNHXWeu]: >>154
仕事用ﾏｼﾝは、RAID0＝ｼｽﾃﾑ領域やﾃﾝﾎﾟﾗﾘ/ｽﾜｯﾌﾟ領域に、
RAID1+外部eSATAｽﾄﾚｰｼﾞ+ﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟ＝ﾃﾞｰﾀ領域にして環境構築後、
RAID0の部分を、単体HDDと、もう一台WEB/MAILに使っているﾉｰﾄPCで全く同じように構築しておいて予備としています。
(RAID0の部分が壊れても差し換え/BIOS設定変えたら立ち上がるように。)
ﾏｻﾞｰとRAIDﾎﾞｰﾄﾞの予備も、ﾒﾓﾘやCPUと違い調達に時間が掛かるので保管しています。
一般のかたから見ると神経質だとは思うけど、
速度UPによる作業効率向上や、障害時のﾀﾞｳﾝﾀｲﾑ減は部品代よりも何倍も高いので。
そのあたり試算してみて、応じた構成を考えてみてはいかがでしょうか。

私は今はRAID0をRAID0+1にしたいんで検討中です。
速いって、効率UPもですが気持ち良くていいですよｗ
156 名前：154 [2008/02/26(火) 10:20:02 ID:HPgxXl20]: >>155
なるほどー、サンクスです。
システム領域とテンポラリ/スワップ領域が同じRAID0（HDD 80GB×2台）にせざるを得ないのですが、
どのくらい環境が改善するか興味あるので挑戦してみたいと思いますー
データ領域（主にマイドキュメントフォルダ）はマシンの仕様上、これ以上RAID組めない環境のため
シングルドライブでちゃんと定期的にバックアップとる構成にしたいと思います。

みんないろいろと効率向上目指して環境を構築してるんですねえ
157 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:49:56 ID:z5V9gULC]: RAID0構築時にNCQって有効にできるんですかね？
158 名前：nanasi [2008/02/27(水) 02:47:59 ID:BkB1wdcb]: あげあげ
159 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/27(水) 15:44:04 ID:lmYabYgT]: 教えてください
今考えてるのは、Windows2000サーバーかWindowsXP Proの
ソフトウェアRAIDでRAID5を組もうと思ってます。(HDD4台)
そこで、使うHDDの接続なんですが、↓のUSBやeSATA接続のケースで
ttp://www.novac.co.jp/products/hardware/nv-hd/nv-hd401u/
ttp://www.century.co.jp/products/hd/ex35s4b.html
必要な時だけ電源を入れて使用することは可能でしょうか？
160 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/27(水) 15:46:03 ID:lmYabYgT]: 159に追加で
RAID5で組んでファイル置き用に使いたいのです
161 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/27(水) 23:00:26 ID:O/wnTnhH]: なんで RAID5なんて使いたがるのさ?
リカバリ時の動作なんか綱渡りだぞ
そもそも通常writeでデータとパリティを更新するのも
けっこう綱渡りなんだぞ?
おとなしくRAID1系にしとけと言っておく
162 名前：不明なデバイスさん [2008/02/28(木) 01:34:48 ID:AvhqMyLd]: ども。DELL E521のRAID1をシステム領域に適用しているのですが、
RAID1(ミラーリング）のドライブってデフラグしない方がいいんですか？
何人かがちらほらそんなことを書き込んでいたような気がして。

RAID0や5などであればデフラグはしないほうがよさそうだというイメージがつくのですが、
RAID1でデフラグがNGなのはなんででしょう？
ちなみに、デフラグはDiskeeperを使っています。
163 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/28(木) 02:25:58 ID:jy/BkM1H]: デフラグって領域全体にアクセスするんで不良セクタが見つかりやすいんでないの?
で不良セクタの扱いってRAIDコントローラの実装で手抜きも手厚いリカバリも可能
安いRAIDだとその辺のアラが出てくるんじゃないのか?
164 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/28(木) 06:51:06 ID:oXV1F+/g]: 都市伝説なのでスルーしとけ
ていうかよほどの用途でない限りデフラグなんざしても変わらんて
165 名前：不明なデバイスさん [2008/02/28(木) 07:54:53 ID:AvhqMyLd]: >>164
>>ていうかよほどの用途でない限りデフラグなんざしても変わらんて
それってデフラグせんでもええってことかな？やっぱデフラグの効果って
精神衛生上だけのものだったのか
166 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/02/28(木) 08:22:36 ID:CLrDp42x]: ディスク容量が潤沢にある環境ではあまり意味をなさない
167 名前：不明なデバイスさん [2008/03/01(土) 23:38:32 ID:/sx51BW0]: みんなどれでRAID組んでる？
①Ｗｉｎｄｏｗｓ上から
②サウスブリッジのオンボードRAID
③RAIDカード
168 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/01(土) 23:50:59 ID:dmexzC8c]: >>167
NAS
169 名前：不明なデバイスさん [2008/03/01(土) 23:54:27 ID:dRpeACU/]: >>167
③3ware 9650SE-4PML
170 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/02(日) 03:50:04 ID:sovMAcrG]: >>167
rocketraid3520
171 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/02(日) 07:38:11 ID:W/8LRO43]: >>167
Linuxのmdadm
172 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/02(日) 07:40:25 ID:j0qOpRXB]: GMirror on FreeBSD
173 名前：不明なデバイスさん [2008/03/02(日) 20:57:26 ID:uDZeK2Ob]: ①コントローラ側でRAID情報を保持する必要はあるんですか？
　ディスク側から読み取ればいいんじゃないの？

②ディスク側とSCSIコントローラ側でRAID情報の同期はとっているんでしょうか？

わかる方いらっしゃったらお願いします。
174 名前：不明なデバイスさん [2008/03/02(日) 20:58:34 ID:fl6a62cO]: SD-SATA3114-150Rで４台のうち２台をRAID0、残りの２台をRAID1という使い方はできますか？
175 名前：不明なデバイスさん [2008/03/03(月) 16:01:29 ID:GlZEQK7p]: HDD一台増設して、win上からRAID0組んだら、今まで入れていた（osとかの）データも書き換えてくれるんですか？
176 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/03(月) 16:52:21 ID:/f3AovWy]: RAID0なんてのを検討される方は気違いですかそうですか
177 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/03(月) 18:00:54 ID:cv4IewWb]: RAID0を選択した貴女;
　せっかちな気違いの貴女は、結果ばかり求めてついウッカリな行動をしがち。
　ベンチを取って満足したら、バックアップを実行することを忘れずに。
178 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 05:23:44 ID:fYcFZpEX]: おれは安コントローラでのRAID5を信用しきれない
安コントローラってwrite throughで運用してるの？
ちゃんとバッファ積んでwrite back運用が出来てバッテリ搭載だと
いくらぐらいのがあるでしょうか？
おまえらパリティ不整合を知らんらしいな
179 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 05:47:28 ID:HOyTUVL3]: お前は高いのを使っておけｗ
180 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 13:32:26 ID:o4E/aIFp]: マザーのfake raidはWSの可用性を高める物であってストレージとして使うもんじゃないだろｗ
181 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 18:28:43 ID:vW766chk]: 100万超えるようなDASですら保守つけるというのに、一体どこまで高いコントローラ買うつもりだww>>178
あれか、ミリタリ用か？ 5重になってるような。
182 名前：178 mailto:sage [2008/03/04(火) 19:44:46 ID:fYcFZpEX]: RAID5はwriteペナルティ(writeのためのread)があるじゃな～い？
でwrite throughじゃ単体diskより性能が落ちると思われる
ついでにdataとparityのどちらかの更新が漏れる(停電でwrite処理の中断)と
かんたんに不整合になるわけさ
そんなわけでRAID5は(安物は)とても信用できない

RAID1で十分なので良質のリカバリ(とくに不良セクタ)してくれる装置ないですか？
(100万はさすがに高いのでせいぜい数十万で…上は数千万や数億があるが)
183 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 20:13:51 ID:RkCWNGM1]: >178
U320あたりのコントローラーがヤフオクで1000円で買えるだろ？
バッテリーだけ新品にすれば無問題。
184 名前：178 mailto:sage [2008/03/04(火) 20:29:56 ID:fYcFZpEX]: ちなみにノートなんで外付けで検討しております
185 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 21:51:27 ID:o4E/aIFp]: バカめ
マトモなNAS買えよ
NetAppとかｗ
186 名前：178 mailto:sage [2008/03/04(火) 22:10:58 ID:fYcFZpEX]: NetAppは家に運び入れられませんです
たぶん騒音や電力もすごいと思うです
オーバースペックですね(EMCや日立も同じく)
187 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 22:25:22 ID:o4E/aIFp]: つーかよ、ノートでオンボRAID5付いてるマシン無いだろ？ｗ
釣りかよ
188 名前：178 mailto:sage [2008/03/04(火) 22:27:02 ID:fYcFZpEX]: だから外付けを検討してるんですよ
2nd HDDも付けられますがDVDと排他なんでそのたびrebuild走らす訳にはいきませぬ
189 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 22:35:30 ID:o4E/aIFp]: ノートの外付けでRAIDって…
eSATA使えるキワモノカードとDAS使うか
GbEでNASしかないじゃん
190 名前：178 mailto:sage [2008/03/04(火) 22:46:47 ID:fYcFZpEX]: NAS買うくらいならsub機に2nd HDDのソフトRAIDでファイル鯖構築します
USBで数万からありますがこれらの実力が分からんのですよ
191 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 22:49:39 ID:o4E/aIFp]: オンボのRAID5と同じゴミですよ>USB
そこでソフトRAIDでというのがさらにわけわかめｗｗｗ
192 名前：178 mailto:sage [2008/03/04(火) 22:56:56 ID:fYcFZpEX]: だから買うものが無くて困ってるんですよ
FC接続はオーバースペックです
USB接続でゴミなら買うものがありません(RAID1なら大丈夫かなと期待してるのだが…)
193 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 23:07:37 ID:o4E/aIFp]: eSATAとDASでRAID5できるの何かないか、
適当なスレをさまよってみたら？
PC持ってるならそっちにイイRAIDカードさして
NASにしたほうが自由度高そうだけど
194 名前：178 mailto:sage [2008/03/04(火) 23:15:58 ID:fYcFZpEX]: いや2台ともノートなの
でRAID1にしか期待していないのさ
NASは安い奴はNFSサポートしてないんで×
と不自由な身です
195 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 23:30:45 ID:o4E/aIFp]: NFSって…ノートにLinuxとかBSDでも入れてんの？
ML115にSolarisでも入れれば？ZFSで
196 名前：178 mailto:sage [2008/03/04(火) 23:48:41 ID:fYcFZpEX]: そうでつlinuxでつ
ML115見てみたけど…タワーじゃん
手狭なのと音が五月蝿いの嫌なんですよ(安いね)
そもそも無い物ねだりのようですがこの辺が候補に上がりました
やっぱりRASは期待出来ないのかな？この値段じゃ
www.lacie.com/jp/products/product.htm?pid=10967
online.plathome.co.jp/detail.html?scd=11840948
197 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 23:55:36 ID:o4E/aIFp]: おしゃれに作ってあるものはどうしても信用できなくてｗ
小さなファンだと腐って音を立てるのも結構早いです
ML115はファン周りを改造前提ですねぇ
HDDを複数入れるとケースが何でも唸りを抑えるのは結構苦労しますし…
198 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/04(火) 23:56:47 ID:MXUnbFsX]: >>196
情報を小出しにしすぎ

裸族の二世帯住宅にしとけ
199 名前：178 mailto:sage [2008/03/05(水) 00:00:02 ID:fYcFZpEX]: 裸族は確かに候補に挙がりました
が名前で躊躇します、RAS機能どうなんでしょうか?
200 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/05(水) 00:44:47 ID:Z7D8BjmZ]: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1189524554/602

オンボRAIDには期待できんぞ
これでミラー死亡なら笑えん
別マシンに複数バックアップが吉
201 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/05(水) 01:25:12 ID:1zO3TbCW]: gmirror最高
202 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/05(水) 14:18:48 ID:7F2oJsBz]: >>178
企画書作ってメーカーに行け
203 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/05(水) 17:40:16 ID:P1j8oezr]: >>178
UPSつければいいじゃない
204 名前：178 mailto:sage [2008/03/05(水) 19:19:15 ID:3PBFS7rT]: ホストの停止が問題にならずバックアップを頻繁に行っているため
家庭用RAID導入はまだ早い気がしてきました

無い物ねだりなんですがいちおう要求項目を挙げてみると
ノートでの使用なので外付けであること
普通の家庭に置くので静かでコンパクト
予算は10万ぐらいまで20万だとかなり高い
RAID1サポートでスロット数は2か4
I/FはUSB、IEEE1394、eSATA、SCSI(既にあるかPCカードorExpressCardで増設できるI/F)
NASならNFSをサポート
ホットスペア不要ホットスワップ不要(ホストを止めても良い)
バッファ不要(安全を考えて write through運用で良いです)
こんなので良い製品ないかな～
205 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/05(水) 19:44:35 ID:tEGOGYTP]: だったら最初から要求項目書けよバカ
普通に寺駅とかでいいんじゃねーの
206 名前：178 mailto:sage [2008/03/05(水) 20:17:14 ID:3PBFS7rT]: バカなどと言わないでくださいよ
寺駅あたりが妥当なのは重々承知しております
しかしメルコ製品を買うのもいかがと思っております
まだIOデータの方がイメージが良いので…
ちゃんと設計しているところの製品が欲しい
207 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/05(水) 21:36:45 ID:1zO3TbCW]: めくそはなくそ
208 名前：178 mailto:sage [2008/03/05(水) 22:10:47 ID:3PBFS7rT]: やっぱり普通に帰る製品はめくそはなくそですかそうですか
しばらくRAIDのことは忘れることにします
みなさまRAID5のパリティについてはお気をつけくださいまし
下手するとデータ化けるよ
209 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/08(土) 00:54:03 ID:fGRZ7mEY]: RAIDカードにHDD接続しないで、RAID箱繋げてる人って
居ますか？
210 名前：不明なデバイスさん [2008/03/09(日) 03:09:40 ID:EeJujj5F]: それよりも、RAIDカードにHDD1台だけ繋げてる人っていますよね
211 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/09(日) 11:36:08 ID:cDqpMGNe]: adaptecの31605使ってるんですが、アイドル時にHDDを停止させる事ってできないですかね。
実容量１２台（RAID6+ホット1台で合計１５台）で使ってて、現時点で部屋の温度が１０度を割らないんです。
停止さて一晩迎えると朝には２～３度まで下がるので、都合８度近く室温が上昇します。
夏だと確実に室温で４０度超えるので、かなり困っています。というか、寝室なので寝られなくなる気がします。
magicpacketを使ったスリープからのリモート起動も考えたのですが、そもそもスリープに失敗する事が多く今のところ使えてない状態です。

一応、最悪のケースとして、部屋の一区画を完全に仕切ってそこだけ大型換気扇で常時エアフローを確保する方法も考えていますが、
大掛かりな工事になるので今のところ考えだけの状態です。

お知恵を拝借できないでしょうか。よろしくお願いいたします。
212 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/09(日) 13:22:08 ID:90afS8Mu]: 電気代も凄そうだな
Promiseはいけたような気がするが、対応してるRAIDカードに移行するのがいちばん
てっとりばやそう
213 名前：不明なデバイスさん [2008/03/11(火) 17:05:38 ID:jLeu+oLc]: 0（ストライピング）は五台でもできるんでしょうか？
USBハブに2GのUSBメモリを五本挿して10GのなんちゃってSSDにすることは可能ですか？
214 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/11(火) 18:14:24 ID:UrGxnnKk]: >>211
電気代もそうだが、うるさそうだな

RAID6ならサーバ用だろうからまず停止は無理じゃないかな
イナバの物置でも入れちゃえば？夏はクーラー必須だが
215 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/11(火) 21:21:50 ID:RfOaty5W]: >>213
ok
216 名前：不明なデバイスさん [2008/03/13(木) 23:43:17 ID:o98myRnB]: 玄人志向のSiI3132載せたRAIDカードでRAID0必要なんですが、BIOS無効のままWindowsから設定できませんか？
SATARAID5 Management Utility入れてもカードを見つけられないで終了しちゃうし
217 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/13(木) 23:47:28 ID:ZP5EgdEL]: Firmwareを最新に更新してみれば？
218 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/18(火) 19:48:34 ID:F5yv2Wsu]: RAIDのナンバーの意味しか知らない素人だがちょっと思いついたことが
あるので質問させてほしい
100GのHDD5個をRAID0で組んでRAID1で500GのHDDにバックアップしとけば
5倍早いHDDを比較的安全に運用できてウマー
5個のうちどれか壊れてもそれだけ交換すればおｋ
という使い方ができないかと思ったんだがこれは実現できて
実用する価値があるものでしょうか？
219 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/18(火) 19:51:56 ID:rX7syc2X]: 実現は可能だがRAID0の方から読まれる保証はないし
運用を面倒にするだけ
220 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/18(火) 20:04:25 ID:F5yv2Wsu]: RAID1のどちらから読み込まれるかはランダムなのか…残念
壊れたときにRAID0にデータを再構築させる方法も自分にはわからないし難しそうですね
221 名前：不明なデバイスさん [2008/03/18(火) 20:35:34 ID:Rk52AYqB]: 自分の頭で考えて思考＆試行する姿勢は支持するぜ >>220
がんばれよ
222 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/18(火) 21:11:50 ID:OTijwqa8]: RAID1で片方が極端に遅いと不具合が起きそうな気はするな。
223 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/18(火) 22:31:11 ID:aGlOUWtO]: メインドライブを指定できるRAIDコントローラは存在する。
だから、コントローラを2個噛ませれば実現可能かもしれない。
けど、readならその様な運用はできるかもしれないがキャッシュ使ってもwrite時には待ちが生ずるはず。
224 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/19(水) 02:41:21 ID:LoDPeGDj]: >>218
とりあえずLinuxのmdとかで。たぶんできる
225 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/19(水) 06:58:52 ID:hbHDhw4H]: 考えてみたら1つのHDDで同期を取ると速度がそこで頭打ちか
手動で完全バックアップできるソフトを探してみます
ありがとうございました
226 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/19(水) 19:24:14 ID:LoDPeGDj]: いや、片側がHDD、片側がネットワークドライブみたいな環境を想定したモードがあってだな・・・まぁいいや
227 名前：不明なデバイスさん mailto:sage; [2008/03/21(金) 10:37:55 ID:wDdsUeoR]: ストライピングSUGEEEEE!!
オンボでHDD2台だけだけど体感速度は2倍どころじゃない、10倍くらいに感じる・・・
自作暦7,8年だけど、これほどの感動を味わったのはグラボをGFMX400からRADEON9800proに換装して以来だ。
もっと早くやっときゃよかったよ。HDD5台とか6台でRAID0組んだらどんだけ早いか想像もつかない
228 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/21(金) 10:55:37 ID:wDdsUeoR]: ↑誤爆したけど似たようなスレだからいいや
229 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/23(日) 03:40:44 ID:NvEtLY4I]: 玄人x4にHDD4台を搭載して、SATA2RE-PCIeにe-SATA接続してます。

SATARAID5ToolでRAID5にしてみたのですが、書き込みがとんでもなく遅いです。

60GBコピーするのに3時間とか・・・

安いものでソフトウエアRAIDするとこんなものですか？
RAID5は書き込みが遅くなるってのは調べてたんですがここまでとは思ってませんでした。

やはりRAID5にするなら、Linuxのmdにするか
高いけど、3ware製品のハードウェアRAIDを購入するのが一番いいのでしょうか？
230 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/23(日) 03:56:27 ID:c7B26oB2]: >>229
60GBを3時間って事は、(60×1024×1024)÷(3×60×60)≒97KB/s
ソフトのRAID５でもそこまで遅いのは聞いた事がないぞｗ
すごい遅い少し前のオンボのソフトウエアのRAID5でも20MB/sは出るからそれは異常。

ちなみにオンボでもICHR9のRAID5だと100MB/s以上でる。
ハードウエアRAIDならHDDにも拠るが300MB/ｓ以上でる。

それと3wareは遅いよｗ
231 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/23(日) 04:19:57 ID:NvEtLY4I]: >>230

すばやい返事ありがとうございます。

やはり遅すぎますよね？

一度データを他のHDDに退避させて、RAID5構成を削除します。
その後、4台ともHDDが壊れてないかチェックしてみます。

HDDに以上がなければ、もう一度RAID5に構成してみて、動きを見たいと思います。

あまりにも不安定なようなら、RAID10にしますよ。
皆さんRAID5は怖いから、RAID1とかを使ってるみたいですしねｗ
232 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/23(日) 13:04:36 ID:NvEtLY4I]: なんかRAID5にしてから、HDDの動きが変だ。
RAID5の構成削除してもまだ1台として認識してるし、しかも不足とか出てて明らかにおかしい。

どうすればいんだ！おまえら
233 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/23(日) 14:14:38 ID:NvEtLY4I]: SATA2RE2-PCIeを使用していたが、挙動がおかしいし、明らかに書き込み速度が遅いので、
一度RAID5を削除したのですが、ディスクの管理で4台別々に認識してくれなくて、まだ1つのHDDとして認識されてた。

違うPCIカード(SATA2EI3-LPPCI)を使用したところ、4台別に認識してフォーマットをかけて、正常に使えた。

その後、またRAID5を構成しようとSATA2RE2-PCIeを使ったのですが、ディスク管理にHDDはまったく認識されてません。
ですが、デバイスインフォメーションをみるとHDD4台認識されているようです。
また、SATARAID5ToolでもHDD4台認識されており、RAID構成できるようです。

ディスク管理に情報が出てなくて使用できず、SATARAID5Toolとインフォメーションでは認識しているということがあるんでしょうか？
それとも、これで正常なのでしょうか？

ちなみにHDDは4台とも不良がないかチェック済み。
234 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/24(月) 00:39:00 ID:nYyCkup9]: 個々にJBODにせよ
235 名前：不明なデバイスさん [2008/03/24(月) 02:06:02 ID:SQucmo09]: LinuxでRAIDの性能をチェックするベンチマーク（ていうか、HDD転送速度）
ソフトってありますか？
236 名前：不明なデバイスさん [2008/03/24(月) 19:27:36 ID:AbHP39cZ]: ML115を購入したので、RAIDをこれからはじめる者です。
とりあえずRAID1にしようと、500GBのHDD2台購入しましたが、RAIDするほど
重要なデータはまだ500GBもありません。たとえば、おのおの250GB程度の
パーティッションを切り、RAID1にし、残りは通常のHDDとして使いたい
のですが、こういうことはできるでしょうか。
237 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/24(月) 19:40:54 ID:NokK6N5q]: I-O DATAのRHD2-U500をミラーリングして使ってましたが、突然電源が落ち、
それ以降電源が入らなくなりました。

この場合、同じ製品をもう一つ買ってきてカートリッジHDDを交換すれば
データの復旧は可能でしょうか？
238 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/24(月) 21:15:59 ID:grTakxpF]: >>236
オンボでやろうと思うならML115のスレで聞いたほうがいいよ。
239 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/24(月) 22:01:22 ID:GA/GDxZA]: >>237
死んだのが電源だけなら、多分な
240 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/28(金) 21:03:12 ID:UwnkZBc8]: 10000rpm・キャッシュ16MのHDDを１台で使うのと、7200rpm・キャッシュ16Mor32MをRAID0で使うのだったら後者の方が早い？
新規で１台組もうと思ってるんだけどシステム用だけでも高速化してみようと思ってるんだが
241 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/29(土) 08:48:59 ID:cmAYphoE]: 試して報告しろカス
242 名前：不明なデバイスさん [2008/03/30(日) 20:02:59 ID:km5QyvtW]: RAID1を組んだHDDの温度がHHDTemp、エベレスト等ではモニタできません。
モニタできるソフトはありませんか。
243 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/30(日) 20:07:47 ID:fBRVXw0p]: >>242
コントローラに聞いてくれ
244 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/03/30(日) 21:18:28 ID:f3iQB8CP]: >>240
少なくともオンボードとか玄人みたいなソフトRAIDだと、前者かと
245 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/06(日) 11:10:38 ID:rPoY0zE7]: 容量が足りなくなってHDDを追加したいときって
現行のデータを待避する場所がないと無理？
246 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/06(日) 11:24:18 ID:msmGCLGy]: >>245
まともなRAIDカードを使ってるならオンライン拡張で追加するだけで増えるけど、
オンボじゃあいったん退避してRAID組直しかな。
247 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/06(日) 11:56:30 ID:6F95NdOZ]: 弊社で稼働中の\800k鯖のカードはまともじゃないですかそうですかorz
ていうかどっちみちバックアップとるだろ
248 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/06(日) 11:56:37 ID:YC10xdly]: >>245
「容量が足りなくなって」ということだったら、どっちにしろ
待避出来るだけの容量を用意しないと焼け石に水な希ガス。
249 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/06(日) 12:00:02 ID:rPoY0zE7]: >>246 >>248
なるほどありがとう
まだ組んでないんだけど先のことを考えるとどうかなと思って
250 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/24(木) 01:49:28 ID:0KBuWeyO]: いまさら感がありますが、PromiseのSX4030に、日立のHDS722516VLAT80を4台
接続してRAID5を構築しました。XP Homeをインストールして無事にOSが起動
できる状態までもってきましたが、ここで謎な事が起きています。

一通りドライバ等を入れ終わった後、Promise Array Managementを入れて
各ドライブの状態を確認してみたところ、1台だけモードがUDMA mode2に
なっています（他の3台はmode5）。mode2になるのはIDE2に接続している
HDDです。

やってみた事は…
・ケーブルを変えてみる　=>　変化なし
・同じ型番で別ののHDDに変えてみる　=>　変化なし
・RAIDカードのBIOSをアップしてみる　=>　変化なし
・RAID0にして再インストール　=>　変化なし
・RAID10にして再インストール　=>　変化なし
・OSをWindows2000にしてRAID5　=>　変化なし
・IDE1とIDE2のHDDを入れ換えてみる　=>　IDE1がmode2になる

不思議なのは、ウォームブートさせると4台全てmode5になる事。それに
合わせてベンチマークも1台がmode2になってる時と比べてスコアが上がります。

このご時世、かなり古い類のRAIDカードですが、何か解決する方法があったら
教えてください。
251 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/24(木) 14:44:30 ID:qEg+nmyM]: Mode2になるHDDが腐っている
252 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/24(木) 16:26:42 ID:henp3sPX]: 500Gx3の1.5TでRAID0を組んでるんですが、これに500Gを2個追加して2.5Tにしたいんです
このとき1.5TのRAIDのデータを生かしたまま2.5Tにすることはできるのでしょうか？
253 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/24(木) 16:30:48 ID:qEg+nmyM]: >>252
物による。
がほとんどのRAIDカードでは無理
254 名前：250 mailto:sage [2008/04/24(木) 17:41:44 ID:0KBuWeyO]: >>251
私もHDDが変なのかと思って、全く同じ型番で未開封だったHDDを接続して
みましたが、変化なし…未開封なので大丈夫だと思ったけどダメとは。
とりあえず、型番の違うHDDを試しに使ってどうなるか実験してみます。
255 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/24(木) 17:58:56 ID:9r80CbAx]: >>252
RAID0だとほとんど無理かと。
RAID5なら逆にほとんどのRAIDカードで出来る。
クロシコみたいな安物を除く。オンボでは無理。
256 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/24(木) 18:07:10 ID:henp3sPX]: なるほどありがとうございます
ということは2.5Tに増設したい場合RAID0内のデータを一旦他のHDDへ移す処置が必要なわけですね
こりゃ大変だ・・・
257 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 13:45:20 ID:5nvOktT5]: OSをRAIDにインストールする時、RAIDドライバを入れると思うのですが。
The file nvrd64.sys is corrputed.
とでてしまいます。
たぶん、ファイルが破損しているって意味だと思うんですが。
試したコト
・マザボ付属のCDからドライバディスク作成→ダメ
・ASUSのHPからドライバDL後ドライバディスク作成→ダメ
・フロッピーを何枚か変えて作成→ダメ
仕様は簡単にこんな感じです。
【マザボ】ASUS P5N-D
【HDD】st 3500320AS *2
【OS】windowsXP pro
何かアドヴァイスありましたらお願いいたします。
258 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 14:38:40 ID:G7OrUqjr]: >>257
マザーについてるデバイスをＲＡＩＤ化してつかうってやつ？
違うＯＳのファイルをみているとかではないとすると

ＢＩＯＳでＲＡＩＤ設定にしていないとか？
259 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:14:43 ID:Y/z/jq5r]: >>257
64bit系はまだまだ枯れてないので手を引く
260 名前：257 mailto:sage [2008/04/28(月) 01:06:25 ID:rcD8c4Lm]: レス遅くなって申し訳ない

>>258
うまく説明できないのですが
ttp://homepage2.nifty.com/~amaki/sli/cont21-19.htm
ここにあるようなコトをしようとしています。
起動時にRAID設定の画面が出ますんで、たぶんBIOSは大丈夫だと思います。

>>259
OS選択ミスったんでしょうかorz

と思ったら上記のHPになにやら書いてあったかも・・・
261 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 16:24:53 ID:dsFeWkIj]: おまいらちょいと質問

今日、CentOS5.1をRAID1インストールしたんだが、どうも共振がひどい気がするんだ。
オヌヌメの共振防止方法ってない？
262 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 18:45:03 ID:FktoBKzf]: >>261
何処がぶるっているのかが書いていないので分からんけど

ホームセンターでゴムシートをかって
それをぶるっている部分に張るんだ
263 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 18:57:46 ID:dsFeWkIj]: >>262
＞何処がぶるっているのか

それはすまんかった。RAIDで共振してると書いてるからHDDと読んでもらいたかったんだが。

どうも「うなり」を上げている感じかな？HDDを中心として筐体が。
RAID1で組む前は（RAIDなしでテストインスコのとき）こんなことなかったんだけど。

ちょいとHDD付近でそいつを試してみま。ひとまずレスサンクスコ
264 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 19:07:55 ID:EG8ygz4k]: 半年前に某メーカーのデスクトップPCを購入したのですが、最初から２台のHDでRAID0が組んでありました。
最近、そのボリューム上の動画ファイルの再生が時々ひっかかってぎこちなくなります。
何日か前にSMARTイベントとやらが発生してましたので、そのせいかと思って、試しに別のボリュームにファイルを移すと問題なく再生できます。
そこでHD交換しようと思いますが、外したHD２台はなんかの形で再利用できないでしょうか。トラブルはどっちか片方だけで、片方は問題なく使えるってことはないでしょうか。
265 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:00:11 ID:1gjTymW4]: RAIDをバックアプして、ばらして1台ずつチェックかけてみればどうかな
半年前ならまだ無償保証期間だろうしな
266 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:17:34 ID:EG8ygz4k]: >>264
サンクスです。
低レベルな質問で申し訳ないけど、この場合のチェックって
具体的に何をすればいいんでしょう？
SMARTが出た後、試しにボリュームのプロパティからディスクのチェックを
してみたことがあるんですが、異常はみつかりませんでした。
それぞれ初期化し直して同じことやっても同じことですよね。
もっとちゃんとしたツールが必要でしょうか。
267 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:43:31 ID:FktoBKzf]: >>263
あーすまんですたい。

ＨＤＤが振動しているんだとは分かってはいるんだが
その振動がどこのパーツで共振しているのかなぁと。

大方の場合、ＰＣケースの蓋や接合面になるんだけど

ＨＤＤをネジ止めしている面にゴムシートをはさむ場合
薄いやつでも効果はあるとおもうです。
268 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/29(火) 00:00:44 ID:/q1DNJW2]: >>266
まずは、ＨＤＤメーカーが用意している診断ツールでチェック。

SMARTは故障予測をするための統計システムなので
ＯＳのディスクチェックでは発見されない部分もある。

>>それぞれ初期化し直して同じことやっても同じことですよね。
仮に何らかの異常処理があったばあい
それはＯＳが認識するファイルシステム上でのマーキングになるので
根本的な解決にはならんです。

>>.最近、そのボリューム上の動画ファイルの再生が時々ひっかかってぎこちなくなります。
直感的に思ったのは
ＨＤＤに、不良ブロックが出だしたため
ディスクコントローラが「自動的」に不良ブロックを隠蔽し退避させるマーキングを行い始めたが
そのマーキング処理が最近増えだした。
但し、そのマーキング処理を管理できるエリアは、まだ十分にあるので
ＯＳ上からは不良セクターとしてはまだ通知されていないため
ディスクチェックをしても異常が無い。＜でもＳＭＡＲＴのエラー情報は増えだした

でもマーキング処理は多いので、ディスクのＩＯが発生した場合
不良セクターを読まないように管理エリアを読み込んでは代替エリアにヘッドを移動させるので
オーバヘッドが顕著にあわられ、全体的にディスクパフォーマンスが落ちた。ためコマ落ちしたと・・・・
269 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/29(火) 01:22:37 ID:un7wFRV5]: >>268
丁寧なご教示ありがとうございます。

HDDメーカーの診断ツールですか。うーんそんなのあったかな。
市販アプリだとNortonSystemWorksみたいなやつですか。残念ながら360しか
持ってないもので・・。

不思議なのが、動画ファイルはたくさんあるんですが、どのファイルも
再生中に数秒間の停止を立て続けに数回繰り返すのです。約30秒で自然に
復帰します。あれ？と思って巻き戻すと今度は同じところで引っかからない。
でそのまま再生を続けてると数十分にまた引っかかる。引っかかりはおよそ
30～60分に１度の割で生じますが、時間的な法則性はないようです。

ボリューム内のどの動画でも生じること、同一箇所で再現しないことから、
動画ファイルの不良セクターにさしかかったところで引っかかるなんて話
ではなさそうです。

では動画再生のアプリ（障害ボリューム内にインストールされています）
そのものに異常があるのかなと思ったのですが、別の動画再生アプリでも
同様の障害が発生するのことから、可能性は低そうです。
じゃあシステムの問題かというと、動画ファイルを別のHDに移して再生する
と問題が全く生じなくなることから、それもなさそうです。

結局何が悪いのかわかりませんが、HDを早く交換しなさいと警告されれば
素直に従った方がいいかなと。もうHDも買っちゃいました。
もしどちらのHDにも異常がなくて、RAIDをコントロールする部分か
何かの障害だとすれば、２台を切り離してRAIDをやめたとたんに解決！
再利用OK！・・・なんてことにならないかなと期待してるんですが、
はてさて。
270 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/29(火) 01:38:20 ID:/q1DNJW2]: HDDの診断ツールは
HDDメーカーのＷＥＢサイトで公開されているので無償です。
（ただしTOSHIBAの場合、公開していないので入手負荷）

>>。あれ？と思って巻き戻すと今度は同じところで引っかからない。
巻き戻し作業とかは、再生ソフト側でキャッシュされるので
これはあてにならないかも

>>ボリューム内のどの動画でも生じること、同一箇所で再現しないことから
この動作は管理エリアを読みに行く挙動ではなさそう・・・・
ただ全体的にパフォーマンスが落ちているのが確実なので
ＨＤＤになんらかの異常が発生してそうなのは感覚的に思う。
ＳＭＡＲＴエラーの詳細が分かれば・・・・。

例えば、
・ＨＤＤに搭載されているキャッシュメモリーに異常が発生している
・不良ブロックではない、物理的なリードライトエラーでリトライが発生している＜これっぽいかなぁ
271 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/29(火) 01:43:05 ID:/q1DNJW2]: 連投

>>RAIDをコントロールする部分か何かの障害だとすれば
>>２台を切り離してRAIDをやめたとたんに解決！
>>再利用OK！・・・なんてことにならないかなと期待してるんですが、
SMARTエラーが発生しているようなのでおそらくＨＤＤの再利用は危険だと思います。
SMARTが吐くメッセージがすべてとはいえませんが
それなりの根拠があるので、信用したほうが良いです。

今回はＲＡＩＤコントローラーとかの不具合ではなさそうなきもしますし
272 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/29(火) 09:00:08 ID:un7wFRV5]: >>271

>HDDの診断ツールは
>HDDメーカーのＷＥＢサイトで公開されているので無償です。
知りませんでした。家に帰ったらさっそく調べてみます。（まだ職場なもので）

>巻き戻し作業とかは、再生ソフト側でキャッシュされるので
>これはあてにならないかも
なるほど。キャッシュのことは考えませんでした。

>ＳＭＡＲＴエラーの詳細が分かれば・・・・。
リセット操作をしたのでわからなくなりました。
そもそも詳細は示されなかったような気もします。

>SMARTエラーが発生しているようなのでおそらくＨＤＤの再利用は危険だと思います。
>SMARTが吐くメッセージがすべてとはいえませんが
>それなりの根拠があるので、信用したほうが良いです。
やっぱりそうですよね。
使うとしても、大事なデータは保存する気になれませんし、HDDなど消耗品と割り切る
のがいいでしょうね。

いろいろありがとうございました。
顛末についてはまたご報告します。
273 名前：272 mailto:sage [2008/04/29(火) 23:25:21 ID:n4TMwaIa]: HDDがSeagate製だったので、WebでSeaToolsというのを見つけて入れて
みました。でもこのアプリ、起動するとすぐエラーがでて終了してしま
います。
なので結局、壊れてるのかどうかわかりませんでした。
また方法を考えてみます。ありがとうございました。
274 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/30(水) 01:59:18 ID:EsRlcE5R]: >>273
インターフェース毎に用意されていたと思う。

あと、ツールが認識できないＡＴＡコントローラに
つながっていると認識してくれないので注意です。
275 名前：272 mailto:sage [2008/04/30(水) 16:50:37 ID:ijitFm9k]: 一応、説明文に以下の記載がありましたので、WindowsXP、SATAの
うちのPCには当てはまるようです。

SeaTools for Windows tests USB, 1394, ATA (PATA/IDE),
SATA and SCSI drives

なのに、起動すると「Can't create empty ○○」とかいうアラートが出て
即終了しちゃうんです。設定を弄ろうにも即終了なので無理なんです。
276 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/30(水) 17:38:49 ID:EsRlcE5R]: >>275
すまんですSeatoolなどの診断ツールはWindows上で動くやつよりも
MS-DOSでＣＤブートして起動させる奴の方が
正確に情報が調べれたと思う。
（当然、ダウンロードした物を、ライティングソフトをつかってＣＤ－Ｒなどに焼いた後
ＣＤブートさせて起動しないといけないけど）
277 名前：272 mailto:sage [2008/04/30(水) 22:06:40 ID:yz1GByt0]: >>276
そういうものなんですね。
でもMS-DOSはよくわからないし、ひとまず諦めるとします。
いいツールにでくわしたらまた調べてみますね。
ご教示に感謝＆スレ違いｽﾏｿです。
278 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/04/30(水) 23:19:39 ID:oi4mIb5v]: HDDが4台あったとしてOS用にRAID0と保存用にRAID1を別々に設定することは可能ですか？
279 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/01(木) 15:58:48 ID:/3XoeU3A]: >>278
2台をRAID0,残り2台をRAID1なら可能。
280 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/01(木) 20:58:51 ID:V3FyUJ+5]: >>279
ありがとうございます
保存のためのストレージが欲しくてNASとかみたいに別に用意とかいるのかと考えたりしてました
281 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/02(金) 15:21:37 ID:8yqNqFxc]: >>278-279は、「multiple raid」に対応して無くてもできるの？
以前4台以上詰めるNASで>>278と同じ事がしたくて調べたんだけど、multiple raidの詳細が分からなくて結局FreeNAS + SoftwareRAIDにしたことがある。
282 名前：不明なデバイスさん [2008/05/04(日) 02:34:03 ID:ac94tj0B]: RAID0にお薦めのHDDってありますでしょうか。
店で聞いたら、WD3200AAKSというので２台買ったら
非常に不調で、WDのdiagnostic Toolsで調べたら不良品と
判明しました。もうWDは使いたくないので、他のに交換して
来ようと思います。何がよろしいでしょうか？
ボードは925 ICH6 SATAです。
283 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 01:03:29 ID:W/kpADAs]: 3wareのカードの機能の１つとして、64bit LBAというのがありますが、
この機能を利用した場合2TBを超えるディスクアレイにWindowsXP 32bit版を
インストールし、全領域認識させることは可能でしょうか？
284 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 09:01:33 ID:ThZr5X4c]: NTFSに制限があるから㍉
285 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 09:31:37 ID:Z3TEGexl]: >>284
WindowsXP 32bit版で2TBを超えるボリュームを扱えないのはほぼ正しいが、
それはNTFSの制限じゃないよ。
NTFS自体は64EB（エキサバイト）までOK。
GPTパーテション(XP 32bitでは無理)で使用するなら2TBの壁は全く無い。
286 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 14:18:00 ID:Ou+d4Rlc]: >>285の言うとおり
ＮＴＦＳの領域はもっと上。
FAT32でも8TBだし＜現実問題としてはＯＳ側が実装を可能にしていないけど
そもそもNTFSの制限を受けるためにストレージデバイスを用意するほうが
大変だと思う。
287 名前：283 mailto:sage [2008/05/05(月) 15:39:15 ID:w8TdYsQJ]: >>284-286
お返事ありがとうございました。

今回3ware 9650SE-8LPMLで合計7TBの領域をWindowsXP 32bit版で扱いたいのですが、
パーティションが分かれることや論理的なディスクが別になることは
構わないとして、何か方法はありますでしょうか？
（システム領域が論理的な2TB未満の領域にあれば、
残りは5TBでも認識できますでしょうか。）
288 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 16:06:35 ID:Z3TEGexl]: >>287
3ware 9650SE-8LPMLはこれ↓があるから、2+2+2+1TBに自動で分割してくれるかと。
> 自動分割機能により 2TB を超えるユニットの容量をフルに活用可能
> （ひとつの論理ユニットあたり最大 2TB に制限される以前の OS 向けに、
> 2TB 以上の論理ユニットを複数のユニットに分割可能）
自動分割機能がなくて、まともなRAIDカードなら分割して使える。
289 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:22:19 ID:3HKilEnS]: >>287
ブートドライブにはならなくなるけど、2+2+2+1TBでダイナミックディスク経由にしてまとめるしかない。
32bitOSでこれ以外の手段はありません。
290 名前：283 mailto:sage [2008/05/05(月) 23:09:12 ID:w8TdYsQJ]: >>288-289
ありがとうございました。

3wareの機能で2+2+2+1TBにして、半端な1TB部分をブート領域にしようと思います。
291 名前：不明なデバイスさん [2008/05/06(火) 12:24:57 ID:0D7pcVyK]: 現在
FMV-DESKPOWER CE70K9 FMVCE70K9
kakaku.com/spec/00100417230/

このパソコンを使っているのですがHDDが壊れる寸前です（不良セクタ続出）
修理に出すと高くつくそうなので自分で交換したいのですが
IDE規格のHDDならどのHDDでも交換可能でしょうか
価格と相談して
www.coneco.net/PriceList/1070605053/order/MONEY/
この商品を購入しようと思っていますが
合わなかったり認識しない等の相性問題などありますでしょうか
292 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/06(火) 12:27:14 ID:VyupK75P]: >>291
どうぞ

富士通デスクトップPC総合 FMV-12
pc11.2ch.net/test/read.cgi/pc/1205383221/
293 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/06(火) 12:29:58 ID:0D7pcVyK]: 思いっきりスレ間違えましたすいません
294 名前：ソフトRAID野郎 [2008/05/07(水) 21:39:09 ID:eGtPu+jZ]: ASUS　A7M266-Dという古いマザボでIDEの５００GのHDDX2で、ソフトRAIDを
組んでみました。１つのIDEケーブルに２つのHDDをマスター、スレーブで
接続したのですが、1つはDMA　Mode-5。しかしもう１つはMode-2になってます。
これはどういうことなのでしょうか？両方Mode-5にしたいのですが・・・。
どなたかご教示ください。
295 名前：ソフトRAID野郎 [2008/05/07(水) 21:46:53 ID:eGtPu+jZ]: 先ほど書き込んだばか者です。プライマリチャンネルに２つのHDDが
付いていて、これは両方ともMode-5で問題なしでした。
先ほどはセカンダリチャンネルを見ており、BenQのDVDがMode-2でした。
ごめんなさい！
296 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/09(金) 03:25:54 ID:hPSOyWe9]: >>282
WD3200AAKSお勧め

2台とも不具合だったわけじゃないでしょ？どれ買っても不具合に当たる確立は一緒でしょ。
297 名前：sage [2008/05/13(火) 10:19:38 ID:whjuEqDw]: >>296さん、

お返事ありがとうございます。お店に行って再度お薦めのHDD
を聞いたらやっぱりWDとのことだったのですが、メーカ保証
つきのSeagate ST3500320AS x 2(500GB)にしました。

それで、無事RAID0が組めて正常動作しております。が、スピード
がどうもでなくて、HDTuneで測定するとMax130MB/s Ave.115MB/s
位です。マザーIntel D925XBC, CPU Pen4 3GHz
それと、WD3200AAKS x 2より明らかに体感速度が遅い
感じです。WD3200AAKS x 2のときのHDTuneの速度は測定してない
のですが、マザーとCPUが古いにしても　130MB/s って、普通に
シングルのHDDでも出るスピードじゃないかと思うのです。
やはり、WD にすればよかったかなぁ。
298 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/13(火) 19:35:04 ID:Q8vF+JdT]: >>282
ＨＤＤ購入後、メーカーが提供しているツールでエージングした？
これしないとどのメーカーのＨＤＤも同じ結果に鳴ると思われ。

いや、昔とちがって最近の大容量ＨＤＤは
明らかに完全な物理フォーマットを行っていないので
その状態で論理フォーマットして使うと一見不良みたいな動作になりやすい。
（当然その状態で使いつづけるとSMARTのエラー値が増えて
diagnostic Toolsで完全にアウトになっちゃうけど。）

RAID0で速度が出ない
・S-ATAコントローラが S-ATA2ではない旧仕様
・HDD側がS-ATA2なのにMB側のコントローラがS-ATAなのでその辺の都合
　www.seagate.com/images/support/en/us/cuda_sata_block.gif
・HDD側のキャッシュが無効になっている

・なんかおまえのＰＣが腐っている
299 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/13(火) 21:14:39 ID:Qpv890Hk]: > 明らかに完全な物理フォーマットを行っていないので
maji?
300 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/13(火) 21:38:55 ID:j/L0MR8i]: 知らないのか・・・
301 名前：不明なデバイスさん [2008/05/14(水) 00:03:45 ID:mdE0Hmcz]: >>298
そんな物を売ってるわけがないだろう………
どー考えてもWDの欠陥。あるいは欠点。
302 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/14(水) 00:05:43 ID:Z7Ogisu6]: >>282
7200.11のどれかにしておきなされ………悪い事いわん
303 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/14(水) 00:16:49 ID:ZqKUQBZ1]: エージング・・・
304 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/17(土) 11:42:35 ID:FN3nhkMl]: 全くの無知でスレ汚し申し訳ない
例えば個人でRAID組むとき、ブートディレクトリの高速化以外は興味のない人間もいると思うんだ（自分含め
HDDが大容量化した今、新しいHDD500Gを2台でRAID0のブートディレクトリを組む時
パーティション40Gずつでブートを造り、他はRAID0の対象外とすることはできるのでしょうか？
つまり、それぞれ40GずつRAID0、残り460*2はRAIDなしの保守ﾃﾞｰﾀ用ｽﾄﾚｰｼﾞとしての利用はできますでしょうか？
500G*2全てをRAID0化すると、保守用ﾃﾞｰﾀ（しかも結構な容量）まで危険に晒さざる得ないので、質問させて頂きました
305 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/17(土) 12:26:04 ID:YaDHzJg7]: >>304
オンボのRAIDでは無理。
まともなRAIDカードなら40GBずつでRAID0、残りを1台づつ別のJBODとして使えば希望通りにはなるかな。
でもRAIDカード買うよりHDDを数台買ったほうが安いけどね。

俺もブートパーティションは500x3のRAID0にしてるけど100GBも使ってない。
バックアップは別のHDDにしてる
306 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/17(土) 18:03:11 ID:FN3nhkMl]: >>305
ｻﾝｷｭです。結局HDD買っちゃった方がてっとり早そうですねぇ・・
まぁ、4台も5台も詰め込まないで済むメリットと比べてみてって感じで選択してみます
307 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/19(月) 20:36:16 ID:YxzwZqAR]: Adaptec 5405のCrystalDiskMarkのベンチ結果って
需要あります？
あれば載せます。
308 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/22(木) 00:53:18 ID:Jsr699sN]: しょぼい質問ですみません。

C:システム
D:データ

で、もう一台HDDを導入してD:のデータをRAID1にしたいんですが、
Intel Matrix Storage Consoleの「既存のハードドライブからRAID ボリュームを作成」で行った場合、
D:に保存されてあるデータは保持され、新しいHDDにミラーリングされるのでしょうか。
309 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/27(火) 08:39:18 ID:WOORhDp7]: 皆様交換用HDDは確保していますか?
RAIDの購入を検討しているのですが
保守サービスとか付かない製品なので
導入から時間が経って故障した場合に
交換用HDDをどうするか疑問に思いました
最初に一本余計に買ってストックされているのでしょうか?
310 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/27(火) 18:39:47 ID:fhkUIUqu]: >>309
基本的に確保する方向にしているけど
ＨＤＤも新品のまま放置すれば
いろんな面で故障するので、長期保存している場合は「怖くて捨てる」。

壊れたら似たようなＨＤＤを見つけて動かしているかなぁ
ただ、それは個人向けであってオフィスとかで動かす場合は
確実に「保守扱い」になるような製品を導入しているけど
311 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/28(水) 03:02:53 ID:47bgpnH5]: raid5って一台壊れたら、一時的にraid0で動作してくれたらいいのに
312 名前：不明なデバイスさん [2008/05/28(水) 03:55:39 ID:pcQXjYgh]: >>311
無くなったデータを作成しながら読み込んでるのに、どうやったらRAID0になるのか考えたことはありますか～？
313 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/28(水) 07:11:12 ID:cFZ0k9m0]: >>311の意味が全くわからない
314 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/28(水) 07:13:45 ID:V5HL0OG+]: RAIDっていう単語を知ったから使ってみただけで意味を知らないんでしょｗ
315 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/28(水) 10:54:04 ID:SEGcx4J0]: raid5って一台壊れたら、raidが南極ペンギンくらいかわいい奴に実体化して
ＨＤＤを買いに行って領収書をもらってきて、壊れたＨＤＤと交換して
リビルドして、チェックしてくれればいいのに。
316 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/28(水) 15:48:16 ID:pcQXjYgh]: ＞＞３１５
そこまでしないでいいから、壊れたら自動でなじみの店にメールだして１台発注してくれて
当日配送されてくれたら嬉しい
317 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/28(水) 16:04:17 ID:SEGcx4J0]: >>316
その発想がなかった、、、むしろそっちの方がいいな
318 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/29(木) 18:00:57 ID:Q5ZguaJf]: ﾒｰｶｰ製ｻｰﾊﾞだとｻｰﾊﾞｦｯﾁｬｰにそういうSendMail機能付いてるんだけどな。
319 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/29(木) 20:12:32 ID:yjmCEDdZ]: >>318
誤検知で
ＨＤＤを何十台も注文してたりして。
320 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/30(金) 01:17:04 ID:8jXbailN]: 復旧を確認するまで定間隔で異常を検知し続けるんですね。
わかります。
321 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:20:07 ID:pkf/K+5a]: Adaptec 5405 + WD Veroci Raptor x4 RAID 0

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 523.329 MB/s
Sequential Write : 493.757 MB/s
Random Read 512KB : 80.765 MB/s
Random Write 512KB : 236.430 MB/s
Random Read 4KB : 2.966 MB/s
Random Write 4KB : 14.972 MB/s

Test Size : 1000 MB
Date : 2008/05/31 17:19:28
322 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 10:28:40 ID:ZFEtUN9W]: 皆様申し訳ございません、色々調べてみましたが自信がないので三つ質問させてくださいませ。

RAID1を二台一組で計二台ずつで二つのディスクアレイを組み四台で使用していくのと
RAID 1+0(RAID 10)を計四台で一つのディスクアレイを組んで使用していくのでは、
どちら方がデータの故障率が上ですか？

また、RAID1を二台一組で計二台ずつで四つのディスクアレイを組み八台で使用していくのと
RAID 1+0(RAID 10)を八台一組で一つのディスクアレイを組み計八台使用していくのでは、
どちら方がデータの故障率が上ですか？

また、質問が被り気味ですが、
RAID 1+0(RAID 10)を四台一組で二つのディスクアレイを組み計八台で使用していくのと
RAID 1+0(RAID 10)を八台一組で一つのディスクアレイを組み計八台使用していくのでは、
どちら方がデータの故障率が上ですか？

どちらの質問も単純にHDDのみの論理的や物理的な故障率のみを考えていただき、
PMやRAIDカード等の予備が常にあるものとしてPMやＲＡＩＤカード等の故障率を
計算に入れないものとして、（入れた場合の事も併記してくださると大変ありがたいです）
どうかお答えいただけませんでしょうか。

どうか、皆様、何卒よろしくお願い申し上げます。
323 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 11:36:53 ID:kRT7QWnl]: データを失う場合はペアを組んでいる2台が同時に故障する状況
データを失う確率は使用しているHDDの本数が同じならRAID1とRAID1+0で同じ値になる
RAID1の場合はあるペアが同時に2台故障してデータを失っても
他のRAID1のペアは影響を受けないというメリットがある

HDDの論理的な故障とは?
ファイルシステムが壊れるなどソフトウェア的な破損はRAIDでは救えないよ
324 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:29:16 ID:ZFEtUN9W]: HDDの論理的な故障とは?
ファイルシステムが壊れるなどソフトウェア的な破損はRAIDでは救えないよ
>>323様、レス大変ありがとうございます。
また、私の文章が、わかりにくくて大変申し訳ございません。

私のいうHDDの論理的な故障とは
経年劣化や気圧やスピーカーの磁気や周りの温度等の
環境変化（まったくパソコン使用していない状態や衝撃を与えないでなるものや
パソコンの操作による影響以外のものです）
によって起こった場合の論理エラーという意味です。
（これらのことを論理エラーといってしまってよかったのかはわかりませんが・・・）

また、質問で誠に申し訳ないのですが
>>323様の文章にはRAID1の場合はあるペアが同時に2台故障してデータを失っても
他のRAID1のペアは影響を受けないというメリットがあると書かれていらっしゃいますが、
ということは、
RAID 1+0(RAID 10)を四台一組で二つのディスクアレイを組み計八台で使用した場合と
RAID 1+0(RAID 10)を八台一組で一つのディスクアレイを組み計八台使用した場合と
RAID 1+0(RAID 10)を十六台一組で一つのディスクアレイを組み計十六台使用した場合と
では一番故障率が高いのはRAID 1+0(RAID 10)を十六台一組で
一つのディスクアレイを組み計十六台使用した場合だということなのでしょうか？
325 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:38:02 ID:ZFEtUN9W]: すみません上記の文章間違えました。訂正します。

また、質問で誠に申し訳ないのですが
>>323様の文章にはRAID1の場合はあるペアが同時に2台故障してデータを失っても
他のRAID1のペアは影響を受けないというメリットがあると書かれていらっしゃいますが、
ということは、
RAID 1+0(RAID 10)を四台一組で四つのディスクアレイを組み計十六台で使用した場合と
RAID 1+0(RAID 10)を八台一組で二つのディスクアレイを組み計十六台使用した場合と
RAID 1+0(RAID 10)を十六台一組で一つのディスクアレイを組み計十六台使用した場合と
では全体のディスクアレイの一番損害率が高いのはRAID 1+0(RAID 10)を十六台一組で
一つのディスクアレイを組み計十六台使用した場合だということなのでしょうか？

というか計十六台で一つのディスクアレイを組んでいた場合でもHDDが二つ壊れただけで
低い確率ですが全体のデータがパーになり救出できないということでしょうか？
326 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:43:07 ID:zY6glHNu]: >これらのことを論理エラーといってしまってよかったのかはわかりませんが・・・

一般的にこれは論理エラーとわ言わないよ、ただ単に、経年劣化による、データ化けとか、機械的な故障って事でいいのかな？
これは、はっきり言ってメーカーの人でも分からないんじゃないかな？、運としか・・・
ただ、アレーを定期的に完全性検査をして、少しでも被害を少なくする事は出来る。

>一つのディスクアレイを組み計十六台使用した場合だということなのでしょうか？

アレーの組み方によるんじゃないかな？
（2台ペアでミラーして、それを8組ストライプするのと、一般的ではないが8台ミラーして、それを2組ストライプするのじゃ全然違うし）
327 名前：不明なデバイスさん [2008/06/01(日) 12:47:52 ID:J0cJ7fqD]: 通常のＰＣＩ（32bit@33Mhz）でＲＡＩＤを組む場合
ＳＡＴＡやＳＡＴＡ２でも、最大データ転送速度が133MB/s
しかないから、どれにしても同じ速度しかならないよね？
328 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:52:56 ID:kRT7QWnl]: 書かれている論理エラーはデータ転送時などのチェックコードエラーでしょうか?
この場合はリトライなどを試みてデータを復元する場合がありますが
RAIDコントローラの作りしだいになります

RAID1+0ではRAIDグループを構成するHDDの本数が増えるほど故障の確率は上がります

以下は補足説明
RAID1+0 RAID10など色々な呼び方がありますが
実現方法は2種類あり、データ保護の観点からそのうちの1つが採用されます

方法1
複数のRAID1(HDDのミラーリング)を用意し
それらのRAID1が単体HDDであるようにRAID0のストライピングを行う
通常RAID1+0という場合はこの方法が採用されます

方法2
ストライピングされたRAID0を2つ用意し
RAID0のミラーリングを行う
方法1にくらべて方法2はデータを失う故障パターンが増えるため
通常は採用されません

>>RAID 1+0(RAID 10)を四台一組で二つのディスクアレイを組み計八台で使用した場合と
というのは方法2のやり方を示しているように読めます
329 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:05:50 ID:ZFEtUN9W]: >>326様、レス大変ありがとうございます。

>一つのディスクアレイを組み計十六台使用した場合だということなのでしょうか？

アレーの組み方によるんじゃないかな？
（2台ペアでミラーして、それを8組ストライプするのと、一般的ではないが8台ミラーして、それを2組ストライプするのじゃ全然違うし）

とのことですが、
転送速度が遅くなるのは全く気にしない前提でRAID1かRAID 1+0(RAID 10)を選ぶ場合

８台のHDD使った場合、一番全体のデータの損害率が少なく済むのは
RAID1を二台一組で計二台ずつで四つのディスクアレイを組み八台で使用していく場合で

４台のHDD使った場合、一番全体のデータの損害率が少なく済むのは
RAID1を二台一組で計二台ずつで２つのディスクアレイを組み４台で使用していく場合であると
理解してよろしいでしょうか？

またRAID 1+0(RAID 10)の場合ミラーのHDDの方を取り出してRAID 1みたいに
HDDが一個入る外付けケースやほかの同じ種類のOSのパソコンに内蔵したりして
データを他の単体のHDDにコピーしたりできるのでしょうか？

本当に質問ばかりしてしまい誠に申し訳ございません。
330 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:05:57 ID:kRT7QWnl]: >>325
アレイ==RAIDグループとしますと

「RAIDが故障してデータを失う」という観点からは
示された例ではどれもRAID1+0のアレイで合計16本使用しているので同じです

アレイ1つあたりの故障率で考えると
4台1組のアレイの故障率は
16台1組のアレイに比べて1/4になりますが
アレイが4つあるためデータを失う故障率は同じになります
331 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:10:05 ID:ZFEtUN9W]: >>328様、レス大変ありがとうございます。

すみません。本当に申し訳がざいませんが>>329の質問に
お答えくださらないでしょうか？
いまいち自分の理解に確信が持つことがでないもので・・・
332 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:14:06 ID:kRT7QWnl]: 言葉の使い方をはっきりしておきたい
アレイというのは
パソコンから見ると1つのHDDに見える単位で
RAIDグループと同じと考えて良い?

例えば
「RAID1の2本のHDDでミラーリングしたアレイ」
という使い方でよいのかな?
333 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:19:43 ID:ZFEtUN9W]: ID:kRT7QWnl様レスが遅れがちになって申し訳ございません。

言葉の使い方をはっきりしておきたい
アレイというのは
パソコンから見ると1つのHDDに見える単位で
RAIDグループと同じと考えて良い?

とのことですが
はいそうです。

例えば
「RAID1の2本のHDDでミラーリングしたアレイ」
という使い方でよいのかな?

この場合私はRAID1の2本のHDDでミラーリングしたアレイが一個で

一つのディスクアレイと思っております。
334 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:20:07 ID:kRT7QWnl]: >>329
データの損害率が少なくて済むのはいずれもRAID1を使用する場合で
書いてあるとおりです

RAID1+0のアレイから1つのHDDを取り出してもデータは読めませんよ
ストライピングされているためデータの一部しか記憶していないためです

RAID1のアレイから1つのHDDを取り出したらこれは読めるとおもいますが(RAIDコントローラによる?自信無)
これはストライピングされていないのでデータの全部を記憶しているためです
335 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:36:14 ID:ZFEtUN9W]: うおお、お返事ありがとうございます。

RAID1+0のアレイから1つのHDDを取り出してもデータは読めませんよ
ストライピングされているためデータの一部しか記憶していないためです

ということは十六台で一つのディスクアレイを組んだ場合でもすべてのハードディスクが
ストライビングされてしまっているということですね？

RAID1のアレイから1つのHDDを取り出したらこれは読めるとおもいますが(RAIDコントローラによる?自信無)
これはストライピングされていないのでデータの全部を記憶しているためです

これはSiI3132とポートマルチプライヤーのSiI4726使ってアレイを組めば
とりだして外付けケースにて認識したと思いますので問題ないです。
336 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 17:03:50 ID:4/R3j7AY]: >>321
情報ありがとう
random read 4K・・・
337 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 17:22:42 ID:zY6glHNu]: >>ID:ZFEtUN9W
とりあえず、引用の部分を分かりやすくしてくれ、">"つけるなり、なんなりして、
すごく読みにくいOTZ
338 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 18:43:54 ID:ZFEtUN9W]: >>337様、皆さんすみません

あせって気が回りませんでした・・・
339 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 20:29:56 ID:ZFEtUN9W]: ID:kRT7QWnlです。
あと最後に皆様に確認させていただきたいのですが、

ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20060518/238330/

このページに書いてあるRAID 1+0(RAID 10)の図である図３には

（RAID 1+0(RAID 10)を　[1 2]、[3 4]、[5 6]、[7 8]という
ミラーリンググループ　（この図３はこれで一つのＲＡＩＤグループ=一つのディスクアレイとして私は理解しています）　を組み計八台使用
していくのと

RAID1を片方がミラーになるように
二台一組でを四つのRAIDグループを　（[1 2]、[3 4]、[5 6]、[7 8]として）　
作ってすべてRAID1で計八台使用した場合とでは八台全部を含めたＨＤＤの機械的な故障によって失われるデータの崩壊率は
図3のほうが危険が高くなるということでしょうか？

また、これらのＲＡＩＤグループで壊れたＨＤＤをすぐ新品に交換する場合でも
ＨＤＤ八台のデータ全部やＨＤＤ一台のデータをフォロー（救出）することできる確率は図3の方が低いということなんでしょうか？

また図3のようにRAID 1+0(RAID 10)で計八台で一つのＲＡＩＤグループを組んでいる場合や
RAID 1+0(RAID 10)で計十六台でＲＡＩＤグループを組んだ場合でも十六台すべてのＨＤＤが
実際はストライビングされてしまっており何とかしてミラーのみで構成されているHDDの方を取り出してRAID 1みたいに
HDDが一個入る外付けケースやほかの同じ種類のOSのパソコンに内蔵したりして
データを他の単体のHDDにコピーしたりはできないということでしょうか？

本当に私の理解力と文章力が足りなく
何度もたくさん質問してしまい誠に申し訳がざいません。、

もしよろしければ、どうか皆様、お答えを何卒よろしくおねがいいたします。
340 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 20:33:48 ID:ZFEtUN9W]: >>339は私ID:ZFEtUN9Wです・・

ID:kRT7QWnl様、誠に申し訳ございません・・・
341 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 20:49:28 ID:zY6glHNu]: >RAID1を片方がミラーになるように
>二台一組でを四つのRAIDグループを　（[1 2]、[3 4]、[5 6]、[7 8]として）　
>作ってすべてRAID1で計八台使用した場合とでは八台全部を含めたＨＤＤの機械的な故障によって失われるデータの崩壊率は
>図3のほうが危険が高くなるということでしょうか？

ミラーリングをさらにミラーリングって事でいいのかな？
上記の場合全部を一気にミラーリングしたのとかわらんよ？（合計容量はHDD1台分）
図3の方が危険が高くなるといえばそう言えるね（合計容量HDD4台分）

>また、これらのＲＡＩＤグループで壊れたＨＤＤをすぐ新品に交換する場合でも
>ＨＤＤ八台のデータ全部やＨＤＤ一台のデータをフォロー（救出）することできる確率は図3の方が低いということなんでしょうか？

これも上と同じ。

>また図3のようにRAID 1+0(RAID 10)で計八台で一つのＲＡＩＤグループを組んでいる場合や
>RAID 1+0(RAID 10)で計十六台でＲＡＩＤグループを組んだ場合でも十六台すべてのＨＤＤが
>実際はストライビングされてしまっており何とかしてミラーのみで構成されているHDDの方を取り出してRAID 1みたいに
>(ry

これが意味わからん。エスパーすると図３みたいな構成から1台引き抜いてそこからサルベージできるか？というとムリ。

ぶっちゃけ16台でRaid組むならRaid6＋1や５＋１にLTOなどのバックアップ構成がいいんじゃないかな？
（Raidじゃバックアップにはならないから、DVDなり、LTOなり別HDDをバックアップ時接続などで対応で
342 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 20:59:22 ID:zY6glHNu]: 追記：
＞エスパーすると図３みたいな構成から1台引き抜いてそこからサルベージできるか？というとムリ。
1台からはムリだけど、残りの構成からは可能
343 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 21:34:43 ID:ZFEtUN9W]: ID:ZFEtUN9Wです。
ID:zY6glHNu様ありがとうございます。
大変わかりににく誠に申し訳ございません。

>ミラーリングをさらにミラーリングって事でいいのかな？

ただ単純にＲＡＩＤ１を二台一組で片方がミラーになるように一つのＲＡＩDグループを合計四つ作り
それぞれのＲＡＩＤ１のＲＡＩDグループの容量を合算せず二台一組ずつで合計八台で運用していくという意味です。
（この場合、当然ドライブレターは4つで運用していくということです。）
この場合でもID:zY6glHNu様がおっしゃられているように図3の方が危険が高くなるのでしょうか？

>これが意味わからん。エスパーすると図３みたいな構成から1台引き抜いてそこからサルベージできるか？というとムリ。

理解していただきありがとうございます。その通りの解釈であっておられます。

ＨＤＤ計十六台で一つのＲＡＩＤグループを組んだ場合でも、どれか一つのＨＤＤを引き抜いて使えないということですね？

>追記：
＞エスパーすると図３みたいな構成から1台引き抜いてそこからサルベージできるか？というとムリ。

1台からはムリだけど、残りの構成からは可能とのことですが、
これはRAID 1+0(RAID 10)で一つのＲＡＩＤグループを組んだ場合でもＨＤＤ残りの生き残ったＨＤＤから
一つのＲＡＩＤグループを作ったときと同型の死んでいないＲＡＩＤカードやＰＭを使用して
復活できるという意味でしょうか？　

また同じ質問を繰り返し聞いてしまっていると思いますが
RAID 1+0(RAID 10)で計十六台で一つのＲＡＩＤグループを組んだ場合でも十六台のＨＤＤでも
その内の二台が壊れたら
残りの生き残ったＨＤＤからＲＡＩＤグループを作ったときと同型の死んでいないＲＡＩＤカードやＰＭを使用しても
復活できないということですよね？
344 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 21:41:58 ID:ZFEtUN9W]: >>343の文章を少し訂正します

>追記：
＞エスパーすると図３みたいな構成から1台引き抜いてそこからサルベージできるか？というとムリ。

1台からはムリだけど、残りの構成からは可能とのことですが、
これはRAID 1+0(RAID 10)で一つのＲＡＩＤグループを組んだ場合でも残りの生き残ったＨＤＤから
一つのＲＡＩＤグループを作ったときと同型の死んでいないＲＡＩＤカードやＰＭを使用して
復活できるという意味でしょうか？　
345 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 22:36:55 ID:kRT7QWnl]: >>339

話をまとめると
HDD8本用いたRAID1+0のRAIDグループ1つと
HDD2本を用いたRAID1のRAIDグループ4つとの比較をしているわけだね

前に書いたように1つのRAIDグループの故障確率は
HDDを2本用いたRAID1の故障確率に比べて
HDDを8本用いたRAID1+0の故障確率は4倍になる
これはデータが失われるHDDの故障のパターンが4倍あるため
(確率の組み合わせとかかな?)

RAID1のRAIDグループ1つの場合に比べて
RAID1のRAIDグループ4つの場合には
どれか1つのRAIDグループが故障する確率は4倍になる
これは壊れる対象が4倍に増えるため

ということで
(失うデータの量を考えなければ)データを失う確率は同じで
その場合被害の範囲はRAID1の方が狭くなる
となります
346 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 22:42:43 ID:kRT7QWnl]: >>339 追記

RAIDの場合は
1本のHDDが壊れてもデータが保持されいるため
読み書きなどの使用が継続して可能

故障したHDDを新しいHDDに交換して
rebuildという動作を行うことにより
元の安全な状態に戻る
347 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 23:20:59 ID:uPqLcJCL]: 長えw
要はどのディスクが生きてればデータ読めるかを考えて、あとは故障率かけたらいいんだよ。
ディスク2台でRAID1と、ディスク8台でRAID1なら後者の方が強いのはわかるっしょ。

ちなみに可用性確保だと、複数PCでレプリケーションとか、SASとか、NAS箱とか重視で
RAID構成はある程度冗長性あったら後は速度目的みたいなの多いよ
348 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/01(日) 23:45:42 ID:dzW7/2Ib]: そりゃあさ、RAID1のアレイを4本別々に運用すれば、万一クラッシュしても他の3つのアレイは
何の影響も無く運用出来るんだからさ、それでいいならそうすればいいさ。

ただね、RAID組む目的として一つのアレイで大容量を組むとか、場合によっては速度を上げる
ってのがあるわけよ。

というかRAID10の概念をもう一度良く読んできてよ。
参考：ttp://storage-system.fujitsu.com/jp/term/raid/04.html

あとサルベージできるかどうかにRAIDカードやPM（ポートマルチプライヤの事？？）は、ほぼ関係ない。
349 名前：ID:ZFEtUN9W mailto:sage [2008/06/02(月) 01:25:03 ID:Aev8Pp6L]: ID:ZFEtUN9Wです。

皆様、お返事が遅れ申し訳ございません。

やっとかなり理解することができました。皆様ありがとうございます。

参考ＵＲＬを拝見させていただきました。

ただ、最後に>>347様のおっしゃられた

>あとサルベージできるかどうかにRAIDカードやPM（ポートマルチプライヤの事？？）は、ほぼ関係ない。

要するにＲＡＩＤ１のみがサルページ可能で、サルページする時にＲＡＩDカードやポートマルチプライヤは関係ないということでしょうか？

また、RAID 1+0でリビルドする場合はＲＡＩＤグループを作成したＯＳで
　（完全クローンコピーしたＯＳじゃないとだめですよね。上記の作成したＲＡＩＤグループとは
別のＨＤＤに入っているＯＳとアレーマネジャーソフトのデータが作成したＲＡＩＤグループと一緒に壊れた場合です。）
その時に使用した同型ＲＡＩDカード（完璧を求めるのなら壊れた時のRAIDチップに使用していた同じＢＩＯＳ
に書き換えたもの）や同型ポートマルチプライヤ（完璧を求めるのなら壊れた時のポートマルチプライヤチップに使用していた同じＢＩＯＳ
に書き換えたもの）　でなければリビルドできないということでしょうか？

理解力と文章力がなくて皆様、誠に申し訳ございません・・・
350 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/02(月) 01:30:38 ID:Aev8Pp6L]: ID:ZFEtUN9Wです。

>>347様ではなく　>>348様の文章でした・・・
351 名前：348 mailto:sage [2008/06/02(月) 11:19:20 ID:C/H+7+w2]: >>349
サルベージの概念が『壊れたアレイメンバーからHDDを抜いてデータを取り出す』という事
だったら、RAID1のみが該当する。
RAID10やRAID5は壊れたHDDを交換してリビルドするからね。

>また、RAID 1+0でリビルドする場合はＲＡＩＤグループを作成したＯＳで
すまん、書かれている意味が分からない。
どういう場合のトラブルを想定してるのか、簡潔に書いてくれればアドバイスも出来るかも知れん。

RAIDカードが壊れたなら、RAIDカードを交換すれば良いが、この場合はカードに依る。
HighPointのカード使ってるが、RR2314から2304に代えた時（PCI-Ex x1しか無いマザーに使いたかったから）は、
何事も無いようにアレイを再認識した。HDD側にアレイ情報を持ってるから。

3wareのカードも手元にあるが、今ほとんど使ってないのでどうだったか分からん。

とにかく「どうゆうトラブルを想定してるか」を簡潔に書いてくれ。
352 名前：348 mailto:sage [2008/06/02(月) 11:51:48 ID:C/H+7+w2]: 寝ぼけた頭にコーヒー飲みながらレスを見返して、ちょっと補足。

342氏は、残りの構成からデータは読めるよ、という意味で言ったんだと思う。
それを受けても>>343での疑問がまだ解けてないようですが
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20060518/238330/
に書かれている図4を例に挙げると
HDD2+HDD3(4)＋HDD5＋HDD7(8)のメンバーでアレイは動き続ける。

これは単にストライプ（RAID0)の状態だから早急にリビルドする必要があるわけよ。

でHDD3(4)とHDD7(8)はまだミラーリング状態だから、仮にHDD3と7が壊れても動き続ける。

なので図5にあるように同一ミラーが壊れない限り、RAID10は動き続けるので、
>>343の最後の質問の答えとしては
「同一ミラーが壊れない前提で、最大8台まで壊れてもデータは読める」
となります。

あと、何となくだけどRAIDに関する認識が理解出来てないんじゃないかな？（理解できたのならスマンけど）
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20060518/238330/
の図4でHDDを1台取り出してもデータは読めないよ。細切れにストライプされてるからね。
353 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/02(月) 21:45:25 ID:Aev8Pp6L]: ID:ZFEtUN9Wです。

>>348様　本当にありがとうございます。

>また、RAID 1+0でリビルドする場合はＲＡＩＤグループを作成したＯＳで
すまん、書かれている意味が分からない。
どういう場合のトラブルを想定してるのか、簡潔に書いてくれればアドバイスも出来るかも知れん。

たとえとして、ＲＡＩＤグループ（RAID 1+0　ＨＤＤ8台構成にて作成）を作成するときに使った
アレイマネジャーソフト（例　SATARAID5 Management Utility）がインストールされているOSの搭載したパソコン本体と
このパソコンによって作成されたＲＡＩDグループで構成されているＨＤＤが入ったハードディスクケース（ＨＤＤ8台搭載）が
あったとします。
それでめったにないことなのですが、戦争等により上記のパソコン本体が消滅し、
上記のハードディスクケース（ＨＤＤ8台搭載）の中に入っていたＨＤＤ８台のうち１台が壊れてしまったというケースでは、
上記の消滅してしまった時のＯＳとアレイマネジャーソフトが入ったデータがなければリビルドはできないということでしょうか？
それとも上記の消滅してしまったパソコンと同じ種類のＯＳやアレイマネジャーソフトを
ほかのパソコンにインストールして設定しなおせばリビルドできるのでしょうか？

図々しく何度も質問させていただいてしまい誠に申し訳ございません。
354 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/02(月) 22:33:27 ID:AT3g0Tks]: >>348
同時READだと複数本RAID0よか複数本RAID1の方がパフォーマンス上～
需要に応じて適したRAID構成を取ればいいのであって概念やら信念やら持ち出す必要なしw
355 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/02(月) 22:39:18 ID:AT3g0Tks]: >>353
どっか上の方でググれと言われてなかったっけ？
解答としては使用構成の仕様による。必要なら保証されてる構成で組めばいいだけ。
世間一般ではxxである確率が高い、とか聞いても役にたたんだろ？
356 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/02(月) 22:50:54 ID:Aev8Pp6L]: ID:AT3g0Tks様アドバイスありがとうございます。ただ、AT3g0Tks様のおっしゃられる

>解答としては使用構成の仕様による。必要なら保証されてる構成で組めばいいだけ。

すみません・・・。理解力が足りなくて・・・

保証されている構成とはどういう意味なのでしょか？

また、保証されている構成なら上記の消滅してしまったパソコンと同じ種類のＯＳやアレイマネジャーソフトを
ほかのパソコンにインストールして設定しなおせばリビルドできるという意味なのでしょうか？
357 名前：348 mailto:sage [2008/06/02(月) 23:19:04 ID:XykV+TLx]: >>353
SiliconImageのカード限定での答え
「出来るだけ同じOSと同じカードを用意すればOK」

新しいPCのマネージメントユーティリティから見てみると、デグレード状態になったアレイユニットが見えると思う。
そこで壊れたHDDを交換してリビルドすればいい。

--------

とココまではマニュアル的な答え
実際はそううまくいかない。

SiliconImageのコントローラ（と管理ユーティリティ）がちゃんと上手く動いてくれるかどうか？
Web上や過去ログ見ると結構不具合が多い。
壊れたHDDを交換すればいいと書いたが、そのHDDはどれか分かる？
アクセスLEDくらいついてれば大丈夫だとは思うけど。
358 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:30:59 ID:Aev8Pp6L]: ID:ZFEtUN9Wです。
>>348様　何度も本当にありがとうございます。

すべての疑問が解決しました。本当にありがとうございます。

>壊れたHDDを交換すればいいと書いたが、そのHDDはどれか分かる？
アクセスLEDくらいついてれば大丈夫だとは思うけど。

はい。SATARAID5 Management Utilityの場合はＰＭ接続にしていても全てのＨＤＤの
シリアルナンバーがわかるので大丈夫です。

考えてくださった方やアドバイスを下さった方、今まで長い間お付き合い下さり

本当に申し訳なく、また、ありがとうございました。
359 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:43:42 ID:Aev8Pp6L]: ID:ZFEtUN9Wです。

自己レスです。

>はい。SATARAID5 Management Utilityの場合はＰＭ接続にしていても全てのＨＤＤの
シリアルナンバーがわかるので大丈夫です。
SATARAID5 Management Utilityのソフトからのみ見ることができます。
このソフトの結構わかりにくい項目の場所からのみ、みることができます。
このソフトの簡単な項目からはＨＤＤシリアルナンバーはＰＭをつないでいると見えません。
また、ＰＭもシリコンイメージ社でないと見れない可能性があります。
これから、もし使用される方がいましたら、これらの点に注意して使用していただきたいと思います。
360 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/03(火) 10:37:33 ID:aiFG9Mvi]: みんな優しいな。
長すぎて読めん。
361 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/03(火) 16:20:43 ID:32fg4CHK]: ペンチで鼻毛引っこ抜くぞ
362 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/03(火) 16:50:45 ID:toZBYY7F]: これどうよ
俺の用途にはピッタリな気がする
www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2008/hdc2-u/index.htm
363 名前：不明なデバイスさん [2008/06/03(火) 21:59:42 ID:uABDtmA9]: WindowsのRAIDってOSが起動しなくなったらそれでアボーンなの？
364 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/03(火) 22:59:52 ID:5U5GPQwT]: >>363
データがすい出せるか？と言う意味かな？？

ストライプや、RAIDとは関係ない部分だけど暗号化してたらお手上げ状態。
またダイナミックディスクの仕様上、管理エリアが修復できない規模で
破壊されていたらこれもお手上げ。
（ダイナミックの危険性はあるけど、そうそう壊れるものではないけど）

ちなみに、Windows2000以降ではダイナミックディスクでのRAID運用は
標準になっているので、変更のしようがないけど
365 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/04(水) 18:31:10 ID:Xjgnl/H1]: >>327
チップセットにもよるが上限が120MB/sくらいで頭打ち。
ベンチがお馬鹿もしくはテストサイズが小さくてOSキャッシュで
それ以上の数値がでる事もある。
366 名前：不明なデバイスさん [2008/06/04(水) 20:29:39 ID:sxQGYPKF]: 初歩的に質問なんだがnForce系のオンボードで組んだRAIDシステムをICH系（インテル）に移植するのって無理だよな？...
367 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/04(水) 21:30:00 ID:uy3EB2B7]: RAID1なら大丈夫な気がするけど
それ以外のRAIDレベルだとストリップサイズを合わせる必要がある
368 名前：不明なデバイスさん [2008/06/04(水) 22:29:30 ID:HDfMQpZ1]: 俺もストリップサイズ合わせてえ
369 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/04(水) 23:32:07 ID:uy3EB2B7]: ストリップサイズを合わせても
ストライピングの順序とかで駄目かもね
370 名前：不明なデバイスさん [2008/06/05(木) 12:58:56 ID:tAcx2kPk]: ストップサイズって何？分かりやすいエスパーして
371 名前：不明なデバイスさん [2008/06/05(木) 13:02:55 ID:tAcx2kPk]: ↑改訂ストリップサイズ
372 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/05(木) 13:57:23 ID:XQHZS+X0]: ストリップサイズはRAID1以外のRAIDで
あるHDDに連続して書き込むデータ量
ストライピングでデータを区切る容量
373 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/05(木) 22:43:38 ID:Qgdgu+8K]: >365

やはり頭打ちになるのね
どうもありがとう
SATA2のカードを買おうと思ってたが
無駄になりそうなのでSATAの安いのにするか・・・
374 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 09:18:02 ID:T1WRhACT]: ストリップサイズは布きれ単位
375 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 11:53:06 ID:VyG0couH]: www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2008/hdc2-u/index.htm
これRAID1で使うと書き込むときは当然2個のHDDに書き込むが
読み込むときに毎回同じHDDから読み込むとメーカーに聞いた(スロット固定?)
これってRAID1の実装方法として一般的ですか？
毎回同じHDDから読み込むと寿命が変わってきそうなのですが
376 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 13:46:23 ID:sinl/1M+]: >>375
RAID1の意味を考えると寿命が変わった方がいいと思うけど。
377 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 15:29:08 ID:eIxmiH1V]: まったくだな
378 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 15:53:37 ID:VyG0couH]: まぁ寿命の件はいいですよ
私の思い込みのような気もしますから
通常状態で読み込みが片方のHDD固定は一般的な実装方法なの？
高いコントローラーだと2台に振り分けて負荷分散をしてますが
379 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 16:06:16 ID:OZK+/F9h]: >>375
ＵＲＬの説明を見る限りミラーリングユニットに見えるけど・・・

5万程度のミラーリングユニットだと
ＨＤＤにマスターとスレーブ概念を用意して

データの書き込みは同時書き込みではなく
クライアントからのデータをマスター側のＨＤＤに書き込みが完了した後に、
マスター側からスレーブ側にコピーする。
データの読み出しは、マスター側だけ。

リードライトでエラーがマスター側で発生すればスレーブ側が「マスターになりエラー警告」
リードライトでエラーがスレーブ側で発生すれば「エラー警告」

こんな感じだと思う。

つまり。マスター側のＨＤＤが先に寿命をむかえやすい仕様
（実際のところソフトウエアRAIDもこんなんだけど）
380 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 16:41:41 ID:OZK+/F9h]: >>378
話がミラーリングユニットなら一般的な方法。

この手の製品の場合ＨＤＤとの相性があるです。
特に、マスターとスレーブ間でデータのやり取り（同期）をしているときに問題が発生しやすく

例えば、シーゲートのような、データの書き込みで
キャッシュにまだデータがあり物理的に終わっていない段階なのに
書き込み完了～という情報をコントローラ側で発行するＨＤＤは
基本的にトラブルになります。
（ミラーリングユニット側が、故障と判断してアレイが外れやすくなる）

この手の製品には必ずといっていいほど「Seagate」非対応、IBM推奨とかになっとります
381 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 18:47:52 ID:VyG0couH]: >>379
マスターに書き込みが完了した時点で応答返すのまずくない?
スレーブと同期する前にマスターが故障したらデータを失うことになりませんか?
安物なんでしょうがないということでしょうか…
382 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 19:20:59 ID:IGljYZ6g]: >>381
はい、安物なんで仕方が無いです。
あまり高等なこと要求しないでください。
383 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 19:40:55 ID:OZK+/F9h]: >>381
>>382の書いた内容につきます。
まぁＨＤＤの耐性はむかしよりぐっと良くなっているので
その辺でも、ミラーリングユニットを選ぶのも悪くないとはおもうよ

>>スレーブと同期する前にマスターが故障したらデータを失うことになりませんか?
そのデータ全体についてはさよならにはなるけど
それ以前のデータは一応　確保できるので製品としては問題ないレベル。
ちなみに、似たような問題はソフトウエアRAIDでも起きます。
384 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 20:17:44 ID:VyG0couH]: >>382, 383
どうもありがとう
業務用のRAIDがローエンドでも数百万する理由が分かったよ
ちなみにオンボードや増設カードのRAIDコントローラーでもこんな感じでしょうか?
385 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 21:38:33 ID:QSdMgnkF]: LinuxやWinのミラーリングでいいじゃないか。同時に読んでくれるぞ。
386 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 22:00:46 ID:VyG0couH]: 読み込みの同時処理はそれほど気にしていません
あくまで性能の分野なので

しかしRAID1で片側に書き込みが完了した段階で
応答をかえす動作はRASに関わる部分なのでちょっと驚きました
それが他のRAIDカードでも同じかな？という質問です
387 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 22:03:23 ID:OZK+/F9h]: >>384
アドオンカードのソフトウエアRAIDもほぼ似たような感じ
オンボードのソフトウエアRAIDは分からんけど
ＩｎｔｅｌのＭａｔｒｉｘRAIDを見る限り、個々に書き込みをしているっぽい

Ｗｉｎｄｏｗｓだけしか試してはいないけどＯＳのソフトウエアＲＡＩＤは
個々に書き込んで、同時に読んでくれる（ので、おせーデバイスＨＤＤをつかうとそいつがめちゃくちゃ足をひっぱる）。
388 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 22:07:01 ID:OZK+/F9h]: >>386
>>しかしRAID1で片側に書き込みが完了した段階で
ちなみに、分かっているとは思いますが
ファイル単位じゃなく、ブロック単位。
なので、ぱっとみは同時に書き込んでいるように見える。

一番確認しやすいのは
ＨＤＤのアクセスランプを見る、どうしても片方のＨＤＤだけが一瞬遅れて点灯している
389 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 22:19:07 ID:OZK+/F9h]: >>386
>>しかしRAID1で片側に書き込みが完了した段階で
>>応答をかえす動作はRASに関わる部分なのでちょっと驚きました

なんか勘違いしているッぽいので書いておきます。
遅延書き込み問題を書いたのはあくまでも
コントローラ内部のものであって（ＨＤＤ間で同期を取っている時）

「書き込みを完了したよ」とか「次のデータをおくれ」っていう結果を
ＯＳ側に伝えるのはスレーブディスクが書き終わった時点です。
390 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 22:25:33 ID:VyG0couH]: >>387,388 色々教えてくれて有り難うございます
個人用途なんで安い製品を検討してみます
アイオーデータの新製品が音が静かなら良いのですが
391 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/06(金) 22:27:55 ID:VyG0couH]: >>389
ホストへ完了応答後に同期していると勘違いしていました
いくら安くてもRAIDですもんね、安心しました
392 名前：不明なデバイスさん [2008/06/07(土) 13:28:46 ID:P5CbNQNL]: HDDx4あるならどれにする？

1.RAID0+1(10)

2.HDDx3=RAID0
HDDx1 Backup専用

3.RAID5

自分はオンボードで完全に信用出来ないから2.で運用してる
393 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 14:53:28 ID:IQC57D4P]: 4. RAID1x2 運用とバックアップで
394 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 16:57:19 ID:awsfl03n]: >>392
どういう用途かによるが、家のはRAID5
395 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 16:59:01 ID:FydlMM4E]: >>393
ﾅｶｰﾀ
396 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 18:30:59 ID:h9PJ6HOg]: >>392
用途によるが家はHDDx4=RAID0
397 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 18:32:08 ID:xehJaHky]: >392
おれならRaid10にするな。Raid５は高い（安いのは遅い）し、2台相次いで
逝くコトが多い（ような気がする）。
398 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 18:34:08 ID:NAH+6eX/]: >>392
2かなぁ。家ではそうしてて
結局HDDx4のRAID0＋バックアップ・メンテナンス用1基に落ち着いた。
399 名前：不明なデバイスさん [2008/06/07(土) 19:47:00 ID:AqJy+lMe]: >392
HDDx1 システム　、HDDx3=RAID0　データ
400 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 20:39:30 ID:P5CbNQNL]: やっぱ用途や予算で考え方もいろいろやね。
システムやアプリは飛んでも問題ないけど出来るだけ速く！
データはRAIDに絡まない場所にも最低二重Backupしたいね～

少し話がそれますがRAID組んでVistaスリープから皆さん再起動出来ます？
詳しい環境は書きませんが自分のオンボードRAIDはスリープすると
HDDを1台見失ないアレイが壊れます。
401 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 21:05:59 ID:h9PJ6HOg]: 意味が分からん
スリープ状態から再起動という事はコンセント抜くのか？
402 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 21:23:37 ID:7pM7nbAM]: >>401
再起動とは、スリープから復帰という意味なんだろうね。

>>400
オンボのRAID0を使ってるPCでTVの自動録画をしてるけど、
スリープ&復帰になんら問題は無いよ。OSはVistaね。

その見失うHDDのスピンアップが遅いんじゃない?
403 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/07(土) 21:37:23 ID:P5CbNQNL]: 再起動…復帰だね。スマセン
4台とも同じ型ののHDDだし見失うポートも毎回違うから、仕様ってことで諦めてる。
自作に難点はつきものだし、実際スリープ使わないし問題ないけどね
404 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 00:37:07 ID:d36NhoM3]: >>403

>>402
>>HDDのスピンアップが遅いんじゃない?

Vista持っていないのでわからないけど、これなんじゃないかなぁ？
後ねWindowsってファイルシステムと物理メモリーは密接にリンクしているので
糞メモリーだと最悪ファイルシステムがとぶ。

特にＶｉｓｔａは、今までのスリープモードとは違ってメモリー内の情報を
そのままにしているっぽいので　糞メモリーなのかもしれない
405 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 01:00:36 ID:kX0ZI0F8]: メモリーはIODATAだし、メモリテストも問題なっし！と思う
406 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 01:09:13 ID:kX0ZI0F8]: 訂正、メモテストは５回ループ問題なしでした。
スピンアップが遅くて見失うなら通常起動でも見失うんじゃ？
通常起動ではHDD見失うことは今のところ一度もないな
407 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 01:16:28 ID:M+1BRGVG]: >>404
Vistaもってないのによく言うねｗ
メモリの内容をそのままなのはXPの方だよ。
Vistaはハイブリットスリープでスリープ時にファイルに書き出す。その場合も復帰はメモリから行い、
メモリから出来ない場合にのみファイルから復帰する。

>>406
通常起動の時とスリープ復帰じゃ手順が違う。
コールドブートはマザーのBIOSがうまくやってるんだろう。

ともかくだ。マザーもHDDも秘密にしてるお前はもうどっかいけｗ
408 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 03:23:55 ID:d36NhoM3]: >>407
（ｗ

>>Vistaはハイブリットスリープでスリープ時にファイルに書き出す。その場合も復帰はメモリから行い、
>>メモリから出来ない場合にのみファイルから復帰する。
↑
スリープではなくハイブリッドスリープの方をつかってる？>>406

>>406
アレイが外れると言う意味は、そのストレージが「異常」であると判断したばあい。
それは「本当に壊れた、壊れていない」とかではなく外す判断材料で適合したからなので
通常起動ではもんだなく、スリープで問題になるということは電力なのかな？とも思ってきだした。

スリープでもストレージコントローラには電源は入っている状態なので
復帰後のスピンアップで電力不足でスピンアップエラーが走るとアレイの異常とRAIDが読むかもしれない。

通常起動では問題ないのは、仮にそのスピンアップエラーが通常起動でも起きていたとしても
そのエラーをRAIDコントローラが「確認できる」手前の段階で発生しているからと推測
（ハードウエアRAIDなら検知できるタイミングだけど、ソフトウエアRAIDだと最短でもマザーボードのBIOS起動以降だから）

ＳＭＡＲＴ値ではスピンアップエラーの数値は上がっているはずだから
確認するのも手かな？
409 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 05:13:44 ID:kX0ZI0F8]: すまん！回答を期待してなかったから構成載せなかったけど
真面目に回答くれるかたがいるのに失礼なので簡単に載せとくね

Windows　Vista　アル　SP1適用版
Striker II Formula
GLADIAC 998 GTX 512MB
Core 2 Duo E8500 Box
IODATA DX800-2GX2 4GB +MA-DDRC1*2
INFINITI-720W EIN720AWT-JC
SE-200PCI LTD
DVR-S15J-SV
ST3500320NS 500GB Barracuda ES.2 *4
410 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 05:22:13 ID:kX0ZI0F8]: 捕捉
Vistaは32bitね
ついでにケースはJC-3101SR
クーラーは風神匠ね
411 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 16:07:07 ID:M+1BRGVG]: >>409
RAIDは780iのnvraidか。電源も容量は十分っぽいし分からないねｗ
俺はnvraidはGeforce8200でHDD2台をRAID0を使ってるけど問題ないな。Vista sp1 32bit.
ICH9RでもHDD3台をRAID0にしてるけどこれもスリープ問題なし。こっちはVista sp1 64bit
HDDはST3500320ASx2とHDT725050VLA360x3
412 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 16:31:36 ID:DDVTN5tC]: >>409
もしかしてHDD単機でもスリープの復帰失敗するんじゃないかな。

GA-G33-DS3RにQちゃんで本当の原因かどうかはわからないけど
エヌビディアドライバーが原因の予期せぬ停止から復帰しましたと
出まくってた初期のころに漏れもよくアレイがバラけた。

スリープの復帰がダメなのも同様だった。一度コントロールパネルから
見てみると感じると思うけど起動とシャットダウンの時かなりエラーが
記録されてると思うからその辺調べてみたら。
413 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 16:48:18 ID:7w6zHV5+]: 3wareと１TBｘ４でRaid5組もうと思ったんだけど
Raid5ってそんな怖いの？
Raid6とかRaid10にした方がいい？
414 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 16:54:46 ID:Uthh9DCE]: >>413
パリティーチェックを確実に行っていれば問題ない

つーかパリティーチェックをしないと
RAIDは気が付いたときには手遅れになる。
415 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 17:04:01 ID:CwNMnmop]: 単純にHDDの故障率で考えるとデータを無くす可能性は
RAID6 << RAID1 < RAID10 < RAID5
となる

つぎにRAIDを制御するプログラムの複雑さだけど
RAID1 < RAID10 << RAID5 << RAID6
のようにエラー処理などで複雑になっていく
理想のRAID処理プログラムの完成度を10とすると
RAID1とかRAID10とかは簡単に8ぐらいまで持っていける
対してRAID5やRAID6ではエラー時の処理が増えるため
完成度を8とかまで持っていくのは大変

業務用のRAID装置だとRAID5,6でもRAID1並みな完成度で
手厚いエラー処理が実装されているが
数万で変えるRAIDコントローラーでのRAID5の完成度が私はよく分からん
この辺は知っている人がいたら解説していただきたい
416 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 17:05:27 ID:TZIJU9wQ]: 定量的なデータがまるでない
417 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 17:10:20 ID:CwNMnmop]: 複雑さはプログラムコードの量と難易度より
確かに定量的には表せんね
故障確率はHDDのMTBFが一定と仮定すれば上記のようになるよ
あくまでHDDの故障だけ考えた場合だけど
418 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 20:26:14 ID:d36NhoM3]: ってかRAIDのコントローラの仕組み話より
RAIDそのものの仕組みで話した方がより比較できるんじゃないかなぁ

実装からくるコーティングの話になると
もうRAIDそのものよりコントローラでの比較になるから
（実装の話でするとRAID5のほうが枯れている分
RAID6よりいい安定運用だという話も聞くし。）
419 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/08(日) 22:16:10 ID:kWUkBoSJ]: つまり4台でRAID1すればより安全、とかいう比較をすれば満足ということですね、わかります
420 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/09(月) 00:14:19 ID:preyJY1V]: 4台ならRAID10が速度と安全性のバランスが良いと思う。
RAID5は書き込み速度が出ない場合が多い。
421 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/09(月) 08:01:43 ID:4uPyZ0XM]: うん、当初はRAID10(うちは0+1)のつもりで４台揃えたんだけど
HDD障害だけじゃなく
何かのきっかけアレイや構成が壊れて再構成しても復旧せず
一気にデータが読み出せなくなるかも？
とか考えだしたらRAIDに絡まないBackupが必要なんじゃと考えてしまった。
422 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/09(月) 09:31:04 ID:dNNQ+dBc]: >>421
個人使用だとそれがいいんじゃない。

うちはVistaで0+単機でbuckup。システムをイメージ、ファイルを毎日で
用足りてるよ。
423 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/09(月) 10:07:56 ID:H6BA5/oE]: 俺は1TBｘ6のRAID5を2台のPCで構築して定期的にミラーしてる。
システムは別途イメージでバックアップ。
去年は320x6だったんだけどなｗ
424 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/09(月) 15:00:02 ID:9DS+YRz5]: >>341
で聞くんだけど、そこの病院での包茎手術っていくらだったの？
425 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/10(火) 14:48:45 ID:nTPMMQ8T]: システム(Vista)入れて動作が快適な順位は？

ラプター(シングル)
RAID0 (HDDx2)
RAID0 (HDDx3)
426 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/10(火) 15:52:43 ID:nTPMMQ8T]: ラプトル(Raptor)
427 名前：不明なデバイスさん [2008/06/10(火) 23:28:36 ID:Ti1IH72j]: こんな質問していいとこなのかわからんけど、

PowerConsolePlusの事なんだけど。

MegaRAID SCSI 320-1を使っていて、2つのLDがあるわけ。
で、このうち１つのLDだけを消す事ってPCPでできたよね?
片方のLDを再構築したいんだけど、もう片方が消えてしまうのは避けたいので。

　
428 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/11(水) 00:15:46 ID:DBWOKOc+]: C2D 2GのノートとX300持ってるけど体感だとX300のが速いね。
SSD効果だろうけど。
429 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/11(水) 11:30:04 ID:J+5eL41A]: 俺も>>425のスゴク気になる。
そしてラプターだと思ってた、恥ずかしすぎる俺・・・orz
430 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/11(水) 15:19:14 ID:GAJDN0cj]: システム(Vista)入れて動作が快適な順位は？

ラプター(シングル)
RAID0 (HDDx2)
RAID0 (HDDx3)

****************************************
答え、測定するハードウエアの構成が無いと分からないし
ハードウエアの構成でかなり結果が変わる。

例えば、基本的な話をすると
CPUがシングルの場合、「同時」にストレージデバイスを「個別」に操作できないため
一回の転送速度が速いＨＤＤでないとRAID０のIO速度には期待がもてない
431 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/12(木) 23:03:03 ID:b8QRV6Yt]: ﾌﾟｯ
432 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/13(金) 23:51:00 ID:iptghaDL]: Raptorでストライピング
433 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/14(土) 11:12:48 ID:1zSAFmqx]: 質問！
HDDx3台でRAID0組んでます。
で、パーティションを
C基本
D基本
E基本
F理論
G理論
で切ってますが
拡張理論の理論ドライブにファイル移動やフォーマットをすると重大RAIDエラーが表示され止まります。
同じことは基本ドライブでは起きないんだよね
同じ経験あるひといる？

Windows Vista
Striker II Formula
オンボードRAID
ST3500320NS Barracuda ES.2
434 名前：不明なデバイスさん [2008/06/14(土) 11:38:02 ID:WcbBed7a]: >>433
エラーが表示される場合
イベントログなんかで記録されているログを
ここに貼った方がええと思う
435 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/14(土) 11:48:04 ID:1zSAFmqx]: 了解(--ゞ
436 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/16(月) 18:37:07 ID:gsd3NEOn]: PCをくんで、２年目の今・・・・初めてIntelMaxtrixStoregeRAIDが
ディスク修正に入った・・・・・
437 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/16(月) 21:03:08 ID:gsd3NEOn]: 原因判明。

ASUS P5LD2-DELUXEなんだけど
IntelのRAID機能内蔵ICH7RとSlicomimageのRAID機能がバッティングしたためだと判明。
（先週BIOSをいじっていたのがそもそもの原因）
438 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/17(火) 07:10:42 ID:U6uraTDt]: 勝手にRAIDアレイが解ける理由がわからず
HDD不良、RAID不良、相性、電源不良
散々悩んだ結果がシリアルケーブル不良！
今回の自作は疲れたよ・・・
439 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/20(金) 16:24:05 ID:axUWnmeK]: www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2008/hdc2-u/index.htm
これってどうでしょうかね？
ファンレスなんで地雷モデルでしょうか？
440 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/20(金) 17:19:19 ID:UGmPGWqY]: >>439
HDDが激しく発熱してても、温度変化が激しくなければ問題ない
441 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/28(土) 14:31:43 ID:ROVVaouO]: 低価格でRAID5を組めるNASで良いものがあったら教えてください。
おねがいします。
442 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:40:42 ID:BWlxlkUo]: 自作
443 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/30(月) 16:55:01 ID:/HuR9Ynm]: >>441
ML115 + WD10EACS×4 + 1GB×2 RAM + Linux
444 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/30(月) 18:47:37 ID:FLMPu4m7]: 512でいいんじゃね>mem
445 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/30(月) 18:56:47 ID:5ZLQwj0L]: >>443
それだと、４ＴＢで１０万円強か。
本体がサーバー用だから少しは安心出来そう。
＋IDEドライブ(5inchベイ搭載)で、システムをそっちにインスコして、4Tをデータ専用にしたいね。
446 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/30(月) 20:51:56 ID:JY/xGCZ1]: ML115G1だとHDD同士の隙間が少々心許ないかも。（他と同程度ではあるんだが）。

ML110G5やML115G5で採用されてる新型筐体だとドライブ間のピッチが35mm位に
拡大されてるから、通常のハーフハイトドライブを使う場合でも10mm近くの隙間が
あって冷却に有利。

ただ、こいつらは採用されてるNICが新型のBCM5722なんで、FreeNASやOpenfiler
だとまだ自動認識出来ない。
普通にLinuxインストールして自前でドライバ組み込める人や、Windows系で使うなら
問題にならないだろうけどね。
447 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/06/30(月) 22:47:06 ID:FLMPu4m7]: >>445
ML115が送料込で15k未満、WD10EACSが15kちょいなので、メモリ512で7.5万。
微妙にRAIDスレじゃなくなってきたが、コスパとしては非常によろしい。(電気代除く)
448 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/02(水) 16:43:13 ID:8ZGQEKI7]: コントローラが死んだらデータが救済できなくなる可能性の高い５とか６なんて恐ろしくて使う気になれない
449 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/02(水) 17:15:24 ID:0ZuUIRwn]: 家庭用だとコントローラーの冗長化や交換はできないもんね
あとRAID5, 6における write処理はパリティ作るから遅いってのが目立つけど
本当に遅い理由は read -> パリティ作る -> writeと I/Oが1回多いんだよね
みんな知ってて使っているのかな?
450 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/02(水) 17:27:51 ID:E4Uzq37f]: なんでわざわざreadするんだ？
パリティ作成 -> writeだけでできるだろJK
451 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/02(水) 19:50:18 ID:OVEH5XEz]: 何もない空間からパリティ演算できるRAIDシステムｵｿﾛｼｽww
452 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/02(水) 19:54:38 ID:0ZuUIRwn]: >>450
釣りで言ってるの？
ストライプの一部しかないwriteはどうやるわけ？
453 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 03:08:19 ID:7vBy08Zt]: 釣りは置いといて

RAID5だと3～4台ではWriteが遅すぎるわけで、6～8台くらいになると多少分散されて速度上がってくる。
RAID50にしてみたりとか、いろいろ逃げ方はあるが冗長性が怖くなっていくw
454 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 08:31:04 ID:zMjbvjxP]: ハードRAID5とソフトRAID5は別の存在と考えて欲しい。
455 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 17:46:40 ID:27cRR6RX]: 450じゃないけど、
データをライトする時には既にパリティ計算が終わっていて
データとパリティ同時に書き込む物だと思ってた。

なんでRAID5が遅いって言われてるのか
いまいち判らなかったけど、そういうことだったんだ。

ということは、データを書いた後に
一度読み戻してパリティ作って書き込みって事？

（どうせ壊れるならバックアップとってRAID0でいいやってだけだったから。）
456 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 18:06:31 ID:hRODz8v1]: >>455
全然違うから、難しい事は気にしないで忘れた方がいいよｗ
457 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 21:03:01 ID:AJA5knuG]: 一旦書いて同じデータを読み出すなんて
ベリファイでもなければ意味がないよな。
メモリから消去しなければいいだけだし。
458 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 22:11:39 ID:fJeAeYOb]: >>454
境界の曖昧な物に線引きなんてできねーよw
>>455
えっっと、、ググって。
459 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 23:00:44 ID:47MWv0Ku]: RAIDの中に
データパリティ
D0 + D1 + D2 = P
って記憶されていて
D0をD0'に更新(write)するには
D1とD2あるいはD0とPを読んできて
D0'+ D1 + D2 = P'
D0'+ D0 + P = P'
と新しいパリティ計算しないとならない
460 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 23:25:20 ID:hRODz8v1]: まあ実際の所RAID5の書き込みが読み込みより遅ってのは
オンボやしょぼいNASに搭載されたRAIDぐらいだけどなｗ
461 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/03(木) 23:52:37 ID:47MWv0Ku]: >>460
それはメモリバッファがある装置で
writebackで運用するからHDD I/Oは関係ないことを言っているの？
462 名前：455 mailto:sage [2008/07/04(金) 01:21:09 ID:yEkNcViA]: >>459
判りやすい説明をわざわざありがとう。
463 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/05(土) 01:55:19 ID:+P/rX8QJ]: >>461
メモリバッファついてればいいけど、
CPUのってるだけで違うくないか？
いや、まったく横からなんだが。
RAIDカードさしただけでハードエンコしてると思ってるやつがいるのは困る。
演算はPC側でいくしなぁ。
RAID5遅いって言ってるやつはカードに3万出してから出直せと言いたい。
大事なデータなんだろうが。
やなら、RAID10.
464 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/05(土) 02:11:05 ID:isvp56ad]: 日本語でおk
465 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/05(土) 02:26:53 ID:EI3FaaaF]: カードでやるRAIDなんて所詮は安物だよ
ちゃんとしたのはバッテリーで保護されたメモリを積んでいる装置
466 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/05(土) 04:56:21 ID:QMdpI3Ad]: >>465
Rocketraid2320程度なら3万だし、キャッシュ積んでないし確かに安物だけど、
それでもシーケンシャルアクセスならRAID5の書き込みで400MB/sは出るから
倉庫には十分だよ。
467 名前：不明なデバイスさん [2008/07/05(土) 20:04:57 ID:4iq07y6R]: ＨＤＤが壊れ、差し替えたとき自動復旧してくれるＲＡＩＤカードを探す方法をしりませんか？
初めからその機能を持っている安いサーバーとかパソコンをしりませんか？
自動復旧で検索してもうまく見つかりませんもしかしてキーワード間違ってますか?
468 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/05(土) 20:20:14 ID:TtYuIPrA]: >>467
再構築かリビルドでググってみたら？
469 名前：４６７ [2008/07/05(土) 20:27:47 ID:4iq07y6R]: >>468
ありがとうございます。
470 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/06(日) 21:20:24 ID:+UPQWZ3F]: >>468
せっかくだから俺はリビドーでググルぜ！
471 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 00:27:07 ID:6CMDWaGX]: >>470
ﾂﾏﾝﾈ
472 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 01:11:42 ID:htzusc06]: ライトバックキャッシュ付きのRAIDカードにHDD1台だけ接続する場合
ライトバックキャッシュの機能は使えるんでしょうか？
473 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 01:29:17 ID:6CMDWaGX]: ＲＡＩＤカードの実装によるでしょう
474 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 17:09:10 ID:JwkWTcrK]: >>455
書き込み時期の話とは関係ないけど

パリティでデータ保証をしているＲＡＩＤは
運用していると、実データとパリティ情報に必ず差異が起きるので
適当に整合性チェックをしないまま長期間うんようすると、その差異が大きくなり
最悪、復帰できない自体にまで発展する「恐れ」があるので注意してね。
475 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 18:47:01 ID:MyuTSmHV]: >>474
データとパリティのチェックは必要だけど
差異が必ず起きるというのはおかしいでしょうに
ストレージメーカーはそのためにバッファやコントローラを多重化して
ライトバック時の障害にも対応しているよ
バッファローとかの安物は差異が発生しやすそうだけど
476 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 21:00:21 ID:JwkWTcrK]: >>475
コントローラの安い高いに関係ないですよ。
キャッシュ周りなどを二重化したところで
書き込んだ後の実データやパリティとは直接関係無いし。

だから、親切なメーカーはパリティーチェックをスケジュールできるんだけど

実際のところ
RAID機構とは関係のない部分でも「データ欠落」を修正するロジックがあるので
回復不可能なまでに発展する致命的なエラーになるのはまれであるのはたしかだけど。
477 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 21:15:07 ID:MyuTSmHV]: >>476
データとパリティの関係が崩れて不整合な状態になるのは
データあるいはパリティのHDDへのwriteが一部失敗してなるわけでしょ？
それを発生させないためにエラー発生をコントローラが認識して
write処理をリトライするんだからコントローラの機能差だと思うよ
そもそも安い装置でコントローラーが1つしかないなら
コントローラーが再起動してwrite処理が失敗したことを認識できないでしょ？
478 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 21:41:11 ID:JwkWTcrK]: >>477
>>データあるいはパリティのHDDへのwriteが一部失敗してなるわけでしょ？
問題がそれだけならね

じゃぁなんでパリティチェックに、完全チェックと簡易チェックの２つが装備されているかなんだわ
完全チェックだと時間があまりにも時間がかかるから簡易チェックがあるわけじゃなく
簡易チェックで修正できるエラーが実運用で発生するからなわけで

おれが言っている割と頻繁にチェックした方がいいといっているのは簡易チェック
完全チェックは、RAIDのＩＯ頻度にもよるけど１ヶ月に一度くらいでＯｋ
479 名前：不明なデバイスさん [2008/07/07(月) 21:43:57 ID:6CMDWaGX]: 　　　　　　＿＿＿　　　━┓ 　＿__　　　　━┓
　　　　／　―　　＼　 ┏┛／　―＼　　┏┛
　　／　　(●)　＼ヽ・. ／ノ　　(●)＼　・
　　/　　（⌒　　(●) /.　｜　(●) 　 ⌒）＼
　 /　　　￣ヽ__）／　｜　　（__ノ￣　　|
／´　　　　　_＿_／　　　＼　　　　　　　 /
|　　　　　　＼　　　　　　＼　　　　 _ノ
|　　　　　　　　| 　　　　　　　　/´　　　｀＼
480 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/07(月) 22:05:16 ID:MyuTSmHV]: >>478
パリティ不整合ってwriteの失敗以外で発生するのか？
生成したパリティ自体がおかしいということかな？
そういうチェック機構は高性能なコントローラほど持っているよ

完全チェックというのは全ストライプでデータとパリティの照合をするわけだよね
こんなの一部のストライプで実施しても全体は不明でしょ？

そもそも
>運用していると、実データとパリティ情報に必ず差異が起きるので
という前提がおかしいと思うのだが…
481 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/08(火) 18:20:38 ID:vlMCjWci]: アダプテックの2400AでRAID0と1で組んでるんですが
そろそろHDDの購入のことを考えるとシリアルHDDに移行しようかと考えておりまして
2400より速度のでるハードウエアRAIDのお勧めはありませんか？
マザーにはPCIしかないので速度てきに大して望めないとは思うのですが。・・・
482 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/08(火) 20:30:58 ID:G4DK0m8G]: PCI-XならともかくPCIって馬鹿だろ
2400A以前にHDDもマザボも全部ゴミだからヤフオク辺りで処分して買い換えろ
483 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/08(火) 23:18:19 ID:Adsx2OaC]: PICex×1でもRAID足りてないのに何言ってんだ。。。
HDDもマザボもごみだから、とか言いすぎ。
とはまったく思えない。まぎれもないごみだ。
Atomで組んだ方がまだまし。
窓から捨ててやり直せ。
484 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/09(水) 00:31:20 ID:9oeq2PE/]: きっと形見か何かなんだよ
485 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/09(水) 19:25:00 ID:zAfAr3pa]: 250GBのＨＤＤ2台をRAID1にして、C、D、Eに分けています。
これに、1TBのHDDを増設する場合は１台でもいいのでしょうか？
それとも、２台でないとダメなのでしょうか？
追加したドライブだけは、RAID構成にしなくてもいいです。

EPSON Pro4300
WindowsXP Profesional
486 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/09(水) 20:42:25 ID:mNJ3FurM]: >>485
RAIDじゃなくていいんだったら1台足せばいい。
その1TBのドライブをRAIDコントローラーに繋げるとかになると知らないけど。
487 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/09(水) 21:04:59 ID:dU48orLF]: 通常使用するボリュームは全部RAIDにして冗長化しないと
システムの連続稼働というRAIDの最大のメリットがなくなると思うのだが…
何のために一部のボリュームだけRAIDにしているんだろう
488 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/09(水) 22:28:37 ID:mNJ3FurM]: >>487
一時データを置くための作業ディスクとかじゃね？
映像処理とかテープからHDDに落してDVDに焼けばあとはいらないじゃん。
489 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/10(木) 18:25:22 ID:uSLNJf7g]: GF8200A (V1.0)とWDの1TBHDD4台でmediashieldってのを使ってRAID5を構築したいのだが
配列の作成をするときにRAID5だと3つしかHDDを選択できないんだよね
ストライプとかミラーだと2つまで、説明では3つ以上とか書いてるくせに4つだと「次へ」がクリックできない

起動時にF10押してそこでRAID5組もうとすると一応組めるんだが
nvidiaのコントロールパネル上ではRAID5の領域を確認できるが、「ディスクの管理」上には表示されなくて初期かもフォーマットもできない
3台で組んだときは普通に扱えるようになる

4つのHDDでRAID5を組むにはどうすればいいかアドバイスください

ちなみに関係ないと思うけどM/BのFDDは壊れてたみたいだから仕方なくF6ではなくnliteで統合してドライバ入れてある
また3つでRAID5を組むとすんなり使えるようになる

昨日からずっと苦戦してて疲れたよ、教えてエロい人(´・ω・｀)
490 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/10(木) 19:00:28 ID:OIx3W+2k]: >>489
ECS GF8200Aのマニュアルを読んでみたら
最大３台のＨＤＤをサポートと書いてあるので
３台しか選択できないのは正解なのでは？

From the RAID Config window, globally enable RAID, then enable the
SATA ports with disks that you want to use for RAID.
If RAID is enabled globally but not enabled on the individual SATA port,
disks on that port can only be used for non-RAID applications.
In the example in Figure 2.3, three SATA ports are enabled, so the nonbootable
RAID array can include up to 3 SATA disks. If there is a disk
Connected to "SATA 2 Secondary", it can not be used for RAID.
491 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/10(木) 19:47:36 ID:uSLNJf7g]: >>490
これは簡単に言うと↓見たいな訳になるんじゃないの？

RAID設定画面でRAIDとして使いたいSATAポートをenableにしてください
もしRAIDの設定が有効であってもここのSATAポートで無効であれば、そのディスクはRAIDとして使えない
図2.3の例では3つのSATAポートが有効になっているから、ブートドライブでないRAIDアレイは3つのディスクまでを使える
もしディスクがSATA2 Secondaryに接続してあるならRAIDとしては使えない

↓図2.3
RAID Enable　　　　　　　　　　[Enable]
SATA1 Primary　　　　　　　　RAID[Enabled]
SATA1 Secondary　　　　　　RAID[Enabled]
SATA2 Primary　　　　　　　　RAID[Enabled]
SATA2 Secondary　　　　　　RAID[Disabled]

ってかマニュアルのBIOSの図、実際のBIOSって結構違うんだが・・・

ちなみにRAID0+1は4台で正常に組めるから3台までってことはないと思うんだけどなあ
素直にRAIDカード買うべきかな・・・？
492 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/10(木) 20:57:12 ID:6vCiZV8L]: >>489
OSが32bitのXPだと単純には2TB超えたボリュームは扱えないよ。
あとチップセットのBIOSに因ってはここでも2TB超えられない。

試しにRAID0の3台は出来るの?
493 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/10(木) 21:12:41 ID:OIx3W+2k]: >>492
あっなーるほど、そうきたか。
確かに2TBあたりだったなぁ
うまい具合に動いても桁落ちするんだよな・・・
494 名前：489 mailto:sage [2008/07/11(金) 04:40:47 ID:v7NxtZky]: 調べてみたらそんな感じの内容のことが書いてあった
試しにXPx64でやってみる
VISTAは極力使いたくないんだよね
495 名前：489 mailto:sage [2008/07/11(金) 07:11:41 ID:v7NxtZky]: x64でやったら正常に認識できたね
ありがとう
496 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/12(土) 18:03:43 ID:c0Ghi59a]: ディスクを冗長構成にするためRAIDを検討していますが
RAIDのコントローラチップを冗長化することは可能ですか？

そういう製品がありましたら教えてください。
497 名前：不明なデバイスさん [2008/07/12(土) 18:11:07 ID:yoFDus74]: あります。
その前に予算を挙げてください。
498 名前：不明なデバイスさん [2008/07/12(土) 19:10:01 ID:BRnTI9Yu]: 3万円
499 名前：不明なデバイスさん [2008/07/12(土) 20:13:28 ID:apUWzedK]: その予算では買えません。
あきらめましょう。
500 名前：不明なデバイスさん [2008/07/12(土) 21:00:11 ID:BRnTI9Yu]: じゃぁ13万円
501 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/12(土) 21:04:47 ID:y+GaIneo]: 一桁足りないんじゃないかな
502 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/12(土) 22:07:55 ID:Y0Ny681f]: HBAから径路まで全部冗長化しないと意味ねーよ
FCとかiSCSI対応ぐらいの装置じゃないと無理
503 名前：不明なデバイスさん [2008/07/12(土) 23:30:57 ID:BRnTI9Yu]: つーかネタにまじれすお疲れちゃん。
504 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/20(日) 06:34:49 ID:XE09gTcY]: RAIDカード.comが24日から値上げと聞いて
急いで2312をポチってきた
505 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/20(日) 22:12:01 ID:9TjC/x4/]: 結構がんばった値段つけてたな
半年前にこの値段だったら2320買ってたわ
506 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/22(火) 22:46:59 ID:x/vWmmP1]: ドライブドアの４台RAIDボックス使って640GBｘ４台の構成で
パリティ付ストライピング組もうと思っています。
使える領域は1920GBになるはずですが、実際に積んでるのは
2560GBなんでWindowsXPで認識できるんでしょうか？
パリティを除いた1920GB分が2TB以下だから問題無いという
考えなんですが間違っていますか？

なにせ１台HDDが死んでしまって、本格的にバックアップについて
考えなければならないなと思ってRAIDボックスに興味を持ちました。
HDD診断はしてて壊れやすいと診断されてたんで、消えてもいい
データしか入れてなかったので被害は最小限ですが。
BSD端末使ってHDDの復活に挑戦しようとは思ってますけど。
507 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/22(火) 23:40:20 ID:XP56Hpgg]: バックアップとRAIDは意味が違います
どちらか一方だけではデータの保護はできません
RAIDに保存すればバックアップしなくて良いと考えているなら出直してきましょう
先に定期的なバックアップを行うことを学びましょう

RAIDのもっとも優れている点はHDD故障時にもシステムが稼働しつづけることですよ
あなたのOSの入っているHDDはRAIDですか？
システム全体がRAIDでないと恩恵はわずかですよ

OSからは記録可能な1920GBに見えることでしょう
508 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/22(火) 23:46:34 ID:px5BN8kc]: >>507
>>506は「HDDが壊れることに対しての」安全策として使いたいから間違ってはいないんじゃないか？
誤解は生みそうな表現だが。
>>506
2TB超の容量を扱ったことがないから分からないな…
てかパテ切るのはダメなのか？
509 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/22(火) 23:50:26 ID:Vn093rc7]: >>508
ファイルシステムというより、３２ｂｉｔのブートストラップがらみの制限らしく
パーティションを切ってサイズを少なくする手法は見当違いになるので
無理らしい。
510 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/22(火) 23:52:59 ID:x/vWmmP1]: >>507
どうもです。
ミラーリングだとHDDが半分になってしまうんで、
バックアップする手間もなく0.75倍の容量で済ませられる
パリティ付ストライピングを選ぼうと思ったわけです。
４台のうち１台壊れても新品１台追加して復旧すれば
データは全て無事という認識ですが、これも間違ってるんでしょうか。

あとHDD故障時にシステムが稼動し続ける必要はありません。
サーバー用にRAIDを利用するわけではなく、単に自宅の
ファイル倉庫として使うだけです。
復旧が遅れたとしてもデータさえ無事ならそれでOKです。
511 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/23(水) 00:18:22 ID:8SGOMTol]: >>510
バックアップはデータを変更しないで一定期間残すことに意味があるのよ
ファイルを間違えて消したとかはRAIDじゃ救えないでしょ？

単にHDD故障に備えるだけならRAIDに保存でもいいけどね
512 名前：508 mailto:sage [2008/07/23(水) 00:36:43 ID:XK38hFil]: >>510
その考えは合っているが、>>511のように「リアルタイムで書き換えられる」のがRAIDなので、操作ミスとかでデータは救えないぞ。
なんか勘違いしていそうなので…。
513 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/23(水) 12:17:26 ID:pFpquZTy]: >>506
1920GB、まぁ実際はもう少し少ない容量で認識される。
が、シリコンイメージあたりのカードが付いてる製品でRAID5やろうと
してると思うけど、死ぬほど遅いから覚悟だけはしといたほうがいい。
514 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/23(水) 18:59:30 ID:C/66tQLH]: >>512
サーバーみたいな事はやらないのでそういう機能ははなから必要無いんですよ。
元々データはくだらない物でも消さずに焼く派ですし、Shiftデリートも使いません。
よっぽどくだない物で無い限りは消去しません。
DOS時代からPCやってますが、誤消去した事は無いですね。
焼いたDVD-R等も定期的にコンディションチェックしてます。

>>513
1920GBより少ないだろうというのは存じています。
EX35PM4B-PEでの利用を想定してますが、それほど速度が遅いんでしょうか。
写真や動画（最大で40Mbps程度のビットレート）の保管用なんで、
IDEハードディスク1台ぐらいの速度が出てもらえれば構わないんですが。
動画編集自体はPC直結のSATAのHDDでやってますんで。
515 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/23(水) 19:09:57 ID:5bWnDuMv]: >>514
writeは遅くなるけどreadはだいじょぶ
516 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/24(木) 10:52:35 ID:pYAVUa8c]: レイドカード.comは告知通り値上げになってた。
他社並になるのかと思ってたけど、結構頑張ってた。
517 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/24(木) 11:18:21 ID:GzN8gvHQ]: 他社というよりオリオがボッタなだけ
518 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/24(木) 11:35:46 ID:ieTpWLvk]: >>514
いやーwriteに関してはHDD1台分の速度も全然出なかったよ。20MB/s程度だった。
もう2年くらい前の結果なのでなんも残してないけど。
readはなんとかなると思うけどね。
でもその製品、カードが付いてくるんでしょ？
なら試してみてどうしても耐えられないってんなら、それから他のカード買えばいんじゃね？
519 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/24(木) 14:26:24 ID:RYQGbfka]: オンボRAID＋HDD裸でためしてみたらいいじゃないか
520 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/24(木) 20:11:16 ID:qMRgqGe9]: >>518
writeはそんなもんだよね
readは台数によるけどGbpsのLANが頭打ちになるから110MB/ｓが限界

とにかく書き込みは遅い
521 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/24(木) 21:24:12 ID:yjDc2pj+]: >>520
LANとどういう関係があるの?
522 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/24(木) 21:44:29 ID:r8d2hmVn]: バックアップ先などに使用して
readの少なくなる大きいデータでのwriteはどうですか？
523 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/24(木) 22:07:13 ID:yjDc2pj+]: >>522
シーケンシャルな書き込みでもRAID5はクソ遅いよ。
せめてRocketRAIDあたりを買った方がいい。
ttp://kakaku.digitallife.jp.msn.com/msn/bbs/bbs.asp?PrdKey=05391010578&ParentID=6268151&Page=2
524 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/25(金) 02:33:54 ID:vIpj2iCV]: >>521
いや、実際にPC間でファイルを転送するときの速度
ベンチで測ると180MB/ｓぐらいでるけど

とりあえずRAID5に性能を期待しちゃいけないってこと
525 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/25(金) 02:44:57 ID:YsBRWr5j]: >>524
なんで突然PC間でファイル転送する話をしてるんだｗ
526 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/25(金) 21:00:17 ID:QTY1uc7w]: 質問お願いします。

知り合いのTeraStation（型番不明 RAID5 400GB *4）のコントローラが故障したらしく
（彼曰く「テラステーションのロムが逝った」らしい）
データをサルベージできないかと相談されたのですが、無理でしょうか？

自分で調べた範囲では「COD未対応のコントローラが死んだらデータは諦めるしかない」
のかな、と思っているのですが。。。

よろしくお願いします。
527 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/25(金) 21:17:48 ID:ENGypAOQ]: もう1セット同じ機種買ってそっちに挿す。
528 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/25(金) 21:48:37 ID:YsBRWr5j]: HDDをはずして修理に出せば?もう1個買うよりは安いんじゃないかな?
529 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/25(金) 21:50:48 ID:QTY1uc7w]: >>527,528
なるほど、ありがとうございます。
修理で基板交換になった場合や新しく同じ機種を買った場合、
元のHDDを繋ぐとそのまま動くのでしょうか？
530 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/25(金) 22:06:11 ID:oQnAp1vj]: ストリップサイズとかの仕様が同じなら動く
531 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/25(金) 22:32:03 ID:QTY1uc7w]: >>530
とするとメーカーが仕様を変えていなければ大丈夫・・・といったところでしょうか。
そんな感じだと伝えてみます、ありがとうございます。
532 名前：不明なデバイスさん [2008/07/29(火) 23:20:41 ID:wMeriT2j]: 見失ったRAIDボリュームがあって、ディスクの管理で見ると
異形式のダイナミックディスクとある

「形式の異なるディスクのインポート」をやろうとすると、エラーになる
イベントログを見ると、
「内部エラー - 指定した名前のディスクグループが既に存在します」
とある

ボスケテ…
ベーシックディスクに変換しちゃったら中身消えちゃうんだろうな…
533 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/29(火) 23:37:28 ID:izCLL7k7]: だから１にしとけとあれほど・・・
534 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/30(水) 14:21:47 ID:q5WKITx1]: >>532
support.microsoft.com/kb/816307/ja
535 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/30(水) 14:23:34 ID:q5WKITx1]: まちがえた
support.microsoft.com/kb/260113/
536 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/30(水) 20:46:43 ID:kF+UXO/2]: >>535
直ったぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ！！！！
ほんとにどうもありがとーーー
お礼にちんちん見せてあげるお！

　ヽ( ﾟ∀ﾟ)ノ　
　　（　　）
　　　>つ>
537 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/30(水) 22:02:07 ID:q5WKITx1]: いらんわい！（ｗ
538 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/31(木) 00:10:20 ID:T3xA3+8/]: RAIDカードでRAID1を構築した場合、カード以外新しいPCを組んだときに
RAID１になってるHDD2台はRAID１として新しいPCで使えるんですか？
539 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/07/31(木) 00:14:31 ID:3uFDwiAM]: >>538
使える。使えない理由がみつからない。
540 名前：538 mailto:sage [2008/07/31(木) 00:26:29 ID:T3xA3+8/]: カードやMBのチップを変えた場合は難しそうだけど、同じなら大丈夫なんですね
ありがとうございました

　ヽ('A`)ﾉ　
　　(　 )
　　ﾉω|
541 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/02(土) 06:30:29 ID:Aa6zW8rR]: お礼はちんちんで

テンプレに追加
542 名前：不明なデバイスさん [2008/08/06(水) 22:02:12 ID:U4rizXZ6]: 今XP Proが入ってるHDDがあって今度増設しようと思うんだが追加増設の際WindowsのRAIDにすることってできる？
それとも再インスコしてからWindowsからRAID組まないとだめ？
543 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 01:29:30 ID:KSE3mRu8]: オンボでRAID0構成で使ってたHDDが先ほど停電した後、構成が消えてて使えなくなってました
まったく同じ構成でアレイ作っても復旧は無理ですかね？

一応実際にやってはみたのですが、BIOSの設定も初期状態になってたせいで
こちらの設定を間違えてて起動できないだけなのか判断しかねてます
ハード面にはとんと疎くて申し訳ないですがわかる方おねがいします。
544 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 01:33:31 ID:tHoq2/NJ]: ドライバと初期設定がトンだだけじゃね？
再構築してるなら消えたかも知れんが。
BIOSで認識させてドライバ再設定すればRAID0でもアレイ読めるんじゃ？
545 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 02:17:36 ID:KSE3mRu8]: こんな時間に早いレスありがとうございます

ドライバは無事なようで設定だけが消えてたみたいです
ただ、同じ構成のアレイを作りなおしてみましたが駄目なようです
もう少し弄ってみて駄目なようなら諦めます
546 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 03:41:39 ID:O+jQKjfM]: 軽い用途のRAIDですね
547 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 07:09:02 ID:Gv4dLDmW]: >>545
アレイ作り直すってことは一回中身を消したんじゃないか？ｗ
諦められる程度の中身ならいいけどね・・・
548 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 08:03:14 ID:R6Lp6iw7]: BIOSの設定が初期化されただけだったんじゃないかな。
アレイの作り直し設定してるぽいから消えてしまったと思うけど．．．。

BIOSのHDDモードがRAIDから非RAIDになっただけだと思うので
そこをRAIDに指定してリセットかければRAID構成を拾ってくれたかも。

BIOSも2段(?)構成になっていてBIOSでHDDモードを確認した後に
RAIDかAHCIだった場合はRAID/AHCI-BOISを起動する。
このときにHDDを読みに行ってRAID構成を拾って表示するから。
549 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 09:58:08 ID:Q+gyvylb]: >>543
OSがVistaならRAIDアレイを組みなおしてスタートアップ修復をかけると
復活すること多いよ。

①フロッピーにRAIDドライバーを入れておく

②DVDいれて修復をかける。この際はVistaが見つからないと出るので
　ドライバを読み込ませ修復をする。

③ここが味噌なのだが、たいていの場合この時点ではやはり立ち上がらないのだが
　立ち上がらない場合は、もう一度指示どおりに修復をかける。

するとあら不思議見事に復活となる場合が多い。もしVistaならだまされたと思って
試してみ。

漏れは何度もうまくいっている。XPでも回復コンソールから同じ作業をしたらよいかもしれないが
試した事ない。やるだけやってみたら？

多分フォーマットしたわけじゃないのでブートセクタが飛んで認識できなくなったような
状態でデータ自体は残っているだろうから、アレイの構成を変えていない場合うまく
治るのではないかと思っている。

俺は、停電の時もOC失敗で飛んだ時も復旧したよ。
550 名前：549 mailto:sage [2008/08/09(土) 10:12:08 ID:Q+gyvylb]: >>543
追加

XPの場合OSを認識しないとCDから修復できないので注意して。
もしやると再インストールになってデータすべてあぼ＾～ん。

必ず回復コンソールで試してね。
551 名前：549 mailto:sage [2008/08/09(土) 10:18:46 ID:Q+gyvylb]: >>543
さらに追加

Vistaでやる場合一度すべてのHDDを開放して組みなおすこと。

勝手に解放された場合は一度組んで解放、再度組みなおして修復。
もちろん縦横件は同じにしてね。

理由は全く分からないが、なぜかうまくいく。

心配なら、もしうまくいったらデータだけ取り出して、OSはいれなおして。
（俺は特に不具合なし）
552 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:01:30 ID:KSE3mRu8]: 皆さんこんなに詳しくありがとうございます

>>548
実は以前にも同じことがあってまさにそれでした
そのときはRAIDの設定は生きてたのでBIOSの方のHDDの設定をいろいろ弄ってたら回復しました
今回も同じだと思いいろいろ試してみましたがやはり駄目だったので、
RAIDの設定の方を見てみたら、なぜかJBOD？という構成になってたので元に戻してみましたが駄目でした
ちなみにこの時データクリアはしてません

>>549
残念ながらXP64です
起動できない時点で無駄だとは思いますが、後で新しいHDDを買ってきてそちらにOSを入れて起動してみてから、
今までのドライブを読めないか試してみて、これも駄目なら549を参考にもう少し試行錯誤してみます

みなさん親切にありがとうございます
553 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/10(日) 01:12:45 ID:01HcXEie]: RAID0使っていて復旧とかアホらし
どうでもよい内容だからRAID0なんじゃないの？
554 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/10(日) 08:58:13 ID:tK4cLGBO]: その通りだよ。うんうん
555 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/10(日) 09:24:04 ID:rb+yqMlg]: 俺はRAID0のボリュームにOSとGameしか入れてないから
壊れても再インストールで復旧できるんだが、OSの再インストール&再設定や
GameのInstall&Patch当てがすごい時間がかかってだるいので
丸ごとバックアップしてある。
バックアップからの復旧だと30分で終るし楽チンだよ。
556 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/27(水) 10:00:03 ID:WI+zOpRH]: 質問なんですけど
RAID1を運用していた場合耐障害性が高まるのですよね？
ここで疑問に思ったんですが、読み出しも書き込みもできないような
完全に壊れているHDDの場合確かに耐障害性はありそうですが

書き込んだり読めたりするけどそのデータがバグってるような
中途半端に壊れている場合にはその壊れたデータをもう一方に
書き込んでしまったりして、あまり意味がないのでしょうか？

なんというか自分の経験でHDDが壊れるときはそんな微妙な症状が
頻発してから壊れるので上記のような事がありうるならRAID1と言えども
安心できないなあと思っています。
557 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/27(水) 10:14:51 ID:PlSZf7N/]: >>556
テメーの薄識をRAIDのせいにすんじゃねーヨ
558 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/28(木) 01:32:33 ID:IlKAq1y/]: >>556
RAIDについて、なぜ必要とされたのか？
その歴史から、勉強しなおしなさい。
559 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/28(木) 19:29:54 ID:3+XcdGip]: データの変質はRAIDの管轄じゃなくて
メモリや通信路でチェックする項目なんだよ
高性能なRAIDコントローラーなら
データの変質をチェックしていて即時切り離しだけどね
560 名前：不明なデバイスさん [2008/08/29(金) 10:10:42 ID:oGp9mKIr]: ちょっと質問なんだがRAIDモードで接続すると転送速度は1.5Gbpsまでだよな？
つまりAHCI以外は3Gbps動作しないのかって事なんだが...
561 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/30(土) 05:23:54 ID:KiCx4K9g]: RAIDコントローラ次第じゃないの？
562 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/30(土) 09:41:07 ID:clDF0/1W]: >>559
やはりそういう機能が無いと、RAIDといえども
信頼性の向上は限定的になるってことですね。

ありがとうございました。今後RAIDを組む際の参考にさせてもらいます。
563 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/30(土) 19:20:45 ID:KiCx4K9g]: つうか、そういうのは一応ファイルシステムが保証してると思うんだけど。
FS以外でも、各レイヤでチェックしてるでしょ。
564 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/30(土) 23:55:19 ID:dJ55srFV]: 書き込みした時に壊れたデータなのか
書き込みする前に既に壊れていたが書き込み自体が正常終了したのか。
565 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/31(日) 11:19:37 ID:csSGQf2z]: >>562

そもそも、RAIＤ自体RAID管理した上に記録されるファイルシステムなど
意識してないというか、何に使われているのか知らないので
データの変質は>>563が書いてあるように　ファイルシステムで管理

>>564
それはそれぞれの層が行う。
最悪、すべての層が壊れることもあるので。
566 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/31(日) 17:22:49 ID:NEMGTLRd]: 1ブロックが512Byteのデータ部分と8Byteのチェックコードからなる仕様は
SCSI/FCのHDD特有なの？
567 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/31(日) 17:33:12 ID:csSGQf2z]: >>566
そんなことないでしょ？　ストレージデバイスは全般的に512BYTE区切りだたっト思う。
568 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/31(日) 18:10:51 ID:NEMGTLRd]: 業務用ディスクアレイのHDDだと8Byteのチェックコードが付いた
520ByteブロックのHDD使っていることがあるのですよ
でその規格を知りたいのです
569 名前：不明なデバイスさん [2008/08/31(日) 22:50:07 ID:QfKSwwNO]: 動作報告

PC構成
M/B maker/model#=ASUS P3V4X
Chipset=VIA Appollo Pro 133A
CPU=Pentium3 600Mhz
System dram=256MB
OS=Windows2000Pro SP4
Hard disk drive=SAMSUNG HD103UI

玄人志向 SATA2RI4-LPPCI
(Silivon Image Sil3124)
BIOS Ver.6.4.09 (最新)
問題なし。RAID1にて構成後、全域書き込み試験中。

玄人志向 SATARAID4P-PCI
(Silivon Image Sil3114)
起動時、HD103UIを認識するが容量を表示できず、そのままフリーズ。
ディスクを接続せずに起動させてBIOSを上げようと思ったがSiFlashTool Ver.1から認識できなかった。
IBM HDP725032GLA360では容量を正常に表示し、ブートディスクからの起動にも問題なかった。（アレイは組んでいない）
570 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/08/31(日) 23:17:00 ID:dwPHHdoP]: >>568
今時SATAのHDDでも512バイトごとに対して60バイトのECC付いて内部処理してる
571 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/05(金) 18:49:28 ID:XYpYN0Hm]: RAID0にトライしたい初心者なんですが、
高性能のCPUであっても、起動時間短縮などの恩恵を受けれるのでしょうか？
572 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/05(金) 19:10:08 ID:M4Q4xsRi]: 事件は会議室(CPU)で起きてるんじゃない、現場(memory,HDD)で起きてるんだ
573 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/05(金) 19:18:06 ID:XYpYN0Hm]: >>572

と言うことは現場が大事と・・・

分かりやすい例え、ありがとうございます。

明日HDD2つ買ってきます！
574 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/06(土) 08:48:39 ID:ZAyam59u]: ＨＤＤ×３をＲＡＩＤ０で組もうとしてるんですが

オンボードのＲＡＩＤ(P5K-E）
５ｋ円以下のＲＡＩＤカードは目糞鼻糞でしょうか？

オンボRAID使うならコレ使え
等と言うオススメありますか？
575 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/06(土) 09:30:40 ID:D29SrVhP]: RAID5/6以外でわざわざRAIDカード使う理由ないだろ
576 名前：574 mailto:sage [2008/09/06(土) 18:17:52 ID:6SAGpJeA]: >>575
そうなんですか
速度的に違う物なのかと思ってた
ありがとう。
577 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/07(日) 02:46:48 ID:Bdxahbaf]: >>576
ICH8RでRAID0組んでるけどシーケンシャルリードなら
HDDの基数と転送速度はほぼ比例してくれてる。
578 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/07(日) 12:23:52 ID:7/HIGsS6]: ポートマルチプライヤしたい場合はRAIDカード。
RAID０とかパリティ作らないのはそんなに速度変わらない。
ケーブル1本でeSATAでってなるとICH10Rでも、
ポートマルチプライヤ機能殺されてたりするので、
RAIDカードのよしあしが出る。
x1のカードだと1ケーブルあたりの実行転送が100M/秒になるので、
x4のカードがいいよねとか。
579 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/09(火) 23:12:41 ID:ZrNvw73O]: 前まではオンボードでRAID1を構築してたのですが、最近替えたMBに付いてなくて…
安いカードを買ってまたRAID1を構築しようと考えているのですが、
何かオススメのカードがあればどなたか教えてくれませんかm(__)m！？
580 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/10(水) 00:01:16 ID:d/U/Xch/]: SA-DK2EU-R (ラトックシステム)　＋　ST3250310NS (Barracuda ES.2) x2　RAID 0
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
--------------------------------------------------
REX-EX30S (ラトックシステム) ExpressCard 経由　　Silicon Image SiI 3132 SATALink Controller

Sequential Read　　　 : 54.210 MB/s
Sequential Write　　　 : 64.647 MB/s
Random Read 512KB : 46.765 MB/s
Random Write 512KB : 49.469 MB/s
Random Read 4KB　　 : 1.166 MB/s
Random Write 4KB　　 : 2.280 MB/s

Test Size : 50 MB
--------------------------------------------------
ノートPC本体のeSATAポート経由　　ICH9M-E/M SATA AHCH Controller

Sequential Read　　 : 144.035 MB/s
Sequential Write　　 : 139.717 MB/s
Random Read 512KB : 98.531 MB/s
Random Write 512KB : 81.352 MB/s
Random Read 4KB　　 : 1.331 MB/s
Random Write 4KB　　 : 2.095 MB/s

Test Size : 50 MB
--------------------------------------------------
RAID初体験！というわけで悪戦苦闘中です。
上記のように両接続間でベンチスコアに結構な差が出ていますが、
これはどちらかがおかしい？あるいはどちらも正常なのでしょうか？
無双とうたわれた皆様の眼で鑑定をお願いします。
581 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/10(水) 10:01:02 ID:SuYqnGyQ]: マザボにsataさすところがなくて、（というかあるんだけどハンダされて無い・・・）
www.kuroutoshikou.com/products/serialata/sataraid5-lppcifset.html
これでついでにRAID0を組んだはいいけど、
不安定でちょっとファイル移動してると落ちるようになった・・・
日立の500G二つなんだけど。

安定させる方法はなかろうか？
熱のせいかなぁ？
582 名前：不明なデバイスさん [2008/09/10(水) 10:17:31 ID:SuYqnGyQ]: 電力が足りないって可能性はありますか？
583 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/10(水) 10:28:27 ID:X5T2Tz8c]: 熱ならSpeedfanを使えば見られる気がする。
電力は面倒だけど地道に調べるしかないな。
然るスレで構成を晒せば教えてくれるんじゃない？
584 名前：不明なデバイスさん [2008/09/10(水) 10:36:30 ID:SuYqnGyQ]: 了解。がんばってみます
585 名前：不明なデバイスさん [2008/09/10(水) 11:09:54 ID:SuYqnGyQ]: 熱は余裕でした。50度前後。
電力はわからないですが、いままで大丈夫だったからなぁ。まいったなぁ
586 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/11(木) 08:07:16 ID:XmfuzMQo]: 50度はかなり高熱の部類だとは思うな。

ちなみに自分のは非RAIDのSMART読みは35度。
オンボードRAID0の方はサーミスタをつけて外部温度計で37度ぐらい。
587 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/11(木) 14:57:11 ID:2L6oxxmJ]: >>581
SATAケーブル交換してみた？
588 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/11(木) 23:33:55 ID:3F960soj]: SSDでRaid0の構成にしようと思ってるんだけど
OSのみの環境の場合
ストライプサイズはできるだけ大きい方がいいの？
小さい方がいいの？どっち？
589 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/12(金) 01:02:00 ID:R08VCND7]: 規定値でおけー。
590 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/12(金) 12:02:27 ID:te67JIJ1]: すみません。初歩的な質問ですが教えてください。

HDD2台でRAID1（ミラーリング）を設定した時にBIOS上では「HDD1台」として見なされるそうですが、
フリーとかの温度監視ソフトでHDD温度を見た場合は、やはり「1台」としてどちらかのHDD温度しか
表示されないものなのでしょうか？その場合は、どちらのHDDが表示対象となるのでしょうか？
もしくは、RAID設定に関係なく「HDD0」、「HDD1」と別々に表示されるものなのでしょうか？

わかる方がいらっしゃいましたら、お願いいたします。
591 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/12(金) 12:22:05 ID:5QIofLWB]: SMARTに対応してないチップがほとんどなので温度取得はできない。
592 名前：590 mailto:sage [2008/09/12(金) 12:46:45 ID:te67JIJ1]: >>591
さっそくのレスありがとうございます。

ということは、RAIDを設定した段階でどちらのHDD温度もソフトでは取得できない
と、解釈してよろしいのでしょうか？
593 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/12(金) 13:08:21 ID:AyUV7ZOY]: >>592
> SMARTに対応してないチップがほとんど
例外もあるってこと
594 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/12(金) 13:08:21 ID:yz5m626/]: >>592
その通り

RAIDカードなら見れるのが有るのかもしれんが。
595 名前：590 mailto:sage [2008/09/12(金) 13:18:13 ID:te67JIJ1]: >>593,594
なるほど・・・回答ありがとうございました。

では、「外付けの温度計で実測」という方向性で考えていこうと思います。
お世話になりました。
596 名前：不明なデバイスさん [2008/09/15(月) 22:48:23 ID:6QpFvlR/]: >>569
こちらもSATARAID4P-PCIでHD103UIを同じ症状で認識不可

ttp://www.siliconimage.com/support/supportsearchresults.aspx?pid=28&cid=15&ctid=2&osid=0&

から、最新のBIOS(RAID5用の5.4.0.3)を落としてきてアップデートしたところ、
認識するようになったのでRAID1を組んでXP Proをインストール
RAID5用のドライバで無事インストール完了

ただ、ファイルの読み書き時に引っかかりを感じる
一応Read85MB/s Write35MB/s出てるけど、SP3のインストールに30分かかる
CPUが遅いのもあるかも知れないけど

M/B: Commel LV-671NSMP
CPU: Intel Pentium M 735(1.7GHz Dothanコア)
MEM: 512MB DDR PC2700
HDD: SATARAID4P-PCI + SAMSUNG SAMSUNG HD103UI ×2 RAID1
OS: WindowsXP Pro SP3

SATARAID4P-PCI BIOS: 5.4.0.3 (RAID5 BIOS)
SATARAID4P-PCI Driver: 1.5.19.10
597 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/15(月) 23:13:44 ID:FpXo9SJx]: Biosでの読み込みなんだけど
raid0より単機の方が速い？それとも同じ？

オンボでの話なんだけど
598 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:25:16 ID:OgUG/pOQ]: だれかオレの素朴な疑問に答えてくれまいか。。。

IT8212でRAID1組んでるんだが、
これって、1台お亡くなりになった時とか、
どうなるんだ？

Windowsのドライバが画面に何かメッセージを出すとも思えないし、
ブート時のIT8212のBIOS画面で気づくしかないんだろうか。
599 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:26:39 ID:hWstSWDY]: 一台ケーブル引っこ抜いて起動してみれば？
600 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:34:01 ID:x0ekNRtH]: >>598
ソフトウエアＲＡＩＤだと
運用中に片方が壊れたり不具合が出たら最悪ＯＳがストップします。
その後再起動をかけると　RAIDボードのＢＩＯＳが異常を示します。
601 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:35:43 ID:OgUG/pOQ]: 臆病者のオレにはそんな恐ろしいことできないorz
決心がついたら実験してみる。
602 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:37:33 ID:OgUG/pOQ]: >>600
回答ありが㌧
やっぱBIOSか。。。
603 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:41:06 ID:x0ekNRtH]: >>600
捕捉すると、ＨＤＤそのものが反応しない状態なら　故障した直前の状態で固まることが多い（まれにブルースクリーン）
不良セクターが発生した状態なら　インストールしたツールがリアルタイムで警告してくれる。
ただし不良セクターをＲＡＩＤボードで修復やりマーキングできないので
Ｗｉｎｄｏｗｓ上でファイルシステムのチェックでリマーキングするか
根本的にＨＤＤメーカーが用意している中間フォーマットで物理的に隠蔽するしかない。

不良セクターが発生してはいけない場所にできたら、ほぼ確実にブルースクリーンになる

Promise とITEのチップで経験済み
604 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:45:03 ID:x0ekNRtH]: >>602
またまた捕捉。
PROMISE ITE だけではなくINTELのMatrixRAIDも同じだった。
とうかソフトウエアＲＡＩＤは所詮　その程度なので　過度な期待はしてはいけません

が

でもソフトウエアＲＡＩＤでもRAID1は本当に片方のＨＤＤがクラッシュしたとき
最後の望みでもあるので　悪くないです。
605 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:50:48 ID:OgUG/pOQ]: 個人的にはOSが稼動し続けることよりも、
データを生き残らせる方が大事なので、
自宅用としては十分な信頼性ですね。。。
606 名前：不明なデバイスさん [2008/09/21(日) 21:45:24 ID:cxQfG+Ls]: ミドルクラスのx86サーバでディスク3本構成の場合って一般的に
RAID1+hotapareですよね？
RAID10だよって、以前聞いたのですが、RAID10はディスク4本で構成するモノですよね？
607 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/21(日) 22:47:10 ID:4y72ODfF]: >>606
ミラーに必要な数と、そのミラーを連結に使う数を指折り数えなさい。
608 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/22(月) 00:09:30 ID:zWLA2Ru/]: >>607
意味が分かりませんが、RAID1には2本で、spareが1っぽんです。
ちなみにspareはアクセスLEDが着いてないため断定できます。
2本でRAID1、0ってどうやっても無理じゃないですか？
609 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/22(月) 00:59:24 ID:XJJ5/dKJ]: 片肺ストライプ
610 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/22(月) 05:01:00 ID:UwIXrCU2]: Linux の /boot とかが乗ってる HD を RAID-1 化したいんだけど、RAID カードと
追加のディスク買ってきて繋げるだけじゃやっぱダメかね。入れ直し?
611 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/22(月) 07:42:48 ID:XJJ5/dKJ]: raid1ならソフトウェアRAIDでいいやん。
612 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/22(月) 14:19:49 ID:K1tq3ddT]: 個人的には
RAID1ならハードでもソフトのＲＡＩＤのどっちでもいいけど
RAID1にするならミラーリングユニットのほうが楽なのでそっちにする。
613 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/25(木) 12:43:11 ID:sQ1UbxHC]: すみません、ちょっとお尋ねします。

RAID1を設定してしまった後にHDD内のパーティションを切り直したい（サイズ変更）場合、
非RAID設定の時と同じように「パーティションマジック」のようなソフトを使って、
見えてる側（片側）だけの切り分けで問題なくミラー側も同時に切り分けることができますか？

それとも、一つ一つ個別で切り分けが必要とか、一度設定を解除しないと切り分けができないとか、
一筋縄ではいかない感じですか？

いろいろとぐぐってはみたものの、いまいちその辺りの記述がHITしなかったので、わかる方が
いらしたら、ご回答よろしくお願いします。
614 名前：不明なデバイスさん [2008/09/25(木) 14:26:23 ID:KhsrhEX4]: ちょっとお尋ねします。

最近のRAIDカードの主流はどこなんですか？
3wareを使ってきたのですが、販売（在庫がある）しているお店が殆どなくなってしまいました。
615 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/09/30(火) 18:06:19 ID:iD7/Ih9r]: ADAPTEC
Areca
616 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/04(土) 10:28:41 ID:7N1P4Tcy]: 経験された方、アドバイスをお願いします。

Intel Matrix Storage で 1T×3台でRAID5 構築済み。
現在テスト中です。

HDDの1台の給電を止めて、残り2台のHDDで運用を継続できる迄は
確認できました。

次に、ハードディスクを3台に戻し、自動的に再構築を開始したの
ですが、再構築の時間が、40時間超えになってしまいました。

5年前の FastTrak SX4000 では、リビルドの優先度が変更でき、
もっと短時間で再構築できたのですが・・・・。

Intel Matrix Storage では、優先度の変更などで、短時間に処理
する方法は無いのでしょうか。

ちなみに、ASUS P5Q DX で ICH10R に C2Q 9650 定格運用中。
OS は XP Pro SP3 ですが、CPU使用率は、限りなく0に近い状態です。

OSのフォーマットは4時間越えで終わるのに、再構築が40時間というのが
信じられません。

Intel Matrix Storage の RAID5 はこんなものなのでしょうか。
617 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/04(土) 12:09:13 ID:OBFPYLDa]: >>616
RAIDを考え方を、物理的なロジックに置き換えた場合の考え方の違いでしょう。

まともなRAIDなら、物理層の上にＲＡＩＤ層のファイルシステムをくみ上げ
そのＲＡＩＤ層のファイルシステム上にＯＳのファイルシステムを構築するので
大方容量が増えれば遅くなる。＜物理層の不良ブロックのチェックもしないといけないので

安いＲＡＩＤは、ほぼミラーリング的な発想なので
ＲＡＩＤ用のファイルシステムなんかはないので
ＯＳのファイルシステムと同じ位置で「管理エリア」だけを構築するものが多い
故に、ＲＡＩＤ的な障害以外は管理してないので　前処理は断然早いです。
618 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:27:34 ID:3zUMCeZP]: >>617
RAIDの話をしているのにファイルシステムがでてきてビックリしました
NAS以外のRAID装置ではファイルシステムは提供せずにホストの管轄ですよ
RAID層のファイルシステム上にOSのファイルシステムを構築
とありますがそんな製品ありましたっけ?
私が不勉強なだけなら是非教えてください
619 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:55:00 ID:OBFPYLDa]: >>618
すまんすまん、ファイルシステムと不用意にかいてしまった
ＲＡＩＤボードが理解できるように物理エリアを区画整理している領域ね。

安いRAIDボードだと、物理エリアで言う後方か前方にだけＲＡＩＤ管理情報を書いているだけなので
物理エリアの仕組みを変えずに直にＯＳが認識するファイルシステムを書き込んでいる感じにちかい
実際の枠組みは非ＲＡＩＤ状態と同じ構造。

耐障害を高めているＲＡＩＤボードだと
物理層にＲＡＩＤボードが管理しやすい形で全領域を区画整理して
その上でＯＳが認識できるファイルシステムを構築して　システムをブートするようになっとります。
なので、ＲＡＩＤコントローラの違いで既存エリアを認識できない理由がよくわかると思います。
620 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/04(土) 15:00:37 ID:OBFPYLDa]: >>NAS以外のRAID装置ではファイルシステムは提供せずにホストの管轄ですよ
いえ違います。
実装の違いはあれどホストコントローラは単純にＲＡＩＤの整合性やアレイ上にある領域を
システム側に提供するだけのものです。
（クリティカルインフォメーションはアレイ上ではなくボード上に記録しているものもあるけど）
621 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/04(土) 15:17:58 ID:OBFPYLDa]: >>OSのフォーマットは4時間越えで終わるのに、再構築が40時間というのが信じられません。
>>Intel Matrix Storage の RAID5 はこんなものなのでしょうか。
おっと！かいてなかった。

ＯＳ上のフォーマットと、アレイ再構築はやっていることが大きく違うし、また役割がちがうので時間比較できません。
ほとんどのRAIDコントローラはソフトウエア、ハードウエアに関わらず
上位（アレイ上の領域を使うシステム）のことは管轄外になりますしファイル単位で認識していないです。

えらく時間がかかっている状況を見るとあなたは、安全レベルを高めたリビルドを行っているように見えます。
これは、ＨＤＤメーカーが提供しているＨＤＤ診断ツールと同じようなことをしているため
容量に比例して再構築に時間がかかってしまいます。

つまり、物理的な破損が無いことをセクター単位で全領域をチェック
その後、RAID管理エリアを構築
次に、パリティーから実際の復旧作業
最後に、データの整合性を確認

と言う処理になります。

おそらく、正常にリビルドした後に可能になるアレイ状態を詳細に確認するを行った場合
再構築にかかった時間に近いくらいの処理時間になると思われます。
622 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/04(土) 20:26:07 ID:mlGqZU31]: ブートディスクのRAID1化を検討しています。
9650の2chでも使おうかと考えていたのですが、万が一カードが壊れた時に
HDDを単体でM/Bに直接接続しても正常に認識されるのでしょうか？

boot.ini書き換える程度で済むのであれば迷うことはありませんし、
MBR復旧やツール類が必要ということであれば、手間次第で他の手段を検討しますが。
623 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 10:21:26 ID:ycSW9zVq]: >>622
まず無理です、ミラーリングユニットであれば
特にRAIDの考え方を必要とではないので一般的なＡＴＡコントローラに接続すれば認識をしますが
（ATAコントローラのドライバを適用すれば以前書き込まれたファイルシステム上にあるファイルがよめるということです。
RAIDカードの場合、データの管理方法が一般的なＡＴＡコントローラと違うので
コントローラをはずして別のコントローラに接続しても見えません（ファイル単位で見えない）

あなたのようなRAID1だけを利用したいという人だと
おそらく３万くらいで売っているミラーリングユニットを導入するほうが良いと思われます。
624 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 11:29:46 ID:ijc6Kf5W]: >>621~623
色々と情報ありがとうございます。
今朝、ようやく40時間超えのリビルドか終わりました。
試しに、リビルド後の再確認テストは、3時間強で終わりました。
OSのフォーマットとほぼ同じ時間で、この点は予測とおりです。

>つまり、物理的な破損が無いことをセクター単位で全領域をチェック

上記の処理を行っていたとしか考えられない状況です。

しかし、色々と設定を探してみましたが、Promis の PAM のように
CPUを使って、もっと早い処理を行う方法は見つかりませんでした。

やはり、RAIDツールはサーバ用途の発想のままのようです。

お礼とねご報告まで。　色々とありがとうございました。
625 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 12:55:32 ID:eaGhmOuQ]: >>622
マザボのRAIDでいいじゃな～い
RAID壊れる時はマザボ壊れる時だし、そうなったらその時のシステムディスクなんて読めればいいでそ？
Intel系のICHは上位互換性あるらしいし
626 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 13:29:13 ID:0tfsokUC]: RAIDって単体に比べてBios読み込み時間かかるから
起動時間遅いってのは本当？
627 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 16:27:55 ID:ycSW9zVq]: >>626
え？それって気にする部分なの？？
628 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 16:39:19 ID:eaGhmOuQ]: RAIDBIOSイニシャライズにかかる時間はモノによってまちまち
30秒とかかかるのもあるらしい
629 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:26:03 ID:0tfsokUC]: 一刻を争うのに何秒も待たされるのは勘弁ならん
630 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:38:41 ID:eaGhmOuQ]: スリープ使えばいいじゃな～い
631 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 21:29:00 ID:aCkgrbL9]: >>623 >>625
ありがとうございます。
ミラーリングユニットを検討してみます。

障害時にはおそらくホットスワップで差し替えることになると思いますので、
念のためM/B直結は控えておきます。
632 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 22:24:01 ID:ycSW9zVq]: >>631
念のために書いておきますが
一般的なミラーリングユニットにはRAID1を実装しているRAIDコントローラ
にたいおうして付属している管理ツールなどのような高機能なことはできません
例えば、ファイル単位でのデータ保証はされますが
物理的な不良ブロックの発見やそれを修復する手段がありません。
つまり、同期中にコピーがリトライでも出来ない状態が発生すると
故障扱いになります。

また、大方のミラーリングユニットの場合
マスターディスクを基準としてセカンダリーディスクが動くので
（例えば、読み書きはマスターが行うがセカンダリはマスターの同期だけ）
ディスクのキャッシュ方法がユニット的にあいまいな動きに見える　Seagate製のＨＤＤの場合
フェール扱いや不完全な状態の同期になってしまい
ＨＤＤの故障が起きていないにもかかわらずアレイが外れてしまう恐れがあります。

これは、俗に言う遅延書き込みによる問題です。
ミラーリングユニットがストレージデバイスに対して書き込みを行い
ストレージデバイスから書き込み完了通知が送られてきて同期したとアレイ側が判断しても
実際には、ストレージデバイスのキャッシュメモリー（バッファ）に溜まっていて
書き込みが完了にしていない状態なのですが
この間にキャッシュメモリーから実際の書き込み中の間にエラーが起きる可能性があり
エラーが起きるとややこしい問題になります。
なので、ミラーリングユニットに使用するＨＤＤはよく選択してください。
（ほとんどのメーカーは遅延書き込みと同期との兼ね合いで
SeaGate製ＨＤＤでの運用を保証していないのはこのためです）
633 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/05(日) 23:13:11 ID:ptzCoF79]: ARAIDのファームウェア更新に失敗したみたいなんだけど復活させる方法ってありますか？
634 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/06(月) 10:50:56 ID:6yR5Rqqw]: 一般的には
BIOS相当の一番低レベルなところで失敗したら無理
チップ交換か専用のROM焼き直し手続きが必要
OS、アプリケーション相当が失敗なら
シリアル接続とかで更新できるかもね
どっちにしろメーカー技術者じゃないとできないよ
635 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/07(火) 03:07:30 ID:oi3TcNxW]: >>634
レスありがとう。
BIOSROM直付けみたいだし厳しいみたいだ。
無理矢理にでも書き込めれば嬉しかったんだけど諦めるかな。
636 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/07(火) 19:34:47 ID:GWJipZKq]: >>635
Araid99 2200をIHYですね。わかります。
637 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/08(水) 12:41:33 ID:Hvm/ZxSf]: ふと気になったんだが
箱側面のシールはRC5210-08になってるんだが
ボードの基盤に貼られたシールもRC5210-08でBIOSチップらしきものの上のシールはRC5252-08で裏側のシリアルシールの型番もRC5252-08になってる
5210と5252の違いがRAID5が使えるか使えないかだけど
BIOS内ではRAID5選択があるから5252と見て間違いない？
持ち主もどっちかわからないらしいので

誰か5252か5210持ってる人居ませんか？
638 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 00:47:01 ID:sr9X7Juo]: RAID0って台数増えれば速度も倍って考えでOKですよね？
639 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 04:20:49 ID:5u5HZfIH]: 理論的には台数に比例するけど
HDDへのバスの性能や
コントローラのプログラムをちゃんと作らないと
そうでもない
640 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 12:24:38 ID:97pLksbI]: HDDアクセスは大別してシーケンシャルアクセスとランダムアクセスってのがあるわけだ
続きはまかせる↓
641 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 12:59:39 ID:7WXCkvcn]: そのうちシーケンシャルアクセスに関しては、RAID0を組む台数に応じて伸びることは伸びる。
続きはまかせる↓
642 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 13:26:10 ID:5u5HZfIH]: ランダムI/Oも多少は性能向上するんじゃね？
シークが不要になる可能性が上がるので
643 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 15:23:22 ID:zGccrhLj]: あとキャッシュにヒットする可能性もあがる。
644 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 17:13:55 ID:97pLksbI]: RAIDのシステムとRAIDカードのキャッシュを混同してる人がいるようだ
RAID総合と言うからにはソフトウェアRAIDのことも想定しておいたほうがいいべさ
645 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 17:33:47 ID:5u5HZfIH]: キャッシュメモリを搭載してwrite backできるRAID装置なら
書き込み性能はかなり上がる
646 名前：638 mailto:sage [2008/10/10(金) 19:04:47 ID:sr9X7Juo]: みなさんありがとう！
ソフトウェアでやります！
４台でRAID0組もうと思います。
友人にSeagateの１Tを２台でRAID0組んであげたら
読み込み書き込み250Mぐらいでてうらやましかったです。
４台で組んでみます。
647 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 19:54:11 ID:zGccrhLj]: >>644
俺ですか？
どっちも含めています。あと ICH系だとドライバのキャッシュも。
648 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 20:41:42 ID:97pLksbI]: >>647
デバイスじゃなくてOS上で組むソフトウェアRAIDとかも想定してる？（ダイナミックディスクとか）

しかし>>646を見ると>>640の話はムダだったようだ
649 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 21:55:03 ID:5u5HZfIH]: RAID0か……ま、分かってて使うならいいんじゃないの？
650 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 22:35:44 ID:j6FbXsqb]: ってか、1TBx4でRAID0やったら認識が(ry
651 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/10(金) 23:41:51 ID:sr9X7Juo]: >>650
やはり噂の２Tの壁ってやつっすね。
652 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/11(土) 11:42:03 ID:Kay545RE]: >>623
出来ないというのは、RAID1のディスクを一つ取り出して繋ぎ直した時のことでしょうか？
それとも、RAID1の外付けドライブを使っている時、起動ディスクにも出来ないという事でしょうか？
653 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/11(土) 13:44:45 ID:4d7PeMZD]: >>652
書いてあることは両方とも通常は可能だと思うよ

いわゆるサーバー機ではRAIDがあたりまえだし
RAIDとしての管理情報はコントローラが保持か
HDDの通常I/Oとは関係ない部分に記憶されるため
654 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/11(土) 14:00:41 ID:N/FJ8o8H]: あちこち調べても>>623みたいな答えと>>653みたいな答えとが存在してて、
どっちが正しいのかわからないorz
655 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/11(土) 15:18:26 ID:4d7PeMZD]: 結論:RAIDコントローラ/カードの仕様しだい
656 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/11(土) 16:12:28 ID:N/FJ8o8H]: そうなると、可能なRAIDコントローラ/カードにはどんなのがあるのでしょう？
657 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/11(土) 16:34:39 ID:khR2/Yz4]: ＞＞656
つソフトウエアRAIDとハードウエアRAID

ハードウエアRAIDだと確実に無理
ソフトウエアRAＩＤなら可能性はある。＜2万程度で買えるRAIDカードは大概ソフトウエアRAID
658 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/16(木) 01:31:23 ID:HOKNbcCM]: >>657
ソフトウエアRAIDってそういう意味じゃ無いと思うんだが、、、
659 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/16(木) 02:15:19 ID:Cr21UnSS]: RAIDのソフトウェア、ハードウェアの区分は
ホストからどのように見えるかの違い
ホストからは複数HDDに見えてホストのCPUでRAID処理を行うのがソフトウェア
ホストからは単体HDDに見えてボードや装置のCPUでRAID処理を行うのがハードウェア
660 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/16(木) 03:46:53 ID:4YuRvCLh]: ドライバでストライプやミラーリングしてるのがソフトウエアRAIDじゃないの？
ICH系もドライバでストライプやミラーリングしてるらしいので、ソフトウエアRAIDだと思ったけど
661 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/16(木) 20:21:37 ID:HOKNbcCM]: >>660
ドライバでストライプしてたらブートデバイスにできないはずでは？
ICHは一応ハードRAIDだけど、
パリティー計算にホストCPUを使っちゃうチョンボじゃなかったっけ？
662 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/16(木) 20:41:32 ID:5Crsqtjy]: >>661
OSインスコ時にドライバいれるべ
663 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/16(木) 21:42:02 ID:9/xy7dFr]: RISCプロセッサとか積んでちゃんと演算してる奴る奴→ハードRAID
PromiseとかICHとか演算をドライバで何とかしてる奴→なんちゃってハードRAID
LinuxとかWindowsなどOSが提供してくれるやつ→ソフトRAID
と勝手に解釈してる。。。
664 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/17(金) 09:30:20 ID:i0vV5I/O]: >>661
OSが立ち上がるまではBIOSがドライバを提供してるぽいね。
OS起動後にBIOSのドライバからOSのドライバに
引き継がれてるような感じじゃない？

詳しくは判らないけど。
665 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/17(金) 19:09:46 ID:2WS++bKQ]: >>659
ソフトウエアＲＡＩＤ、ハードウエアＲＡＩＤの区別が
手っ取り早くわかるのはシステムが稼動中にアレイのリビルドが可能かどうか

>>663
じつはプロミスのやつは完全にソフトウエアRAIDなんだわ。
Super系は確実にハードウエアRaidだけど
666 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/17(金) 19:38:24 ID:JSbhDTn1]: >>665
なんか矛盾してない？
ホストのRAIDドライバソフトで制御してる
ソフトウェアRAIDなんだから
ホストが稼働してないとrebuildも出来ないよ
667 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/17(金) 19:55:33 ID:2WS++bKQ]: >>666
？？

>>ホストのRAIDドライバソフトで制御してるソフトウェアRAIDなんだから
>>ホストが稼働してないとrebuildも出来ないよ
一般的なソフトウエアＲＡＩＤはね。
ただし、ＣＰＵのないその辺の仕組みをボード上のBIOSチップに書き込んでいる
ＲＡＩＤボードはそうとはかぎらんけどな
（プロミスとかは別にＯＳが稼動して無くてもビルドは可能だし）
668 名前：不明なデバイスさん [2008/10/18(土) 18:06:12 ID:Kp22vBd8]: 質問なのですが、vistaのディスク管理から、スパンボリュームをくもうとしました。
ところが、スパンしようとしても、ダイナミックディスクに変換しようとしても、
「この作業は、オブジェクトによってサポートされません」と出て、進みません。
この理由、おわかりの方いたら、教えてください。

OS：vista　ultimate
スパンしようとしてるHDD：IDE　300GB×3、160GB×1の計4基
接続方法：センチュリー「テラボックス2」に入れ、USB接続
669 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/18(土) 18:21:44 ID:0K1CjeMh]: ポータブルコンピュータ、リムーバブルディスク、
ユニバーサルシリアルバス (USB) インターフェイスや IEEE 1394 (FireWire とも呼びます)
インターフェイスを利用した取り外し可能ディスク、または共有 SCSI バスに接続されたディスクでは、
ダイナミックディスクはサポートされません。
670 名前：不明なデバイスさん [2008/10/18(土) 18:35:57 ID:Kp22vBd8]: >>669

レス、本当にありがとうございます。
そうだったんですか。
すいませんが、もう一つだけご師事ください。
USB接続では、スパンボリュームも構成できないんでしょうか？
671 名前：ロボサウルス [2008/10/20(月) 17:19:20 ID:Ra9apa0B]: デジタル一眼レフやらビデオやらの巨大なファイルの安心できる保存場所がなくて、結局自分で一台PCを組みました。
D945GCLF2 (dual ATOM330) に玄人志向の SATA2RI4-LPPCI を載せ、1TB HDD を３台載せてRAID5としました。
なんでかWindowsがインストールできなかったので、余っていたHDDをIDEポートにつないで、それにXPをインストールしてブートドライブにしました。

その後XP上で巨大なドライブの共有設定などして、使えるようにはなったのですが、ここで疑問。
今後このPCはリモートアクセスの設定をして、キーボードやらモニタやらははずして運用する予定。
もしドライブが１台死んだとき、リモートのPCにエラーメッセージをポップアップ表示はできないの？
いちいちリモートアクセスして、「大丈夫かな？」とお伺いたてないといけないんだろうか。

おまけで付いてきた Silicon Image の SATARAID5 とか言うRAIDマネージャソフトには、
どうやらそういうことを設定する項目はなさそう…。

何かフリーウェアとか、方法がありましたら是非ご教示ください。
672 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/20(月) 20:55:26 ID:jkbA8rVI]: D945GCLF2はPCIボードの相性が出やすいのでなんともいえないけど
RAIDボードについてくる管理ツールによっては
めーるアラートもあるので、探してみたら？＜場合によってはメールアラーとで
ＨＤＤを勝手にオンライン注文するものもあるけど
673 名前：ロボサウルス [2008/10/21(火) 10:50:33 ID:uElpeboh]: お返事ありがとうございます。
残念ながら管理ツールにはメールアラートはありません。
ttp://www.datoptic.com/PDF/SATARAID5-UserGuide.pdf
↑管理ツールのマニュアル

他に何か手だてはないでしょうか？
674 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/22(水) 07:31:07 ID:InaAvFqD]: ミニモニ付けた方が手っ取り早いような、7インチくらいの
675 名前：ロボサウルス [2008/10/22(水) 10:20:57 ID:dXnOPGdm]: 能動的なのは却下です。パッシブに管理するための手法希望。
676 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/22(水) 10:29:41 ID:B5zcjlP2]: まともなRAID装置ならエラー通知機能なんて当たり前なんだが…
677 名前：ロボサウルス [2008/10/22(水) 10:36:11 ID:dXnOPGdm]: １万円以下でRAID５を組もうと思ったら他に選択肢がありません。
玄人志向の管理ツールにはないのです。だから困ってる。
678 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/22(水) 20:11:50 ID:IO6iFEDm]: 安かろう悪かろう
予算上げるかあきらめるか
679 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/22(水) 21:13:17 ID:x4NpWH8X]: オンボの方が高機能みたいだな
680 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/22(水) 22:00:44 ID:xgNQcFkD]: >>677
だから困ってるとか断言されても知ったこっちゃないが

まぁ普通はイベントログになんか出るだろうから、それを
検知してあとは勝手にやってくれって感じじゃね？
681 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/22(水) 22:32:43 ID:lFiDkINo]: SCSIだとセンスというターゲットからの通知機能があるんだけど
SATAとかはないの？
682 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/23(木) 23:33:38 ID:SmCeAiZ3]: ちょっとした事で2.5の80GBが2つ手に入ったので
RAID0を考えているんですが、メリットが微妙かなあと思っています。
転送速度も3.5の単体に比べて速くなるわけでもなし
発熱もまあ3.5よりは低そうだけど・・・

モチベーションアップのためにどなたかメリットを教えてくれませんか？
683 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/23(木) 23:57:59 ID:r2/X4itZ]: RAIDカードの中にはRAID1でもread時に早くなるのがあるらしい
高そうだが…
684 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/24(金) 01:14:07 ID:6GEyKRGG]: RAID0も実装方法によっては単体HDDより速くならないからねぇ
なんでバカ雑誌はRAID0を持ち上げるか不思議でたまらん
685 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/24(金) 03:01:25 ID:axYG4MNu]: 直線番長なベンチが初心者にはわかりやすいから。
IOPsとか言われても何がどう速くなるの？っとなるのは目に見えてる
686 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/25(土) 18:24:28 ID:Qi/w00ev]: サウスなどのオンボードRAID1と、同期ツールなどによるミラーリングでは
どちらが処理負荷、信頼性、保守性が高いですか？
個人ユースのPCの場合です
687 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/26(日) 00:33:28 ID:UFVoeMoO]: >>686
同期ツールが致命的なのは
Ｗｉｎｄｏｗｓの場合はＵＮＩＸと違って
ファイルを利用すると自動的に排他ロックがかかるので
ある一面では安全なんだけど、反面これを意味するのは
何かがそのファイルを使っているとファイルがコピーできないということなんですな

誰も使ってないときに同期ツールが動くならいいかもしれないけど
それ以外だったら、もっと低レベルで同期されるRAIDの方がいいとおもわれ。

処理負荷：RAID1<<<<同期ツール（同期にＩＯ処理が走る分無駄＋データ送信帯域を食う）
信頼性：RAID>>>同期ツール（同期が正確に出来ない可能性がありえる、同期が走る前にマスター側が壊れる可能性がある）
保守性：RAID>>>同期ツール（同期処理を行う手間がある）
688 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/26(日) 02:34:38 ID:29wvnDAf]: >>686
RAIDが求められる状況というのは連続稼働するため
十分なバックアップの信頼性に加えて使用するもの
よけいなお世話かもしれんがバックアップを週1とかでやってる？
689 名前：不明なデバイスさん [2008/10/26(日) 11:17:31 ID:igIPaxde]: ファイルサーバーを構築を計画。
ICH10Rを利用し、HDD6台でRAID1のグループを
3セット構築することは可能でしょうか。

RAID 10、5はコントローラーの崩壊が怖いので、
計画から除外しています。
690 名前：不明なデバイスさん [2008/10/26(日) 12:00:16 ID:gSNczg1q]: 非常に遅いと思うのですが。

CPU クアッド7550　
M/B P5Q deluxe
vista ultimate 32bit
ST31000333AS*2
ICH10RでRAID0
100Gシステムで、残りをData用
ボリュームライトバックキャッシュは無効

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2.0
--------------------------------------------------
Sequential Read : 85.84 MB/s
Sequential Write : 99.09 MB/s
Random Read 512KB : 23.60 MB/s
Random Write 512KB : 26.60 MB/s
Random Read 4KB : 0.782 MB/s
Random Write 4KB : 2.375 MB/s
691 名前：不明なデバイスさん [2008/10/26(日) 12:00:54 ID:gSNczg1q]: 続き

--------------------------------------------------
HD Tune 2.55
--------------------------------------------------
最低　78．1MB
最高　221.3MB
平均　162．6MB
アクセス時間　12.8ms
バーストレート　1144.2MB

--------------------------------------------------
HDbennch
--------------------------------------------------
Read 84071
Write　65598
FileCopy　11196

何が原因だと思いますか？詳しい人、アドバイスくださいませ。
692 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/26(日) 19:49:48 ID:wlOb6yjL]: >>683
Read時に両方のHDD使うやつでしょ。
法人向けの大型機じゃないと無いんじゃない？
693 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/27(月) 00:47:42 ID:DIqamUIl]: >>683
MegaRAID 320-2X、今も現役。搭載キャッシュも512Mに増量した（虎ECCメモリ挿した
RAID-0+1で使用中。だが、PCI-Xはそろそろ絶滅寸前かな。（次はPCI-Ex版かと

この頃はSASよりSATAの方がC/P値良いから、そちらの方面で考えた方が良いかもね。
694 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/27(月) 13:49:54 ID:6y5YygMF]: だれか2.5インチと3.5インチの混合でRAID組んでる人いませんか？
もしいるならどんな状況か教えてください。
695 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/28(火) 02:55:36 ID:vgcrCtVj]: RAID1のReadは普通Round Robbinでしょ？
そんなに高度な処理じゃないよ。
696 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/28(火) 09:31:21 ID:gWgXH9xi]: コントローラの作り方に"普通"ってあるの？
RAID1での分散readはやっているとこあるよ
697 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/10/28(火) 20:32:33 ID:cSpznUB2]: じゃあ、ロビンちゃんで。
698 名前：不明なデバイスさん [2008/11/01(土) 18:21:33 ID:jYThyzBP]: 　　　　　　　／￣￣￣＼
　　　　／　　　　　　　＼
　　　　　/　　 ─　　　─　　ヽ
　　　　 |　　（●）　（●）　　|
　　　　　＼　　（__人__）　__,／
　　　　　／　　　｀ ⌒´　　　＼
　　　＿/((┃))＿＿＿＿_＿i　|　ｷｭｯｷｭｯ
..　／ /ヽ,,⌒) ￣￣￣￣￣（,,ノ＼
／　 /＿＿＿＿＿＿＿＿＿ヽ.. 　＼
.￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

.　　　　　　／￣￣￣＼
.　　　　／　─　　 ─ ＼　　＋
　　　 .　/　　（●）　（●）　ヽ
　　. 　 |　　　　（__人__）　　 |　　+
.　　. 　＼　　　｀ ⌒´　 __,／
　　 .　　／　　　　　　＼　　　　　+
　　　　　.|.￣￣￣￣￣￣￣￣.|　　ﾄﾝ
　　　　_（,,)/　　　 Y　　　ヽ (,,）_
　..　／.　| l 　 o 　　l　　 o 　 l. |　＼
　／　　 | ヽ、＿_ ,人_ ＿_ ,ノ｜　　＼
699 名前：不明なデバイスさん [2008/11/03(月) 19:16:32 ID:YkQu2N9s]: >>596
情報提供感謝します。
お返事が遅くなりましたが、いまHBAのBIOSをRAID 5のものに更新しました。
やはりWindowsユーティリティではHBAを認識できず、DOSユーティリティを
使いました。
BIOSを上げたあと、ドライバが読み込まなくなって一瞬あせりましたが、
教示いただいたように「RAID 5ドライバ」を落として無事導入が終わりました。
いま、JBODモードで１本だけ認識させて、このあとRAID 1を構成してみます。

そのまま3124を使ってた方が速いかもしれませんが。（汗）
700 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/04(火) 04:37:24 ID:NY5er/xH]: sdfがremoveになっていますが、取り外した記憶がありません。
sdfは故障している可能性が高いという事でしょうか？

[root@server ~]# mdadm -D /dev/md0
/dev/md0:
Version : 00.90.03
Creation Time : Sun Aug 31 07:22:46 2008
Raid Level : raid5
Array Size : 7814079488 (7452.09 GiB 8001.62 GB)
Used Dev Size : 976759936 (931.51 GiB 1000.20 GB)
Raid Devices : 9
Total Devices : 8
Preferred Minor : 0
Persistence : Superblock is persistent

Update Time : Tue Nov 4 02:35:39 2008
State : clean, degraded
Active Devices : 8
Working Devices : 8
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0

Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K

UUID : 3680902e:7344710f:12b94913:8c0e788b
Events : 0.1968126
701 名前：700 mailto:sage [2008/11/04(火) 04:37:59 ID:NY5er/xH]: 続き。

Number Major Minor RaidDevice State
0 0 0 0 removed
1 8 145 1 active sync /dev/sdj1
2 8 65 2 active sync /dev/sde1
3 8 129 3 active sync /dev/sdi1
4 8 49 4 active sync /dev/sdd1
5 8 97 5 active sync /dev/sdg1
6 8 113 6 active sync /dev/sdh1
7 8 33 7 active sync /dev/sdc1
8 8 17 8 active sync /dev/sdb1

[root@server ~]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : active raid5 sdj1[1] sdi1[3] sdh1[6] sdg1[5] sde1[2] sdd1[4] sdc1[7] sdb1[8]
7814079488 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [9/8] [_UUUUUUUU]

[root@server ~]# fdisk -l | more
ディスク /dev/sdf は正常な領域テーブルを含んでいません
ディスク /dev/md0 は正常な領域テーブルを含んでいません
以下割愛

ご教示宜しくお願いします。
702 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/04(火) 08:14:27 ID:2hT0paVD]: 今Western Digital1万回転74GBのHDDを単体で使っています。
それを今度Transcend34GB×2でRAID0をやろうかと思います。
マザーはP5KPROです
Transcend34GB×2のRAIDの方が早いですよね･･･？
RAIDの所にOS　ソフト　ゲームを入れようと思っています。
普通のHDD3つでRAID組んだほうが早いでしょうか･･･？
よろしくお願いします。
703 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/04(火) 21:34:30 ID:pwbOD3k/]: どのようなデータを扱うかにもよるかと
sequential なら間違いなくRAIDだが、、、
block長の短い　random io なら、、、、どうだろうか？

と
704 名前：不明なデバイスさん [2008/11/09(日) 00:04:10 ID:TOnz0BXd]: ななせふたたＳび
705 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/10(月) 01:24:21 ID:VOSp9oEk]: >>654
ICHでのRAID1なら一台外して接続するだけで認識するのは確認した。

貴方が>>622ならICHをオススメするよ。
速度も落ちない、安い、上位互換有りで言う事無し。
チップの入手しやすさも性能の一つだとおもうよ。
706 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/10(月) 01:28:41 ID:VOSp9oEk]: あれ？専ブラ壊れてたみたい
>>654が最新のレスになってた・・・
707 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:04:43 ID:AQM662FD]: ここはRAIDの事がぜんぜん分からない
初心者が書き込んでもいいんでしょうか？
708 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/10(月) 21:01:45 ID:39hkY/FW]: >>707
テンプレとリンク先を見てもわからないならPC初心者スレとかにいったほうがよかとです
709 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/10(月) 23:12:18 ID:AQM662FD]: 私はPCを買う時にあまり知らないくせにRAIDのヤツを買ってしまって
調べるとRAIDの０と言うヤツみたいなんですが

最近HDDがいっぱいになってきて新しくHDDを買おうと思っていましたが
RAIDというヤツがなんだか難しくて・・・
外付けのHDDを倉庫みたいな感じでただ保存しておくみたいな感じで
つなげる事は出来るのでしょうか？

ご指導お願いします。
710 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/10(月) 23:25:37 ID:UhZbXlDA]: >>709
外付けのHDDは普通に使えるよ、内蔵がRAIDかどうかは関係ない

それよりもよく分からない人がRAID0の製品を買うことが問題がある
なんてパソコンか差し支えなければおしえてくれ
RAID0は読み書きの性能が多少良くなっているが、
普通の単体HDDより故障の可能性が高くなることを割り切って使うべきもの
他のRAIDレベルなら故障の可能性が低くなるから問題ないと思うが…
711 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/10(月) 23:31:46 ID:AQM662FD]: >>710
どもです。
初PCだったんですが、ちょっと背伸びをしてしまって・・・
BTOというのでしょうか、エプソンダイレクトで買いました。

RAIDはなんかその当時の雑誌で見て
いいみたいに書いたあったのでそれにしてしまいました。
712 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 00:14:43 ID:RFMwcirI]: ID:AQM662FD はRAID0がどんなものか理解できたのかね？
>>708の案内でリンク先を見て理解できなかったのなら
このスレで答えたとしても用語がイミフで理解できないと思うんだが
713 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 00:36:25 ID:l/DG+vhA]: RAID0は複数のHDDをつなげて一台のHDDみたいな感じにするものでしょうか？
しかし>>710さんが言うように壊れたり故障しやすくなると・・・

実際に今までで二回ほど調子が悪くなって交換してもらいましたが
そう言う事だったんですか。

あともう一つ聞きたいんですが、さっきは外付けHDDと書いたんですが
３，５インチのHDDでもRAID０のヤツとは別で倉庫みたいに保存しておく事は
可能なんでしょうか？よろしくおねがいします。
714 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 01:17:53 ID:9r4AWHnY]: 調べるの面倒だから人に聞く人だったようだ
715 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 01:23:12 ID:GmSN/UO6]: >>713
RAIDについて勉強すればRAID 0については解決。
内蔵でもRAIDとは別に認識させるのは可能。
基本的な知識を付けることを勧める。
716 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 20:12:19 ID:l/DG+vhA]: どもです。
一応検索とかはしてみたんですが、RAIDの種類とかは出てくるんですが
分かりにくくて・・・

みなさんやっぱり専門の本か雑誌とか買って勉強してるんでしょうか？
717 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 20:16:55 ID:GmSN/UO6]: >>716
俺はネットで調べての完全独学。
RAIDはバックアップ用途で使うもの、というのが基本的な考え方だけど
RAID 0だけは異端（信頼性を投げて速度に特化している）と思っておけばおｋ。
718 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 20:27:48 ID:l/DG+vhA]: ネットで調べての独学、まじっすか・・・・○|￣|＿
RAID 0はあまり使わない方がいいみたいですね。
保証が切れたら他のRAIDにしたいと思います。
719 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 21:47:49 ID:srgJnTf6]: >>716
俺は完全に、実践して試す派。

ただ、ここ５年の間にストレージの信頼性は上がっているので
最近はRAID0で組んでも壊れにくくたっているとは思う。
720 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 21:49:53 ID:HGLGbRdf]: >RAIDはバックアップ用途で使うもの

どこで学んできたのやら
721 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 23:09:45 ID:GmSN/UO6]: >>720
確かにバックアップってのは語弊があるな。OS上で間違って消したら意味ないし。
言葉が出てこんかった。ストレージの延命策…しっくり来ないorz
まあ勘弁してくれ。
722 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 23:11:14 ID:4tZslDdg]: >>717
もう一度WikiPediaをちゃんと読んだほうがいいぞ
723 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 23:16:47 ID:4tZslDdg]: う、リロード忘れてた

RAID - Wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/RAID
> RAIDはバックアップの代替となるか?
> 答えは『ならない』、RAIDは「データを保護する技術」ではなく、「データ(およびシステム)をHDDの障害から保護する技術」という正しい認識を持つべきである
724 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/11(火) 23:47:52 ID:HGLGbRdf]: wikipediaはあんまりあてにならないよ
最近大幅に書き直してやったが
自作厨やRAID0厨の記述が多すぎ
725 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 00:18:52 ID:MHU26Wax]: スレ違いかも知れませんが、どっちが良いのか悩んでおります。

・大容量のHDD2台用意しRAID1
・HDD2台をそれぞれ別ドライブとして、定期的にHDD1→HDD2へバックアップ

どちらが良いのでしょう。
726 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 00:26:49 ID:1CSXjPbG]: RAID組んでもバックアップは必要
727 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 00:35:35 ID:7H91inWQ]: >>725
できれば
・大容量のHDD3台用意し2台でRAID1、定期的にRAID1→残りの1台へバックアップ
728 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 00:46:32 ID:MHU26Wax]: >>726
>>727
ありがとうございます。
写真やビデオのデータを保存したく、万一のクラッシュに備えたく、
対策としてRAID１を考えていました。
色々調べてみると、確かにRAIDでもバックアップが必要のようで、
RAIDならバックアップが不要と言う考えが間違っていたようです。

そこで、バックアップを取るなら、2台のハードディスクで同じデータを
保存しておけばある程度安心なのかと考えました・・・

>>727
予算が・・・
729 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 00:47:59 ID:elckNI5d]: >>725
まずは定期的なバックアップ

RAIDはバックアップ後のデータを救い、また連続稼働させるもの

ぶっちゃけ皆さんお使いの"パソコン"では
OSのパッチ摘要やハードウェアが活性交換に対応していないなど
連続稼働は無理だし要求されていません
そこのあなた、RAID必要なんですか？
730 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 00:54:29 ID:MHU26Wax]: >>729
そこのあなたです

正直必要ないかもしれないと・・・
何かソフト的に定期的にコピーできれば良いかもしれません。
731 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 01:12:13 ID:1CSXjPbG]: >>730
バックアップ用HDDは普段電源いれる必要ないから裸族シリーズとかむき出しでeSATA使うとかでバックアップしたらいいと思うぞ
732 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/12(水) 01:20:58 ID:MHU26Wax]: >>730
ありがとうございます。

どうもお邪魔致しました。
733 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 12:40:21 ID:NuLYXUaL]: >>725
RAIDはあくまでHDD故障のときのためだから
バックアップとは違うので
結局RAID1にしてても間違えて消したら意味ないので
間違えて消さない自信があればRAIDのみでもOKでは？

自分は頻繁に間違えて消すのでバックアップ必須ですが(笑)
734 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 15:21:17 ID:uM34JPvK]: >>733
ウイスルでも消されたりするぞい
735 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 15:56:56 ID:ps5GISkl]: >>734が既にウイルスにかかっている件について。
736 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 17:49:03 ID:uM34JPvK]: な、なぜに字文が逆に…
737 名前：123 [2008/11/13(木) 18:29:35 ID:kJWt5SmV]: HDD２台でRAID０を組み、そこにvistaをインストールしようとしています。
gigabyteのM/BのBIOS上ではRAID０の認識はしています。
がvistaインストールドライブを選択するとき、RAID０で組んだはずのアレイが表示されず、２つのHDDとして認識されます。
何が問題と思われますか？
738 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/13(木) 18:46:52 ID:uM34JPvK]: vistaが対応してるRAIDコントローラかどうかがわからない
オンボチップならマザボにvista用のドライバがないか調べてみたら？

チプセトのRAIDコントローラ以外に追加で独自のコントローラ入ってる場合もあるでよ

次からマザボの型番も書くといいど
739 名前：不明なデバイスさん [2008/11/14(金) 01:00:32 ID:1dFPBQJ5]: 誰か助けてください、以下の環境で

ＣＰＵ　　：Core2Duo　E6700
M/B ：P5W64 WS Professional
HDD :HDT721010SLA360×8　(1TB×8)
RAIDカード :Adaptec RAID 5805 ASR-5805
OS :Windows Vista Ultimate SP1　日本語版

でRAID50で6TBのアレイを作ってみました。ですが、OSのディスクの管理
で認識しません。
　もちろんBIOSや、ドライバは最新のモノを使っております。ですけど、認識しないのです。
どうやら2TB以上のアレイを作ると認識しないようです。この解決方法を誰か教えてください
740 名前：不明なデバイスさん [2008/11/14(金) 01:01:47 ID:1dFPBQJ5]: 誰か助けてください、以下の環境で

ＣＰＵ　　：Core2Duo　E6700
M/B ：P5W64 WS Professional
HDD :HDT721010SLA360×8　(1TB×8)
RAIDカード :Adaptec RAID 5805 ASR-5805
OS :Windows Vista Ultimate SP1　日本語版

でRAID50で6TBのアレイを作ってみました。ですが、OSのディスクの管理
で認識しません。
　もちろんBIOSや、ドライバは最新のモノを使っております。ですけど、認識しないのです。
どうやら2TB以上のアレイを作ると認識しないようです。この解決方法を誰か教えてください
741 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/14(金) 01:35:08 ID:Av99Mq2p]: マルチか多重投稿か知らんがFAT32なんじゃねーの？
NTFSにしれ。
742 名前：不明なデバイスさん [2008/11/14(金) 01:42:20 ID:1dFPBQJ5]: >>741
すいません。
　ですが、そもそもファイルシステムにフォーマットする前の状況、つまりディスクの管理で認識
しないので、手が打てません。
743 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/14(金) 07:02:48 ID:6sauZzS3]: RAIDカード(5805)側で2TB以下のLogicalDriveを複数作ればいい
744 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/14(金) 09:38:16 ID:L90XfqNI]: ttp://www.google.com/search?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&num=50&safe=off&q=2TB%E3%81%AE%E5%A3%81
まだまだ過渡期でディスク管理系のソフトが対応してなかったりもするから1アレイ２TBまでにおさえといたほうが無難かと
745 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/14(金) 09:43:08 ID:L90XfqNI]: しまった、マルチ相手にしちまった
pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1221506144/753
746 名前：不明なデバイスさん [2008/11/14(金) 21:09:45 ID:fwWOLnzt]: どうしても1ドライブで大容量実装したいみたいだから
GPTでvistaがサポートしているか検索してみることをお薦めする
2003 SP1以降のサーバーOSしかだめだった気もするが
もしダメなら2TB毎に切りなおして、ダイナミックディスクに変換してくっつけてもいける筈よ

ところでそれ本当に50か？　計算合わないんだけど
747 名前：不明なデバイスさん [2008/11/14(金) 21:14:33 ID:fwWOLnzt]: ちなみにシステム領域は無理だから
748 名前：不明なデバイスさん [2008/11/15(土) 05:04:14 ID:nbPdzZt1]: >>746
vistaはGPTをサポートしています。これはマイクロソフトの人が
言っていたので間違いないでしょう。
　もう原因はこのカードらしいので、おとなしくほかのカード買います。
本当にありがとうございました。
749 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 05:14:42 ID:O7Rcn7Ts]: HDDを増設した際にRAID 1/5/10とHDDの使い方が各種ありますが、一般的に理想的な繋ぎ方・書き込ませ方
っていうのはあるのでしょうか？（HDDをどれくらいの容量にして、何セット繋いで、どの書き込ませ方に
したらスムーズにかつ実用的・理想的みたいな）
俺的にはHDDを3セット（容量は3TRくらいでしょうか･･･）でRAID5くらいがいんじゃないかと･･･（ど素人の考えですが汗）

見解下さい。
750 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 05:52:47 ID:of/1be9O]: 安全性ではRAID1、コントローラが壊れても読めるんで
性能ならRAID10、ディスク分散のご利益が一番あります
コストならRAID5、書き込みは遅いからね
751 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 12:06:10 ID:nIJDn4n7]: 質問させてください
Wikipediaにあるような、多重RAID(RAIDxxと表されるもの)のアレイを構成する時に
1枚のRAIDボードのみで処理できるのでしょうか？

RAID10/50/60は対応と明記されてるので省くとして、
RAID01、RAID15/51、RAID100等をカード上のみで構成できるのでしょうか？
例えばRAID15の時なら、ソフトウェア上でRAID1+ボード上でRAID5としなければならないのでしょうか？
752 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 12:29:40 ID:of/1be9O]: wikipediaのRAIDレベルの組み合わせは無視していいよ
現実的なのは10, 50, 60のみ
あとは組み合わせをいたずらに増やしているだけ
だれだよあんなの書いたの
753 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 14:04:25 ID:BWdZef9E]: ＞RAID 5+5
＞3次元化したRAID 5+5+5、4次元化したRAID 5+5+5+5なども考えられる。
＞RAID 6+5とRAID 5+6
＞RAID 6+6
何だよこれ。

そこまでして構築・復旧の手間かけるくらいなら、
素直にバックアップ使うほうが良い気がする。
754 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 16:34:36 ID:of/1be9O]: じゃwikipediaのおかしな組み合わせは消すということで
注まで振ってあってどれだけ廚なんだよ
755 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 16:48:31 ID:nIJDn4n7]: 流石に>>753の様な事はしようと思いませんが、RAID01くらいなら
そこそこ意味があるように感じますが……どうなんでしょう？

あと、結局RAIDボードでRAID01はRAID10同様に出来るのでしょうか?
756 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 20:29:35 ID:Sz4fy++/]: >>755
故障率が違うって書いてなかった？
757 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 21:24:01 ID:bT5RyJJ2]: ＲＡＩＤを組んでいる人に聞きたいのですが
バックアップソフトは何を使っていますか？
結構RAIDに対応していないソフトがあるようですが・・・
758 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/15(土) 22:39:46 ID:Sz4fy++/]: データだけだからFFC
759 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/16(日) 23:41:54 ID:vD/4UuvE]: robocopy
760 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/17(月) 20:45:14 ID:5KUfci0g]: realsyncかな。
間欠的な定型コピーにはBunBackup。
他にFireFileCopyも使ってる。
761 名前：不明なデバイスさん [2008/11/17(月) 20:53:44 ID:m073XBu5]: 757

xcopy
762 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/17(月) 20:57:40 ID:yyNeF/vf]: ffcでコピーして、リブート後にfasthashで作ったリストでコンペア
763 名前：不明なデバイスさん [2008/11/20(木) 21:38:27 ID:xBEru1GH]: 質問があります。
ICH？RのRはRAIDのRだそうですが、
RAID 0, RAID 1ならドライバだけで実現できる筈で、
型番にRが付いたものと、付いていないものが存在する理由がよくわかりません。
BIOS上からもそれぞれRAID 0, RAID 1として扱われるんでしょうか？
だったら存在価値があると思いますが
764 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/20(木) 21:39:46 ID:YNRbMn0Q]: そうじゃなきゃ意味がないでしょう
765 名前：不明なデバイスさん [2008/11/20(木) 22:13:41 ID:xBEru1GH]: んじゃ、各OS上ではRAIDじゃない(標準のSATA)ドライバで使用できるんですね

Windowsのデバイスマネージャ上では、２個のハードディスクではなくて、
１個の、メーカーの型番の付いていないハードディスクとして見えるという
ことですか？
766 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/20(木) 23:41:04 ID:pJuyZ9Lr]: BIOS通してアクセスしてないんじゃなかったっけ？
767 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/21(金) 00:27:28 ID:OH4Dv2hY]: PC通販で、RAID0設定ありor無しがカスタムで選べるんですが、
どっちにしてもHDD４つを選んでおけば、後からRAID10に設定する事は出来るのでしょうか？
768 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/21(金) 01:00:03 ID:UeJKfw5g]: LSIのRAIDカードの質問です

MegaRAID 8204ELPです
RAID0での初期ストライプサイズ（64KB）は変更出来るのか？
やり方、若しくは説明されてるサイト等が有れば教えて下さいエロい人
769 名前：不明なデバイスさん [2008/11/21(金) 01:50:25 ID:2POGXVmn]: >>766
OS上ではハードディスクにBIOS経由(16bitの低速アクセス)でアクセスしないのは当然だけど
そのことと混同してない？

ICH？Rが付いたマザーボードのBIOS設定でRAID(0,1)をオンにすると、
BIOS上、もしくは標準ドライバを使う限り、
リアルなハードディスクデバイス(Seagate???,HGST???,etc)が見えなくなって、
RAIDの仮想デバイスだけが見えるようになるってことでＯＫ？

そして専用ドライバ＆ユーティリティをインスコすると、リアルな使用状況が可視化されるってことでＯＫ？
770 名前：不明なデバイスさん [2008/11/21(金) 20:42:12 ID:2POGXVmn]: >>769
突っ込みがないけど、
後半(5行目のICH？R以降)、これで合ってるの？
俺は最近のPCのこと全然詳しくなくて、適当に書いただけなんだけど
771 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/22(土) 09:50:42 ID:zL9iUlwR]: 私みたいな使い方している人がいるのかわからないのですが、質問させてください。
ADAPTEC RAID 5805をRAIDとか組まずに単に複数のドライブを扱える物として買ってしまったのですけど、
OS立ち上がってもHDDを認識してくれません。

RAIDを組まずに単にHDDを使用したい場合、ADAPTEC RAID 5805では最初にどんなことをやらないといけないのでしょうか？

・・・KITなんか買ったからマニュアルもなくてまったく設定がわからず困っています。
772 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/22(土) 09:59:18 ID:D8URLOjJ]: >>771
マニュアル
www.adaptec.com/ja-JP/support/sas/raid/SAS-5805/
773 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/22(土) 10:13:17 ID:zL9iUlwR]: >>772
すまん。そのページある程度よんでからここ来たのだけど載ってる？
774 名前：768 [2008/11/22(土) 12:28:42 ID:6xUG6x1T]: 再度お願いいたします
LSIのRAIDカードの質問です

MegaRAID 8204ELPです
RAID0での初期ストライプサイズ（64KB）は変更出来るのですか？
やり方、若しくは説明されてるサイト等が有れば教えて下さいエロい人
775 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/22(土) 15:49:53 ID:Za8LXC6V]: こちのほうがkwsi人多いかと
IDE/SATA/SAS RAIDカードあれこれ 33枚目
pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1221506144/
776 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/22(土) 16:43:32 ID:+P4aFsjD]: >>757
ICH8Rでライフボートのドライブワークス9。
777 名前：774 [2008/11/24(月) 02:58:54 ID:yJ5PyGw7]: >>775
初めはそちらで聞いてのですが、
スレ違いっぽいので断った上でこちらに移動して来ますた。（＾＾；）
778 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/24(月) 14:30:04 ID:XA6qPVuk]: ストライプサイズは元々メンバーディスク数で異なるよ
ストリップサイズが変更可能か聞いているの？
779 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/24(月) 19:38:01 ID:X6rVoRFx]: >>778
いま物凄い屁が出た
780 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/24(月) 23:06:00 ID:5p+QYAWj]: 誰か助けてください、以下の環境で

CPU：Core2Duo　E6600
M/B ：GA-965P-DS4 (BiosUPは無し)
HDD :OCZSSD2-2C30G
RAIDカード :マザー搭載分
OS :Windows XP SP0

で、>>737と同様で
OSインスコに失敗します。
具体的には
パソコン電源＞REID画面に入り0構築＞OSインスコ初期画面でF6押してドライバ認識（FDより）
＞半角・全角押して106キー次の画面のHDD選択画面で
「HDつないでないよ」となります。
いろいろやり方を変えてたら、
（RAID０構成してるにもかかわらず）SSDが2機別々に認識できた事もあります。
（やり方、失念。またいろいろ設定変えれば同じ状況にできると思います）

自分が考えたのは
・マザーが古く、SATAにもドライバがいる。
　そのくらい古い為、ＲＡＩＤ認識とＳＳＤ認識がなかなか上手くいかない？
・OSのSP0が古すぎ？
かな～と・・
どっちが怪しいでしょうか・・だれか同じ境遇の人いませんか？
781 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/24(月) 23:19:11 ID:1Wg3EhID]: >>774
少なくともマニュアルに書いてある
782 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/25(火) 13:32:29 ID:+uq1n6cu]: >>780
BIOSでRAIDの設定は出来てるんだよね？
783 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/25(火) 17:56:18 ID:JI3pJbs6]: ADAPTEC RAID 5805を使用しているのですけど、これって別のPCでNTFSでフォーマットしたものを
このカードに指した場合、このカード上でフォーマットしないと使えないのですか？
784 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/25(火) 18:16:46 ID:yEWnC/J2]: >>783
今ひとつ書いてる意味がワカラン

>別のPCでNTFSでフォーマットしたものを
どのようなケースでフォーマットを行う必要が発生するの？
785 名前：不明なデバイスさん [2008/11/25(火) 21:38:08 ID:Xtocq5hv]: ギガのママンって、相性悪い１TBのHDD多いよ。
違う？
786 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/26(水) 02:15:07 ID:frRrnfsn]: >>784
ただ単にデータの移行用にこのカードを買ったのだけど、最初にこのカードにHDDを認識させるためにストレージマネージャへのHDD登録が
必要にですよね。そのタイミングでHDDを初期化されてしまうと・・・
そうするとデータの移動が目的なのに初期化されたらたまらない状態で・・・・

ストレージマネージャへの登録なしでカード上のHDDをOS側から認識可能な方法を探しているところなんですが・・・
787 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/26(水) 03:26:04 ID:yobJWkoe]: >>786
イニシャライズ(初期化)無しでの認識は不可能です。

Sil3132等のチップ搭載製品を買ってきて、eSATA接続する事をお薦めします
788 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/26(水) 09:43:29 ID:PiF9o9tL]: >>786
何の為のマネージャなのかよと小一時間
NASでも買っとけ
789 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/26(水) 23:54:01 ID:Jt+blSo1]: >786
残念ながら数万円も出さずに5000円くらいでSAS・SATA用の
リムーバブルケースとか買うのが正解です。
それか3000円くらいのsataカード
790 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/26(水) 23:55:54 ID:I01m7A8H]: >>786
豚に真珠とか、猫に小判とか言いたい。
791 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/11/28(金) 12:26:38 ID:zW9+yHvR]: >>789
3000円くらいのSATAをUSBに変換するやつの方が良くない？
データ移行だけならケース要らないでしょ。USBならケース開けなくていいし。
792 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/07(日) 23:09:33 ID:zAgYuvls]: RAID未経験なのですが
今入れているOSや設定を維持したまま、RAID化することってできるんでしょうか？
やれるなら、どうやってやるのでしょう
793 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/07(日) 23:16:04 ID:UwZKp0g9]: >今入れているOSや設定を維持したまま、RAID化することってできるんでしょうか？

製品次第

>やれるなら、どうやってやるのでしょう

製品次第
794 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/07(日) 23:22:32 ID:zAgYuvls]: マザーはP5BDELUXで、ハードディスクはSATA接続。OSはXPです。
できそうでしょうか？
795 名前：不明なデバイスさん [2008/12/09(火) 17:38:08 ID:PPLsbj1O]: このスレでいいのかわからないけど質問させてください。

現在500GBと750GBの2台のHDDで当然RAID無しの構成なんですが、
新たに3台目4台目のHDDを購入してその3台目と4台目でRAIDを構成しようと思ってるんですが、
現在の1台目2台目のHDDはそのままRAID構成しないで使用し、
3台目4台目だけでRAID構成するってことは可能なんでしょうか？
（オンボでRAID0、1、10が組めますが10は2台では出来ないから0か1にしようと思ってます）
また、RAID構成する時に今使っている500Gと750Gは初期化したくないのですが、
3台目4台目のRAID構成時に1台目2台目の方も初期化されてしまうのでしょうか？

すいませんがよろしくお願いします。
796 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/09(火) 17:53:41 ID:oubtD8W6]: オンボRAIDは全部同じだと思ってる？
せめてマザボの型番ぐらい調べて出直してこい
797 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/09(火) 18:21:29 ID:iVKtXGpH]: >>794
警告: シリアル ATA ドライブをブートデバイスに設定している場合、オペレーティング・システムのインストール後に、
BIOS でシリアル ATA (SATA) モードを変更
(例: ACHI から RAID、またはその逆の切り替え) することは推奨されませんし、サポートもされておりません。
モードを変更すると "NTLDR" エラーが発生し、再起動後すぐにブルー・スクリーン・エラーが発生する、
または他のシステム起動障害が発生する場合があります。

>>795
厳密には出来ない事もないんだけど、詳しくない人がやるとデータを読み出せない、データが消える可能性があるから
オススメはしない。
通常RAIDボリューム作成時にフォーマットを求められるので、データ保護したいのであればバックアップするのは基本。
798 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/09(火) 18:43:57 ID:O+lzMxwR]: ぶっちゃけみんな何のためにRAID使っているわけ？
連続稼働が要求される環境はそうそう無いよね

やっぱり冗長性より性能重視でRAID使ってるの？
799 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/09(火) 18:55:22 ID:oubtD8W6]: ・データ置場を1ドライブにまとめたい（別ドライブだと移動に時間がかかる）
・バックアップするほど大事じゃないが、いきなりふっとぶのはヤダ
・アレイがおかしくなったら別ドライブにバックアップしてからリビルドしたらいんじゃね？
800 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/09(火) 19:10:20 ID:PPLsbj1O]: >>797
ありがとうございました。
詳しくないのでデータが消えることがあるなら、
今回は普通に増設することにします。

>>796
すみませんでした。
801 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/09(火) 20:41:14 ID:dZFJUNzi]: いまさらですが、ADAPTEC 1210SAを購入しました。既存のシステム（WinXP）をそのまま
RAID1に移行しようと思い。はじめに１２１０SAだをPCIにさして、OSを起動しドライバや
ユーティリティーをインストール後、シャットダウンをして、SATA０にメインHDDを
SATA1にミラーリングHDD（ともに同容量）を挿して、DOSのRAID管理画面から、
RAID１をBUILDしました。その後リブートして、WINの起動ロゴまで進むのですが、
そこからブルースクリーンになって、どうにも起動しません。
１２１０SAから抜いてマザーボードにHDDを挿しなおすと普通どおりに起動するのですが
何がおかしいかわかりますでしょうか？
サポートに聞いてもお手上げでした。
どうかお力を貸してください。お願いします。
802 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/10(水) 00:34:27 ID:lwwwPoeT]: 俺は詳しくないから原因はわからんけど
M/BやHDDの型番、ACHIなのかとかも書いとかないとレス付かんよ。

他のHDD持ってるなら繋いで読めるかどうかも試すべきだし
電源劣化の可能性もあるし、OCしてるならPCIバスクロックの問題かも知れない。
取り合えずPCIスロットはRAIDカードのみにして駄目なら挿す場所でも変えてみ。
803 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/10(水) 00:39:48 ID:lwwwPoeT]: 真面目にレスしてんのにふざけたIDだな俺ｗｗｗ
804 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/10(水) 00:58:59 ID:2BVtcvBj]: >>798
バックアップもするけど、合間の差分が吹っ飛ぶのもできる限り抑えたい。
だからRAID1です。
805 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/10(水) 03:35:55 ID:EOYwAljE]: RAIDは一台ハードディスクが壊れても大丈夫と聞きましたが、
一台壊れたかどうかってどうやって確認できるんでしょう？
一台壊れました！　みたいなアナウンスがあるんでしょうか？

古いハードディスクをかき集めて初RAIDしようと思ってます。
806 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/10(水) 03:41:33 ID:IQEhIYD9]: >>805
あなたには早すぎるので、もっとちゃんと勉強してから出直して下さい。
頑張って下さい。応援しています。
807 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/11(木) 00:31:08 ID:NJ8IaGMx]: 何の通知も無く壊れたことがわかる俺たちはみんなきっとエスパーなんだろうな・・・
808 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/11(木) 03:29:17 ID:cGAEdp/2]: 教えて下さい。

8006-2LPでRAID-1を組んでいるのですが、
TwinStorに下のようなエラーが出ます。

Incomplete TwinStor[0:Fx]

hdparmは60～64MB/sで、単体のときよりも遅いです。
M/BはVIA P4M266Aという古いもので、チップは8237(R)ですが、
PCIが266MB/sの8bit-V-Linkなのです。
266MB/sのV-Linkだと、TwinStorは利用できないのでしょうか?

古いV-Linkを使っている人、何か教えて下さい。
809 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/11(木) 18:38:22 ID:CYYEuZhG]: 海門250GB×2でRAID0のボリューム作成してOSインストールしようとしたんだが、
CDからファイル読み込んでる途中で、ブルースクリーンになってインストールできない。

エラー内容を読むと、ハードディスクのウィルスチェックをしろとか、徒然と書いてあった。

マザボはP5E-VM HDMIでオンボRAID、OSはWinXP
810 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/11(木) 19:26:37 ID:34x+GPUk]: エラーコードは？

例『STOP 0x0000008E(0x8E)』みたいなのは出る?
811 名前：809 mailto:sage [2008/12/11(木) 22:01:32 ID:CYYEuZhG]: >>810
自己解決した。何とかインストールしてベンチマーク
自分としては、予想以上に満足
実際、こんなもんなのかな・・・

HDD Seagate ST3250410AS (250GB) x 2
OS : WinXP Pro SP2

ttp://www2.uploda.org/uporg1848191.jpg
812 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/11(木) 22:37:21 ID:34x+GPUk]: そうか、それは良かったなｗ

ICHでこれだけ出れば十分だよね。
813 名前：不明なデバイスさん [2008/12/15(月) 04:33:02 ID:88UsYvXh]: windowsXP64bit版でRAID0組めた人いますか？
↓と同じような現象になってしまい、RAIDコントローラのドライバ読みこみがうまくいきません・・・・
bbs.kakaku.com/bbs/05405013294/SortID=7249270/
814 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/17(水) 15:10:32 ID:dUgr6CIM]: NAS買おうと思ってraidを色々調べてみたが

原理から考えるとraid5で一台壊れて
ホットスペアで再構築するにも他のドライブに対してパリティーデータを全検索だから、他のドライブにエラーセクター存在したら
結局再構築中が停止するか、他のドライブが認識できなくなったりする可能性が高いのな・・・・

なんども言われてると思うけどRAIDってのは結局、大容量の一次的な入れ物にすぎないな
815 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/17(水) 15:28:44 ID:VxLRcXjI]: 再構築中に元ドライブにエラーセクターが存在したら問題があるのはRAID1系でも同じだよ
唯一救えるのがRAID6
RAID5は台数が増えるのでRAID1よりエラーセクターとかの存在確率が増えるが
816 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/17(水) 21:48:49 ID:nMyas7U3]: ノートPCでSSDとPCカード->高速CFでソフトRAIDってあんまり意味無いですか？
817 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/17(水) 22:08:22 ID:PIMvB5Hd]: RAID0を構築しようと思っているのですが
HDDとSSD（容量も違います）でやるのはやめたほうがいいでしょうか？
仮にやったとしてパフォーマンスが向上はほとんど見込めないでしょうか？
818 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/17(水) 22:22:23 ID:VxLRcXjI]: 遅い方の速度になっちゃうから速い方が活かせない
819 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/20(土) 02:30:48 ID:fpaa7aLS]: Adaptecの5シリーズを買おうと思ってるんですが、接続できるエンクロージャでお勧めはありませんか。
Adaptecの335SASは生産終了になっていて、後継製品はないみたいだし、かといって、他のメーカー(Promise等)で
ちゃんと接続できるかよくわからないし。
5シリーズでサポートされている、SES2とかSGPIOに対応したエンクロージャがありましたら教えてください。
820 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/21(日) 18:07:13 ID:+eZ2qW8o]: 500GBクラスのHDDが余ってるんでRAID5を組んでみようかと思うんだけど
ひとつ疑問が

4台でRAID5を組んで、そのうちの1台が故障した場合、その時点ででのデータの見え方はどうなるんだ？っていう点。
他のHDDに保存されてるパリティから復元されて取りあえず、全データにアクセスできるのか、リビルドするまでは壊れたHDD
に書き込まれていたデータにはアクセスできずに残りの正常なHDDに保存されてるデータにのみアクセスが可能なのか？

ググってみたんだが、どうもよくわからない。
申し訳ないけど誰か教えてくれ
821 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/21(日) 18:19:42 ID:JKPr5LGN]: >>820
馬鹿なの？死ぬの？
とりあえずｸﾞｸﾞｯた時の検索キーワードと、参照したページを挙げてみれば？
どうせ検索なんかして無いんだろうけどｗ
822 名前：おしりからミミズがでてきたYO ◆Ek.M6cMRvE mailto:sage [2008/12/21(日) 18:21:11 ID:8bvvbOb5]: >>820
「縮退動作」でぐぐれば一番手っ取り早いが

簡単にいってしまうと。
壊れたＨＤＤ内にあったデータは別のＨＤＤにあるわけだから
リードライトは普通に可能
ただし、壊れたＨＤＤ内にあったデータはパリティーから復元させて使うはめになるので動作は遅くなる。

パリティー、パリティーと書いているのでECCみたいなものと割と勘違いしやすいけど
実データを分散して記録する可逆性データなので問題なくふつーにつかえます。
ただし、縮退動作時の「パリティーデータ」はＲＡＩＤ０的な素質に近くなるので
放置プレイはこわいお
823 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/21(日) 18:23:22 ID:8bvvbOb5]: >>821
「アナル」「ウォシュレット」「強」と検索すると
ものすごいことになります
824 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/25(木) 13:01:27 ID:OniPquEE]: RAID構築する際の手順は
1.RAIDに切り替えてOSインストール
2.再起動後、CTRL+LでRAIDアレイを作り再起動
3.本当はFDからなんですが・・・自分はないのでUSBメモリ、もしくはSDカード
　からRAIDドライバインストール

間違っている点があれば教えてください
825 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/25(木) 22:26:28 ID:OzEGjRQb]: アフォか
826 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/25(木) 22:31:46 ID:OniPquEE]: ドライバに関してはnLiteを使用してのインストールにしました
USBメモリ等はできない可能性がありますので・・・
827 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/28(日) 01:41:33 ID:08YzY17U]: >>825
それくらいにしとけ。
誰でも初めは、そんなもんだ。

>>824
アンタ、厨房?
828 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/28(日) 09:25:42 ID:RixKrSIx]: 一応、ｸﾞｸﾞってから書き込んだのですが
やはり間違っているようですね

まず疑問なのはBIOSでRAIDに切り替えてからOSをインストール
するのかよく分からないです
829 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/29(月) 03:09:12 ID:gVIQKqE7]: >>828
たぶん間違っているだろうね。

機種、OS、RAIDの目的等がわからないと
その先は答えられない。
830 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/29(月) 20:37:38 ID:eyLbEvO1]: >>828
BIOS設定をRAIDに切り替えてからOSインストール。
そうしないと、OSインストール時にRAIDドライバが入らない。
831 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/31(水) 23:00:37 ID:X7O+j15x]: >>830
ＢＩＯＳの設定をＲＡＩＤってどこの設定を変えるのでしょうか？
優先ブートドライブみてもＲＡＩＤなどどはでていないのですが
832 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2008/12/31(水) 23:49:26 ID:39JhrQ3a]: >>831
ここで質問する以前の問題だよ。
マニュアルを100回読み直してから出直しておいで。
833 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/01(木) 00:44:04 ID:BaL5nBWX]: >>831
Chipset＞Advancedの中のSATA設定
AUTO、SATA、RAIDってあるからそこでRAIDを選択
834 名前：不明なデバイスさん [2009/01/01(木) 23:40:56 ID:D9R+Yze3]: サポセンに電話してたんですが、なかなか繋がらないので
ここで質問します。

HDDが壊れた経験があるので、RAID1のシステムで購入しました。
元々、250GBを積んでいますが、これに1TBのHDDを
増設する場合、１台でもいいのでしょうか？
それとも、同じ容量を２台にしないとダメでしょうか？

EPSON Pro4300
OS: WindowsXP Pro
HDD: 250GB * 2
メモリ: 2GB
835 名前：【大吉】【1250円】 mailto:sage [2009/01/01(木) 23:46:32 ID:zcJHUQO6]: 単なる増設なら何台でも構わんけど、目的は何？
単にHDD増設してもRAIDボリュームにはならんよ
836 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/02(金) 00:43:14 ID:popvOjK3]: 基本的なことの質問だと思うのですがよろしくお願いします。

個人用PC（Windows）でソフトウェアRaidを利用するということは
ダイナミックディスク使用可能なOSの機能を利用するという認識でよろしいでしょうか？

「ソフトウェア」Raidって名前なので、何かしらのアプリケーションをインストールして
利用するものかと思っていました。
837 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/02(金) 01:03:51 ID:ccBGi2p5]: >>836
RAID 5が必要ならサーバーOSを利用するか、
サードパーティーのRAIDをインストールする必要があるかも。
ちなみにWindowsのダイナミックディスクはVeritasのサブセット。
目的が良くわからんが、個人用途ならこれで十分では？
838 名前：不明なデバイスさん [2009/01/02(金) 01:15:10 ID:CIKmUwRl]: >>834
質問の内容がよくわからん。
単に片方を交換したいだけなら、250GB以上のHDDなら何でもいいです。ちゃんと250GBのRAID1として使えます。
839 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/03(土) 01:16:50 ID:FXkdJcAC]: >>838
交換と増設の意味が分からんのか？ｗｗｗ
840 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/03(土) 22:43:58 ID:WbyclHQw]: 基本的な質問ですが。

RAIDを組むHDDは省電力機能が無い方がよいと聞いたことがあります。
本当でしょうか?
841 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/04(日) 00:01:30 ID:oZPy6pkp]: んだ。
ってか、HDDキャッシュ無効にする方が良い場合すらあるのが実情なわけで。
842 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/04(日) 01:19:28 ID:nsMlcE7V]: >>841
ありがとうです。
できれば、簡単な理由を聞きたいです。
843 名前：不明なデバイスさん [2009/01/08(木) 01:00:19 ID:6iHth7B2]: 余っているHDDがあります。160GBが2個、200GBが2個、320GBが1個です。RAIDを使ってこれら5台をあたかも1台の800GBくらいのHDDとして使える方法が有れば教えてください。
844 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/08(木) 01:58:38 ID:gC8ODXl/]: >>843
160GB*2+200GB*2+320GB=1TB だよね?
単に繋げて1TBのディスクにしたいなら、JBODでできる。

ただ小容量のHDDを工夫して使うのは労力の無駄だと思う。
最近は1TBのHDDでも8,000円しないから、新しいの買ったほうが色んな意味で楽できるよ。
845 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/08(木) 01:59:15 ID:2FEEw1iR]: >>843
JBODが一般的
3PARとかHPの仮想化ストレージだと
HDDの一部を使ったRAIDで無駄無く構築できるけど縁がないでしょ
846 名前：不明なデバイスさん [2009/01/08(木) 21:54:48 ID:6iHth7B2]: JBOD教えてくれた皆さん、有り難うございます。HDDが5台入るJBOD機能を持ったケースを買うかどうか検討中です。
847 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/08(木) 22:24:30 ID:c5wCtFO4]: …それ、有効活用すること自体が目的なの？
848 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/08(木) 22:32:25 ID:+BAsBAPO]: >HDDが5台入るJBOD機能を持ったケース
この予算で、同等容量のHDDが3台は買えそうな…
849 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/09(金) 02:48:04 ID:IAfRgwgJ]: 今度、マザーボードのオンチップRAIDを利用してみようかと思っています。

で、疑問なんですが、4台のHDDを使う場合
１.RAID1+0で、2台x2
2.RAID0で3台、バックアップ用に1台
とした場合に、バックアップをとる時間は問題視しないとした時に、利用時の
パフォーマンスが良いのは後者だと思うのですが、RAID0でディスクが壊れる
時と言うのは、一気に壊れてくれるのでしょうか？また、検出は可能なもの
でしょうか？

一気に壊れたり、検出が可能であれば2.にしようかと思っていますが、一部の
ファイルがおかしな事になるだけで、動いてしまっているなどと言う場合に気づ
かないでバックアップにまでエラーが波及すると悲しいので…

折角のRAIDだから速度を得たいなと思っているので、2をするくらいならRAID5に
ってのはちょっと…
850 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/09(金) 08:03:32 ID:gG13uqDL]: >>849
２．の場合、検出もなにもない、3台の内どれか1つが壊れたら、全体のデータが飛ぶ
残りの2台は再利用可能だが、データの復元はバックアップからになる
どれが壊れたかは、RAIDの設定画面で確認できる
851 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/09(金) 11:00:01 ID:dZhDItSf]: すいません、助けてください。
Gateway Gateway FX4710-JB002A　にRAID 0を組もうと思い
seagate ST31000333AS (1TB SATA300 7200) を2台
IODATA SA-PCI/2R (SATA/RAID) を買ってきて組んだのですが
フォーマット38％で止まってしまい進まなくなりました。
仕方なしに再起動をしたのですが、やはりフォーマットできません。
しかも、RAIDのユーティリティ画面が出なくなってしまいました。
何が原因なのか解らず困っています。
どうか、知恵をお借りできないでしょうか、お願いします。
852 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/09(金) 12:51:41 ID:gG13uqDL]: >>857
そのHDDと増設カードの組み合わせだと
ジャンパーでSATA300→150に切り替える必要があるかも
それと、そのカードは遅い
RAID0にしても単体と大差ないか、おそらく遅くなる

SeagateからSeaToolsとDiskWizardをDLしてテストとフォーマット、おすすめ
853 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/09(金) 12:52:55 ID:gG13uqDL]: 失礼、to >>851でした
854 名前：851 mailto:sage [2009/01/09(金) 13:32:38 ID:dZhDItSf]: >>852
ありがとうございます。試してみます。
しかしこのカードを使うと遅くなるとは、知りませんでした。
店にはこのカードしか売ってなかったので残念です。
質問ついでに、なにかいいカードはありますか？
できれば安くて設定などが簡単な初心者向けのがあれば教えてください。
855 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/09(金) 14:40:26 ID:gG13uqDL]: カードが遅いというのは、若干不適切だったかもしれない
正確には、カードがつながるPCIバスが遅い、
何本ストライプで束ねようが100MB/s程度で頭打ち
PCIexpress x1のスロットがあるならば、そちらを使うのをオススメ
IFC-PCIE2SA(BUFFALO)、SATA2I2-PCIe(玄人志向)あたりが入手しやすい
値段はチョー高いがARC-1200(areca)はオススメ
856 名前：849 mailto:sage [2009/01/09(金) 22:39:21 ID:IAfRgwgJ]: >>850
ありがとうございます。

HDDの容量と相談して、決めてみます。
857 名前：不明なデバイスさん [2009/01/09(金) 23:04:07 ID:/q8LHuby]: 以下2つの HDD で、RAID0 を組む事は可能でしょうか？

SEAGATE HDS721010KLA330 (1TB SATA 300 7200)
HGST ST31000340AS (1TB SATA 300 7200)

メーカーは違いますが、
容量・回転数・キャッシュ・インターフェイスは同じなので、
ほぼ全く同じ HDD だと認識しています。

宜しくお願い致します。
858 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/10(土) 04:01:09 ID:/CesxrbO]: >>857
メーカーもまったく同じＨＤＤじゃないとRAID組めないよ
859 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/10(土) 04:49:40 ID:it064N9P]: >>858
う　そ　つ　く　な

RAID1だったら、どっちが壊れたのかを判りやすくする為に
わざと違うHDDを利用する事もある。
RAID0で違うHDDを使うってのは危ないけどなー
まあ動くには動く
860 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/10(土) 16:09:40 ID:3qOzdXba]: 別に記憶容量やキャッシュ容量、回転速度が異なってもRAIDは組めるんだけどね
冗長性という観点からは特に問題は無い
性能やコストの面からは無駄が出るけど
861 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/11(日) 00:42:17 ID:73vjBpin]: 業務用のRAIDシステムの場合わざとメーカー、型番、ロットの違うHDDを使ったりする。
今の製品は工作精度が高いので、同じロットの玉で構成すると
飛ぶときもほぼ同時だったりする。
そうでなくても
1本飛んで再構築中にもう1本飛ぶというのはありがちな話。
そういう状況を経験するとRAID6とかが魅力的に見えちゃったりする。
862 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/11(日) 13:04:01 ID:oR/8/Ayh]: 品番が違うと共振も若干軽減されそうな気がする。
863 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/11(日) 16:47:59 ID:kuHsiswd]: >1本飛んで再構築中にもう1本飛ぶというのはありがちな話。

都市伝説
実際にはまず無い。
864 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/11(日) 18:54:09 ID:ZE/CTM05]: >863
RAID5で経験済み。
865 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/11(日) 19:07:05 ID:VfwxvWpn]: 1本飛んでもう1本が頻繁にあるならRAID1-5なんて使えないことになるのだが
飛んだと言っている人は定期的なディスクチェックとかしない安物RAID使っているんじゃねーの
866 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/11(日) 19:16:04 ID:ZE/CTM05]: 結局俺はOSのソフトRAID1に落ち着いた。
867 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/11(日) 23:57:10 ID:9XjtJWS7]: システムドライブとは別にデータ用ドライブを2つ用意してRAID1でミラーリングしたいんだけど、
OSインストール後にRAIDドライバをインストールする方法ってない？
868 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 00:41:34 ID:T8BmVBHU]: ある。というか普通。
869 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 00:43:06 ID:vfBBUadS]: やろうとしたんだけど、XP起動中に再起動するんだよね
870 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 00:55:58 ID:UCICBRnZ]: 単にデバイス追加するのと同じことだから、ハードかドライバか設定に問題あるだけでは？
871 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 01:16:06 ID:43+85M+w]: システムとデータを、同じICH○Rにつないで、BIOSでＲＡＩＤモードに変更
でも、システムはIDE互換でインストールされている、とか？
872 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 02:10:49 ID:vfBBUadS]: IDE互換かどうか分かりませんけど、
システムはRAIDなんて言葉も知らないときにインストールしました。

オンボードRAIDだとだめなんでしょうか？
GSATA端子とかもないし。
873 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 03:07:45 ID:43+85M+w]: >>872
「XPでAHCIを有効にする」と同じ手順でできる（AHCIをRAIDに読み替えればOK)
874 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 13:22:22 ID:vfBBUadS]: >>873
RAIDに読み替えてIDEコントローラを置き換えてみましたが、
やっぱブルーバックでした。

素直に手動バックアップでもしようかと思います
875 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 16:10:30 ID:GF/kVDVT]: A7DA-Sで32GBのSSD2台でRAID0にシステム入れようとしてるんだが、
最初のセットアップ後の再起動時にA disk error occurred.と出てしまうんだが
それぞれSSD単体でOSいれてみたら何ともなかったのでSSDが悪いわけではなさそうなんだが
何が問題なんだろうか･･･
876 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 16:38:38 ID:N2UXyZB5]: FDD買うのはもったいないので統合CDでやろうと思っているんですが
OSとかと一緒にドライバ焼いてOSインスコする際に
F6を押してFDDを読み込め　みたいなのは出なくなるんですか？
877 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 17:47:58 ID:vrcydEen]: OSのインストーラがRAIDドライバーもっていなければ統合CDは無駄、
RAID DiskにアクセスしてからCDの内容をHDDに展開するから
878 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 18:13:25 ID:N2UXyZB5]: >>877
ありがとうございます
統合CDではRAIDドライバを入れることは、まず無理ということでよろしかったでしょうか？
また、RAIDドライバーを持ったOSのインストーラとはどのようなものでしょうか？
879 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 18:24:42 ID:vrcydEen]: >>878　
RAIDドライバを統合CDに入れること自体は可能だが、役に立たないだけの意
XPではFDD、VistaではFDDかUSB（メモリ、FDD）が必要になると言うこと

RAIDドライバはチップ毎に異なり、IDEのような標準アクセスドライバがないから
WindowsでのRAID構築にはFDDかUSBメモリ必須と考えた方がいいのでは？

RAIDドライバをOSのインストーラに組み込めるツールがあるといいんだけどね
880 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/12(月) 20:19:46 ID:N2UXyZB5]: >>879
ありがとうございます
ということは素直にFDD買うのが一番いいということですね
外付けFDDの中にはOSのインストール時に認識しないものもあるということで
内臓のFDDを買おうと思います。というかそちらのほうが安かったので。
881 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/13(火) 21:16:08 ID:qATMj9Es]: データ用ドライブをハードウェアのRAID1でミラーリングしようと思うんだが、
構築する前にこれだけは知っておけっていうか、理解しておくと良いことってあるかな？
ちなみに、機材はまだ購入していません。
882 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/13(火) 21:53:19 ID:lAtdULUP]: >>881
パトロールチェックが出来ないような糞カードは
ウンコ味のカレーを食っているのか、カレー味のウンコを食っているのか
わからないくらい混乱するので注意されたし。

ちなみにおまえら
ウンコ味のうんことカレー味のウンコどっち食う？
883 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/13(火) 21:58:02 ID:/ykUaYit]: 見た目より味だろ
884 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/13(火) 22:35:08 ID:/A6yP9mB]: 食品の方を食う。
885 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/18(日) 02:43:04 ID:3XOPGvJF]: オンボードFasttrack100で60GB2台ミラーリングしています。
98SEとXPのデュアルブートです。

現在入手可能なHDDに換装しようと思ってるんですが、OSの再インスコ無しで実施可能でしょうか？
886 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/25(日) 01:51:06 ID:y+6vgiBD]: VT6421系の安RAIDカードって2枚差しできないのかな？
RAID組むとファイルシステムが壊れるのが、HDD不良のせいか２枚差しのせいかよくわからなくて困ってる
887 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/25(日) 02:10:20 ID:MpsyFX+S]: 面倒だけど1枚差しで試してみたら？
888 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/25(日) 03:00:34 ID:y+6vgiBD]: >>887
１枚差しの時はうまくいってました
おかしくなったのは２枚差しにして以降です

現在RAIDを外して当該HDDに障害が発生するかどうかテストしてます
メーカーユーティリティによるHDDのテストは、増設RAIDカード越しにはできないみたいで、
別PCでのテストは重作業になるのでしてません
889 名前：ぼ～ん mailto:^A^tom [2009/01/25(日) 09:35:48 ID:90vfBYqb]: アカが書き　ヤクザが売って　バカが読む　（朝日新聞）
890 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/27(火) 13:45:01 ID:II6NPHLo]: ＯＳの動きをキビキビさせたいんですけど
ＣドライブにはＲＡＩＤ　ＳＳＤ　と　ＲＡＩＤ　ＨＤＤ
どちらを採用したらいいですか？
容量は５Ｇあれば十分です　信用度も低くてかまいません
とにかくキビキビ動かしたいのです
891 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/27(火) 14:02:24 ID:fmWu28aY]: 信用度低かったら、ブルースクリーン多発だよ

一般にはSSDのほうがランダムアクセスが早い分、システム起動には有利だけど、書き込みが多い分書き込み寿命を気にする
必要ありということなんだよね
892 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/27(火) 15:34:19 ID:II6NPHLo]: 実際RAID SSD　やってる人いませんか？
感想聞かせてください。
やっぱりRAID HDD　がいいかな～
893 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/27(火) 20:19:27 ID:gekfaIND]: >>890
RAID0 by SSD組んで、追加書き込みはRAID0 by HDDにすんのがいいんじゃない？
OSにもよるけど、WindowsならEWFがあるし、Linuxならbtrfsが該当機能を実装中だし。

で、一定期間でSSDに書き戻す、と。

あとはボトルネックを探して、細かく直していくしかないんじゃないかな。
894 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/28(水) 00:25:29 ID:ryDzxKjN]: >>893
だったら、RAID10 on SSD だな。
895 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/28(水) 00:37:48 ID:iuFV3/qd]: >>894
それだと、書き込み回数の不安が取り除かれないと思ったので>>893な御大尽構成
を提案してみた。HDDはRAID10の方が御大尽っぷりがいいかも知れん。

いや、いっそ、両方RAID10か。
896 名前：890 mailto:sage [2009/01/28(水) 01:12:20 ID:Sj+L+Gp+]: 寿命は短くていいんです
SSDでOSは難しそうなんでraid hdd　にしますわ
みなさんありがとう
897 名前：不明なデバイスさん mailto:sage [2009/01/29(木) 15:14:11 ID:1BsNTiUq]: >890
トランセンド32G×2でRAID0でXpPro使ってます。
圧縮ファイルを解凍したときはHDDよりもっさりです。
あとアンチウイルスの更新中なんかも。
でもOSやApriの起動の速さを味わうとHDDに戻れないです。
あとMyDocumentやMailデータはHDDに保存しています。

Sequential Read : 292.898 MB/s
Sequential Write : 95.181 MB/s
Random Read 512KB : 276.720 MB/s
Random Write 512KB : 64.223 MB/s
Random Read 4KB : 18.401 MB/s
Random Write 4KB : 2.653 MB/s
Test Size : 100 MB
898 名前：890 mailto:sage [2009/01/29(木) 16:15:23 ID:gsutZFkR]: >>897
どうもありがとう！

ＲＡＩＤはどのくらいの値段の使ってるんですか？
カード型？オンボード型？
899 名前：890 mailto:sage [2009/01/29(木) 16:34:26 ID:gsutZFkR]: osのしてるからオンボード型か
900 名前：897 mailto:sage [2009/01/30(金) 10:04:17 ID:Ss079rEZ]: >890
察しのとおりRAIDはオンボードです。
ハードはhp ProLiant ML115G1を使っています。ERAM等でプチフリ対策したいのですが、
メモリーの許容量（2.5Gで使用）が少ないので、今週末にNEC Express5800/S70Dに入れ
替えてメモリー6G（ERAM分3G）にする予定です。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef