- 258 名前：優しい名無しさん mailto:sage [2012/04/28(土) 21:04:33.26 ID:bse1jd91]
- >>252
同感。>>242の頭は あ ま り に も ひどすぎる。
てんかんよりそっちの方を先に心配したほうがいい。
無意味だと思うけど>>64の方法を借りて、残念な頭のID:HRCGjiqu に説明してあげましょう。
まず、ID:OW35MlsUが>>64でいってるのはこれだよね。
A=X これを式①とする
B=X+Y これを式②とする
Y>0のならば必ず
A<B
いうまでもなく、Aはてんかんでない人の事故率。Bはてんかん患者の事故率。
そしてXはてんかん以外の様々な要因による事故率。Yはてんかん要因での事故率。
統計学的には、十分な数の無作為なサンプルをとれば分散は平均化され、てんかんがあろうとなかろうと
同じになるはず。至極当然の前提だよ。
しかし、ID:HRCGjiquはA<Bという結論を否定したいがために「式①と式②のXは違うのではないか」と
当然の前提を否定しにかかった。
その理屈は、「問題無しと診察されている患者は健康に留意しているので、不摂生な(なんで決め付けるねん！)健常者より
てんかん以外の要因は抑えられているはず。」というもの。
実に都合のよい推論であり、ソースは一切なし。
さらには、確率１００倍以上の健常者と脈絡もなく結論付け。これもソースはなし。
そのくせ相手にはソースを要求する。(ID:OW35MlsUはガッツリこれに答えているが。)
結論をいうと、ID:HRCGjiquは議論以前の問題だわ。
２ちゃんねるやるまえに、小学生レベルの筋道の立て方ぐらいは学んでからにするべきだね。
|
 |
