- 376 名前：優しい名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 18:23:34 ID:7zG0Cqjg]
- >>370
> >>345で初めにDSMによって定義されてると私は明言してますよ。
これは、ADHD が、ということでしょうか?
>>345 からは「DSM で ADHD と診断しない条件として広汎性発達障害に該当する場合がある」
ということは読み取れますが、私には「ADHD は DSM によって定義されている」とは読み取れませんでした。
> それに対してあなたが医師はDSMはあてにならないと言いうので、
> >誰もDSMが絶対な基準なんて思ってないし、ICDくらい知っています。
> その部分に対してこう答えただけですよ。
これはつまり、上記引用部分の「誰も」というのは「どのような医師であれ」という意味だったということでしょうか?
私が >>347 で昔かかっていた医師の立場の例を出したのは、本題である「DSMだけが絶対的な基準ではないのでは」の
部分を色づけるためです。
それに対して「誰も〜ないし、〜くらい〜です」という形でレスが来たので、「誰も」というのは(あなたを主体として)「私は」に
置き換えられるものだと、私は解釈しました。
> 厳密な定義は違うので、＝で置き換えることはできませんよ。
はい、それは分かっています。
>>366 で書いた
> ICD-10 に ADHD そのものの(unique な)カテゴリは存在しませんが、F90.0 に含まれる、ということではないのでしょうか。
という風に解釈しています。
私は ICD-10 で ADHD が定義されていると書いたことはありません。
「ADHD は ICD-10 だと F90.0 にコード化される」と書いただけであり、「コード化される」という表現は以下のページから
持って来たものです。
www20.big.or.jp/~ent/kotoba/icd_10_2.htm
# >>366 で挙げた URL の文書は ICD からの引用のようですね。
# www.who.int/classifications/icd/en/bluebook.pdf の 208 ページに「The code used should be F90.0」云々と書かれています。
それで、あなたの言う、私が自覚もなく流したもっともらしい情報というのは、一体何なのでしょうか?
ID:QrdQI6dA さん以外でも構いませんので分かる方がいらっしゃったら教えて下さい。
|
 |
